Статья 'Методология анализа оценки состояния национальной экономической безопасности ' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Методология анализа оценки состояния национальной экономической безопасности

Лапин Андрей Викторович

кандидат юридических наук

старший научный сотрудник, Институт проблем рынка, Российская академия наук

117418, Россия, г. Москва, пр-д Нахимовский, 47

Lapin Andrey Viktorovich

PhD in Law

Senior Researcher, Market Economy Institute of Russian Academy of Sciences

117418, Russia, g. Moscow, pr-d Nakhimovskii, 47

LapinAndrey@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2019.3.29453

Дата направления статьи в редакцию:

07-04-2019


Дата публикации:

12-05-2019


Аннотация: Объектом исследования выступают показатели (индикаторы) состояния экономической безопасности России, предметом – оценка состояния экономической безопасности России до начала применения и в период применения экономических санкций в отношении России. В статье раскрыты нормы национального законодательства, устанавливающие правила оценки состояния экономической безопасности России и ее регионов. Проанализирован ряд научных методик, предлагаемых экономистами и различными организациями. В статье на основе статистических данных приведены авторские расчеты основных показателей состояния экономической безопасности России. Cделаны выводы о влиянии санкций США и ЕС на устойчивость экономической безопасности России. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, методология системного анализа, экспертный анализ, событийный анализ, структурный, статистический анализ и сравнительно-правовой анализ. Новизна статьи состоит в формулировании предложений по включению наиболее важных показателей в число показателей оценки состояния экономической безопасности России. Выявлено отсутствие на федеральном уровне нормативно установленной методики проведения оценки состояния экономической безопасности РФ. Автор предлагает за методологические основы оценки состояния экономической безопасности РФ взять показатели, предусмотренные Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208, дополнив перечень рядом критериев.


Ключевые слова: экономическая безопасность, оценка состояния, показатели, пороговые значения, санкции, стратегия, методика оценки, система управления рисками, система индикаторов, золотовалютные резервы

Статья подготовлена ИПР РАН в рамках государственного задания, тема НИР «Социально-экономическое и научно-технологическое развитие на различных уровнях управления в отраслях, комплексах и сферах деятельности национального хозяйства России» (пункт программы фундаментальных научных исследований № 0163-2019-0003)

Abstract: The object of the study is indicators of Russian economic security state, the subject of the study is the state assessment of Russian economic security before imposition and in the period of imposition of economic sanctions for Russia. In the article, the national statutes are observed, establishing the rules of the state assessment of economic security in Russia and its regions. Several scientific methodologies are analyzed, suggested to economists and various organizations. In the article, the author's statements of the main indicators of Russian economic security state based on statistics are given. It is concluded that there is an impact of the USA and the EU sanctions on Russian economic security stability. The methodological basis of the article consists of the modern achievements of the theory of knowledge. In the process of the study a philosophical method, methodology of systemic analysis, expert analysis, event analysis, structural analysis, statistical analysis, and comparative legal analysis were implemented. The novelty of the work is due to the formulation of suggestions on the inclusion of the most important indicators in the register of indicators of Russian economic security state assessment. The absence of normative established methods of the state assessment of economic security of the Russian Federation at the Federal level is revealed. The author suggests taking indicators of Russian Federation economic security state assessment, provided by the Russian Federation Presidential Decree of May 13, 2017, № 208, as the basis, adding a number of criteria to the list. 



Keywords:

risk management system, assessment methodology, strategy, sanctions, thresholds, indicators, state assessment, economic security, indicator system, gold and foreign exchange reserves

Экономическая безопасность суверенного государства должна обеспечиваться практически всеми субъектами государственного управления на федеральном и региональном уровнях. Указом Президента РФ от 13 мая 2017 года №208 утверждена Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Стратегия)[17]. В стратегии сформулировано определение экономической безопасности как состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов России.

Данным нормативным актом на федеральном уровне закреплены понятия в области экономической безопасности; перечислены вызовы и угрозы в области обеспечения экологической безопасности; цели и основные задачи политики государств в области обеспечения экономической безопасности, а также система показателей оценки состояния экономической безопасности.

Так, четвертый раздел структуры Стратегии под названием «IV. Оценка состояния экономической безопасности» нормативно излагает кто и по каким параметрам должен осуществлять оценку состояния экономической безопасности РФ. В разделе 4 Стратегии обоснована необходимость создания и формирования системы управления рисками, цель которой своевременно выявлять и оперативно реагировать на угрозы и вызовы экономической безопасности, принимать управленческие решения и вырабатывать методические рекомендации по их минимизации.

Стратегия включает достаточно полный перечень основных показателей оценки состояния экономической безопасности. При этом он может уточняться в результате мониторинга. В самой Стратегии отсутствуют пороговые значения перечисленных показателей, что позволяет проводить оценку только в динамике за определенный период времени. Следует отметить, что предложенная Стратегией оценка состояния экономической безопасности применима в целом ко всему государству. В Стратегии не предусмотрена возможность использования перечисленных показателей для определения состояния экономической безопасности для регионального уровня - субъектов РФ. Однако, согласно п. м) ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы безопасности находятся в введении Российской Федерации.

На наш взгляд, имеется необходимость дополнить стратегию показателями оценки состояния экономической безопасности для регионального уровня. Перечисленные в действующей редакции Стратегии показатели позволяют проводить мониторинг только на федеральном уровне (например, инфляция, золотовалютные резервы страны, дефицит (профицит) федерального бюджета и др.).

Экономическая безопасность субъекта Российской Федерации является составляющей экономической безопасности всего государства, поскольку субъекты Российской Федерации являются не только публичными образованиями, но и с позиции экономики, целостными социально-экономическими образованиями и, следовательно, должны рассматриваться как часть экономической системы России.

Закономерно, что и для государства, и для ее отдельных регионов (как в прочем и для всего общества и отдельной личности) не существует состояния абсолютной экономической безопасности, поскольку всегда присутствуют какие-либо внешние и внутренние угрозы экономической системе любой страны. Ученые полагают, что система показателей оценки экономической безопасности, получившие количественное выражение, позволят заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности (рисках) и успеть предпринять меры по их предупреждению. На сегодняшний день нет единого подхода к формированию системы показателей и их пороговых значений для оценки состояния экономической безопасности России и ее субъектов. Ведущие экономические школы понимают важность этой проблемы и проводят научные исследования. Так, в коллективной монографии логически верно сформулировано значение мониторинга состояния экономической безопасности, который «заключается в определении фактически достигнутых значений показателей, анализе их динамики в течение текущего календарного года, включая сопоставление фактически достигнутых, прогнозных и предельно допустимых значений Показателей, в выявлении краткосрочных тенденций, угроз и рисков, в информировании Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации о рекомендуемых мерах по их преодолению» [13, с. 410-411]. Именно на основе оценки состояния экономической безопасности должны формироваться меры государственной политики, направленные как минимум на снижение негативного воздействия выявленных вызовов и угроз экономической безопасности, на предотвращение или минимизацию выявленных рисков для национальной экономики.

Классически экономическая группа системы показателей для определения характера угроз экономической безопасности включает:

«- ВВП в расчете на душу населения;

- Объем обрабатывающего производства, % от ВВП;

- Объем с/х производства, % от ВВП;

- Объем инвестиций в основной капитал в расчете надушу населения, руб.;

- Объем иностранных инвестиций, тыс. долл.;

- Объем инвестиций к ВВП, %;

- Число организаций, выполняющих научные исследования, шт.;

- Инновационную активность организаций, %;

- Объем дохода бюджета, млн руб.;

- Объем расхода бюджета, млн руб.;

- Дефицит (–), профицит (+) бюджета, млн руб.;

- Экспорт, млн долл.;

- Импорт, млн долл.;

- Сальдо торгового баланса, млн долл.» [10, с. 305-412].

Опубликован ряд научных исследований, который посвящен выявлению угроз экономической безопасности, набору индикаторов, которые включают стандартный перечень показателей. Вопросы формирования пороговых значений показателей экономической безопасности исследованы многими учеными [см., напр.: 1- 3, 10, 11, 15]. В указанных работах содержатся различные подходы к определению пороговых значений: от одного порогового значения показателя оценки состояния экономической безопасности до многопороговых систем, где по каждому показателю имеется не менее трех пороговых уровней.

Так, О.М. Дюжилова предлагает при формировании пороговых уровней все показатели оценки состояния экономической безопасности разделить на две группы:

1. Основные производственно-финансовые индикаторы (а) экономический рост: темпы экономического роста; б) Объем ВВП (ВРП) в сравнении с развитыми странами и среднемировыми показателями; в) Отношение дефицита бюджета к ВВП (ВРП); г) Индикаторы, характеризующие внешний и внутренний долг и др. (всего 12);

2. Основные социально-демографические индикаторы: (а) Индикаторы, характеризующие уровень и дифференциацию доходов населения; б) уровень общей безработицы (различные ученые определяют пороговый уровень от 5 до 10%); в) Индикаторы, характеризующие воспроизводство населения и устойчивость демографической сферы; г) Показатели качества и условий жизни населения; г) индикаторы, характеризующие преступность и напряженность криминогенной ситуации [3, с.238-240].

В статье «Подход к типологии и классификации угроз и рисков экономической безопасности Российской Федерации» Д.В. Трошин предлагает для федерального уровня проводить мониторинг состояния экономической безопасности с использованием витального подхода с учетом интересов субъектов мониторинга, порядков их деятельности [12].

При этом в научных публикациях отмечается, что «необходима доработка методологии мониторинга и оценки состояния экономической безопасности, в том числе за счет описания подходов использования скалярной оценки» [9].

Как не парадоксально, но наиболее полный перечень показателей оценки состояния экономической безопасности представлен в нормативных правовых актах регионального уровня. Научная составляющая этих показателей исследована в трудах Е.В. Караниной, предложившей четыре группы угроз экономической безопасности регионов России: угрозы защищенности экономической системы региона, угрозы конкурентоспособности региона, угрозы устойчивости развития региона, угрозы экономической независимости развития региона, которые включают по 6 индикаторов [5,6]. Автор отмечает, что определение пороговых значений основано на сопоставлении региональных показателей с показателями стран с развитой рыночной экономикой. Однако, как обоснованно подчеркивает Е.В. Каранина, значительная часть подходов к определению пороговых значений не корректна, поскольку не учитывает особенности функционирования экономик [4].

Рассмотрим в динамике основные показатели финансовой системы России (2010 – 2018 годы) (таблицы 1, 2) и попытаемся установить причинно-следственную связь с применяемыми к России в период с 2014 по н.в. санкциями со стороны США и ЕС.

Таблица 1.

Основные показатели финансовой системы России за период 2010-2018 годы

год

ВВП

Совокупный внешний долг млрд. долл.

Внутренний государственный долг

Золотовалютные резервы России,

млн.долл

Золотой запас России, тонн

млрд, руб.(в текущих ценах)

динамика, %

млрд.,

руб

% к ВВП

2010

46308,5

4,5

466, 294

2094,73

4,52

439,450

649,03

2011

60282,5

4,3

488,537

2940,39

4,88

479,379

788,62

2012

68163,9

3,7

538,884

4190,55

6,15

498,649

882,96

2013

73133,9

1,8

636,421

4977,90

6,81

537,618

957,76

2014

79199,7

0,7

728,864

5722,24

7,23

509,595

1035,21

2015

83232,6

– 2,8

599,901

7241,17

8,70

385,460

1208,19

2016

86010,2

0,3

518,489

7307,61

8,50

368,399

1414,54

2017

92089,3

1,6

511,697

8003,46

8,69

377,741

1615,19

2018

97283,2

~1,8

518,872

8689,63

8,93

432,742

1838,78

Таблица 2.

Основные показатели финансовой системы России за период 2010-2018 годы

год

Фонд национального благосостояния, млрд. руб

Резервный фонд, млрд. руб

Инфляция, %

Ставка рефинансирования, %

Денежная масса, % к ВВП

Дефицит(-), профицит(+) консолидированного бюджета РФ, % к ВВП

2010

2769

1831

8,8

7,75-8,75

43

-3,4

2011

2696

775

6,1

7,75-8

44

+1,5

2012

2794

811

6,6

8-8,25

44

+0,4

2013

2690

1886

6,5

8,25

44

-1,9

2014

2901

2860

11,4

8,25

44

-1,1

2015

4388

4945

12,9

8,25

42

-3,4

2016

5227

3641

5,4

9,75-11

45

-3,7

2017

4359

972

2,5

7,75-9,75

42

-1,5

2018

3752

0

4,2

7,25-8,75

44

+2,7

Всего западными политиками были разработаны три уровня возможных санкций:

- персональные в отношении конкретных физических лиц (1 уровень);

- в отношении компаний, юридических лиц (2 уровень);

- в отношении целых секторов экономики, или секторальные (3 уровень).

Естественно, что введение санкций против физических лиц, занимающих важные должности в государственных структурах и российских компаниях и банках, осложнили взаимодействие с зарубежными физическими и юридическими лицами.

Впервые персональные санкции в отношении конкретных российских физических лиц США и ЕС ввели 12 марта 2014 года.

Особенно негативное воздействие на российскую экономику оказали секторальные санкции, введенные 17 июля 2014 года против российских компаний ОПК, компаний сырьевого сектора, банковского сектора. При этом американскими компаниями было запрещено осуществлять среднесрочное и долгосрочное (свыше 90 дней) финансирование компаний, имеющих важное значение для экономики России.

В июле 2014 года Европейский инвестиционный банк решил прекратить финансирование новых проектов в России, а Евросоюз в санкционный список внес крупнейшие российские банки: Сбербанк, Внешэкономбанк, Газпромбанк, Россельхозбанк. Более того, европейским инвесторам запрещается приобретать на первичном и вторичном рынках во всем мире новые акции, облигации, а также схожие финансовые инструменты, выпущенные указанными выше банками.

В сентябре 2014 года США ввели новые санкции в отношении Сбербанка России, а также высокотехнологичных компаний ОПК и крупнейших корпораций, таких, как «Газпром», «Сургутнефтегаз», «Лукойл», «Газпромнефть», «Транснефть».

4 марта 2015 года США продлили санкции против России на 1 год.

В целях дальнейшего ослабления работы российских корпораций и банков 24 июня 2015 года США объявили о введении наказаний для любых иностранных банков, которые производят финансовые операции с российскими физическими и юридическими лицами, ранее внесенными в санкционные списки.

В марте 2018 года санкции США и ЕС против России были расширены и ужесточены.

27 августа 2018 года США ввели новый пакет санкций против России, включающий запрет на предоставление российским властям кредитов и финансовой поддержки.

Из данных, приведенных в таблице 1, следует, что санкции США и ЕС оказали влияние на снижение темпов роста ВВП и золотовалютных резервов, а также увеличение совокупного внешнего долга и внутреннего государственного долга в российской экономике. Из данных, приведенных в таблице 2, следует, что в результате таргетирования удалось удержать годовую инфляцию в 2018 г. на уровне 4,2 %, однако высокий уровень ставки рефинансирования сдерживает инвестиции в основной капитал, тем самым ограничивая обновление основных фондов и широкомасштабное внедрение современных технологий, которые могли бы обеспечить прорыв российской экономики на лидирующую роль в мировой экономике.

Таким образом, несмотря на санкционную политику, Россия смогла достойно противостоять турбулентности макроэкономического кризиса. Правительство РФ смягчило острые финансовые проблемы частного бизнеса и банковского сектора, нивелировав критический роста долговой зависимости [16]. Это, прежде всего, свидетельствует об устойчивости сформированных государственных институтов.

В связи с последовательной реализацией мер, направленных на поддержание долгосрочной финансово-экономической стабильности, в условиях экономических санкций, летом 2018 года международные аналитические агентства S&P и Fitch подтвердили долгосрочный положительный рейтинг Российской Федерации на инвестиционном уровне.

Согласно Докладу Всемирного банка от 2018 года установлена закономерность финансово-экономического развития с изменением структуры их хозяйствования, когда индустриальные отрасли уступают лидирующие позиции отраслям экономики, направленным на оказание услуг, что безусловно приводит к стимулированию экономической активности и нивелирует санкционные издержки [19]. Данный глобальный долгосрочный тренд заложен в структурных положениях «майских указов» Президента РФ, направленных на обеспечение планомерного роста экономики страны.

Для оценки состояния экономической безопасности в Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года установлен перечень из 40 показателей.

Мониторинг и оценка состояния экономической безопасности осуществляются на основе данных официального статистического наблюдения, а также иной информации, предоставляемой органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, Центральным банком РФ и другими организациями в соответствии со своей компетенцией, с учетом экспертной оценки вызовов и угроз экономической безопасности.

При этом, «полномочия по осуществлению мониторинга состояния экономической безопасности возлагаются на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, а информационно-аналитическая поддержка реализации Стратегии осуществляется с использованием ресурсов федеральной информационной системы стратегического планирования, информационно-аналитической системы мониторинга показателей состояния национальной безопасности Российской Федерации, а также информационных ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления» [17].

По мнению учёных Финансового университета, исследовавших глобальные риски и их влияние на социально-экономические процессы в России, в настоящее время созданы условия для применения подходов, основанных на сопоставлении субъективных экспертных данных с количественной оценкой состояния экономической безопасности на основе обработки больших данных и использования методов «искусственного интеллекта» и машинного обучения [13].

В таблице 3 «Показатели оценки состояния экономической безопасности» приведены лишь основные показатели. При этом пороговые значения непосредственно в Указе Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» отсутствуют.

Таблица 3.

Показатели оценки состояния экономической безопасности

Показатель

Пороговое значение

2018 год

2019-2021 годы (прогноз)

1. Доля инвестиций в основной капитал, в % к ВВП[1]

25-30

20,7

21,4-23,9

2. Уровень монетизации экономики ( М2 на конец года к ВВП),%[2]

50-70

44,4

46,7-48,7

3. Годовой уровень инфляции, %

4

4,2

3,8-4

4.Отношение величины государственного долга (внешнего и внутреннего),

% к ВВП[3]

60

14,2

14,9-16,5

5. Доля расходов на обслуживание государственного долга по отношению к

общему объему расходов федерального бюджета, в % к ВВП

Не более 20

0,8

0,8-0,9

6. Рентабельность ключевых отраслей экономики должны превышать инфляцию на определенное количество %[4]

3-5

По экономике – 7,5; добывающий сектор – 25,9; обрабатывающий сектор – 11,5; электроэнергика – 8,3

н.д.

7. Дефицит федерального бюджета, % к ВВП

3-4

профицит

2,7

профицит

1,8-0,8

8. Размер золотовалютных резервов на конец года, млрд. долл. США[5]

250

432,7

н.д.

9. Индекс физического объема экспорта

110

105,1

103,7-103,3

10. Индекс физического объема импорта

108

103,7

102,1-104,0

11. Сальдо торгового баланса, % к ВВП

8

11,1

10,0-7,3

12. Дефицит консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации, % к ВВП

3-4

0,1

0,1

13. Отношение уровня «нелегального» оттока капитала из страны к счету «текущие операции», %

Не более 50

32,9

27,6-5,3

[1]Расчеты показателей 1, 3, 9, 10, 11, 13 при отсутствии фактических данных за 2018 г., выполнены по «Среднесрочному прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года (базовому варианту)». Предварительные итоги// file:///C:/Users/Светлана/Documents/Работы%202019/Прогноз%20социально-экономического%20развития%20России%20.pdf

[2] Показатель 2 за 2018 г. рассчитан по http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=dkfs; прогнозные значения приведены с учетом роста денежной массы М 2 на конец 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 10% (2019 г., соответственно 30% - 2021 г.) и прогноза динамики ВВП

[3] Показатели 4, 5, 7, 12 указаны в соответствии с «Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (утв. Минфином России)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/

[4] Показатель 6 только за 2017 г. Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб./Росстат- M., 2018. С. 406-409

[5] Показатель 8 указан в соответствии с данными официального сайта Банка России: http://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_m/

Из данных, приведенных в таблице 3, следует, что для большей устойчивости денежно-кредитной системы и развития российской экономики необходимо повысить уровень её монетизации примерно до 60 % ВВП.

Характеризуя годовой уровень инфляции с пороговым значением в 4 процента, целесообразно предусмотреть раздельно инфляцию на потребительские товары и продукты питания, так как по ряду продуктов питания цены выросли на 30 и даже на 40 процентов за год.

Кроме того, необходимо разбить пороговые значения по временному фактору и учитывать уровень инфляции поквартально. Так, согласно прогнозу Банка России, годовая инфляция пройдет локальный максимум в марте–апреле 2019 года и вернется к 4% в первой половине 2020 года, когда эффекты повышения НДС будут исчерпаны [18].

Существенного экономического анализа требует показатель п.8 таблицы 3 «Размер золотовалютных резервов на конец года», пороговое значение которого экспертами-экономистами определено в размере 250 млрд. долл. США. В 2018 году этот показатель превысил пороговое значение в 1,73 раза. Но можно ли утверждать, что это абсолютно положительный фактор? Ведь преимуществом золотовалютных резервов России не только в их превышающем пороговое значение объёме, а в способности органов государственного управления (ЦБ РФ, Правительство РФ вместе с Минфин России) эффективно обеспечивать финансовую безопасность государства и устойчивость экономической системы государства. Представляется важным учитывать возможные риски, которые связаны с дисбалансом элементного состава золотовалютных резервов в условиях потенциальных и реальных экономических санкций со стороны США и ЕС. По мнению ряда специалистов весьма высок риск ареста части российских активов, составляющих золотовалютные резервы РФ, США. Так, в монографии под. ред. И.И. Кучерова и Н.А. Поветкиной «Риски финансовой безопасности: правовой формат» утверждается, что «в условиях экономических санкций вероятность ареста указанных активов, представляющих собой, в частности, банковские депозиты и вложения в долговые обязательства, может быть достаточно высокой» [8]. Следовательно, необходимо изменять структурные элементы золотовалютных резервов РФ и это осуществляет в настоящее время Банк России: происходит уменьшение в составе национальных золотовалютных резервов доли долларовых активов и наращивание иных активов, включая монетарное золото.

В перечне показателей оценки экономической безопасности, перечисленных в Стратегии экономической безопасности на период до 2030 года, отсутствует показатель «ставки рефинансирования», устанавливаемый Банком России. В 2018 году и по н.в. действующая ставка рефинансирования, которая соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, равна 7,75 %. Этот показатель имеет важное значение для кредитования организаций, особенно в условиях санкций США и их союзников в отношении российских организаций.

Отсутствуют и иные показатели, характеризующие экономическую безопасность нашего государства: безопасность банковской системы (норматив достаточности капитала банков, отношение совокупных активов банковской системы к ВВП, средние сроки привлечения и размещения средств - кредитов и депозитов, отношение иностранной совокупности банковской позиции к совокупному собственному капиталу и другие); так называемый теневой банкинг (отсутствие со стороны государства регулирования оборота цифровых финансовых активов и др.).

Целесообразно чтобы все необходимые индикаторы, характеризующие показатели оценки состояния экономической безопасности были предусмотрены совместно разработанной Минэкономразвития России, Минфином России и Центральным банком РФ и нормативно принятой методикой.

В связи с фактическим отсутствием Системы управления рисками, предусмотренной Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, необходимо включить в методику, позволяющую официально оценить состояние экономической безопасности России на федеральном уровне, властных субъектов государственного управления, осуществляющих оценку состояния экономической безопасности России. При этом необходимо разработать алгоритм взаимодействия этих субъектов при обмене информацией для получения результатов оценки, направленных на повышение эффективности управления обеспечением экономической безопасности России.

Своевременная реализация Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года обеспечит устойчивое развитие российской экономики даже в условиях всевозможных санкций.

Выводы:

1. В настоящее время основные усилия по оценке состояния национальной экономической безопасности должны быть направлены на поиск такого методологического подхода к перечню индикаторов и их пороговых значений, который бы системно обеспечил единство и сбалансированность приемлемого состояния экономической безопасности в условиях санкций США и ЕС.

2. Выявлено отсутствие методики, утвержденной нормативно-правовым документом, позволяющей официально оценить состояние экономической безопасности России на федеральном уровне.

3. Обоснована необходимость включения наиболее важных индикаторов в число показателей оценки состояния экономической безопасности России, предусмотренных Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года.

Библиография
1.
Агарков Г.А. Теневая экономика региона: моделирование, анализ, противодействие / Под ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН,-2008-344 c.
2.
Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН,-2001 – 587 c.
3.
Дюжилова О.М. Особенности оценки экономической безопасности государства и региона // Вестник ТвГУ. Серия "Экономика и управление". 2014. Выпуск 23. С. 234–246.
4.
Каранина, Е.В. Kонцептуальные аспекты комплексной экспресс-диагностики уровня экономической безопасности и рейтингования федеральных округов России / Е.В. Каранина, Е.С. Сапожникова // Экономика и управление: проблемы, решения.-2017.-№8. –Т. 4. –С.7.
5.
Каранина Е. В., Бледных О. И. Финансовая безопасность государства и её элементы // Экономика и управление: проблемы и решения. – 2016. – Т. 2. № 8. С. 395-399.
6.
Каранина Е. В., Евстратова А. В. Определение пороговых значений индикаторов экономической безопасности региона в рамках разработки региональной стратегии экономической безопасности // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 2. № 8. С. 169-177.
7.
Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под редакцией Е.А. Олейникова. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997 – 547 c.
8.
Риски финансовой безопасности: правовой формат: монография / О.А. Акопян, С.Я. Боженок, О.В. Веремеева и др.; отв. ред. И.И. Кучеров, Н.А. Поветкина. М.: ИЗиСП, Норма, ИНФРА-М, 2018.-304 с.
9.
Селиванов А.И., Старовойтов В.Г., Трошин Д.В. Методологический комплекс поддержки принятия управленческих решений в сфере обеспечения экономической безопасности // Безопасность бизнеса. 2018. № 5. С. 3-10.
10.
Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: уч. для вузов, М.: Дело, 2010. — С. 305—412.
11.
Сценарные условия функционирования экономик Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 г. И плановый период 2011-2012 гг. М.: Минэкономразвития РФ, 2009 – 180 c.
12.
Трошин Д.В. Подход к типологии и классификации угроз и рисков экономической безопасности Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2018. № 1. С. 18-24.
13.
Формирование институтов регулирования рисков стратегического развития: Монография / Под ред. М. А. Эскиндарова, С. Н. Сильвестрова. – М.: Когито-Центр, 2019. – 454 с.
14.
Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под.ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело,2005 – 278 c.
15.
Экономическая безопасность : учебник для вузов / Л. П. Гончаренко [и др.] ; под общ. ред. Л. П. Гончаренко, Ф. В. Акулинина. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 478 с.
16.
Эскиндаров М. А. Экономическая политика России в условиях глобальной турбулентности // Вестник Финансового университета. 2014. № 6. С. 6–9.
17.
Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»//Собрание законодательства РФ. 15.05.2017. № 20. Ст. 2902.
18.
Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации https://www.cbr.ru
19.
Всемирный банк (2018). Доклад об экономике России, № 39: Умеренное продвижение вперед. Вашингтон: Группа Всемирного банка.
References (transliterated)
1.
Agarkov G.A. Tenevaya ekonomika regiona: modelirovanie, analiz, protivodeistvie / Pod red. A.I. Tatarkina, A.A. Kuklina. Ekaterinburg: In-t ekonomiki UrO RAN,-2008-344 c.
2.
Bogdanov I.Ya. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: teoriya i praktika. M.: ISPI RAN,-2001 – 587 c.
3.
Dyuzhilova O.M. Osobennosti otsenki ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva i regiona // Vestnik TvGU. Seriya "Ekonomika i upravlenie". 2014. Vypusk 23. S. 234–246.
4.
Karanina, E.V. Kontseptual'nye aspekty kompleksnoi ekspress-diagnostiki urovnya ekonomicheskoi bezopasnosti i reitingovaniya federal'nykh okrugov Rossii / E.V. Karanina, E.S. Sapozhnikova // Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya.-2017.-№8. –T. 4. –S.7.
5.
Karanina E. V., Blednykh O. I. Finansovaya bezopasnost' gosudarstva i ee elementy // Ekonomika i upravlenie: problemy i resheniya. – 2016. – T. 2. № 8. S. 395-399.
6.
Karanina E. V., Evstratova A. V. Opredelenie porogovykh znachenii indikatorov ekonomicheskoi bezopasnosti regiona v ramkakh razrabotki regional'noi strategii ekonomicheskoi bezopasnosti // Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2016. T. 2. № 8. S. 169-177.
7.
Osnovy ekonomicheskoi bezopasnosti (gosudarstvo, region, predpriyatie, lichnost') / Pod redaktsiei E.A. Oleinikova. M.: Biznes-shkola Intel-Sintez, 1997 – 547 c.
8.
Riski finansovoi bezopasnosti: pravovoi format: monografiya / O.A. Akopyan, S.Ya. Bozhenok, O.V. Veremeeva i dr.; otv. red. I.I. Kucherov, N.A. Povetkina. M.: IZiSP, Norma, INFRA-M, 2018.-304 s.
9.
Selivanov A.I., Starovoitov V.G., Troshin D.V. Metodologicheskii kompleks podderzhki prinyatiya upravlencheskikh reshenii v sfere obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti // Bezopasnost' biznesa. 2018. № 5. S. 3-10.
10.
Senchagov V.K. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: uch. dlya vuzov, M.: Delo, 2010. — S. 305—412.
11.
Stsenarnye usloviya funktsionirovaniya ekonomik Rossiiskoi Federatsii, osnovnye parametry prognoza sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na 2010 g. I planovyi period 2011-2012 gg. M.: Minekonomrazvitiya RF, 2009 – 180 c.
12.
Troshin D.V. Podkhod k tipologii i klassifikatsii ugroz i riskov ekonomicheskoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii // Bezopasnost' biznesa. 2018. № 1. S. 18-24.
13.
Formirovanie institutov regulirovaniya riskov strategicheskogo razvitiya: Monografiya / Pod red. M. A. Eskindarova, S. N. Sil'vestrova. – M.: Kogito-Tsentr, 2019. – 454 s.
14.
Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: Obshchii kurs: Uchebnik / Pod.red. V.K. Senchagova. 2-e izd. M.: Delo,2005 – 278 c.
15.
Ekonomicheskaya bezopasnost' : uchebnik dlya vuzov / L. P. Goncharenko [i dr.] ; pod obshch. red. L. P. Goncharenko, F. V. Akulinina. — Moskva : Izdatel'stvo Yurait, 2016. — 478 s.
16.
Eskindarov M. A. Ekonomicheskaya politika Rossii v usloviyakh global'noi turbulentnosti // Vestnik Finansovogo universiteta. 2014. № 6. S. 6–9.
17.
Ukaz Prezidenta RF ot 13 maya 2017 g. № 208 «O Strategii ekonomicheskoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda»//Sobranie zakonodatel'stva RF. 15.05.2017. № 20. St. 2902.
18.
Ofitsial'nyi sait Tsentral'nogo banka Rossiiskoi Federatsii https://www.cbr.ru
19.
Vsemirnyi bank (2018). Doklad ob ekonomike Rossii, № 39: Umerennoe prodvizhenie vpered. Vashington: Gruppa Vsemirnogo banka.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования: функционирование элементов системы экономической безопасности РФ в условиях санкционного давления.
Методология исследования: строится на научном поиске, а так же применении методов анализа, систематизации, табличной интерпретации данных, сравнения, аналогии, дедукции, группировки и обобщения данных для формулирования выводов по результатам исследования.
Актуальность: Изучение проблем обеспечения экономической безопасности получило широкое распространение после перехода от плановой экономики к рыночной. Особенно негативно сказались на экономической безопасности РФ кризисные явления и санкционное давление со стороны стран Запада и США, в противодействие которым на государственном уровне было разработано ряд программ и стратегий (импортозамещения, инновационного развития, цифровизации экономики, экономической безопасности и др.), рассмотрение первых итогов которых (с позиции их результативности и по следствий)представляет большой интерес.В статье автором проводится краткий обзор Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, на основе которого делается вывод о необходимости ее дополнения показателями оценки состояния экономической безопасности для регионального уровня (с соответствующим обоснованием). Приводится анализ причинно-следственных связей показателей финансовой системы РФ с применяемыми к России санкциями со стороны США и ЕС. Делаются конкретные предложения по нивелированию негативного влияния санкций на экономику РФ.
Научная новизна заключается в попытке автора по-новому взглянуть на критерии оценки состояния экономической безопасности РФ в условиях санкций США и ЕС, анализ которых позволит выявить направления по снижению негативного санкционного давления на экономику России.
Стиль, структура, содержание: стиль изложения близок к научному, материал представлен последовательно, содержание статьи в целом соответствует заявленной тематике.
Библиография включает 19 источников по теме исследования, что представляется достаточным. При этом, ссылки в квадратных скобках после таблицы 2, которые дают пояснения к некоторым ее показателям, целесообразно представить в дополнительной строке внизу таблицы, иначе может возникнуть путаница со ссылками на источники и на пояснения к таблице.Кроме того, имеются ссылки на учебники, что является нежелательным в научных статьях.
Апелляция к оппонентам. В статье упоминается ряд авторов, занимающихся проблемами по изучаемой тематике. При этом как таковая научная дискуссия не представлена. Не ясно, чем именно авторские разработки отличаются от имеющихся публикаций. В чем состоит приращение научных знаний.
Замечания и рекомендации:
- правая часть таблицы 1 не видна;
- текст статьи про порядок введения санкций со стороны США и их продление целесообразно представить в виде таблицы (столбец 1 - период (дата); столбец 2 - вид санкций; столбец 3 - основное содержание);
- актуальность статьи необходимо раскрыть более подробно (заинтересовать читателя);
- нет ссылки на таблицу 2; не ясно, кем рассчитаны прогнозные значения? автором? если да, что с помощью какой методики.
Выводы и интерес читательской аудитории: статья написана на актуальную тему, представляющую интерес для читательской аудитории, но требует доработки по обозначенным рецензентом замечаниям.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования: экономическая безопасность России в условиях внешних санкций
Методология исследования: научный поиск, анализ, систематизация, оценка, построение тренда, прогнозирование, построение гипотез, аксиомизация.
Актуальность: сегодня санкции являются главной угрозой экономической безопасности России. Экономические санкции - это действия, предпринимаемые одной страной или группой стран (в нашем случае США и ЕС) и направленные против экономических интересов другой страны (России), обычно с целью добиться проведения в этой стране социальных или политических изменений. С одной стороны санкции являются существенным негативным моментом для страны на которую они направлены, однако с другой стороны они выполняют и роль мирового судьи в процессах соблюдения мировых прав и свобод, и могут приносить не только негативное воздействие, но и выступать катализатором дальнейшего роста различных отечественных отраслей. В этой связи рассматриваемая тема является актуальной и своевременной.
Научная новизна: автором статьи произведен анализ показателей финансовой системы России в период с 2010 по 2018 гг., что включает санкционный период с 2014 года, также применены показатели оценки состояния экономической безопасности России. Следует отметить, что вклад автора присутствует, но его необходимо более четко представить в виде расширенных выводов, более четко сформировать гипотезу и пути ее доказательств, сделать прогнозы на будущее, что способствовало бы большему приращению научного знания.
Стиль, структура, содержание: статья написана научным языком, не имеет четкой структуры (присутствует только один элемент - выводы), содержание в целом соответствует заявленной тематике.
Основные замечания:
1) Следует придерживаться структурирования информации по основным элементам: введение, научный обзор литературы, цель и методика исследования, результаты исследования, выводы и предложения.
2) Автор очень часто употребляет выражения: "необходимо включить в методику", "необходимо разработать алгоритм", при этом данные положения снижают ценность статьи. Статья является исследованием и автору следовало бы больше внимания уделить своим предложениям конкретных действий, а не абстрактным советам. Нужны четкие руководства по системе показателей влияния санкций, по их оценке и принятию обоснованных решений.
3) Выводы, сформулированные автором очень скудны и пространственны, необходимо как из расширение, так и уточнение с позиции содержательной части.
4) Таблицы 1-3 требуют представления выводов по результатам оценки данных. Статья не может заканчиваться таблицами, оставляя читателя внезапно, без заключительных положений.
Библиография: достаточная, актуальная, можно было бы дополнить зарубежными источника, так как тема достаточно международная, с целью избежания ограничений только отечественной литературой.
Апелляция к оппонентам: в статье слабо развита научная дискуссия, автор придерживается наиболее близких мнений, не рассматриваются противоположные высказывания различных ученых, что создает эффект однобокости суждений.
Выводы, интерес читательской аудитории: статья несомненно будет интересна читателям, однако нуждается в незначительной переработке структурной части и расширении содержательной части с позиции всестороннего научного изучения различных фактов и мнений.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"