Статья 'Самозанятость граждан: проблемы становления механизма правового регулирования административного принуждения в сфере обеспечения самозанятости' - журнал 'Административное и муниципальное право' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Самозанятость граждан: проблемы становления механизма правового регулирования административного принуждения в сфере обеспечения самозанятости

Куракин Алексей Валентинович

доктор юридических наук

профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49

Kurakin Aleksei Valentinovich

Doctor of Law

Professor at the Department of Administrative and Information Law of the Financial University Under the Government of the Russian Federation

125993, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. 125993, Moskva, Leningradskii, 49

kurakinaleksey@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 
Карпухин Дмитрий Вячеславович

кандидат исторических наук

доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 55

Karpukhin Dmitrii Vyacheslavovich

PhD in History

Associate Professor at the Financial University under the Government of the Russian Federation, Department of administrative and information law

123456, Russia, Moscow, Leningradskiy prospect, 49

dimak7571@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0595.2017.4.22933

Дата направления статьи в редакцию:

06-05-2017


Дата публикации:

16-05-2017


Аннотация: Предметом статьи являются действующие нормы различных правовых актов, которые регламентируют самозанятость граждан. Кроме того, исследуются научные подходы к проблематике самозанятости граждан, сформировавшиеся в отечественной юридической науке. Специфической правовой чертой дефиниции «самозанятость граждан», является значительное количество упоминаний рассматриваемой категории в правовых актах на фоне практически отсутствия чётко структурированного определения. Анализируются также административные и уголовные составы правонарушений, налагаемые на самозанятых граждан, незаконно осуществляющих предпринимательскую деятельность и пути их совершенствования. Методологическую основу статьи составила совокупность различных методов, применяемых в научном познании. В процессе исследования применялись: теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, моделирование); традиционно правовые методы (формально-логический, интерпретационный методы, которые использовались при анализе конкретного содержания правовых предписаний); компаративистский (сравнительный), метод, который применялся при сопоставлении научных точек зрения на предмет исследования. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что необходимо незамедлительно, до истечения двух-трёхлетнего срока освобождения самозанятых граждан от административного преследования принять комплекс административно-правовых норм, направленных на формирование дефиниции «самозанятый гражданин»; административно-правового механизма регулирования самозанятости; мер административного принуждения, направленных на обеспечение вывода из теневого сектора экономики в легальное поле самозанятых граждан. Основным вкладом, который сделан автором, является исследование потенциально возможных направлений развития института административного принуждения в сфере самозанятости граждан. Отмечена необходимость генерирования административно-предупредительных, административно-восстановительных и административно-пресекательных мер, направленных на легализацию самозанятых граждан, посредством постановки на учёт и выплаты причитающихся государству налогов. Новизна статьи заключается в обращении к проблеме анализ генезиса научных точек зрения на сущность дефиниции «самозанятость граждан», а также формирования механизма административно-правового регулирования в сфере самозанятости граждан и института административного принуждения в указанном сегменте отношений. Предложен комплекс мер административного принуждения в сфере самозанятости граждан с целью обеспечения баланса интересов между государством и указанной категорией граждан.


Ключевые слова: Дефиниция, Административное принуждение, Административно-предупредительные меры, Административно-восстановительные меры, Административно-наказательные меры, Самозанятые граждане, Легализация статуса, Патент, Индивидуальный предприниматель, Декриминализация

Abstract: The research subject is the set of current provisions of various legal acts regulating self-employment. The authors study scientific approaches to the problem of self-employment of citizens, which have formed in Russian legal science. The specific legal feature of the “self-employment” concept is a significant number of references to this category in legal acts contrasted with the lack of a clear definition of this category. The authors analyze administrative and penal compositions of offences, related to self-employed citizens, involved in illegal business practices, and the ways of their improvement. The research methodology is based on the set of different methods of scientific cognition. The authors use theoretical and general philosophical methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction, modeling), traditional methods of jurisprudence (formal logical and interpretative methods, which are used for the analysis of the content of legal regulations); the comparative method, which is used for the comparison of scientific views on the research subject. The authors conclude that it is necessary to adopt: the set of administrative norms, aimed at the formation of the definition of the “self-employed citizen” concept, immediately, before the expiry of the 2-3 years’ period of discharge from administrative responsibility; administrative mechanism of self-employment regulation; measures of administrative coercion, aimed at legalization of informal economy. The authors study the potentially possible directions of development of administrative coercion in the sphere of self-employment. They note the necessity to generate preventive and remedial measures aimed at the legalization of self-employed citizens by means of their registration and payment of all necessary taxes. The scientific novelty of the study consists in the consideration of the problem of evolution of scientific views on the essence of the “self-employment of citizens” concept, and the formation of the mechanism of administrative regulation in the sphere of self-employment and the administrative coercion institution in this sphere. The authors offer the set of measures of administrative coercion in the sphere of self-employment, which could help balance the interests of the state and this category of citizens. 



Keywords:

patent, legalization of status, self-employed citizens, administrative and punitive measures, administrative and remedial measures, administrative and preventive measures, administrative coercion, definition, self-employed person, decriminalization

Статья написана с использование СПС «Консультант». Термин «самозанятость» не часто попадает в поле зрения научного анализа ученых-юристов. Данное обстоятельство обусловлено лаконичным упоминанием рассматриваемой категории в нормативно-правовых актах. Нет единого мнения о толковании данной дефиниции в научной литературе. Исследователь Бубновская Т.А. в статье «Самозанятость в российском туризме как способ импортозамещения в данной отрасли» выделяет несколько подходов к пониманию сущности данной категории, сформировавшихся в научных трудах [2, с.25-28]. Первое (Е.А. Абрамова) исходит из того, что самозанятые граждане – это предприниматели. Е.А. Абрамова делит самозанятых на две категории – подлежащих и не подлежащих налогоообложению [2, с. 25-26; 1, с.7, 11]. Второй подход (Г.У. Козачун, Е.Ю. Легчилина) выделяет традиционную и инновационную самозанятость. К первой относят лиц, потерявших работу и стремящихся себя чем-нибудь занять. Инновационная занятость предполагает участие в высокотехнологичных, наукоемких отраслях[2, с.25-26, 8, с.134,137]. Наконец, третий подход (А.П. Киреенко и М.О.Климова) тесно увязывают самозанятость с «теневым» рынком и считают, что к самозанятым относятся только те официально зарегистрированные предприниматели, которые осуществляют деятельность без привлечения наемных работников [с. 25-26, 7, с.12, 9]. Т.А. Бубновская, отмечает, что «понятие "самозанятость" встречается не только в литературе, но и в нормативных правовых актах, при этом легального определения данного термина нет, вследствие чего существуют значительные разночтения в толковании. Так, в одном и том же Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» встречаем следующие упоминания: в п. 7) ст. 7 - "предпринимательство и самозанятость", а в п. 8) ст. 7.1-1 - "содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание... единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации"…. два вышеуказанных пункта находятся в явном противоречии друг другу, т.к. в первом случае предпринимательство и самозанятость являются двумя разнопорядковыми видами деятельности, а во втором случае самозанятость - это определенный подготовительный этап на пути к предпринимательской деятельности» [2, с. 26-27]. Полностью соглашаясь с вышеуказанной позицией, считаем необходимым отметить, что анализ других законов и подзаконных актов, в которых фигурирует понятие «самозанятость» иллюстрирует правовой крен в сторону определенного соотношения данной категории с предпринимательской деятельностью. Так, в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в пункте 6 части 2 статьи 6 «Основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в качестве одной из целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации провозглашено «обеспечение занятости населения и развитие самозанятости». В Приказе Минпромторга России №2733 от 25 декабря 2014 года «Об утверждении стратегии развития торговли Российской Федерации» в статье 3.2. «Развитие малого бизнеса» отмечено, что «малые торговые форматы также обеспечивают самозанятость граждан и являются самыми распространенными стартовыми площадками для начинающих предпринимателей». Пожалуй, самая интересное нормативная трактовка сущности понятия «самозанятость» содержится в Распоряжении Правительства РФ от 02 июня 2016 г. № 1083-р «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 г.» (далее – Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации). В разделе 5 «Совершенствование политики в области налогообложения и неналоговых платежей» отмечено, что «для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для самозанятых граждан), будет предусмотрена возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности с освобождением их на 3 года от уплаты налогов и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды. В то же время указанные граждане при наличии соответствующего уведомления будут освобождены от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности». Таким образом, в подзаконном нормативно-правовом акте на формально-юридическом уровне нашла отражение дефиниция «самозанятый гражданин» как субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Следует отметить, что данная дефиниция наконец-то провела разграничельную черту между понятиями «предпринимательство» и «самозанятость». По сути, это однокоренные понятия, содержанием которых является деятельность, приносящая прибыль (доход), но различающиеся по признаку формальной легализации. Индивидуальные предприниматели зарегистрированы официально, а самозанятые граждане – нет. Основной проблемой структурирования указанной дефиниции является её трансформация из научной трактовки в формально-юридическую плоскость. В настоящее время учёные предлагают несколько определений «самозанятости». «Самозанятость, - отмечают О.Н. Васильева и С.С. Дахненко, - самостоятельная, самоорганизованная деятельность физического лица, направленная на получение доходов от определённого вида деятельности в сфере производства и/или продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, легитимный характер которой определяется наличием патента». [3, с. 237]. В целом, разделяя указанную точку зрения, необходимо отметить, что предложенная дефиниция в большей степени ориентирована на официально легализовавшую себя категорию самозанятых граждан, посредством получения патента. Открытым остаётся вопрос о той категории самозанятых граждан, которые себя не легализовали, но занимаются деятельностью,направленной на получение дохода. Учёный С.А. Глотов в статье «Самозанятость населения: есть проблемы ?!» отмечает по этому поводу, что «самозанятые граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не работающие на основе патента, - это категория людей, которые пока никак не взаимодействуют с государтвом»[4, с.239]. Автор отмечает, что «перечень самозанятых граждан широк: репетиторы; няни; парикмахеры и мастера маникюра, принимающие на дому, швеи, работающие дома; торговцы плодами, ягодами и фруктами, выращенными или собранными лично; водители; фотографы; журналисты; ту копирайтеры; мастера по ремонту бытовой и компьютерной техники, выезжающие на дом; мастера по ремонту ювелирных изделий; граждане, сдающие в аренду недвижимость». [4, с.240] С.А. Глотов проанализировал проект закона, внесённый 27 января 2017 года председателями комитетов Государственной Думы по бюджету и налогам и по госстроительству и законодательству Андреем Макаровым и Павлом Крашенинниковым, которым самозанятые граждане освобождаются от обязательной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. «В законе, - отмечает исследователь, - предусмотрено, что все граждане, осуществляющие деятельность, приносящую доход, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, должны будут добровольно уведомить свой территориальный орган ФНС об этом и встать на учёт» [4, с.239]. С.А. Глотов отмечает, что законопроект предлагает внести в изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, позволяющий гражданам осуществлять отдельные виды приносящей доход деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, самозанятые граждане должны будут подавать подавать декларацию 3 НДФЛ, что упростит им жизнь, поскольку при ИП отчётность выше [4, с.241]. В Стратегии развития малого и среднего предпринимательства предусмотрен комплекс правовых льгот и преференций для самозанятых граждан, выражающийся в освобождении их от уплаты налогов и обязательных платежей сроком на 3 года в государственные внебюджетные фонды при условии наличия соответствующего уведомления и освобождения от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности. Предложенный законопроект устанавливает двухлетний срок освобождения от уплаты налогов от этой деятельности [4, с.239]. Таким образом, законопроект и Стратегия развития малого и среднего предпринимательства вырисовывают будущий контур механизма легализации самозанятых граждан посредством административно-правовых средств. Его основными компонентами выступают: Во-первых, определение чёткого перечня (реестра) видов деятельности самозанятых граждан; Во-вторых, добровольная постановка самозанятых граждан на учёт в ФМС; Во-третьих, предоставление определённого срока (2 или 3 года) освобождения от уплаты налогов от занятия деятельностью ; В-четвёртых, по истечении определённого срока, приобретение официального статуса самозанятого гражданина посредством регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо приобретения патента. В – пятых, фиксация мер административного принуждения, направленных на пресечение и наказание самозанятых граждан, официально не легализовавших свой статус. Исследователь Е.Г. Крылова в статье «Финансово-экономическая основа предпринимательской деятельности самозанятого населения в Российской Федерации» отмечает, что «продажа патентов (разрешений) является нормальной практикой решения проблемы самозанятости граждан, однако установленные на них единой цены для всех предпринимателей данной категории не допустима. Различие доходности их бизнеса должно предусматривать сугубо дифференцированный подход» [9, с. 252]. В связи с изложенным, актуальным представляется вопрос о юридических последствиях негативного характера для самозанятых лиц, продолжающих работать на себя и не легализовавших официально свой статус. В российской законодательстве предусмотрена как уголовная (ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»), так и административная (статья 14.1. КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Так, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ, выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Анализ мер административного принуждения за незаконное предпринимательство иллюстрирует наличие административно-наказательных мер, налагаемых на физических лиц за незаконную предпринимательскую деятельность и отсутствие пер превентивного, пресекательного и восстановительного характера, которые могут быть применены к самозанятым гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На наш взгляд, по отношению к указанным лица должен быть сформулирован комплекс мер административно-превентивного, административно-пресекательного и административно-восстановительного характера, который позволит гармонизировать взаимоотношения указанной категории граждан и государства. При формулировке данных мер следует учитывать опыт их применения в конкурентной, банковской и иных сферах российского законодательства [6, с.255]. Мерой административно-предупредительного характера может стать выносимое уполномомоченным органов государственной власти, например ФНС России, предостережение самозанятого гражданина о возможности применения мер административного наказания при осуществлении предпринимательской деятельности без официальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Мерой административно-пресекательного характера может стать выносимое уполномомоченным органов государственной власти, например ФНС России, предупреждение, которое должно быть вынесено в отношении самозанятого гражданина и выражаться в формулировании требования о необходимости прекратить предпринимательскую деятельность до приобретения официального статуса индивидуального предпринимателя. В качестве административно-восстановительной меры может быть применено предписание о необходимости выплатить все причитающиеся налоги и обязательные платежи с момента применения административно-предупредительной меры – предостережения. Наконец, если применение указанных мер оказалось недостаточным для пресечения выявленного нарушения должна быть применена административно-наказательная мера принуждения, предусмотренная частью 1 ст.14.1 КоАП РФ. Административный штраф за указанное правонарушение в настоящее время составляет от 500 до 2.000 рублей. Конечно, эту сумму необходимо увеличить, что станет дополнительным стимулом для нарушителя (самозанятого гражданина) ограничиться иными видами административно-принудительных мер и не доводить ситуацию до применения мер административного наказания. Следует также отметить, что, несмотря на все более чёткие правовые контуры, которые приобретает понятие «самозанятость» в формально-юридическом контексте, необходимо детально структурировать чёткое юридическое определение данной категории на уровне федерального закона, что позволит уполномоченным субъектам провести эффективное ранжирование трудоспособного населения и выделить категории «самозанятых граждан». В законодательстве необходимо чётко определить перечень мер административно-предупредительного, административно-пресекательного и административно-наказательного характера, которые могут быть применены к «самозанятым гражданам». На уровне подзаконных нормативных актов необходимо зафиксировать порядок (форму, сроки) применения мер административного принуждения. Упомянутая выше статья 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство) содержится в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». В коллективной монографии «Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности» авторы предлагают декриминализировать ряд составов экономических преступлений, в том числе ст.171 УКРФ, «где уголовная ответственность лица сопряжена с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности в той или иной сфере. При этом каких-либо собственно уголовных действий (насилие, фальсификация, подлог, и т.п., то есть тех, которые требуют оперативного или криминалистического воздействия) он совершает» [5, с. 129]. По мысли авторов монографии, статья 171 УК РФ, наряду со ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность», ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита», ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», и другими, относится к группе составов экономических преступлений, нарушающих порядок регистрации или получения правомочий на осуществление предпринимательской деятельности [5, с.129-130]. Таким образом, можно констатировать, что механизм административно-правовой регламентации института самозанятости граждан, по сути, находится в стадии становления. В действующих нормативных актах и проектах определены лишь общие контуры легализации указанной категории лиц. Законодателю предстоит определиться со структурированием рассматриваемой дефиниции, а также, не дожидаясь окончания двух-трехлетнего срока освобождения указанных лиц от налогообложения, начать разработку комплекса мер административно-принудительного характера, который позволит соблюсти баланс интересов государства, которое стремится расширить источники налоговых поступлений и самозанятых граждан, для которых переход в легальную плоскость не будет означать усиление налогового бремени и административных репрессий.

Библиография
1.
Абрамова Е.А. Кризисная самозанятость в России: классификация, структура и уровни развития // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. Иваново: Изд-во Ивановского государственного химико-технологического университета, 2012. N 4. С. 1.
2.
Бубновская Т.А. Самозанятость в российском туризме как способ импортозамещения в данной отрасли // Туризм: право и экономика. 2015. N 3. С. 25-28. Текст статьи размещен в СПС «Консультант»
3.
Васильева О.Н. Дахненко С.С. Самозанятые граждане и их правовое положение в России // Экономика отраслевых рынков6 формирование, практика и развитие. Самозанятость населения: правовое и экономическое регулирование. Сборник материалов межвузовской научной конференции и круглого стола / Под науч. ред. д.э.н., проф. И.А. Меркулина, к.э.н., доц. М.А. Пономарёвой. г. Москва, 2-3 февраля 2017 г. С. 235 – 238.
4.
Глотов С.А. Самозанятость населения в России: есть проблемы ?! // Экономика отраслевых рынков: формирование, практика и развитие. Самозанятость населения: правовое и экономическое регулирование. Сборник материалов межвузовской научной конференции и круглого стола / Под науч. ред. д.э.н., проф. И.А. Меркулина, к.э.н.,доц. М.А. Пономарёвой. г.Москва, 2-3 февраля 2017 г. С. 238.
5.
Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии: монография / кол. Авторов; под ред. д-ра юрид. Наук. Проф. М.А. Лапина. М.: Юстиция, 2016. С. 222.
6.
Карпухин Д.. Самозанятость и административное принуждение: поиск оптимальной модели гармонизации // Экономика отраслевых рынков формирование, практика и развитие. Самозанятость населения: правовое и экономическое регулирование. Сборник материалов межвузовской научной конференции и круглого стола / Под науч. ред. д.э.н., проф. И.А. Меркулина, к.э.н.,доц. М.А. Пономарёвой. г. Москва, 2-3 февраля 2017 г. С. 252 – 257.
7.
Киреенко А.П., Климова М.О. Самозанятость населения и теневой рынок труда в России // Проблемы экономики (Харьков). 2012. N 3. С. 1.
8.
Козачун Г.У., Легчилина Е.Ю. Самозанятость как направление государственной политики в области управления человеческими ресурсами в инновационном предпринимательстве // Вестник Сибирской автомобильно-дорожной академии (Омск). 2012. N 4. С. 23.
9.
Крылова Е.Г. Финансово-экономическая основа предпринимательской деятельности самозанятого населения в Российской Федерации // Экономика отраслевых рынков формирование, практика и развитие. Самозанятость населения: правовое и экономическое регулирование. Сборник материалов межвузовской научной конференции и круглого стола / Под науч. ред. д.э.н., проф. И.А. Меркулина, к.э.н.,доц. М.А. Пономарёвой. г.Москва, 2-3 февраля 2017 г. С. 250-252.
10.
Управление экономикой и финансами: организационно-правовое исследование: монография / колл. авторов; под ред. М.А. Эскиндарова, М.А. Лапиной. М., РУСАЙНС, 2016. С. 382.
References (transliterated)
1.
Abramova E.A. Krizisnaya samozanyatost' v Rossii: klassifikatsiya, struktura i urovni razvitiya // Sovremennye naukoemkie tekhnologii. Regional'noe prilozhenie. Ivanovo: Izd-vo Ivanovskogo gosudarstvennogo khimiko-tekhnologicheskogo universiteta, 2012. N 4. S. 1.
2.
Bubnovskaya T.A. Samozanyatost' v rossiiskom turizme kak sposob importozameshcheniya v dannoi otrasli // Turizm: pravo i ekonomika. 2015. N 3. S. 25-28. Tekst stat'i razmeshchen v SPS «Konsul'tant»
3.
Vasil'eva O.N. Dakhnenko S.S. Samozanyatye grazhdane i ikh pravovoe polozhenie v Rossii // Ekonomika otraslevykh rynkov6 formirovanie, praktika i razvitie. Samozanyatost' naseleniya: pravovoe i ekonomicheskoe regulirovanie. Sbornik materialov mezhvuzovskoi nauchnoi konferentsii i kruglogo stola / Pod nauch. red. d.e.n., prof. I.A. Merkulina, k.e.n., dots. M.A. Ponomarevoi. g. Moskva, 2-3 fevralya 2017 g. S. 235 – 238.
4.
Glotov S.A. Samozanyatost' naseleniya v Rossii: est' problemy ?! // Ekonomika otraslevykh rynkov: formirovanie, praktika i razvitie. Samozanyatost' naseleniya: pravovoe i ekonomicheskoe regulirovanie. Sbornik materialov mezhvuzovskoi nauchnoi konferentsii i kruglogo stola / Pod nauch. red. d.e.n., prof. I.A. Merkulina, k.e.n.,dots. M.A. Ponomarevoi. g.Moskva, 2-3 fevralya 2017 g. S. 238.
5.
Dekriminalizatsiya prestuplenii v sfere ekonomicheskoi deyatel'nosti: administrativnaya preyuditsiya v deistvii: monografiya / kol. Avtorov; pod red. d-ra yurid. Nauk. Prof. M.A. Lapina. M.: Yustitsiya, 2016. S. 222.
6.
Karpukhin D.. Samozanyatost' i administrativnoe prinuzhdenie: poisk optimal'noi modeli garmonizatsii // Ekonomika otraslevykh rynkov formirovanie, praktika i razvitie. Samozanyatost' naseleniya: pravovoe i ekonomicheskoe regulirovanie. Sbornik materialov mezhvuzovskoi nauchnoi konferentsii i kruglogo stola / Pod nauch. red. d.e.n., prof. I.A. Merkulina, k.e.n.,dots. M.A. Ponomarevoi. g. Moskva, 2-3 fevralya 2017 g. S. 252 – 257.
7.
Kireenko A.P., Klimova M.O. Samozanyatost' naseleniya i tenevoi rynok truda v Rossii // Problemy ekonomiki (Khar'kov). 2012. N 3. S. 1.
8.
Kozachun G.U., Legchilina E.Yu. Samozanyatost' kak napravlenie gosudarstvennoi politiki v oblasti upravleniya chelovecheskimi resursami v innovatsionnom predprinimatel'stve // Vestnik Sibirskoi avtomobil'no-dorozhnoi akademii (Omsk). 2012. N 4. S. 23.
9.
Krylova E.G. Finansovo-ekonomicheskaya osnova predprinimatel'skoi deyatel'nosti samozanyatogo naseleniya v Rossiiskoi Federatsii // Ekonomika otraslevykh rynkov formirovanie, praktika i razvitie. Samozanyatost' naseleniya: pravovoe i ekonomicheskoe regulirovanie. Sbornik materialov mezhvuzovskoi nauchnoi konferentsii i kruglogo stola / Pod nauch. red. d.e.n., prof. I.A. Merkulina, k.e.n.,dots. M.A. Ponomarevoi. g.Moskva, 2-3 fevralya 2017 g. S. 250-252.
10.
Upravlenie ekonomikoi i finansami: organizatsionno-pravovoe issledovanie: monografiya / koll. avtorov; pod red. M.A. Eskindarova, M.A. Lapinoi. M., RUSAINS, 2016. S. 382.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"