Статья 'К вопросу о лицензировании деятельности управляющих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о лицензировании деятельности управляющих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Ручкина Гульнара Флюровна

доктор юридических наук

профессор, декан юридического факультета, заведующий, кафедра предпринимательского и корпоративного права, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

109456, Россия, г. Москва, 4-Вешняковский проезд, 4, оф. 514

Ruchkina Gul'nara Flyurovna

Doctor of Law

Professor, Head of the Department of Entrepreneurial Law, Dean of the Faculty of Law at the Financial University under the Government of the Russian Federation

109456, Russia, Moscow, ul. 4-Veshnyakovskii proezd, 4, of. 514

gumer@bk.ru
Венгеровский Евгений Леонидович

преподаватель, кафедра предпринимательского и корпоративного права, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

109456, Россия, г. Москва, 4-Вешняковский проезд, 4, оф. 414

Vengerovskii Evgenii Leonidovich

Lecturer at the Department of Entrepreneurial Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation

109456, Russia, Moscow, ul. 4-Veshnyakovskii proezd, 4, of. 414

elv-2312@mail.ru

DOI:

10.7256/2306-9945.2016.2.18272

Дата направления статьи в редакцию:

10-03-2016


Дата публикации:

25-04-2016


Аннотация.

Авторами рассмотрен такой важный аспект обеспечения качества жилищно-коммунальных услуг как лицензирование деятельности управляющих организаций, проанализированы новеллы действующего законодательства в сфере обеспечения работы лицензирующих органов, а также лицензионные требования, введенные в 2015 году. Кроме того, предметом исследования стали нормативно-правовые акты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в рассматриваемой сфере, направленные на совершенствование механизмов общественного контроля в сфере лицензирования деятельности управляющих организаций. Авторы уделяют особое внимание правовому статусу представителей саморегулируемых организаций при осуществлении лицензирования, т.к. их участие необходимо для снижения коррупционных рисков. При написании статьи, в первую очередь, был использован сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить основные пробелы действующего законодательства. Научной новизной работы является комплексный анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность лицензирующих органов в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. Авторами предложены изменения федеральных законов, а также подзаконных нормативных актов, направленные на совершенствование механизмов лицензирования, а также на обеспечение допуска на рынок жилищно-коммунальных услуг конкурентоспособных управляющих организаций, обеспечивающих качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Ключевые слова: управляющая организация, качество услуг ЖКХ, саморегулирование, лицензионные требования, лицензионная комиссия, лицензионный надзор, квалификационный аттестат, управление многоквартирным домом, жилищный надзор, коррупционный риск

Abstract.

The authors consider such an important aspect of housing and utilities services ensuring as the managing companies’ activities licensing, and analyze the legislative novels in the sphere of licensing agencies, and the licensing requirements introduced in 2015. The research subject includes the statutory acts of the Ministry of Construction, Housing and Utilities in the sphere in question aimed at the improvement of public control mechanisms in the field of managing companies’ activities licensing. The authors pay special attention to the legal status of the self-regulating agencies’ representatives in the process of licensing, since their participation is necessary for corruption risks mitigation. The authors apply the comparative-legal method helping to detect the main drawbacks of the current legislation. The scientific novelty of the study consists in the complex analysis of the current legislation regulating the managing companies’ activities on the sphere of housing maintenance and utilities management. The authors propose the amendments to federal laws and delegate legislation aimed at the improvement of licensing mechanisms and the provision of access of competitive managing companies, providing high quality housing and utilities services, to this market. 

Keywords:

multiple dwelling management, qualification certificate, licensing supervision, licensing Board, licensing requirements, self-regulation, quality of housing and utilities sevices , managing company, housing supervision, corruption risk

Важнейшим вопросом в сфере обеспечения качества услуг жилищно-коммунального хозяйства (Далее – ЖКХ) является лицензирование деятельности управляющих организаций. Так, 1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ [1], предусматривающий ужесточение требований к организациям, которые занимаются управлением многоквартирными домами. С 1 января 2015 года была введена административная ответственность за нарушение норм об осуществлении предпринимательской деятельности в данной сфере, а с 1 мая 2015 года данные организации могут работать только на основании лицензии. С этой целью Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен новым разделом. При этом изменения не затронули жилищно-строительные кооперативы (далее ЖСК) и товарищества собственников жилья (далее ТСЖ).

С введением соответствующих новелл, по данным Общественной палаты с рынка ушли 15% управляющих организаций (в настоящее время в Российской Федерации их около 16 тысяч). Оставшиеся организации были подвергнуты тщательному надзору и учету со стороны государства.

Между тем, данный Закон вызывает ряд сомнений в связи с существенными недоработками и противоречиями в самом документе.

Так, лицензии управляющим организациям выдаются органами государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Не менее, чем 1/3 ее членов должна быть представлена саморегулируемыми организациями, общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющим общественный жилищный контроль. Данная норма призвана обеспечить объективность принятия решения о выдаче лицензий (ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что ранее действовали Методические указания о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии, расширявшие упомянутые положения. Так, предполагалось, что создаваться комиссии будут распоряжением или приказом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Однако приказ, регламентирующий лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами был отменен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В Верховном Суде Российской Федерации 5 мая 2015 года было вынесено решение по делу об обжаловании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.10.2014 № 658/пр «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» [2].

Общество защиты прав потребителей в судебном порядке потребовало признать противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о порядке формирования лицензионных комиссий, проводящих лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Общество защиты прав потребителей возмутило, что представители региональных объединений потребителей, вопреки нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не смогли войти в состав лицензионных комиссий. Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в лицензионные комиссии, по сути, могли войти только определенные участники, а участие иных заинтересованных лиц, способных осуществлять «внешний», независимый контроль, исключались. Именно данная норма, как представляется, могла оказать существенное воздействие на повышение качества услуг ЖКХ.

Таким образом, декларировавшийся общественный контроль над лицензионными комиссиями не был реально закреплен. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.10.2014 №658/пр не представлялся на государственную регистрацию, поэтому не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке. То есть данный приказ не влечёт правовых последствий и не служит основанием для регулирования правоотношений, на него нельзя ссылаться при разрешении споров. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» [3] вообще не определены полномочия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на утверждение рекомендуемой формы положения о Комиссии.

На заседании 5 мая 2015 г. представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предъявили суду подтверждение, что ведомство под давлением общества защиты прав потребителей и Министерства юстиции Российской Федерации вынуждено было отменить данный приказ до вынесения решения Верховного суда Российской Федерации. Хотя в связи с данной отменой у Верховного суда Российской Федерации не осталось оснований для признания отменённого приказа незаконным, дело фактически было разрешено в пользу потребителей. Любые ограничения для правозащитников и иных заинтересованных лиц на участие в лицензионных комиссиях на были сняты.

Таким образом, в настоящее время во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Методические указания о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами приняты не были.

В мае 2015 года в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был рассмотрен Проект Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами». Несмотря на возможность доработки проекта, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в части выдвинутой претензией общества защиты прав потребителей, их замечание в проекте учтено не было. Кроме того, в лицензионные комиссии должны в обязательном порядке входить представители крупнейших саморегулируемых организаций, объединяющих управляющие организации в соответствующем субъекте Российской Федерации. Данные меры призваны обеспечить объективность принимаемых решений о выдаче или об отказе в выдаче лицензии и ужесточить контроль для допуска на рынок услуг управляющих организаций с целью повышения качества жилищно-коммунальных услуг.

п. 8 Проекта Приказа в следующей редакции в предлагаемой редакции (таблица 10):

Таблица 10 – Редакция статьи нормативного правового акта

Разработанная редакция п. 8 Проект Приказа Минстроя России «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами»

Предлагаемая редакция п. 8 Проект Приказа Минстроя России «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами»

8. В состав Комиссии рекомендуется включать представителей:

а) саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами;

б) общественных объединений, иных некоммерческих организаций, указанных в части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставная деятельность которых связана с управлением многоквартирными домами;

в) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации;

г) совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации;

д) подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений субъекта Российской Федерации уполномоченного органа (с правом совещательного голоса);

е) уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (если законом субъекта Российской Федерации утверждена такая должность).

8. В состав Комиссии рекомендуется включать представителей:

а) общероссийских и региональных саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами;

б) общественных объединений, иных некоммерческих организаций, указанных в части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставная деятельность которых связана с управлением многоквартирными домами;

в) общественных объединений, иных некоммерческих организаций, уставная деятельность которых связана с защитой прав потребителей в сфере управления многоквартирными домами;

г) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации;

д) совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации;

е) подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений субъекта Российской Федерации уполномоченного органа (с правом совещательного голоса);

ж) уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (если законом субъекта Российской Федерации утверждена такая должность).

С одной стороны, тот факт, что решение о выдаче лицензии будет приниматься не только государственным органом, является положительным моментом. Однако здесь может возникнуть ряд проблем. Поскольку рекомендации не обязательны к исполнению, то регионы имеют право не соблюдать их положения, ограничиваясь исполнением базовых требований. При этом минимальное количество членов рассматриваемой комиссии не закреплено в законодательстве. Соответственно есть риск формального подхода к их формированию [4].

В связи с этим необходимо внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Редакция статьи нормативного правового акта

Действующая редакция ч.3 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации

Предлагаемая редакция ч.3 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации

3. В составе лицензионной комиссии не менее чем одна треть ее членов должна быть представлена саморегулируемыми организациями, общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, указанными в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса.

3. В составе лицензионной комиссии не менее чем одна треть ее членов должна быть представлена саморегулируемыми организациями, общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, указанными в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса. Минимальное количество участников – 10 членов.

Кроме того, необходимо создание апелляционной лицензионной комиссии на федеральном уровне в качестве альтернативы судебному обжалованию решений региональных лицензионных комиссий. Подобная мера должна снизить и коррупционные риски, и сговоры на уровне региона, а также сэкономить время, потраченное на судебное рассмотрение.

Редакция статьи нормативного правового акта

Действующая редакция ч.3 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации

Предлагаемая редакция ч.3 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации

7. Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

7. Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в апелляционной лицензионной комиссии, суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

7.1. Порядок деятельности апелляционной лицензионной комиссии определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Законом предусматриваются две крайних меры воздействия на недобросовестную управляющую организацию. Так, первоначально она может лишиться права обслуживать конкретные дома, по которым органом государственного жилищного надзора были выявлены нарушения и вынесены предписания об их устранении.

Назначение судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний два и более раза в течение календарного года является основанием для исключения таких домов из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (по решению органа государственного жилищного надзора).

В подобной ситуации собственники на общем собрании должны вновь выбрать способ управления домом (управляющая организация или ТСЖ), иначе орган местного самоуправления самостоятельно привлечет новую управляющую организацию на конкурсной основе. Исключение составляют случаи, когда собственники на общем собрании, несмотря на наличие нарушений со стороны управляющей организации, решают сохранить с ней договорные отношения. В такой ситуации управляющая организация может продолжить обслуживать дом, невзирая на претензии государственного жилищного надзора (ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, предусмотрено аннулирование лицензий управляющей организации в судебном порядке по заявлению органа государственного жилищного надзора (ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации) [5].

При этом решение об обращении в суд принимают лицензионные комиссии субъекта Российской Федерации. Произойти это может в случае, когда из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключены дома управляющей организации, общая площадь помещений в которых составляет 15% или более от общей площади помещений всех обслуживаемых ей домов в течение календарного года. В этом случае управляющая организация вообще лишается права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.  Полагаем, что нормы, позволяющие исключить дом из реестра лицензий субъекта Российской Федерации после невыполнения двух предписаний, являются чрезмерными и могут использоваться как инструмент передела соответствующего рынка. Указанные положения закона могут повлечь также массовые отказы управляющих организаций от обслуживания домов, находящихся в плохом состоянии, так как риск потери лицензии крайне велик.

Несмотря на достаточно широкие инструменты воздействия на управляющие организации, отдельные эксперты отмечают, ограниченность возможности государства осуществлять контроль их деятельности. Дело в том, что государственный жилищный надзор в форме внеплановой проверки не осуществляется в отношении управляющих организаций, так как они работают на основании лицензии (данное положение вступило в силу с 1 мая 2015 года). В итоге жилищные инспекции проверяют исключительно соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, перечень которых невелик, и к тому же является закрытым.

Стоит отметить, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации попытался решить данную проблему на уровне постановления Правительства Российской Федерации. В проекте министерство отметило широкий перечень требований, соблюдение которых может проверяться в рамках лицензионного контроля. Однако документ получил отрицательное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации в ходе оценки регулирующего воздействия, в том числе потому, что он не согласуется с закрытым перечнем лицензионных требований. Таким образом, очевидно, что коллизию придется разрешать на уровне федерального законодательства.

В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Редакция статьи нормативного правового акта

Действующая редакция ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации

Предлагаемая редакция ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации

3. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

3. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В связи с принятием закона встает и вопрос разграничения ответственности между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями. Необходимо разделить такие понятия как «коммунальный ресурс», «коммунальная услуга» определить, кто за что отвечает, ведь поступающий к дому ресурс изменить управляющая организация в самом доме уже не может – это редкое исключение в новых домах.  Исходя из сказанного, считаем, что ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять доставку коммунальных ресурсов до дома, а управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг уже непосредственно в самом доме. Разграничение ответственности позволит избежать ответственности за некачественное предоставление услуг, которые не зависят от управляющей организации.

Отмечая разграничение функций управляющих, ресурсоснабжающих организаций и собственников, также возникает вопрос об усилении ответственности последних. Неуплата коммунальных платежей негативно влияет на финансовое положение и качество услуг, управляющих организаций, поскольку ресурсоснабжающие организации взыскивают задолженность именно с них. Управляющая организация в свою очередь зачастую не имеет физической возможности взыскать задолженность с гражданина.

Необходимо также отметить, что одним из условий выдачи управляющей организации лицензии является получение ее должностными лицами квалификационного аттестата (ст. 202 Жилищного кодекса Российской Федерации). Документ выдается сроком на пять лет по результатам экзамена, порядок проведения которого уже разработало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Всего кандидатам придется ответить на 100 вопросов, которые имеют очень узкую специализацию и требуют высокого уровня знаний в соответствующей области. В связи с этим следует обеспечить возможность подготовки, в том числе и действующих руководителей управляющих организаций, к сдаче экзамена. Но не во всех регионах система профессиональной подготовки, переподготовки сформирована и поэтому подготовить в должной мере должностных лиц управляющих организаций к сдаче экзаменов не получится. Именно эту функцию предлагается возложить на саморегулируемые организации (Далее - СРО), т.к. обучение должностных лиц является, безусловно, важнейшим фактором повышения качества жилищно-коммунальных услуг.

Усиление требований к лицам, допущенным к деятельности по оказанию услуг ЖКХ, несомненно, окажет положительное воздействие на повышение качества услуг в этой сфере. Кроме этого, необходимо к квалификационному экзамену допускать претендента, информация о котором не содержится в реестре дисквалифицированных лиц, а претендент сдал экзамен на получение свидетельства о соответствии квалификационным требованиям в саморегулируемой организации управляющих организаций.

Библиография
1.
Федеральный закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 28.07.2014. № 30 (Часть I), ст. 4256.
2.
Приказ Минстроя Российской Федерации от 28.10.2014 № 658/пр «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» // «Нормирование в строительстве и ЖКХ». № 5. 2014
3.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.11.2014. №44. ст. 6074.
4.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности: монография// Ручкина Г.Ф. и др. Русайнс. 2015. С. 167
5.
Правовое регулирование управления жилищно-коммунальным хозяйством: монография// Под ред. Ручкиной Г.Ф. Русайнс. 2016. 94-97
References (transliterated)
1.
Federal'nyi zakon «O vnesenii izmenenii v Zhilishchnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii, otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii i priznanii utrativshimi silu otdel'nykh polozhenii zakonodatel'nykh aktov Rossiiskoi Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii 28.07.2014. № 30 (Chast' I), st. 4256.
2.
Prikaz Minstroya Rossiiskoi Federatsii ot 28.10.2014 № 658/pr «Ob utverzhdenii metodicheskikh ukazanii o poryadke formirovaniya i deyatel'nosti litsenzionnoi komissii sub''ekta Rossiiskoi Federatsii po litsenzirovaniyu deyatel'nosti po upravleniyu mnogokvartirnymi domami» // «Normirovanie v stroitel'stve i ZhKKh». № 5. 2014
3.
Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 28.10.2014 №1110 «O litsenzirovanii predprinimatel'skoi deyatel'nosti po upravleniyu mnogokvartirnymi domami» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 03.11.2014. №44. st. 6074.
4.
Gosudarstvennoe regulirovanie predprinimatel'skoi deyatel'nosti: monografiya// Ruchkina G.F. i dr. Rusains. 2015. S. 167
5.
Pravovoe regulirovanie upravleniya zhilishchno-kommunal'nym khozyaistvom: monografiya// Pod red. Ruchkinoi G.F. Rusains. 2016. 94-97
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"