Статья 'Иск в публичном процессе: проблемы совмещения' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Иск в публичном процессе: проблемы совмещения

Сотсков Федор Николаевич

кандидат юридических наук

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Социально-правового института экономической безопасности

142000, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, 32

Sotskov Fedor Nikolaevich

PhD in Law

Associate Professor at the Social-Legal Institute of Economic Security, Department of Civil Legal Disciplines

142000, Russia, Domodedovo, ul. Sovetskaya, 32

spiebdi@mail.ru

DOI:

10.7256/2306-9945.2014.6.14960

Дата направления статьи в редакцию:

08-04-2015


Дата публикации:

09-04-2015


Аннотация.

Предметом статье являются проблемы реализации гражданского иска в уголовном процессе. Объектом статья являются общественные отношения, складывающиеся с совмещением уголовного и гражданского процессов. Актуальность темы обусловлена неоднозначной судебной практикой, осложнённой рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, которая изобилует законодательными пробелами совмещения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства в части не только защиты прав подсудимых от исковых требований. Автором особое внимание обращается внимание на то, что на практике возникают вопросы, касающиеся влияния гражданского иска в уголовном судопроизводстве на принятия решения судом в части определения подсудимому размера наказания, в случае признания его виновным в совершении преступления, послужившего основанием для подачи искового заявления. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основными выводами настоящей статьи является то, что в ней предпринята попытка посредством логического и эмпирического методов исследования, сделать выводы и представить предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе. В статье сделан вывод о необходимости отмены гражданского иска в уголовном процессе.

Ключевые слова: иск, гражданин, судопроизводство, защита, охрана, принуждение, судебная практика, суд, процесс, судебный

Abstract.

The subject of the article is the problem of civil action realization in criminal procedure. The object of the article includes the social relations appearing in the process of combination of criminal and civil procedures. The urgency of the issue consists in the ambiguity of legal practice, complicated by civil action in criminal procedure, which is rich in legislative gaps of combination of criminal and civil procedures in the sphere of protection of defendants' rights from claims. The author pays special attention to the fact that in practice the questions arise about the impact of civil claim in criminal proceedings on court decision in determining the punishment in case of conviction of a crime constituting the basis for the complaint.The methodology of the research is based on the modern achievements of epistemology. The author uses the general philosophical and theoretical methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling), the traditional legal methods (the formal-logical method), and the methods used in the sociological research (statistics, expert opinions, etc.).The author makes an attempt to provide the suggestions about the enhancement of procedural legislation in the sphere of civil action in criminal procedure by means of the logical and the empirical methods. The author comes to the conclusion about the necessity to abolish civil action in criminal proceedings.

Keywords:

citizen, legal procedure, protection, guarding, enforcement, judicial practice, court, action, procedure, judicial

В судебном процессе, жена погибшего признанная потерпевшей по делу, настаивала на назначении Т. максимального наказания. Кроме этого она заявила гражданский иск на сумму 1 257 000 руб., мотивируя исковые требования затратами на похороны и поминки в сумме 200 000 руб., упущенной выгодой, т.к. брала отпуск за свой счёт на организацию похорон, в сумме 7 000 руб., а также возмещением морального вреда на сумму 1 000 000 руб.

В подтверждение затрат, к исковому заявлению были приложены чеки на перевозку трупа из одного города в другой на сумму 50 000 руб. Остальные затраты оценивались со слов потерпевшей, а моральный вред исчислялся скорбью о погибшем.

Несмотря, на степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства смягчающие вину, которыми были признаны явка с повинной и поведение потерпевшего, суд назначил Т. наказание на срок семь лет шесть месяцев лишения свободы, удовлетворив исковые требования на сумму 1 158 040 руб. В части недополученной заработной платы (7 000 руб.), суд признал право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в гражданском судопроизводстве [5].

Апелляционная инстанция оставила судебное решение без изменения.

Продолжим анализировать судебную практику. Так, у несовершеннолетнего сына С. произошёл конфликт с одноклассником, после которого дядя последнего, стал звонить домой к С., высказывая угрозы относительно физической целостности не только С., но и его сына. В подтверждение своих слов звонивший, сообщил, что ранее был, судим, имеет друзей в криминальном мире, которые в случае необходимости могут оказать содействие в поддержке его намерений относительно С.

В один из очередных звонков, С. предложил встретиться с дядей и разрешить конфликт миром, на что было получено согласие. Перед выходом в назначенное время, сын С. вызывался идти вместе с ним. Отец согласился. Тогда сын взял с собой ружьё для игры в пейнтбол, снаряжённое игровыми шариками. С. не препятствовал этому, полагая, что ничего противоправного в этом нет, а сын будет чувствовать себя более уверенно.

Придя не место встречи, С. увидел двух мужчин с пивными бутылками в руках, которые сразу стали агрессивно вести себя и в грубой форме высказывать претензии С. На просьбу вести себя корректно, обращая внимание на то, что при встрече присутствовал ребёнок, один из мужчин разбив пивную бутылку, держа в руке её стеклянные осколки, словесно обозначил свои намерения. С. оттолкнув сына в сторону, выхватил имевшееся при нём ружьё и стал стрелять в область ног агрессивного мужчины, который почувствовав боль от поражающих элементов, опустил руку с осколками бутылки, спрятался за имевшееся рядом ограждение и попросил прекратить стрельбу.

В это время один из шариков попал в преграду, за которой прятался мужчина, от чего разлетевшись на мелкие частицы, его красильный наполнитель, попал ему в лицо, причинив серьёзную травму глаза.

За совершённые действия С. был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (санкция до восьми лет лишения свободы).

В судебном процессе, потерпевший настаивал на назначении С. строгого наказания и заявил гражданский иск на сумму 1 000 000 руб.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности и выслушав мнения сторон, признал С. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание сроком на четыре года, с применением ст. 73 УК РФ Условное наказание, удовлетворив исковые требования на сумму 500 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу [6].

Другой пример. Гражданин Т. в результате конфликта инициатором, которого был гражданин И., нанёс ему удар в область головы, от которого последний упал и, ударившись головой о бордюрный камень, потерял сознание.

Приехавшая бригада медиков, констатировав тяжёлую черепно-мозговую травму, доставила потерпевшего в больницу. После продолжительного курса лечения, И. не смог полностью восстановить своё здоровье, и остался инвалидом на всю жизнь.

Гражданин Т. был привлечён к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшая сторона заявила гражданский иск на сумму 500 000 руб. Суд, рассмотрев представленные материалы, признал Т. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и назначил подсудимому наказание в виде штрафа на сумму 10 000 руб.

Исковые требования суд оставил без удовлетворения. Судебное решение вступило в законную силу [7].

Итак, анализ судебной практики в части влияния гражданского иска заявленного в уголовном судопроизводстве на размер наказания, позволяет прийти к выводу о том, что наличие исковых требований не удовлетворённых до момента вынесения решения судом, влияют на размер наказания в сторону увеличения.

В подтверждение правильности вывода, представляется уместным, обратиться к уголовно-процессуальному закону который, помимо объективных признаков, в качестве основания прекращения уголовного дела указывает на примирение с потерпевшим и на возмещение ему причинённого вреда (ст. 25 УПК РФ).

Отсюда, возникает гипотеза о том, что иск в уголовном процессе является инструментом манипуляции с элементами шантажа, со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому.

Такие действия, согласитесь, не могут носить законный характер и поощряться законодателем.

Подводя итог, рассмотрению гражданского иска в уголовном судопроизводстве, представлю основные тезисы, положенные в обоснование критики указанного совмещения:

  1. Гражданский иск, поданный в уголовном судопроизводстве, предъявляется к невиновному лицу;
  2. Права гражданского истца закреплены в уголовно-процессуальном законе, а права подсудимого предусматривающие его защиту от исковых требований не имеют законодательного закрепления;
  3. Подсудимый не имеет законодательных прав на свою защиту от исковых требований в уголовном процессе с помощью представителя;
  4. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - есть способ воздействия не только на подсудимого, но и на принятие судом решения относительно размера наказания.

И еще один, как представляется очень важный вопрос, на который предстоит найти ответ исследователям обозначенной темы, а в последующем и законодателю – это то, что в первую очередь рассматривает суд, удалившись в совещательную комнату: иск или виновность подсудимого в инкриминируемом деянии?

Полагаю, что указанные тезисы, подкреплённые проведённым анализом, дают достаточно оснований для вынесения на публичное обсуждение следующих предложений по изменению уголовно-процессуального закона:

  1. Статью 44 УПК РФ Гражданский истец и ст. 45 УПК РФ Представитель гражданского истца в действующей редакции признать утратившими силу;
  2. В часть 3 ст. 42 УПК РФ Потерпевший, внести изменения, определив права потерпевшего следующим текстом: «потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, и возмещение в денежном выражении морального вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, по правилам, предусмотренным гражданским судопроизводством»;
  3. Часть 4 ст. 42 УПК РФ Потерпевший, в действующей редакции признать утратившей силу.

В остальной части ст. 42 УПК РФ оставить без изменения.

Представляется сформулированные выводы, и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства будут учтены законодателем в нормотворческой деятельности по совершенствованию правоприменительной практики.

Библиография
1.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская П.А. – М., 2010. С. 1072
2.
Уголовный процесс / Отв. ред. А.В. Гриненко. – М., 2009. – С. 80.
3.
Архив Чертановского районного суда г. Москвы за 2013 г. Дело № 1-597/13
4.
Архив Нагатинского районного суда г. Москвы за 2014 г. Дело № 1-510/14
5.
Архив Нагатинского районного суда за 2015 г. Дело № 1-5/15
6.
Архив Нагатинского районного суда за 2012 г. Дело № 1-380/12
7.
Архив судебного участка мирового судьи № 32 района «Нагатинский» г. Москвы в ЮАО. Дело № 1-05/14
References (transliterated)
1.
Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii / Otv. red. P.A. Lupinskaya P.A. – M., 2010. S. 1072
2.
Ugolovnyi protsess / Otv. red. A.V. Grinenko. – M., 2009. – S. 80.
3.
Arkhiv Chertanovskogo raionnogo suda g. Moskvy za 2013 g. Delo № 1-597/13
4.
Arkhiv Nagatinskogo raionnogo suda g. Moskvy za 2014 g. Delo № 1-510/14
5.
Arkhiv Nagatinskogo raionnogo suda za 2015 g. Delo № 1-5/15
6.
Arkhiv Nagatinskogo raionnogo suda za 2012 g. Delo № 1-380/12
7.
Arkhiv sudebnogo uchastka mirovogo sud'i № 32 raiona «Nagatinskii» g. Moskvy v YuAO. Delo № 1-05/14
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"