DOI: 10.7256/2306-9899.2014.1.11666

Аннотация: Украинский кризис весьма широко обсуждается в последние месяцы. В огромном массиве информации особенный упор делается на международно-правовые аспекты происходящего. При этом к международному праву часто апеллируют весьма вольно, без четкой аргументации. Подобные ссылки с весьма приблизительным пониманием происходящего, безусловно, рождают почву для спекуляций международно-правовыми категориями и терминами. Представляется необходимым разобраться в популярных стереотипах относительно международно-правовых аспектов украинских событий, которые сложились в последние месяцы в информационном поле как в России, так и за рубежом. В статье использованы материалы и комментарии как отечественных, так и зарубежных юристов-международников и политических деятелей, касающиеся украинского конфликта в контексте международного права. В статье выделяются две условные части. Во-первых, автор обобщает наиболее распространенные приемы спекуляции понятием "международное право", использовавшиеся в информационном пространстве в последние месяцы. Во-вторых, в статье производится юридическая оценка шести наиболее часто звучавших международно-правовых тезисов о ситуации вокруг Украины и Крыма. Кроме того, автор рассуждает о том, как могут повлиять украинские события на развитие международного права в дальнейшем.

DOI: 10.7256/2306-9899.2014.1.11600

Аннотация: В статье рассматривается участие Российской Федерации в международных организациях. Автор констатирует, что пока ни в одной региональной организации, где участвует Россия, нет реальных сдвигов в сторону реальной интеграции, не говоря о свойствах наднациональности. Евразийское экономическое сообщество не стало организацией экономической интеграции. Этому препятствуют постоянные разногласия между его участниками и неуважение к праву, в том числе к принятым самим ЕврАзЭС решениям. Что касается Таможенного союза, то его исполнительные органы находятся под пристальным присмотром государств-участников, и ни в коем случае не играют роль функционального независимого органа, действующего исключительно в интересах международной организации. Самой свободной формой обладает Шанхайская организация сотрудничества: формы взаимодействия между органами не определены, нет и формального соподчинения, так что каждый из них фактически представляет собой маленький самостоятельный орган межведомственного сотрудничества. Решения во всех органах ШОС принимаются на основе консенсуса. Это значит, что фактически каждое решение представляет собой в сущности международный договор. Подобный же порядок действует и в Организации договора о коллективной безопасности. Реальное правовое регулирование действует во Всемирной торговой организации. Россия как участник этой организации связана четко сформулированными и согласованными со всеми другими участниками нормами и правилами. Участие в ВТО не будет для России простым в силу того, что сложные процедуры разрешения споров потребуют высокой квалификации юристов, которые будут обеспечивать интересы нашей страны.

DOI: 10.7256/2306-9899.2014.1.11637

Аннотация: Автор исходит из посыла, что в современном общественном сознании существует противоречие между признанием необходимости процессов интеграции и институализации их в международных организациях, с одной стороны, и опасение недостаточной демократичности этих же организаций. Автор задается вопросом о том, является ли представительная демократия подходящей моделью для международных структур, и если это не так, то как могут существовать демократические государства в недемократическом мире? Если интеграция несовместима с демократией, следует ли осуществлять дальнейшее продвижение к интеграции? Автор выделяет наличие прямой зависимости степени интеграции международной организации с возможностями отстаивать демократические тенденции в ее организации и деятельности. Это прекрасно прослеживается на опыте Всемирной организации здравоохранения: основные решения принимаются на уровне мировой и региональной бюрократии, и организация становится непрозрачной для мирового общественного мнения, и непроницаемой для воздействия неправительственных организаций.

DOI: 10.7256/2306-9899.2014.1.10614

Аннотация: Исследование посвящено теоретическим проблемам иерархической зависимости источников международного права в рамках публичного законодательства страны, и их соотношению с Конституцией Российской Федерации. В создании и функционировании международной системы регулирования публичного права современной России не последняя роль принадлежит именно международным соглашениям. Они регулируют все более интенсивное взаимодействие государств в самых различных областях. В настоящее время Российская Федерация является участницей примерно двадцати тысяч действующих международных договоров. Первая часть статьи содержит анализ существующих классификационных оснований отнесения международных договоров к той или иной иерархической ступени. Вторая часть описывает ситуацию, сложившуюся в публично-правовом регулировании таможенных правоотношений. Методологической основой исследования выступает правовой анализ законодательных норм, регулирующих место международных соглашений в правовой системе Российской Федерации. Международные публичные договоры, в том числе международные соглашения в области таможенного права, являются неотъемлемой частью нашего законодательства. Они не только сами непосредственно являются источниками права Российской Федерации, но и оказывают влияние на развитие всей системы права, достижение взаимовыгодных международных соглашений в результате приводит к развитию благоприятных экономических и политических отношений между странами. В то же время разнонаправленность международных соглашений и отнесение их к разным ступеням иерархии по различным классификационным основаниям порождает существенные проблемы в правоприменительной практике.

DOI: 10.7256/2306-9899.2014.1.11639

Аннотация: Международные уголовные трибуналы — уникальный вид международных судебных учреждений. Созданные в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, они должны были сами формулировать нормы своего процесса, а также отбирать источники права, применимого к рассмотрению представленных им дел. Автор считает, что международные уголовные трибуналы применяют те источники права, которые не предписаны им прямо. Однако это не означает злоупотребления правом. Для органов международного правосудия – отмечает он – характерно активное использование подразумеваемых и неотъемлемых полномочий, поскольку учредительные документы этих органов и принимаемые ими внутренние процессуальные документы, как правило, регламентируют процедуру судопроизводства в общем виде, уделяя внимание основополагающим правам и обязанностям участников процесса. Таким образом, международные уголовные трибуналы формировали и формируют свое внутреннее право, а также отбирают источники применимого права в соответствии с методами, сложившимися в других международных судах.