Статья 'Международно-правовой статус Арктического региона и его роль в современной системе международных отношений ' - журнал 'Международное право' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международное право
Правильная ссылка на статью:

Международно-правовой статус Арктического региона и его роль в современной системе международных отношений

Климанов Никита Викторович

магистр, кафедра мировой политики, Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская Набережная, 7/9

Klimanov Nikita Viktorovich

Master's Degree, the department of World Politics, Saint Petersburg State University

199034, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Universitetskaya Naberezhnaya, 7/9

klimanov87@gmail.com
Мазлумян Давид Эдуардович

магистр, кафедра теории и истории международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская Набережная, 7/9

Mazlumyan David Eduardovich

Master's Degree, the department of Theory and History of International Relations, Saint Petersburg State University

199034, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Universitetskaya Naberezhnaya, 7/9

dave_m4@mail.ru

DOI:

10.25136/2644-5514.2020.3.33527

Дата направления статьи в редакцию:

20-07-2020


Дата публикации:

27-07-2020


Аннотация.

В статье исследуется образ Арктического региона как крупного геополитического актора, внутри которого четко разделены зоны политического влияния современных государств. Рассматриваются негативные аспекты лоббирования интересов отдельных стран, которые оказывают воздействие на ситуацию в регионе, а также негативные последствия, обусловленные отсутствием стандартизированного международного законодательного регулирования режима безопасности и присутствия внешних акторов в регионе. В рамках исследования был проведен правовой и экономический анализ текущей геополитической ситуации, а также существующих аспектов нормативного регулирования данной отрасли в регионе и сделаны выводы о возможности совместной разработки дна Арктического шельфа и реализации проектов в сфере природопользования совместными силами нескольких стран, претендующих на участие в освоении природных ресурсов Арктического региона. Научную новизну статьи представляет как содержащееся в вводной части краткое, но емкое обоснование типовых характеристик современной системы международных отношений, так и комплексный анализ значения Арктического региона в современной повестке мировой политики, выделение обособленной отрасли под названием "Арктическая политика" в стратегии ведущих государств мира. Авторы рассматривают правовые характеристики и существующие подходы к определению статуса арктических территорий, которые разнятся в различных политико-правовых традициях. Конвенция ООН по Морскомму праву 1982 года обозначается как ключевой документ, на основе которого происходит национальное обоснование претензий в Арктическом регионе. Основным выводом является выделение существующих правовых коллизий, которые успешно могут быть преодолены лишь при взаимном, совместном плодотворном сотрудничестве ключевых политических акторов, имеющих отношение и внешнеполитические стремления к Арктике.

Ключевые слова: Арктика, Арктический регион, исследование шельфа, международные отношения, арктическое природопользование, правовой режим, статус арктических территорий, международное сотрудничество, геополитический потенциал региона, Конвенция Морское право

Abstract.

This article examines the image of the Arctic Region as a large geopolitical actor with clear division of the zone of political influence of modern countries. The article reviews the negative aspects of lobbying for the interests of separate countries, which impact situation in the region, as well as negative consequences substantiated by the absence of standardized international legislative regulation of security regime and presence of external actors in the region. Within the framework of this study, the authors carried out a legal and economic analysis of the current geopolitical situation, as well as existing aspects of normative regulation of this branch in the region, as well as concluded on the possibility of joint development of the bottom of the Arctic shelf and realization of projects in the sphere of natural resource management of the Arctic Region. The scientific novelty consists in a brief, but in-depth substantiation of typical characteristics of the current system of international relations, as well as in the complex analysis of significance of the Arctic region on the agenda of world politics, and determination of “Arctic policy” as a separate vector in strategy of the leading countries of the world. The authors consider legal characteristics and existing approaches towards determination of legal status of the Arctic territories, which vary in different political-legal traditions. United Nations Convention on the Law of the Sea of 1982 is the framework document that serves as the basis of national justification of claims in the Arctic Region. The main conclusion consists in the description of the existing conflict of laws, which can be overcome successfully only in terms of mutual, joint, fruitful cooperation of the key political actors that are involved or have political aspirations in the Arctic Region.

Keywords:

the international cooperation, status of arctic territories, legal regime, Arctic nature management, international relations, shelf exploration, Arctic region, Arctic, geopolitical potential of the region, Convention Sea Law

Для осуществления комплексного понимания международно-правового статуса Арктического региона в современной системе международных отношений, необходимо дать характеристику самой системе. Формирование современной системы международных отношений до сих пор нельзя назвать завершенным, но при этом уже можно выделить характерные черты, которые безусловно скажутся впоследствии на ее окончательной итерации:

1. Отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего и регламентирующего современную систему международных отношений, как это было раньше.

2. Несмотря на отсутствие четкой правовой базы, на начальном этапе становления в современной системе международных отношений был явный гегемон – США, на действия которого ориентировались другие акторы. Но на современном этапе понятие центра силы все больше отходит на задний план в пользу многополярного устройства (в первую очередь на фоне выделения таких международно-правовых акторов как Китай, Россия, Европейский Союз).

3. Основной тенденцией современной системы международных отношений большинство исследователей (в особенности Е.Г. Барановский) называют процессы глобализации. Все более важными элементами глобальной повестки становятся содействие в развитии наиболее отсталым странам и народам, забота об экологии, совместные усилия по решению крупных проблем в экономике, науке и здравоохранении.

4. Все большую роль в международной повестке с каждым годом начинают играть вопросы экономического развития: ресурсный потенциал, производственные мощности, научно-технологическое развитие, проведение разноплановых финансовых операций [1. С. 25-26]. Это с одной стороны стимулирует необходимость скорейшего поиска единой системы международного регулирования вопросов отдельных регионов, таких как Арктика, а с другой дает заинтересованным акторам все больше причин для конфронтации.

5. В рамках современной системы международных отношений переживает свою трансформацию и проблематика безопасности. На первый план все активнее выходит проблема международного терроризма и экстремизма. Также благодаря научно-техническому прогрессу к ядерному оружию добавляются новые виды орудий массового поражения, вопрос хранения и распространения которых по-прежнему остается одной из основных угроз международной стабильности.

6. В связи с тенденциями к глобализации в современной повестке все острее встает вопрос о том, насколько сегодня приемлем принцип национального суверенитета государства. Внутренняя политика государства во многих вопросах (этноконфессиональные, идеологически-политические, миграционно-демографические, экономические) оказывает прямое и существенное влияние на формирование внешней политики.

7. В связи с усложняющими условиями взаимоотношений у государств возникает необходимость кооперации, что мы и можем наблюдать по возрастающему количеству негосударственных акторов в международной политике, что способствует еще большему усложнению системы международных отношений.

8. В связи с нарастающим процессом формирования новых видов взаимодействия в современной системе международных отношений мы можем наблюдать рост уровня глобальной нестабильности. Отсутствие общего нормативно-правового законодательства выводит на первый план проблему договороспособности акторов в условиях новых вызовов и резко меняющихся реалиях геополитической структуры. На данной стадии формирования современной системы международных отношений уже можно сделать вывод о том, что международные процессы стали более сложными и многогранными.

Теперь, определившись с краткой характеристикой современной системы международных отношений, стоит обозначить в ее рамках геополитическую характеристику и международно-правовой статус Арктического региона. Целью данного исследования, таким образом, является обоснование перспектив международного сотрудничества и политико-правового определения статуса Арктического региона.

С точки зрения характеристики территории, Арктика – единый физико-географический район Земли, примыкающий к Северному полюсу и включающий окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами (кроме прибрежных островов Норвегии), а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Южная граница Арктики совпадает с южной границей зоны тундры. Площадь — около 27 млн км² [2. С. 203 – 205]. На фоне современного уровня энергопотребления все большее внимание международных акторов Арктический регион привлекает за счет залежей большого количества углеводородного сырья.

По оценкам Геологического управления США, в Арктике находятся 90 млрд барр. нефти, 47,3 трлн куб. м газа, 44 млрд барр. газового конденсата, что составляет около 25 % неразведанных запасов углеводородов в мире [3. С.5]. С повышением актуальности Арктического региона в международной повестке он становится одним из центров политических, экономических, правовых, военно-стратегических, экологических и социальных интересов. И этот фактор способствует тому, что Арктическая политика приарктических стран из внутренней региональной активно становится внешней глобальной. Все большее внимание уделяется вопросам международного регулирования в регионе и попыткам унификации и кодификации существующей законодательной базы. Хотя по-прежнему остро стоит вопрос о том, что единого нормативно-правового акта, регулирующего внешнюю политику стран в Арктическом регионе на данный момент, не существует.

Прежде чем перейти к той группе нормативно-правовых регуляций, на которые сегодня могут опираться страны при формировании своей Арктической политики хотелось бы выделить основные группы акторов в регионе. Первой и основной группой можно считать арктические государства: страны, имеющие территории, выходящие на побережье Северного ледовитого океана, что дает им большое преимущество в освоении Арктического региона. К таким странам относятся: Российская Федерация, Норвегия, Дания, Канада и США. Ко второй группе акторов можно отнести государства, которые не имеют прямого выхода к Северному ледовитому океану, но находятся в непосредственной близости к полярному кругу или имеющие территории в его пределах: Исландия, Швеция и Финляндия. Эти восемь стран образуют собой основу ключевой международной организации в Арктическом регионе - Арктического совета. К третьей группе акторов можно отнести крупные международные организации, которые имеют и отстаивают свои интересы в Арктическом регионе: ЕС и НАТО. Последняя, четвертая группа - все остальные государственные и негосударственные акторы, которые на данный момент проявляют интерес к Арктическому региону. В этой связи нельзя не отметить активность восточных стран (Китай, Япония, Южная Корея) и части стран ЕС (Эстония, Италия, Германия, Великобритания). Исходя из вышеперечисленного, мы можем наблюдать значительное увеличение акторов арктической политики. В связи с чем усложняются и само взаимодействие по всем вопросам, возникающим в рамках Арктического региона. Однако, международно-правовой статус Арктического региона до сих пор остается неопределенным [4. С. 32].

В отношении изучения Арктики следует отметить недавние работы исследователей-международников Конышева В. Н. и Сергунина А. А., Ширины Д. А. [4,5], которые в своих работах хоть и констатируют факт чрезвычайной политической напряженности в регионе, но в то же время отмечают наличие большого потенциала для сотрудничества и взаимодействия государств в экономической и научной сферах. Антарктический регион по-прежнему привлекает большое внимание исследователей с точки зрения изучения уникального правового режима международного согласия, а также собственно в силу самого геополитического потенциала региона. Например, определенное исследовательское направление в этом ключе представляют труды A.-M. Бреди, О.С. Стокка и Д.Видаса [6,7], в которых авторы анализируют современную политику, проводимую в Арктическом регионе, и приходят к выводу о том, что каким бы незыблемым на первый взгляд ни представлялся существующий правовой режим в Антарктике, без постоянной актуализации и кодификации правовых норм он может быстро потерять свою значимость.

Одной из главных сложностей решения проблемы правового режима Северного Ледовитого океана и прибрежных арктических морей является разница в подходах к определению статуса территорий поверхности. Она может рассматриваться, как открытое море, и, соответственно, попадать под все юридические нормы, с этим связанные. Также, поскольку большая часть вод Северного Ледовитого океана круглогодично представляет собой ледяную поверхность, можно рассматривать их, как особый вид государственной территории арктических стран, поделенных по секторальному признаку наподобие того, дискуссии о чем велись в рамках определения статуса Антарктических территорий до 1959 года. Разница в подходе акторов к этому вопросу до сих пор создает множество противоречий по использованию пространств и ресурсов Арктики. Но, несмотря на это, пожалуй, основным документом, вокруг которого сегодня выстраивается единая правовая система в регионе, является Конвенция ООН по Морскому праву 1982 года [8. C.1-193].

В данной конвенции были установлены такие понятия, как:

- территориальное море шириной до 12 миль, на воды, недра и воздушное пространство которых распространяется полный суверенитет прибрежного государства;

- исключительная экономическая зона шириной до 200 миль, которая отсчитывается от исходных линий и определяется ширина территориальных вод. Дно морей и океанов в этой зоне не попадает под юрисдикцию какого-либо государства и объявляются общим наследием человечества. Эта зона может быть расширена при предоставлении государством доказательств того, что морское дно за пределами 200-мильной зоны является продолжением континентального шельфа. Для урегулирования этих вопросов была создана специальная комиссия ООН по границам континентального шельфа [9. С. 33].

Таким образом, границы Арктических секторов нельзя назвать государственными, и даже установление каким-либо государством своего полярного сектора не решает вопроса о правовом статусе входящий в сектор морских пространств. Более того, в рамках системы образованной Конвенцией ООН по морскому праву разгорелись многосторонние споры, касающиеся подводных шельфов и их принадлежности. Геологическое научное сообщество склоняется к мысли о том, что вероятно правыми в данной ситуации могут оказаться все стороны, так как хребет может соединять под водой несколько стран, а где у хребта начало, а где конец - вопрос сугубо риторический [10. С. 54]. Исходя из этого мы можем сделать вывод, что конвенция ООН 1982 года хоть и внесла правовую ясность в часть вопросов, но также породила новые противоречия, требующие дополнительных решений. Более того, США до сих пор не присоединились к этой конвенции, что безусловно осложняет ее признание как общей нормы [11. C. 59-61]. Также остается по прежнему открытым вопрос со статусом более северных вод. Конвенция ООН по морскому праву, говорит о том, что ни одно государство не может предъявлять на них исключительные права. На данный момент акватория контролируется Международным управлением по проблемам морского дна в Кингстоне (Ямайка) [12. C.45-51]. Таким образом, можно констатировать, что на данный момент, несмотря на сохраняющиеся противоречия, все государства мира имеют равные права на разработку ресурсов морского дна и его недр в Арктическом регионе. На фоне роста конкуренции среди основных акторов также можно заметить, что ни один крупный проект не может быть реализован в одиночку. Сотрудничество и конструктивный диалог между акторами являются ключевым фактором нахождения ответов на современные угрозы и вызовы, что в свою очередь способно постепенно привести к формированию устойчивых международно-правовых норм в регионе.

Библиография
1.
Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax democratica // Полис. Политические исследования. 2000, № 1, С. 23–37.
2.
Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978. С. 19774.
3.
Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle, 2008, 4 p.
4.
Конышев В.Н., Сергунин А.А. Международные организации и сотрудничество в Арктике // Вестник международных организаций.-2011.-№ 3(34). С. 27–36.
5.
Ширина Д.А. Международное сотрудничество: к новому мышлению в Арктике. // Современная Арктика: опыт изучения и проблемы.-Якутск: Изд-во СО РАН,-2014. С. 7–33.
6.
Brady A.-M. The emerging politics of Antarctica. Abingon: Routledge, 2013. 296 p.
7.
Stokke O.S., Vidas D. Governing the Antarctic: the effectiveness and legitimacy of the Antarctic treaty system. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 466 p.
8.
Гаврилов В. В., Дремлюга Р. И., Крипакова А. В. Толкование и применение статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. в условиях сокращения ледового покрова Арктики //Журнал российского права. – 2017. – №. 12 (252). С. 151–160.
9.
Конышев В.Н., Сергунин А.А. Международные организации и сотрудничество в Арктике.-М.: Вестник международных организаций.-2011.-№ 3(34) С. 27-36.
10.
Арктическая безопасность северных стран, 2009, режим доступа: www. barentobserver. com / cppage .58932. ru /html (дата обра6щения: 25.02.2020)
11.
Hoel, Alf Håkon. The legal-political regime in the Arctic // Tamnes, R. & Offerdal, K. (eds.) Geopolitics and Security in the Arctic. Regional Dynamics in a global world. – 2014.-NY.- PP. 49-72.
12.
Pincus, R. Three-Way Power Dynamics in the Arctic. // Strategic Studies Quarterly.-2020, №14(1), PP. 40-63
References (transliterated)
1.
Kulagin V.M. Mir v XXI veke: mnogopolyusnyi balans sil ili global'nyi Pax democratica // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2000, № 1, S. 23–37.
2.
Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya: [v 30 t.] / gl. red. A. M. Prokhorov. — 3-e izd. — M. : Sovetskaya entsiklopediya, 1969—1978. S. 19774.
3.
Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle, 2008, 4 p.
4.
Konyshev V.N., Sergunin A.A. Mezhdunarodnye organizatsii i sotrudnichestvo v Arktike // Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii.-2011.-№ 3(34). S. 27–36.
5.
Shirina D.A. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo: k novomu myshleniyu v Arktike. // Sovremennaya Arktika: opyt izucheniya i problemy.-Yakutsk: Izd-vo SO RAN,-2014. S. 7–33.
6.
Brady A.-M. The emerging politics of Antarctica. Abingon: Routledge, 2013. 296 p.
7.
Stokke O.S., Vidas D. Governing the Antarctic: the effectiveness and legitimacy of the Antarctic treaty system. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 466 p.
8.
Gavrilov V. V., Dremlyuga R. I., Kripakova A. V. Tolkovanie i primenenie stat'i 234 Konventsii OON po morskomu pravu 1982 g. v usloviyakh sokrashcheniya ledovogo pokrova Arktiki //Zhurnal rossiiskogo prava. – 2017. – №. 12 (252). S. 151–160.
9.
Konyshev V.N., Sergunin A.A. Mezhdunarodnye organizatsii i sotrudnichestvo v Arktike.-M.: Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii.-2011.-№ 3(34) S. 27-36.
10.
Arkticheskaya bezopasnost' severnykh stran, 2009, rezhim dostupa: www. barentobserver. com / cppage .58932. ru /html (data obra6shcheniya: 25.02.2020)
11.
Hoel, Alf Håkon. The legal-political regime in the Arctic // Tamnes, R. & Offerdal, K. (eds.) Geopolitics and Security in the Arctic. Regional Dynamics in a global world. – 2014.-NY.- PP. 49-72.
12.
Pincus, R. Three-Way Power Dynamics in the Arctic. // Strategic Studies Quarterly.-2020, №14(1), PP. 40-63

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статья посвящена проблемам концептуализации правового режима Арктических территорий, а также влиянию данного региона на современную систему международных отношений. Арктика - является объектом экономических и политико-стратегических интересов развитых стран, а взаимодействие различных акторов на континенте по-прежнему требует совершенствования международного законодательства и принятия кодифицированного акта, который бы устанавливал статус Арктических территорий. Автор последовательно описывает характерные для современной системы международных отношений черты, сосредотачиваясь на политико-правовых аспектах стратегического сотрудничества государств на фоне глобализации и связанными с ней вызовов и рисков, ведущих к нестабильности. Цель исследования, заявленная как «обоснование перспектив международного сотрудничества и политико-правового определения статуса Арктического региона» несмотря на то, что методология не была артикулирована в тексте должным образом, достигается за счет последовательного экономико-географического и юридического анализа Арктического региона. Исследователь определяет круг акторов, которые стремятся иметь влияние в регионе и констатирует сложность системы взаимодействия, характерную для вопросов экономического сотрудничества между ними. Несмотря на то, что библиография статьи включает в себя небольшое количество источников, автором были актуализированы значительные работы в данной отрасли и привлечены теоретико-практически изыскания авторитетных специалистов, таких как В.Н. Конышев, А.А. Сергунин, А.-М. Бреди и др. Несколько анахроничной однако представляется ссылка на Большую советскую энциклопедию 1969–1978 гг. Автору следовало бы использовать более современную энциклопедическую литературу, посвященную проблеме Арктического региона в системе международных отношений. Определенную научную новизну статьи представляет попытка обоснования необходимости принятия на международном уровне правового документа, который основываясь на Конвенции ООН по Морскому праву 1982 году, позволил бы синтезировать и унифицировать существующие в примыкающих к Арктике государствах, имеющих претензии на ресурсы данной территории, к определению их статуса и правового режима. В заключении содержатся выводы относительно того, что все государства мира обладают легитимным правом на разработку ресурсов морского дна и его недр в Арктическом регионе, растущая конкуренция призвана стабилизировать законодательное регулирование в регионе. Статья, таким образом, представляет определенный интерес для читателей журнала «Международное право», соответствует предъявляемым к рукописям требованиям издания, и написана на хорошем научном языке, может быть рекомендована к публикации. Несомненно, рекомендуется автору публикации продолжить и развить интенции, выраженные в данном исследовании, и сформулировать ключевые положения, которые легли бы в основу унифицированного и кодифицированного международного правового акта, регулирующего статус Арктических территорий. Также описание конкретных интересов и претензий таких стран как Россия, США, Канада, Норвегия, Китай и др. позволило бы представить цельную картину существующих национальных стратегий по проведению внешнеполитического курса в избранном регионе.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"