Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юрисдикция транснациональных компьютерных преступлений в системе общего права.
Комаров Антон Анатольевич

кандидат юридических наук

доцент, ФГБОУ ВПО "Сибирский институт управления" - филиал, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, оф. 168

Komarov Anton Anatolevich

PhD in Law

Associate Professor at the Siberian Institute of Administration, Department of Criminal Law and Proceedings

630102, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Nizhegorodskaya, 6, of. 168

reise83@mail.ru
Аннотация. Объектом исследования представленной статьи является система общего права, в той части, что содержит в себе правовой институт действия уголовного закона в пространстве. В силу специфики обычного права (от англ. - common law) предметом нашего научного интереса являются не только нормы писанного (статутного) права, но и судебные прецеденты, подробно раскрывающие специфику действия уголовного закона в пространстве. В данном исследовании мы ограничили сферу научного поиска уголовным законодательством двух стран, наиболее ярко отражающих историческую сущность и черты общего права: США и Великобритании. Наше исследование, не затрагивает законодательства стран общего права, имеющих кодифицированное уголовное законодательство: Канады, Австралии и пр. В процессе проведения исследования мы обращались к таким методам как: сравнительный (в плане изучения разности и единства в интерпретации существующих принципов действия уголовного закона в пространстве); исторический (в части исследования причин появления существующих судебных прецедентов);формально-логический (использовался при толковании норм уголовного законодательства во взаимосвязи с правоприменительной практикой и доктриной уголовного права) и пр. Новизна нашего исследования заключается в том, что аналогичные исследования (посвящённые вопросам действия уголовного права в пространстве) проводятся не столь часто и до сих пор не затрагивали вопросов действия уголовного закона в Интернет. Поэтому мы впервые получили новый, научно-значимый результат о представлениях зарубежных юристов в этой сфере к уже проведённым нами прежде исследованиям относительно российского законодательства. Многие положения английского и американского законодательства были впервые переведены на русский язык и интерпретированы применительно к предмету нашего исследования, что в конце и позволило сформулировать конкретные практические выводы.
Ключевые слова: Интернет, закон, статутное право, судебный прецедент, Великобритания, США, юрисдикция, компьютер, компьютерная преступность, зарубежный опыт
УДК: 341.411.4
DOI: 10.7256/2306-9899.2017.1.20270
Дата направления в редакцию: 31-08-2016

Дата публикации: 11-04-2017

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ № МК-5413.2016.6

Abstract. The object of this article is the system of common low in the part that contains the legal institution of operation of criminal law in the legal space. Due to the specificity of common law, the subject of this article consists not just in the norms of the written (statutory) law, but also the judicial precedent that reveal the peculiarity of operation of the criminal law in the legal space. In this work, the area of scientific search is limited by the criminal legislation of two countries that most vividly reflects the historical essence alongside the features of common law: the United States and Great Britain. The work also touches upon the legislations of the countries of common law, which have the codified criminal legislation: Canada, Australia, and others. The scientific novelty consists in the fact that the analogous research are carried out not that often and until present day did not examine the questions of operation of the criminal law in the Internet. Therefore, the author for the first time has acquired a new, scientifically important result regarding the attitudes of the foreign legal experts in this sphere towards the previously conducted research pertaining to the Russian legislation. Multiple positions of the British and American legislation have been translated into the Russian language for the first time, as well as interpreted in terms of our research, which allowed formulating the specific practical conclusions.

Keywords: jurisdiction, USA, Great Britain, leading case, statutory law, law, Internet, computer, cybercrime, foreign experience

Эта статья недоступна для пользователей, которые не вошли в цифровую библиотеку издательства под своим логином и паролем. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.
Библиография
1.
Fafinski S. Computer misuse: response, regulation and the law. Routledge, 2013. 352 p.
2.
Answers of England and Wales to CMI Questionnaire on Criminal Offences committed on Foreign Flagged Ships / British Maritime Law Association [Official site]. – URL.: www.bmla.org.uk/documents/HFW1_655437_13.DOC (дата обращения: 29.08.2016).
3.
Lew J. The extra-territorial criminal jurisdiction of English courts // International and Comparative Law Quarterly. 1978. № 27. pp. 168-214.
4.
Murphy P., Stockdale E. Blackstone's Criminal Practice. Oxford: Blackstone Press Ltd, 2002. 2746 p.
5.
Барнашов А. Экстерриториальная юрисдикция в США: доктрина "минимальных контактов" // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 46-47.
6.
Комаров А.А. О возможности применения территориального принципа действия уголовного закона в пространстве, применительно к преступлениям в Интернет // Юридические исследования. – 2016. – №8. – С. 17-26.
7.
Heinegg H. Legal Implications of Territorial Sovereignty in Cyberspace / 4th International Conference on Cyber Conflict. URL.: https://ccdcoe.org/publications/2012proceedings/1_1_von_Heinegg_LegalImplicationsOfTerritorialSovereigntyInCyberspace.pdf (дата обращения: 29.08.2016).
8.
Boister N., Currie R. Routledge handbook of transnational criminal law. Routledge, 2014. 482 p.
9.
Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. – Рига, 1974. – 263 с.
10.
Miller S. Prescriptive Jurisdiction over Internet Activity: The Need to Define and Establish the Boundaries of Cyberliberty // Indiana Journal of Global Legal Studies: Vol. 10: Iss. 2, Article 8. [Электрон. ресурс]. – URL.: http://www.repository.law.indiana.edu/ijgls/vol10/iss2/8 (дата обращения: 28.07.2016).
11.
Brenner S., Koops B-J. Approaches to cybercrime jurisdiction // Journal of High Technology Law. Vol. 4. No. 1. 2004. URL.: http://ssrn.com/abstract=786507 (дата обращения: 29.08.2016).
12.
Комаров А.А. Универсальная юрисдикция уголовного права применительно к преступлениям, совершаемым в Интернет. // Международное право. – 2016. – № 2. – С.26-37.
13.
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. Москва: Новая юстиция, 2006. 1216 с.
14.
Herrera-Flanigan J. Cybercrime and jurisdiction in the United States / Cybercrime and jurisdiction: a global survey ed. by Bert-Jaap Koops and Susan W. Brenner. Hague: T.M.C. Asser Press, 2006. pp. 313-325.
15.
Поначугин А.В., Одинцов И.В. Система контроля за несанкционированной деятельностью пользователей компьютерной сети // Программные системы и вычислительные методы. - 2016. - 1. - C. 23 - 31. DOI: 10.7256/2305-6061.2016.1.18330.
16.
Рёрихт А.А. Рецензия на книгу: Юрисдикционные конфликты при трансграничной преступности. Сравнительно-правовое исследование международного права / Отв. ред. Арндт Зинн. Оснабрюк: Университетское издательство, 2012. – 620 с. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2015. - 1. - C. 112 - 117. DOI: 10.7256/2226-6305.2015.1.13330.
17.
Д.К. Чирков, А.Ж. Саркисян Преступность в сфере высоких технологий: тенденции и перспективы // Национальная безопасность / nota bene. - 2013. - 1. - C. 20 - 26. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.3.
References (transliterated)
1.
Fafinski S. Computer misuse: response, regulation and the law. Routledge, 2013. 352 p.
2.
Answers of England and Wales to CMI Questionnaire on Criminal Offences committed on Foreign Flagged Ships / British Maritime Law Association [Official site]. – URL.: www.bmla.org.uk/documents/HFW1_655437_13.DOC (data obrashcheniya: 29.08.2016).
3.
Lew J. The extra-territorial criminal jurisdiction of English courts // International and Comparative Law Quarterly. 1978. № 27. pp. 168-214.
4.
Murphy P., Stockdale E. Blackstone's Criminal Practice. Oxford: Blackstone Press Ltd, 2002. 2746 p.
5.
Barnashov A. Eksterritorial'naya yurisdiktsiya v SShA: doktrina "minimal'nykh kontaktov" // Rossiiskaya yustitsiya. 2000. № 5. S. 46-47.
6.
Komarov A.A. O vozmozhnosti primeneniya territorial'nogo printsipa deistviya ugolovnogo zakona v prostranstve, primenitel'no k prestupleniyam v Internet // Yuridicheskie issledovaniya. – 2016. – №8. – S. 17-26.
7.
Heinegg H. Legal Implications of Territorial Sovereignty in Cyberspace / 4th International Conference on Cyber Conflict. URL.: https://ccdcoe.org/publications/2012proceedings/1_1_von_Heinegg_LegalImplicationsOfTerritorialSovereigntyInCyberspace.pdf (data obrashcheniya: 29.08.2016).
8.
Boister N., Currie R. Routledge handbook of transnational criminal law. Routledge, 2014. 482 p.
9.
Blum M.I. Deistvie sovetskogo ugolovnogo zakona v prostranstve. – Riga, 1974. – 263 s.
10.
Miller S. Prescriptive Jurisdiction over Internet Activity: The Need to Define and Establish the Boundaries of Cyberliberty // Indiana Journal of Global Legal Studies: Vol. 10: Iss. 2, Article 8. [Elektron. resurs]. – URL.: http://www.repository.law.indiana.edu/ijgls/vol10/iss2/8 (data obrashcheniya: 28.07.2016).
11.
Brenner S., Koops B-J. Approaches to cybercrime jurisdiction // Journal of High Technology Law. Vol. 4. No. 1. 2004. URL.: http://ssrn.com/abstract=786507 (data obrashcheniya: 29.08.2016).
12.
Komarov A.A. Universal'naya yurisdiktsiya ugolovnogo prava primenitel'no k prestupleniyam, sovershaemym v Internet. // Mezhdunarodnoe pravo. – 2016. – № 2. – S.26-37.
13.
Bernam U. Pravovaya sistema SShA. 3-i vypusk. Moskva: Novaya yustitsiya, 2006. 1216 s.
14.
Herrera-Flanigan J. Cybercrime and jurisdiction in the United States / Cybercrime and jurisdiction: a global survey ed. by Bert-Jaap Koops and Susan W. Brenner. Hague: T.M.C. Asser Press, 2006. pp. 313-325.
15.
Ponachugin A.V., Odintsov I.V. Sistema kontrolya za nesanktsionirovannoi deyatel'nost'yu pol'zovatelei komp'yuternoi seti // Programmnye sistemy i vychislitel'nye metody. - 2016. - 1. - C. 23 - 31. DOI: 10.7256/2305-6061.2016.1.18330.
16.
Rerikht A.A. Retsenziya na knigu: Yurisdiktsionnye konflikty pri transgranichnoi prestupnosti. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie mezhdunarodnogo prava / Otv. red. Arndt Zinn. Osnabryuk: Universitetskoe izdatel'stvo, 2012. – 620 s. // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2015. - 1. - C. 112 - 117. DOI: 10.7256/2226-6305.2015.1.13330.
17.
D.K. Chirkov, A.Zh. Sarkisyan Prestupnost' v sfere vysokikh tekhnologii: tendentsii i perspektivy // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2013. - 1. - C. 20 - 26. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.3.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"