Статья 'Источники европейского экологического права.' - журнал 'Международное право' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международное право
Правильная ссылка на статью:

Источники европейского экологического права.

Степаненко Вера Станиславовна

кандидат юридических наук

депутат, Комиссии по экологической политике, Московская городская Дума

127994, Россия, г. Москва, ул. Петровка, 22, оф. МГД

Stepanenko Vera Stanislavovna

PhD in Law

Deputy of the Moscow State Duma, Commitee for Environmental Policy. 

127994, Russia, g. Moscow, ul. Petrovka, 22, of. MGD

nad5340@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9899.2013.4.10072

Дата направления статьи в редакцию:

27-12-2013


Дата публикации:

1-12-2013


Аннотация.

Автор рассматривает источники европейского права в их взаимно связи отраслью экологического права. Подробным образом рассматриваются различные виды актов органов Европейского союза: первичное право (учредительные договоры); неписаное первичное право; директивы и рекомендации; эколого-политические программы действий.Угодный вид акта рассматривается поо своей природе, сфере действия и субъектному составу. Приводятся конкретные примеры различных актов европейского экологического права. Так в частности автор считает что эколого-политические программы действий являются источниками европейского экологического права несмотря на их ненормативную природу. Это вызвано тем, что эколого-политические программы действий закрепляют цели и приоритеты экологической политики, описывают в общей форме меры для определенного временного отрезка, устанавливают глобальные связи, вводят тенденции развития, закрепляют ориентации; они предваряют и подготавливают законодательные меры на уровне Сообщества и конкретизируют ихВ итоге автор приходит к выводу о том, что формы нормативно-правовых актов рассматриваются как достаточная и эффективная составляющая механизма правотворчества. Но применительно к экологическому (как и к иным отраслям) праву их использование опосредуется многими факторами и, прежде всего, экологической политикой ЕС.

Ключевые слова: Европейское право, Экологическое право, Европейский Союз, Правприменение, источники права, договора, директивы, соглашения, страны-члены, принципы

Abstract.

The author studies the sources of European law in their relation with the environmental law. The author provides detailed analysis of various acts of the EU bodies: primary law (founding treaties), unwritten primary law; directives and recommendations, environmental and political action plans. The acts are analyzed based on their nature, sphere of application and subjects. The author provides specific examples of various acts of European environmental law. In particular, the author considers that environmental political action plans are sources of European environmental law is spite of their non-normative nature. It is due to the fact that environmental political action plans provide for goals and priorities of environmental policy, include general descriptions of measures for a certain time span, they establish global connections and development tendencies, provide orientations, serve as prerequisites and preparation measures for the legislative measures at the Community level and specify them. Finally, the author makes a conclusion that forms of normative legal acts may be regarded as sufficient and efficient elements of law-making. However, their application in environmental law (and other branches of law) is mediated via many factors, and first of all via the environmental policy of the EU.

Keywords:

European law, environmental law, the European Union, law-enforcement, sources of law, treaties, directives, agreements, Member States, principles

Постановка проблемы. Экологическое право, с одной стороны, едва ли не в большей степени является транснациональным, а с другой – оно все равно испытывает влияние той правовой системы, в рамках которой оно развивается.

Проблематика, касающаяся правовых систем,их взаимосвязей и взаимовлияния, общего и особенного в формировании и развитии, и ранее привлекала пристальное внимание специалистов – юристов, философов, социологов, экономистов – в разных странах и в разные периоды человеческой истории. И уже накоплен обширный материал, к ней относящийся[1-17]. В последние годы, пожалуй, интерес к исследованию правовых систем стал еще более заметным. Это вызвано разными по своей природе и масштабам факторами. С одной стороны здесь можно выделить процессы глобализации, стремление унифицировать основные параметры правового регулирования, деятельности органов управления, правосудия, защиты прав человека и гражданина, охраны правопорядка и т.п. С другой, нельзя забывать о наличии различных по своей природе кризисов (в том числе и экологического), тенденциях объединения усилий международного сообщества и отдельных государств в разрешении возникших проблем, образовании новых и развитии уже существующих экономических, политических, иных союзов и объединений государств для проведения единой политики в тех или иных сферах. И как раз на этом фоне наибольший интерес вызывает в современном правоведении и у практиков правовая регламентация и практика Европейского Союза[18-23]. Европейское право (право ЕС) и европейская политика чрезвычайно интенсивно развиваются и, главное в данном случае, - все больше и больше влияют (позитивно или негативно) на процессы принятия решений и практику их осуществления в сфере охраны окружающей среды. Здесь, с одной стороны, применительно к экологической политике накоплен важный опыт принятия эколого-политических решений, программ действия по охране окружающей среды, правового регулирования, судебной практики, осуществления экономических и экономико-правовых мероприятий, разделения компетенции между органами (законодательными, исполнительными и судебными) Сообщества и государств-участников ЕС. С другой – чрезвычайно велик объем экологически значимой деятельности Европейского Союза и, соответственно, огромны задействованные здесь ресурсы.

Основополагающие договоры ЕС предоставляют органам Сообщества очень обширную компетенцию по созданию правовых актов, прямо действующих в государствах-участниках и «вытесняющих» национальное право. Право Европейского Союза (Сообщества) развивается как самостоятельный феномен, сложное образование, и представляет собой разветвленную систему актов различной юридической силы, обособленную структуру, выполняющую самостоятельно роль специфического регулятора поведения и существенно влияющую на национальные правовые системы входящих в ЕС государств. С.Ю. Кашкин определяет право Европейского Союза как самостоятельную правовую систему, возникшую в результате усилий по строительству «единой Европы» и выделяет такие его черты как интеграционность, распространенность действия на территорию всех государств, входящих в ЕС (ныне их 25), самостоятельность по отношению к международному публичному праву, наднациональность (транснациональность, надгосударственность)[24]. При этом нужно иметь в виду сложности, связанные с разграничением права Европейского Сообщества и Европейского Союза (И в зарубежной, и в российской литературе употребляют три основных термина: право Европейского Сообщества (как наиболее устоявшаяся часть), право Европейского Союза (о котором начали говорить позднее – после Маастрихтского договора) и европейское право, подчеркивая общность их принципов, особенности эволюции и другие черты .).[25]

Эволюция системы норм права ЕС . Согласно описанию этой системы в учебной и научной литературе, она изначально основывается на:

- трех учредительных договорах (о Евроатоме, Евростали и Европейском Экономическом Сообществе), а также на заключенных странами-членами договорах по их изменению и дополнению;

- на актах, принятых Европейским Сообществом в соответствии с Договором о его образовании;

- на актах, принятых в соответствии с договором об образовании Европейского Союза.

Международное правовое согласие между участниками, закрепленное в этих договорах с их приложениями, называется первичным европейским правом , а собственно правовые акты ЕС – вторичным ( В этом плане европейское право структурно (как система, взятая наиболее укрупненно) выглядит похожим на международное право, где также выделяют первичное и вторичное право.) [26-29].

Право Сообщества действует по отношению к странам-членам путем своеобразного ступенчатого порядка. В принципе все государственные органы должны учитывать право ЕС и предоставлять отдельному лицу право на реализацию судебных прав. Особенно четко проявляется переплетение права ЕС как целого с правом членов ЕС при применении европейского права, когда происходит, с одной стороны, процесс конкретизации правовых норм, основанных на бланкетных предписаниях, а с другой – проявляется специфика национального правоприменения. Возникновение и развитие права в Европейском Сообществе и ныне – в Европейском Союзе (европейского права) характеризовалось всегда и сейчас характеризуется сложным соотношением между компетенцией по принятию решений Европейским Советом, на которые сильное влияние оказывают правительственные концепции, и постепенно увеличивающимися правами Европейского парламента, отражающего роль и рост влияния демократических структур [30, 31].

В основном применение права входит в компетенцию стран-членов, хотя в последнее время усиливается тенденция влияния центральных структур Европейского Союза путем писанных, неписаных регулирований и в частности постепенно формирующегося административного европейского права. При этом в праве ЕС в последние годы под влиянием существующих экономических и социальных феноменов растет осознание границ нормативно-правового управления. Это проявляется по-разному. Прежде всего, на основе понятий «субсидиарность», «дерегуляция» устанавливается необходимость проверки правотворчества с точки зрения необходимости его существования именно как европейского права и права вообще. В то же время Сообщество старается усилить планирование своей правотворческой деятельности, одновременно упростив её и редакционно улучшив качество европейских правовых норм. Кроме того, как показывает практика правотворчества, в последнее время европейский законодатель все чаще «уступает» компетенцию саморегулирующимся организациям, отсылает к нормотворчеству различных союзов, объединений (Это ярко проявляется в сфере правовой охраны окружающей среды, например, при заключении соглашений между объединениями промышленников и публичной властью для регулировании вопросов снижения выбросов в окружающую среду, при наделении технических нормативов, разработанных частными институтами (организациями) юридической силой. ) [32, 33].

Исходные акты (договоры). Вначале нужно напомнить об известных основаниях, способствующих легитимности Европейского Союза в его нынешнем состоянии. Считается, что после вступления в силу Договора о Европейском Союзе (Маастрихт) правовое регулирование основывается на трех опорах – Европейских сообществах, общей внешней политике и политике безопасности. (сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью). Из этого необходимо сделать ряд выводов, значимых для последующего изложения.

В первую очередь, следует отметить, что различные части первичного права взаимосвязаны. Это подчеркивает формально конституционный характер договоров ЕС[34], а после принятия в 2008 г. и вступления в силу Европейской Конституции связь между источниками первичного права будет еще более тесной[35-38]. В российской литературе указывается, что «использовать термин «конституция» применительно к нормам первичного права можно, тем не менее, только в переносном смысле. Учредительные акты действительно являются конституционными по своему значению, но вряд ли будет оправданным сводить их характеристику к параметрам, аналогичным национальным конституциям. По своему происхождению это все-таки международные правовые акты, хотя и обладающие безусловной спецификой»[39]. Но, на наш взгляд, если это и международные акты, то акты, преобразовавшиеся в правовые основания данной специфической наднациональной – европейской – системы, действующей на территории объединенной Европы.

Таким образом, систему европейского первичного права образуют: учредительные договоры , т.е. Договор о создании Европейского объединения угля и стали (Парижский, от 18 апреля 1951 г., вступивший в силу с 1 января 1952 г., заключенный Францией, ФРГ, Италией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, ныне прекративший свое действие); Договор о создании Европейского Экономического Сообщества и Договор о создании Европейского Сообщества по атомной энергии (Римские, от 25 марта 1957 г., вступившие в силу с 1 января 1958 г.); акты, дополняющие и изменяющие их, в частности, Единый Европейский Акт (1986 г., вступивший в силу с 1 июля 1987 г.), Маастрихтский договор о создании Европейского Союза (подписанный 2 февраля 1992 г.[40]), Амстердамский договор (заключенный 2 октября 1997 г. и вступивший в силу с мая 1999 г.)[41, 42], Договор в Ницце (2001 г.), Договор присоединения (Афины, 2003 г.); Договор в Лиссабоне (2008 г.)[43-50]; протоколы к ним, которые разделяют на четыре группы – содержащие организационные положения; специальные положения; переходные положения; изъятия и исключения для отдельных государств-членов[51]; иные приложения к учредительным договорам; акты о вступлении (присоединении, принятии); декларации (или заявления). Л.М.Энтин полагает, что в первичное право включаются также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод граждан 1950 г. и др.[52]

Говоря о характере источников первичного права в том виде, в каком они существуют в настоящее время, следует отметить, что в качестве заключительных актов правительственных конференций о подписании договоров всегда использовалась такая форма как Заявления, имеющие различную правовую природу. Согласно международным правилам о договорном праве в соответствии с Венской Конвенцией «О договорном праве» от 23 мая 1969 г. такие Заявления приобретают значение при толковании Договора, если они признаются всеми сторонами Договора как с ним связанные (ст.31 2b). В европейском праве такими связанными Заявлениями, без сомнения, признаются те, которые были вынесены всеми сторонами Договора совместно. Сомнения возникают по поводу односторонних Заявлений, приложенных в качестве Заключительных актов.

Право ЕС предусматривает - независимо от правовых действий органов Сообщества - возможность правовых действий, совершаемых странами-членами совместно по вопросам Европейского Сообщества. Эти правовые действия обычно облекаются в форму Решений «объединенных представителей государств-участников в Совете», т.е. принимаемых ими в качестве участников конференций государств, а не членов Европейского Совета. Кроме того, право ЕС предусматривает возможность Соглашений стран-членов по регулированию определенных проблем, в частности в области международного частного права (ст. 293 Договора об образовании Европейского Сообщества). Но страны-члены могут при определенных предпосылках заключать Соглашения, содержащие европейско-правовые вопросы, и без опоры на нормы европейского права. Однако в таких случаях эти Соглашения не относятся прямо к европейскому праву, а - в зависимости от содержания своих целей - обладают так называемым европейским характером[53, 54]. Если правовые акты вырабатываются путем интенсивной совместной работы группой стран-членов и действуют только для этой группы государств, они не относятся к праву ЕС (ст. 44 Договора об образовании ЕС в редакции Договора в Ницце).

К первичному праву ЕС относятся в том числе и правовые акты, связанные со вступлением новых членов. Это во-первых, заключаемые в соответствии со ст. 49 Договора об образовании ЕС, Договоры о вступлении, а также считающиеся частью этих договоров акты об условиях вступления, и приведении Договора об образовании ЕС в соответствие (т.е. внесении в него изменений), в том числе перевод текстов Основного договора на языки вступивших членов, например, на гэльский - для Ирландии, на финский – для Финляндии и т.п. [55], ныне – после вступления в ЕС новых 10 государств 1 мая 2004 г. перевод текстов осуществляется на 20 языках. Кроме того, в результате вступлении в силу Договора в Ницце было увеличено число генеральных адвокатов Европейского Суда (ст. 222 Договора об образовании ЕС и ст. 138 Договора о Евроатоме).

Конкуренция договоров в праве Сообщества. Соотношение трех основополагающих договоров и самого Договора об образовании Европейского Союза было определено в целях отграничения (ст. 305 Договора об образовании Европейского Экономического Сообщества и ст. 47 Договора об образовании Европейского Союза) в смысле формальной самостоятельности всех трех сообществ и Евросоюза[56]. Но тем не менее из-за существования совместных органов Европейского Сообщества и институциональных и бюджетных изменений трех основополагающих договоров возник внутренне связанный глобальный слой первичного Европейского права. Договор об образовании Европейского Союза усиливает систему норм всех трех Сообществ; при этом согласно ему все три правовые личности (субъекты) трех Сообществ не слились в одну. Именно поэтому несмотря на функциональное единство трех Сообществ Европейский Союз должен учитывать их формальную самостоятельность. Но все эти правопорядки являются составными частями нормативной системы организации Европейского Союза и их правовое регулирование переплетается настолько, что в определенных случаях нормы одного договора могут быть призваны для заполнения пробелов в другом[57,58].

Вновь подчеркнем, что здесь возникла сложная и новая правовая конструкция. Но она упоминается неоднократно в данной работе лишь с той целью, чтобы усвоить вопросы, связанные с экологическим правом ЕС.

Неписанное первичное право. К праву Европейского Сообщества относятся общие принципы , на часть которых основополагающие (учредительные) договоры содержат ссылки: ст. 6 Договора об образовании Европейского Союза, ст. 288 Договора об образовании ЕС, ст. 188 Договора о Евроатоме, которые могут быть применены при толковании права Сообщества, а также и для заполнения пробелов. Основные права и общие конституционные принципы государств-участников относятся к этим правовым принципам, из которых состоит право Сообщества. Кроме того, для конкретизации права Сообщества могут быть привлечены общие правила международного права , не являющиеся составной частью европейского права, а используемые им, если это не противоречит самостоятельности европейского порядка. К неписанным источникам относятся и «общие структурные принципы Договоров ». Они не образуют сверхпозитивного права; они всегда должны выводиться путем грамматического толкования из текстов Договоров. Это встречается тогда, когда регулирование конкретного случая содержит определения, репрезентирующие общие принципы. Именно этой особенностью выведения из текста договора структурные принципы отличаются от общих принципов. Последние по ст. 288 Договора об образовании Европейского Сообщества образуются при применении методов сравнительного правоведения путем оценочного сравнения правопорядков государств-участников[59]. Однако именно из-за этой разницы в природе общих и структурных правовых принципов зачастую происходит пересечение их действия.

Виды правовых актов. Правовые формы, названные в Договорах Сообщества, не соответствуют по своим особенностям и содержанию категориям, распространенным в государствах-участниках[60-62]. Ст.241 Договора об образовании Европейского Сообщества и ст.161 Договора об образовании Европейского Союза различают Постановления (Регламенты), Директивы, Решения, Рекомендации, Позиции. Договор о создании Европейского объединения по углю и стали развивал только общие и индивидуальные Решения, Рекомендации и Позиции. С прекращением его действия они исключаются из правовой системы. В рамках Договора об образовании Европейского Союза действуют собственные формы. Они наглядным образом представлены на схеме, построенной проф. Рональдом Бибером[63]:

Европейское Сообщество

Европейское объединение по углю и стали

Адресаты

Действие

Регламент

Связи во всех частях

Общее решение

все государства-члены и чиновники ЕС

Решение государства

Связи во всех частях

Индивидуальное решение

определенные члены и определенные лица

Директива только относительно утвержденных целей

Рекомендация

все или определенные связи государства-участники ЕС

Рекомендация только относительно утвержденных целей

Заключение

все или определенные связи государства-участники ЕС

Заключение

нет связи

Заключение

государства-члены ЕС, определенные или иные органы или неопределенный круг адресатов

Постановления (В русскоязычной литературе для обозначения этой формы актов ЕС встречаются термины «постановление» и «регламент» либо «законодательный акт Евросоюза». С. Ю. Кашкин пишет, что регламенты – это нормативно-правовые акты, сходные по своим правовым признакам с федеральными законами (Указ.соч. С.13). Л.М.Энтин определяет их как нормативно-правовые акты общего характера, которые во всех своих элементах обязательны для всех субъектов европейского права и являются актами прямого действия, т.е. подлежат применению властями и судебными учреждениями всех государств-членов (Указ.соч. С.89). И. Берхгольцас обращает внимание на то, что регламент находится на верзней ступени, т.е. обладает высшей юридической силой, носит общий характер, его предписания направлены государствам-членам, организациям и гражданам, отдельным сферам интеграции (правотворчество, бизнес и т.п.), а государства-члены не вправе изменять регламенты, их ратифицировать или включать в систему национального права, поскольку эти акты действуют непосредственно ) [64] (О.Л. Дубовик разъясняетразличия между двумя группами регламентов как актов, не требующих специальных процедур по включению содержащихся в них норм в национальное законодательство, регулирующие, например, порядок образования и деятельности таких административных структур как Европейское агентство по охране окружающей среды или вводящих в правовой оборот ЕС нормы международного права; служащие, главным образом, для организации международной торговли и касающиеся продуктов, отходов, флоры, фауны, например, регламент об озоноразрушающих веществах, транспортировке отходов и т.п)[65, 66] в смысле ст.249 Договора об образовании Европейского Сообщества и ст.161 Договора об образовании Европейского Союза, а также Решения в смысле ст. 14 и 15 Договора об угле и стали имеют общее действие непосредственно (напрямую) в каждой стране-участнице. Общее действие означает, что Постановления имеют правовое действие на неопределенное количество ситуаций на всей территории Сообщества [67].

Постановление – это правовая форма акта Сообщества с генеральными и абстрактными правилами, предназначенными для неопределенного круга лиц. Общее действие не исключает, что Постановление может содержать правила, направленные на регулирование в одной из стран-участниц ЕС, например, меры по предотвращению каких-либо нарушений на рынке[68]. Постановления действуют напрямую. Прямое действие здесь означает, что для реализации (применения) положений Постановления не требуется никакого содействия со стороны органов государств-участников ЕС. Нормы, содержащиеся в Постановлениях, обосновывают не только права и обязанности стран-участниц и их органов, но и каждого отдельного лица, охваченного составом. Этим они оттесняют национальное право и препятствуют принятию законодательных мер на национальном уровне, которые не согласованы с предписаниями Постановления. Государства-участники обязаны не только претерпевать этот приоритет Постановлений над своими актами, но и гарантировать их прямое применение. Национальные суды обязаны действовать в соответствии с Постановлениями, Часто Постановления содержат правила, реализация которых требует конкретных мер со стороны стран-членов ЕС, например, принятия административных норм. Если Постановление прямо это предусматривает, то страны-участницы ЕС обязаны принять реализационные меры, и тогда они приобретают статус Директивы. Но и в этих случаях у страны-члена Сообщества нет материальной законодательной компетенции. Она не может путем реализационных мер изменить круг действия нормы или дополнить ее каким бы то ни было образом.

Только для примера назовем несколько Постановлений (регламентов), регулирующих деятельность по охране окружающей среды, которые Л.Кремер разделяет на две группы: первая включает акты об административных структурах и финансировании о создании Европейского экологического агентства, о финансировании Программы «Жизнь», о введении системы экологического менеджмента[69, 70] , вторая – главным образом регулирует организацию международной торговли, например, постановления о запрещении импорта добытых из китов продуктов, капканов и некоторых мехов, импорта и экспорта отдельных видов опасных химических веществ. Л.Кремер подчеркивает, что не существует такого рода актов, регулирующих охрану вод, воздуха, почв .

Директивы и рекомендации (по Договору об угле и стали). Директивы являются обязательными для государств-участников касательно подлежащих достижению целей, но предоставляют им выбор формы и средств, чтобы реализовать установленные Сообществом цели в рамках внутригосударственного правопорядка. То же самое распространяется на Рекомендации

Директива реализуется в двухступенчатом правотворческом процессе, когда содержание нормы устанавливается органами Сообщества, а ее конкретная формулировка и разработка – в национальном законодательстве. То есть нормы Директивы не заменяют национального права, а обязывают государство-участник привести его право в соответствие с Директивой. Меры, необходимые для этого, определяются внутригосударственным правопорядком[71]. Иными словами, национальный законодатель становится исполнительным органом Сообщества. Директивы должны делать возможным гибкое приспособление[72, 73].

В развитии экологического права ЕС значительную роль сыграли такие директивы как Директива 90/313 о свободном доступе к информации об окружающей среде, Директива 80/68 об охране подземных вод от загрязнения определенными опасными веществами, Директива 91/689 об опасных отходах и др.[74] Ныне насчитывается более 500 директив, регулирующих охрану окружающей среды.

В отечественной литературе освещались основные цели и направления совершенствования европейского законодательства об отходах[75-79]. После тридцатилетнего действия Рамочной директивы об отходах в 2004 г. Европейская Комиссия, во исполнение решения Европейского Парламента и Совета начала активно работать над обновлением ее положений. В первую очередь обсуждались такие вопросы как четкое разграничение понятий «использование» и «обезвреживание» отходов и понятий «отходы» и «вещества и предметы, не являющиеся отходами». Результаты деятельности Европейской Комиссии воплотились в Директиве ЕС 2006 г.[80], которая внесла существенные изменения в Рамочную директиву об отходах и другие акты Европейского Союза (Сообщества). Таким образом, по истечении двух лет европейский законодатель вновь обратился к этой проблеме. В Европейском Союзе возникло осознание необходимости определения ключевых понятий с современных позиций, в том числе, таких понятий как «отходы», «побочные продукты», «использование», «переработка», «утилизация», «рециклинг» и «обезвреживание» и других, а также понятий обозначающих субъектов управления отходами (например, дилеров, брокеров, владельцев и проч.). Более того, как отмечает О.Л. Дубовик, была достигнута согласованная позиция о том, что определение исходных понятий и введение дополнительных требований должны служить достижению главных целей политики в области обращения с отходами. Среди таких целей в первую очередь указываются: уменьшение объемов их образования, снижение их негативного воздействия на окружающую среду и здоровье людей, практическое применение средств и способов в общей иерархии обращения с отходами, повышение энергоэффективности, приоритетное использование полезных свойств, вторичное использование и предотвращение их образования и др.[81]

Перечисленные цели должны достигаться с помощью регламентации требований к осуществлению конечной фазы (например, удаления отходов), но, в первую очередь, всего жизненного цикла продуктов, продукции и материалов[82], а также путем уменьшения воздействия на окружающую среду, оказываемого образованием и управлением отходами. Наряду с этим Европейская Комиссия руководствовалась в своей работе по совершенствованию предписаний ЕС об отходах необходимостью стимулировать деятельность по их переработке и повторному использованию получаемых в результате этого материалов в целях охраны природных ресурсов. Именно поэтому Директива 2006 г., дополнявшая и изменившая Рамочную директиву 1975 г. и была заменена новым актом – Директивой 2008/98/ЕС. Правовой основой этого документа послужили положения статьи 175 Договора об образовании Европейского Союза[83, 84].

Решения – акты индивидуального характера, обязательные во всех своих составных частях для тех субъектов европейского права, которым они непосредственно адресованы. В них обычно регулируются специальные вопросы. В отношении решений действуют процедура нотификации, т.е. сообщения их адресатам, которыми могут быть как государства-члены ЕС, так и другие (юридические) лица. Вступление Европейского Сообщества в международные конвенции об охране окружающей среды часто оформляется именно решениями, например, Картахенский протокол.

Рекомендации и заключения не носят обязательного характера. Первые, как разъясняет С.Ю.Кашкин, служат формой для выдвижения предложений, пожеланий в адрес государств-участников ЕС, юридических и физических лиц, если они носят общий характер, то входят в число источников «мягкого права», нормы которого добровольно применяются и соблюдаются адресатами. Заключения отражают позицию заинтересованного института или органа ЕС по конкретному вопросу[85].

Л. Кремер пишет, что Совет разработал несколько очень важных рекомендаций по стоимости контроля за загрязнением окружающей среды в промышленности, по повторному использованию бумажных отходов и др., но ни одна из них не оказала влияния на экологическое право и политику ЕС и образующих его государств[69].

Кроме того, по ряду направлений, например, по вопросам внешней политики, политики безопасности, экологической политики принимаются и иные по своей правовой форме акты: общие стратегии, общие позиции, общие акции[69, С.53], а также послания («зеленые» книги, отчеты) и программы действий, которые, начиная с 1993 г., принимаются совместным решением Европейского парламента и Совета и содержат обязательные нормы[86].

Эколого-политические программы действий. Их, на наш взгляд, также можно отнести к источникам европейского экологического права. По мнению проф. Астрид Эпине, эколого-политические программы действий закрепляют цели и приоритеты экологической политики, описывают в общей форме меры для определенного временного отрезка, устанавливают глобальные связи, вводят тенденции развития, закрепляют ориентации; они предваряют и подготавливают законодательные меры на уровне Сообщества и конкретизируют их[87]. За все время существования Европейского Сообщества было принято шесть таких программ. Содержание некоторых из них освещалось в российских изданиях[88, 89]. Первая программа была принята в 1973 г., Вторая – в 1977 г., Третья – в 1983 г., Четвертая – в 1987 г., Пятая – в 1993 г. В ныне реализуемой Шестой Программе действий основной акцент сделан на дифференциацию инструментов и указание приоритетных сфер действия по реализации экологической политики ЕС.

Договором об образовании Европейского Союза были заново урегулированы процедуры и содержание эколого-политических программ действий. По ст.175 Договора об образовании Европейского Сообщества необходимо проводить процедуру согласно ст.251 с последующим утверждением Советом перечня мер. Это свидетельствует о том, что с точки зрения целей эколого-политические программы действий имеют обязательное действие. Для сравнения укажем, что принятие Пятой эколого-политической программы действий происходило по иной процедуре – совместно Советом и Европарламентом с исключением стран-членов ЕС.

В итоге можно придти к выводу о том, что формы нормативно-правовых актов рассматриваются как достаточная и эффективная составляющая механизма правотворчества. Но применительно к экологическому (как и к иным отраслям) праву их использование опосредуется многими факторами и, прежде всего, экологической политикой ЕС[90-99].

Библиография
1.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2004.
2.
Саидов А.А. Введение в сравнительное правоведение. М., 2002.
3.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.:. 1996.
4.
Рене Давид и Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.
5.
Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994.
6.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М.: Дело, 2000.
7.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993.
8.
Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.
9.
Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.
10.
Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.
11.
Фридман Л. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1992.
12.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.-Том 1. Основы, Том 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт, М.: Международные отношения, 1997, 1998.
13.
Элон М. Еврейское право. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.
14.
Farnsworth E. Allan. An Introduction to the Legal System of the United States. New York: Parker School of Foreign and Comparativ Law// Colambia University, 1968.
15.
Kiralfy A.K.R. The English Legal System. 7th ed., London: Sweet and Maxwell, 1995.
16.
Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.
17.
Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М.: ЮНИТИ, Булапешт: COLPY, 1998.
18.
Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс. М.: Городец, 2001.
19.
Даниленко Г.М. Международное право охраны окружающей среды. Будапешт: COLPI, 1999. – 84 с.
20.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2000. С. 239-241.
21.
Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука, 1986. – 192 с.
22.
Diedrichsen T.U. The system of legal acts in the history of the EC Treaty//Sources and Categories of European Union Law. A Comparative and Reform Perspective/ed. G.Winter. Baden-Baden: Nomos, 1996. р.315-346.
23.
Люббе-Вольфф Г. Правовая охрана атмосферного воздуха в Германии/ Современное экологическое право в России и за рубежом/ Отв.ред. О.Л.Дубовик. М.: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. С. 88-99.
24.
Кремер Л.// Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право. Учебник. М.: Эксмо, 2005., С. 163-165. 34. Кашкин С. Основные положения новой Конституции для Европы // Российская юстиция, 2004. № 6. С. 53-58.
25.
Curtin D. The Constitutional Structure of the Union: A Europe of Bits and Pieses/CMLR, 1993. S.15-17.
26.
Fernander E. Constitutional Values and Principles in the Community Legal Order/VJ 2, 1995. 129-131.
27.
King B., Bosco A. A Constitution for Europe. London: Sweet&Maxwell, 1997.
28.
Weiler J. A Constitution of Europe. Cambrige, 1999.
29.
Wilkinson D. Maastricht and the Environment. //JEL, 1999 S.221-239.
30.
Manin Ph. The Treaty of Amsterdam/ Columbia Journal of European Law. 1998. р. 1-14.
31.
Whelan A. Fundamental Principles of EU Environmental Law. Irish Journal of Environmental Law, 1999. S.37-57.
32.
Bundenberg M. EuropaeischeWirtschaftverfassung zwischen Freiheit und Regulierung am Beischpil des Umweltschutzes // Tuebinger Schriften zum internazionalen und europauischen Recht. Band 94. Berlin: Duncker Humbolt, 2009.
33.
Fastenraht U., Nowak C. Der Lissaboner Reformvertrag. Aenderungsimpulsen in einzelnen Rechts-und Politikbereichen // Tuebinger Schriffen zum…
34.
Folz H.-P. Kompetenzverteilung zwischen der Europauischen Union und ihren Mitgliedstaaten // Tuebinger…
35.
Hakenberg W. Europarcht. 5 Aufl. Muenchen: Verlag Franz Wallen, 2010.
36.
Merli F. EU-Erweiterung und Nachbarschaftspolitik // Tuebinger…
37.
Nehl H.P. Das EU-Rechschutzsystem // Tuebinger…
38.
Storr S. Europaeische Wirtschaftverfassung und Daseinvorsorge // Tuebinger…
39.
Wuermeling J. Vom Verfassungssenwurft zum Reformvertrag: Auf dem Weg zum politischen Integratosmethode? Tuebinger…
40.
Barkin J.S., Cronin B. The State and the Changing Norms and the Rules of Sovereinty in International Relations/ Internatonal Organisation. 1994. S. 107.
41.
Curtin D., Heikele T. (ed.) Institutional Dynamics of European Integration. Boston, Dordrecht, London: FS Schermers, 1994.
42.
Bieber R., Salome I. Hierarchy of Norms in European Law./CMLR, 1996. р.907-908.
43.
Winter G. (Htsg.) Sources and Categories of European Union Law. A Comparative and Reform Perspective. Baden-Baden: Nomos, 1996.-688 s.
44.
Jans J-Н. Objwctives and Principles of EC Environmental Law/European Environmental Law. A Comparative Perspective (ed. G.Winter). Aldershof, Brookfield USA, Singapore, Sydney: Dartmouth, 1996. Р.277-296
45.
Bieber R. Grundlagen// Die Europäische Union. Rechtsordnung und Politik (Hrsg. Beutler/ Bieber/Pipkorn/Streil) 5 Aufl., Baden-Baden: Nomos, 2001. S.223.
46.
Берхгольцавс И. Балтия. Национальное и международное экологическое право. В 2-х частях. Ч. 1. Рига: Балтийский русский институт/Международный фонд VIA BALTICА, 2000. С. 357-358. (-372 с.).
47.
Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. 2-е изд. М.: Юристъ, 2004. С.271.
48.
Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. . Экологическое право. Учебник. М.: Эксмо, 2005.,С. 154.
49.
Krämer L. EC Environmental Law, 4 ed., London, 2000.
50.
Prechal S. Directives in European Community Law. Oxford, 1995.
51.
Timmermans C., Directives: Their effects within the natonal legal systems//CMLR, 1979. S.551-564.
52.
Winter G. The Directive: problems of construction and directions for reform//Sources and Categories of European Union Law. S. 487-506.
53.
Дубовик О.Л. Законодательство Европейского Союза об отходах: новые требования и обязательства// Международное право и международные организации. 2010 № 4. С. 66-77.
54.
Дубовик О.Л.Тенденции правого регулирования энергосберегающих технологий в Европейском праве // Международное право и международные организации. 2010. № 2. С. 90-98.
55.
Калиниченко В.Т. Место и роль экологической политики Италии в отношении отходов в системе европейского права // С. 99-109.
56.
Степаненко В.С. Тенденции, цели и средства реализации экологической политики в области обращения с отходами в ЕС и России // Национальная безопасность. 2010. № 7-8. С. 71-83.
57.
Степаненко В.С. Экологическая политика в области обращения с отходами (сравнительный анализ европейского и российского права) // Проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды (экологические и правовые аспекты). Материалы международной научно-прктической конференции 16-18 июля 2010 г. Махачкала: Минюст России, Минприроды РФ. 2010. С. 171-176.
58.
Степаненко В.С. Правовое регулирование обращения с отходами (Сравнительный анализ европейского, германского и польского законодательства). М.: НИА-Природы, 2009.
59.
Дубовик О.Л. Законодательство Европейского Союза об отходах: новые требования и обязательства. С. 66.
60.
Редникова Т.В. Экологическая политика Европейского Союза в сфере правового регулирования оборота продуктов и продукции // Экологическое право. 2008. № 2. С.33-36.
61.
Степаненко В.С. Правовые основы экологической политики Европейского Союза: цели, принципы, действия. М.: НИИ Природа, РЭФИА, 2004.
62.
Кашкин С.Ю. Основные положения новой Конституции для Европы // Российская юстиция, 2004. № 6. С.52-53.
63.
Epiney A. Umwelt// Die Europäische Union. S.669 ff.
64.
Бринчук М.М. Российское государство и охрана природы // Право и политика. 2006. № 6. С. 5-25.
65.
Дубовик О.Л., Семенихина В.А. Охрана климата: современные задачи, средства и методы экологического и энергетического права // Право и политика. 2010, № 3 С. 511-517.
66.
Дубовик О.Л., Редникова Т.В. Актуальные проблемы правового регулирования оборота генетически модифицированных сельскохозяйственных культур в европейском праве. Анализ рисков и оценка влияния на окружающую среду // Право и политика. 2010, № 11 С. 2057-2060.
67.
Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рёрихт А.А. Экологическая политика Европейского Союза в сфере правового регулирования оборота продуктов и продукции // Экологическое право. 2008. № 2. С. 33-36.
68.
Калиниченко В.Т. Экологическая политика Франции // Право и политика. 2006. № 6. С. 93-102.
69.
Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право и политика Европейского союза: законодательные основы, реализация, судебная практика // Право и политика. 2006. № 6. С. 26-82.
70.
Никишина Т.В. Развитие интегрированной политики в области производства продукции (ЭРР) как составной части концепции устойчивого развития в Европейском Союзе // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практ. конференции. Юбилейный выпуск. 1995-2004 гг.: В 3 т. Т.2 / Под ред. А.К. Голиченкова; составители А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев. М.: ТИССО, 2004. С. 654-655.
71.
Редникова Т.В. Современные тенденции развития экологической политики в области производства продукции в Европейском Союзе // Право и политика. 2006. № 6. С. 103-108.
72.
Степаненко В.С. Понятие и правовое значение принципов экологической политики ЕС // Право и политика. 2006. № 6. С. 83-92.
73.
Янь Л.Х. Экологическая политика Китая: история развития и современное состояние // Право и политика. 2006. № 6. С.109-125.
References (transliterated)
1.
Marchenko M.N. Sravnitel'noe pravovedenie. Obshchaya chast'. M.: Zertsalo, 2004.
2.
Saidov A.A. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie. M., 2002.
3.
Tikhomirov Yu.A. Kurs sravnitel'nogo pravovedeniya. M.:. 1996.
4.
Rene David i Kamilla Zhoffre-Spinozi. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1996.
5.
Anners E. Istoriya evropeiskogo prava. M.: Nauka, 1994.
6.
Osakve K. Sravnitel'noe pravovedenie v skhemakh: obshchaya i osobennaya chasti. M.: Delo, 2000.
7.
Reshetnikov F.M. Pravovye sistemy stran mira. Spravochnik. M.: Yuridicheskaya literatura, 1993.
8.
Bobotov S.V., Zhigachev I.Yu. Vvedenie v pravovuyu sistemu SShA. M.: Norma, 1997.
9.
Zhalinskii A., Rerikht A. Vvedenie v nemetskoe pravo. M.: Spark, 2001.
10.
Romanov A.K. Pravovaya sistema Anglii. M.: Delo, 2000.
11.
Fridman L. Vvedenie v amerikanskoe pravo. M.: Progress, 1992.
12.
Tsvaigert K., Ketts Kh. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie v sfere chastnogo prava: V 2-kh tt.-Tom 1. Osnovy, Tom 2. Dogovor. Neosnovatel'noe obogashchenie. Delikt, M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1997, 1998.
13.
Elon M. Evreiskoe pravo. SPb: Yuridicheskii tsentr Press, 2002.
14.
Farnsworth E. Allan. An Introduction to the Legal System of the United States. New York: Parker School of Foreign and Comparativ Law// Colambia University, 1968.
15.
Kiralfy A.K.R. The English Legal System. 7th ed., London: Sweet and Maxwell, 1995.
16.
Kapustin A.Ya. Evropeiskii Soyuz: integratsiya i pravo. M., 2000.
17.
Khartli T. Osnovy prava Evropeiskogo Soobshchestva. Vvedenie v konstitutsionnoe i administrativnoe pravo Evropeiskogo Soobshchestva. M.: YuNITI, Bulapesht: COLPY, 1998.
18.
Danilenko G.M. Mezhdunarodnaya zashchita prav cheloveka. Vvodnyi kurs. M.: Gorodets, 2001.
19.
Danilenko G.M. Mezhdunarodnoe pravo okhrany okruzhayushchei sredy. Budapesht: COLPI, 1999. – 84 s.
20.
Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Obshchaya chast'. M., 2000. S. 239-241.
21.
Timoshenko A.S. Formirovanie i razvitie mezhdunarodnogo prava okruzhayushchei sredy. M.: Nauka, 1986. – 192 s.
22.
Diedrichsen T.U. The system of legal acts in the history of the EC Treaty//Sources and Categories of European Union Law. A Comparative and Reform Perspective/ed. G.Winter. Baden-Baden: Nomos, 1996. r.315-346.
23.
Lyubbe-Vol'ff G. Pravovaya okhrana atmosfernogo vozdukha v Germanii/ Sovremennoe ekologicheskoe pravo v Rossii i za rubezhom/ Otv.red. O.L.Dubovik. M.: INION-IGP RAN, 2001. S. 88-99.
24.
Kremer L.// Dubovik O.L., Kremer L., Lyubbe-Vol'f G. Ekologicheskoe pravo. Uchebnik. M.: Eksmo, 2005., S. 163-165. 34. Kashkin S. Osnovnye polozheniya novoi Konstitutsii dlya Evropy // Rossiiskaya yustitsiya, 2004. № 6. S. 53-58.
25.
Curtin D. The Constitutional Structure of the Union: A Europe of Bits and Pieses/CMLR, 1993. S.15-17.
26.
Fernander E. Constitutional Values and Principles in the Community Legal Order/VJ 2, 1995. 129-131.
27.
King B., Bosco A. A Constitution for Europe. London: Sweet&Maxwell, 1997.
28.
Weiler J. A Constitution of Europe. Cambrige, 1999.
29.
Wilkinson D. Maastricht and the Environment. //JEL, 1999 S.221-239.
30.
Manin Ph. The Treaty of Amsterdam/ Columbia Journal of European Law. 1998. r. 1-14.
31.
Whelan A. Fundamental Principles of EU Environmental Law. Irish Journal of Environmental Law, 1999. S.37-57.
32.
Bundenberg M. EuropaeischeWirtschaftverfassung zwischen Freiheit und Regulierung am Beischpil des Umweltschutzes // Tuebinger Schriften zum internazionalen und europauischen Recht. Band 94. Berlin: Duncker Humbolt, 2009.
33.
Fastenraht U., Nowak C. Der Lissaboner Reformvertrag. Aenderungsimpulsen in einzelnen Rechts-und Politikbereichen // Tuebinger Schriffen zum…
34.
Folz H.-P. Kompetenzverteilung zwischen der Europauischen Union und ihren Mitgliedstaaten // Tuebinger…
35.
Hakenberg W. Europarcht. 5 Aufl. Muenchen: Verlag Franz Wallen, 2010.
36.
Merli F. EU-Erweiterung und Nachbarschaftspolitik // Tuebinger…
37.
Nehl H.P. Das EU-Rechschutzsystem // Tuebinger…
38.
Storr S. Europaeische Wirtschaftverfassung und Daseinvorsorge // Tuebinger…
39.
Wuermeling J. Vom Verfassungssenwurft zum Reformvertrag: Auf dem Weg zum politischen Integratosmethode? Tuebinger…
40.
Barkin J.S., Cronin B. The State and the Changing Norms and the Rules of Sovereinty in International Relations/ Internatonal Organisation. 1994. S. 107.
41.
Curtin D., Heikele T. (ed.) Institutional Dynamics of European Integration. Boston, Dordrecht, London: FS Schermers, 1994.
42.
Bieber R., Salome I. Hierarchy of Norms in European Law./CMLR, 1996. r.907-908.
43.
Winter G. (Htsg.) Sources and Categories of European Union Law. A Comparative and Reform Perspective. Baden-Baden: Nomos, 1996.-688 s.
44.
Jans J-N. Objwctives and Principles of EC Environmental Law/European Environmental Law. A Comparative Perspective (ed. G.Winter). Aldershof, Brookfield USA, Singapore, Sydney: Dartmouth, 1996. R.277-296
45.
Bieber R. Grundlagen// Die Europäische Union. Rechtsordnung und Politik (Hrsg. Beutler/ Bieber/Pipkorn/Streil) 5 Aufl., Baden-Baden: Nomos, 2001. S.223.
46.
Berkhgol'tsavs I. Baltiya. Natsional'noe i mezhdunarodnoe ekologicheskoe pravo. V 2-kh chastyakh. Ch. 1. Riga: Baltiiskii russkii institut/Mezhdunarodnyi fond VIA BALTICA, 2000. S. 357-358. (-372 s.).
47.
Dubovik O.L. Ekologicheskoe pravo. Elementarnyi kurs. 2-e izd. M.: Yurist'', 2004. S.271.
48.
Dubovik O.L., Kremer L., Lyubbe-Vol'ff G. . Ekologicheskoe pravo. Uchebnik. M.: Eksmo, 2005.,S. 154.
49.
Krämer L. EC Environmental Law, 4 ed., London, 2000.
50.
Prechal S. Directives in European Community Law. Oxford, 1995.
51.
Timmermans C., Directives: Their effects within the natonal legal systems//CMLR, 1979. S.551-564.
52.
Winter G. The Directive: problems of construction and directions for reform//Sources and Categories of European Union Law. S. 487-506.
53.
Dubovik O.L. Zakonodatel'stvo Evropeiskogo Soyuza ob otkhodakh: novye trebovaniya i obyazatel'stva// Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2010 № 4. S. 66-77.
54.
Dubovik O.L.Tendentsii pravogo regulirovaniya energosberegayushchikh tekhnologii v Evropeiskom prave // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2010. № 2. S. 90-98.
55.
Kalinichenko V.T. Mesto i rol' ekologicheskoi politiki Italii v otnoshenii otkhodov v sisteme evropeiskogo prava // S. 99-109.
56.
Stepanenko V.S. Tendentsii, tseli i sredstva realizatsii ekologicheskoi politiki v oblasti obrashcheniya s otkhodami v ES i Rossii // Natsional'naya bezopasnost'. 2010. № 7-8. S. 71-83.
57.
Stepanenko V.S. Ekologicheskaya politika v oblasti obrashcheniya s otkhodami (sravnitel'nyi analiz evropeiskogo i rossiiskogo prava) // Problemy ratsional'nogo ispol'zovaniya prirodnykh resursov i okhrany okruzhayushchei sredy (ekologicheskie i pravovye aspekty). Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prkticheskoi konferentsii 16-18 iyulya 2010 g. Makhachkala: Minyust Rossii, Minprirody RF. 2010. S. 171-176.
58.
Stepanenko V.S. Pravovoe regulirovanie obrashcheniya s otkhodami (Sravnitel'nyi analiz evropeiskogo, germanskogo i pol'skogo zakonodatel'stva). M.: NIA-Prirody, 2009.
59.
Dubovik O.L. Zakonodatel'stvo Evropeiskogo Soyuza ob otkhodakh: novye trebovaniya i obyazatel'stva. S. 66.
60.
Rednikova T.V. Ekologicheskaya politika Evropeiskogo Soyuza v sfere pravovogo regulirovaniya oborota produktov i produktsii // Ekologicheskoe pravo. 2008. № 2. S.33-36.
61.
Stepanenko V.S. Pravovye osnovy ekologicheskoi politiki Evropeiskogo Soyuza: tseli, printsipy, deistviya. M.: NII Priroda, REFIA, 2004.
62.
Kashkin S.Yu. Osnovnye polozheniya novoi Konstitutsii dlya Evropy // Rossiiskaya yustitsiya, 2004. № 6. S.52-53.
63.
Epiney A. Umwelt// Die Europäische Union. S.669 ff.
64.
Brinchuk M.M. Rossiiskoe gosudarstvo i okhrana prirody // Pravo i politika. 2006. № 6. S. 5-25.
65.
Dubovik O.L., Semenikhina V.A. Okhrana klimata: sovremennye zadachi, sredstva i metody ekologicheskogo i energeticheskogo prava // Pravo i politika. 2010, № 3 S. 511-517.
66.
Dubovik O.L., Rednikova T.V. Aktual'nye problemy pravovogo regulirovaniya oborota geneticheski modifitsirovannykh sel'skokhozyaistvennykh kul'tur v evropeiskom prave. Analiz riskov i otsenka vliyaniya na okruzhayushchuyu sredu // Pravo i politika. 2010, № 11 S. 2057-2060.
67.
Dubovik O.L., Ivanova A.L., Kalinichenko V.T., Rednikova T.V., Rerikht A.A. Ekologicheskaya politika Evropeiskogo Soyuza v sfere pravovogo regulirovaniya oborota produktov i produktsii // Ekologicheskoe pravo. 2008. № 2. S. 33-36.
68.
Kalinichenko V.T. Ekologicheskaya politika Frantsii // Pravo i politika. 2006. № 6. S. 93-102.
69.
Kremer L., Vinter G. Ekologicheskoe pravo i politika Evropeiskogo soyuza: zakonodatel'nye osnovy, realizatsiya, sudebnaya praktika // Pravo i politika. 2006. № 6. S. 26-82.
70.
Nikishina T.V. Razvitie integrirovannoi politiki v oblasti proizvodstva produktsii (ERR) kak sostavnoi chasti kontseptsii ustoichivogo razvitiya v Evropeiskom Soyuze // Ekologicheskoe pravo Rossii: Sbornik materialov nauchno-prakt. konferentsii. Yubileinyi vypusk. 1995-2004 gg.: V 3 t. T.2 / Pod red. A.K. Golichenkova; sostaviteli A.K. Golichenkov, I.A. Ignat'eva, A.O. Minyaev. M.: TISSO, 2004. S. 654-655.
71.
Rednikova T.V. Sovremennye tendentsii razvitiya ekologicheskoi politiki v oblasti proizvodstva produktsii v Evropeiskom Soyuze // Pravo i politika. 2006. № 6. S. 103-108.
72.
Stepanenko V.S. Ponyatie i pravovoe znachenie printsipov ekologicheskoi politiki ES // Pravo i politika. 2006. № 6. S. 83-92.
73.
Yan' L.Kh. Ekologicheskaya politika Kitaya: istoriya razvitiya i sovremennoe sostoyanie // Pravo i politika. 2006. № 6. S.109-125.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"