Статья 'Инвестиционная диагональ в распределении иностранного капитала в России' - журнал 'Теоретическая и прикладная экономика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Инвестиционная диагональ в распределении иностранного капитала в России

Розанова Людмила Ивановна

кандидат экономических наук

старший научный сотрудник, Институт экономики ФИЦ Карельский научный центр РАН

185030, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50

Rozanova Lyudmila Ivanovna

PhD in Economics

Senior Scientific Associate, Institute of Economics of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

185030, Russia, respublika Resp Kareliya, g. Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, 50

lirozanova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Морошкина Марина Валерьевна

кандидат экономических наук

научный сотрудник, Институт экономики Карельского НЦ РАН

185030 г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50, Институт экономики

Moroshkina Marina Valer'evna

PhD in Economics

research assistant at Institute of Economics of the Karelian Research Center of the Russian Academy of Sciences

185030, Petrazovodsk, pr. A. Nevskogo 50, Institute of Economics

maribel74@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-4595.2013.2.9018

Дата направления статьи в редакцию:

18-05-2013


Дата публикации:

1-6-2013


Аннотация: Российские регионы крайне различаются как по уровню социально-экономического развития, так и по привлечению капитала. Авторами исследованы факторы влияния на размещение иностранных инвестиций в России и выявлены зоны большего или меньшего их скопления. В статье рассматриваются проблемы пространственных неоднородностей в размещении инвестиций и определяются более значимые факторы, на которые обращают внимание иностранные инвесторы. Использование картографического инструментария позволило определить ареалы концентрации иностранного капитала и сопоставить их с густотой транспортной сети. Явно обозначенная инвестиционная диагональ наиболее привлекательных для инвесторов регионов ложится на сетку важных транспортных коридоров и транспортно-логистических узлов. Диагональ пролегает с северо-запада на юго-восток России, вписывается в систему международных транспортных коридоров. Так, к примеру, Нижегородская область, имеющая хорошие перспективы по привлечению иностранных инвестиций, является транспортным узлом, где пересекаются коридоры «Север – Юг» и «Запад – Восток» (международный европейский коридор № 2 и Транссибирская железнодорожная магистраль). По результатам исследования сделан вывод, что для улучшения инвестиционного климата и привлекательности российских регионов необходимо совершенствовать систему транспортно-логистических узлов, которая позволит осуществлять быструю и качественную доставку грузов по всей территории России.


Ключевые слова:

инвестиционная привлекательность, региональная экономика, пространственная неоднородность, размещение инвестиций, транспортный коридор, транспортно-логистический узел, иностранные инвестиции, интересы инвесторов, внутренний рынок, потребительский спрос

УДК:

330.322.2

Abstract: Russian regions are very diverse both by their levels of socio-economic development and attraction of capital. The authors of the present article study factors influencing dispose of foreign investments across Russia and outline areas of their minimum and maximum accumulations. The authors of the article also view problems of spatial disparity in allocation of investments and define the most significant factors to be considered by foreign investors. By using the cartographic tools, the authors managed to define the areas of accumulation of foreign capital and compare them to the density of transport network. The outlined investment diagonal where the most attractive regions are located falls on the network of the most important transport corridors and transport and logistics centers. The diagonal lies from the North-West to the South-East of Russia and fits in the network of international transport corridors. For instance, the Nizhny Novgorod Region has very good opportunities for attracting foreign investments because it is located in the center of transport routes where the North-South and West-East corridors are crossed (International European corridor No. 2  and Trans-Siberian Railway). Based on the results of research, the authors of the article conclude that in order to improve investment climate and attractiveness of Russian regions, it is necesary to improve the system of transport and logistics routes to allow a quick and qualitative delivery of goods throughout Russia. 


Keywords:

investor interests, foreign investment, transport and logistics center, transport corridors, dispose of investment, spatial disparity, regional economy, investment attractiveness, domestic market, consumer demand

Введение

Исследование проблемы дифференциации социально-экономического развития российских регионов неизбежно приводит к ранжированию факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность региональной экономики, привлекательность региона для инвесторов. Геополитическое положение региона имеет большое значение при выборе мест для предпринимательской деятельности. При этом география размещения новых производств, в том числе с иностранными инвестициями, показывает, что данный выбор определяет не только местоположение региона, но и региональная инфраструктура, позволяющая выходить на ближние и дальние рынки. Иностранных инвесторов в России интересует, прежде всего, быстрорастущий внутренний рынок. Потенциал сбыта является важным экономическим фактором при выборе мест размещения предприятий с иностранными инвестициями, равно как и возможные эффекты от ускорения товародвижения. В связи с этим, на первое место выдвигаются такие факторы, как транспортная доступность и потенциал спроса. Высокий ранг потребительского потенциала становится весомым индикатором инвестиционной привлекательности региона.

Целью данной работы поставлено исследование проблемы существующих различий региональных экономик вследствие диспропорций по привлечению инвестиций. Иностранные инвестиции, несмотря на их малую долю в общем объеме инвестиций в российскую экономику, играют важную роль в модернизации основного капитала, поэтому в рамках данной статьи они рассматриваются в качестве основного объекта исследования. Предметом исследования являются факторы, влияющие на размещение иностранных инвестиций в регионах.

Основная часть

Привлечение иностранных инвестиций для России, как и для других стран переходной экономики имеет большое значение. Они оказывают влияние на структурную перестройку экономики, способствуют созданию новых рабочих мест, качественному обновлению основного капитала, повышению инновационного потенциала и конкурентных преимуществ, а также ускоряют вхождение субъектов хозяйствования в интеграционные процессы и увеличивают эффекты от участия в международном разделении труда. Российский рынок по многим факторам интересен для иностранных инвесторов, хотя и не каждый регион РФ одинаково привлекателен. В целом по состоянию на конец 2012 г. накопленный иностранный капитал (общий объем иностранных инвестиций, полученных или произведенных с начала вложения с учетом погашения/выбытия, а также переоценки и прочих изменений активов и обязательств) в экономике России составил 362,4 млрд.долларов США, что на 4,4% больше по сравнению с предыдущим годом. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходится на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе - 60,1% (на конец 2011г. - 57,1%), доля прямых инвестиций составила 37,5% (40,1%), портфельных - 2,4% (2,8%).В 2012г. в экономику России поступило 154,6 млрд. долларов иностранных инвестиций, что на 18,9% меньше, чем в 2011 году [3].

В ранее проведенных исследованиях, где объектом являлись пространственные закономерности регионального развития, авторами были выделены регионы с большей или меньшей доступностью рынков. При анализе неравномерности регионального экономического развития (ссылка на статью) выяснилось, что большая часть регионов, которые являются более доступными для других региональных рынков находится в Центральной части (см. таблицу 1). Это объясняется большей плотностью доступных территорий в небольшом радиусе охвата и соответственно большими возможностями сбыта производимой продукции и, как следствие, инвестиционной привлекательностью данных территорий. В периферийные попали территории, которые являются достаточно удаленными от центральной части России, и для которых выход на российский рынок с производимыми в регионе товарами связан с большими транспортными издержками.

По российским регионам также рассчитан индекс периферийности. Полученные результаты показали, что для российских регионов наиболее удобное положение имеет Ульяновская область – индекс периферийности - 1305,95, а наиболее периферийным регионом из российских является Камчатская область – индекс периферийности – 6669,20 ( таблица 1).

Таблица 1.

Индекс периферийности российских регионов*

Республика, край, область

Индекс периферийности региона

Ульяновская область

1305,95

Самарская область

1308,12

Республика Татарстан

1327,13

Пензенская область

1328,36

Мордовская ССР

1342,25

Приморский край

5119,77

Хабаровский край

5193,29

Сахалинская область

5703,94

Магаданская область

6221,02

Камчатская область

6669,20

*показатель численность населения 2010 год

*Примечание: Курсивом отмечены центральные регионы для которых выход со своей продукцией возможет в различных направлениях. Жирным – периферийные регионов

Предлагаемый подход к исследованию доступности регионального рынка опирается на существующие теории пространственного развития, теорию центральных мест, штандортные теории и др.

Результаты проведенного исследования выявили неодинаковую доступность региональных рынков. Территории, которые имеют центральное положение, находятся в более выигрышном положении относительно удаленных от центра регионов. Важным является еще и тот факт, что в рамках анализа экономического развития существенное влияние оказывает не только местоположение региона, но и его производственный и ресурсный потенциал. Однако выигрышное географическое положение значительным образом увеличивает объемы возможного сбыта производимой продукции на территории в радиусе доступных рынков.

Таким образом, и интересы иностранных инвесторов обращены на регионы, где можно с меньшими издержками обеспечить максимально возможный сбыт продукции. Этим и объясняются региональные различия по поступлению иностранных инвестиций. В данном исследовании расчеты сделаны только по данным 2012 г., но они фактически закрепляют предшествующую динамику объемов иностранных инвестиций по регионам. Хотя в последнее десятилетие география инвестиционной привлекательности расширилась, в первую очередь, благодаря созданию современных промышленных площадок, индустриальных парков в таких регионах, как Калужская область, Нижний Новгород, Татарстан и др. Однако сформированная совокупность лидирующих регионов и регионов-аутсайдеров мало отличается по годам, поэтому можно считать, что только граничные в группировке регионы переходят из одной группы в другую, а большая часть остается на прежних позициях (за исключением Республики Тыва – инвестиции в 2012 г. не вывели её из аутсайдеров в рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ за этот год – ей определено 82 место). На рис. 1 показано распределение регионов по среднедушевым показателям иностранных инвестиций, за исключением Сахалинской области и Москвы, намного опережающих другие регионы. Москва не только лидер в России – она ещё в 2010 г. была признана в «Обзоре европейских городов» (EuropeanCitiesMonitor) одним из наиболее привлекательных для инвесторов городов Европы. Москва оказалась лидером в номинации «города, в которых ожидается наибольший приток компаний в следующие пять лет». И хотя Москва проигрывает другим столицам практически по всем параметрам, связанным с качеством жизни и администрирования, но размер нашего рынка и возможности, которые он предоставляет, никого не может оставить равнодушным [8].

1_01

Рисунок 1 – Распределение регионов РФ по уровню привлеченных иностранных инвестиций (на душу населения)

Большинство регионов с недостаточным уровнем иностранных инвестиций находятся в диапазоне с численностью населения от 1-го до 3-х млн человек (со значительным скоплением в области до 1 млн. чел.), а со средним уровнем – более плотно заселенные регионы, за исключением регионов Северо-Кавказского федерального округа с большой плотностью населения, но незначительными инвестициями. На схеме более наглядно отражены наиболее привлекательные для иностранных инвесторов регионы, средние и с низким уровнем инвестиций на душу населения (рис. 2).

_

Рисунок 2 – Схема распределения регионов по среднедушевым показателям иностранных инвестиций (рублей/чел., по статистическим данным за 2012 г.)

В первую десятку регионов-лидеров вошли города Москва и и Санкт-Петербург, Сахалинская, Вологодская, Тюменская, Липецкая, Свердловская и Калужская области, Чукотский автономный округ и Республика Саха (Якутия). Регионы со среднедушевыми показателями инвестиций – более 1000 долларов – составляют менее одной пятой доли в числе субъектов федерации. Пятую часть от общей численности занимают регионы со средним уровнем инвестиций.

Если посмотреть на транспортную карту России (рис.3) и сопоставить плотность транспортной сети с плотностью иностранных инвестиций по регионам (рис.2), то явно прослеживается зависимость объемов привлеченных инвестиций от транспортной доступности. Как видно, Москва является не только центром притяжения инвестиций, но и главным транспортно-логистическим узлом.

_1

Рисунок 3 – Схема распределения регионов по среднедушевым показателям иностранных инвестиций (рублей/чел., по статистическим данным за 2012 г.)

В первую десятку регионов-лидеров вошли города Москва и и Санкт-Петербург, Сахалинская, Вологодская, Тюменская, Липецкая, Свердловская и Калужская области, Чукотский автономный округ и Республика Саха (Якутия). Регионы со среднедушевыми показателями инвестиций – более 1000 долларов – составляют менее одной пятой доли в числе субъектов федерации. Пятую часть от общей численности занимают регионы со средним уровнем инвестиций.

Если посмотреть на транспортную карту России (рис.3) и сопоставить плотность транспортной сети с плотностью иностранных инвестиций по регионам (рис.2), то явно прослеживается зависимость объемов привлеченных инвестиций от транспортной доступности. Как видно, Москва является не только центром притяжения инвестиций, но и главным транспортно-логистическим узлом.

Заключение

На основе проведенного анализа можно заключить, что пространственная неоднородность размещения иностранных инвестиций в России становится вполне объяснимой при сопоставлении географии инвестиционной привлекательности и транспортных коммуникаций. В выигрышном положении оказываются регионы с развитой транспортной сетью, наличием транспортно-логистических узлов, в зону влияния которых попадают территории с достаточной плотностью населения. Исследования других авторов подтверждают, что транспортная инфраструктура поддерживает и упрощает коммерческую деятельность, обеспечивая географическую доступность региона. Это касается как национального, так и международного бизнеса[1]. Транспортные сети, являясь центральным элементом в отраслевой и внутрифирменной реструктуризации, играют важнейшую роль в интеграции регионального рынка, обеспечивая физический доступ ко всем составляющим экономической системы. В настоящее время известны четыре ключевых подхода к исследованию влияния транспорта на экономическое развитие региона:

1) через степень его влияния на доступность рынков ресурсов и сбыта;

2) через транспортные расходы;

3) с помощью анализа инвестиционной активности в регионе;

4) с помощью опросов предпринимателей относительно степени важности фактора наличия и качества инфраструктуры в размещении производства.

Эти подходы не исключают друг друга. Более того, часто они используются для комплексного анализа региона. Но по имеющимся в научной литературе теоретическим положениям по оценке влияния транспортной инфраструктуры на региональное развитие можно сказать, что в основном эта оценка производится через призму инвестиционной привлекательности региона.

Таким образом, для улучшения инвестиционного климата и привлекательности российских регионов необходимо совершенствовать систему транспортно-логистических узлов, которая позволит осуществлять быструю и качественную доставку грузов по всей территории России, обеспечить прохождение транзитных грузов в необходимые сроки и в соответствии с мировыми требованиями по качеству доставки и сохранности грузов. Скорость товародвижения имеет большое значение для развития региональных рынков и в целом экономики регионов.

Библиография
1. Е. Г. Ефимова Роль транспорта в экономическом развитии региона: международный аспект//Вестник СПбГУ. Сер 5. 2009. Вып. 1// URL: http://worldec.ru/content/Vestnik/2009№1 Ефимова.pdf
2. Иностранные инвестиции в экономику Республики Карелия: Статистический сборник/ Карелиястат,-Петрозаводск, 2012-28c.
3. Об иностранных инвестициях в 2012 году // URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm
4. Морошкина М.В., Розанова Л.И. Роль фактора приграничности в оценке предпочтений иностранных инвесторов // NB: Национальная безопасность. — 2013.-№ 4.-С.113-142. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.4.6441. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_6441.html
5. Розанова Л.И., Морошкина М.В. Дифференциация регионального развития и уровень инвестиций// Региональная экономика: теория и практика, №24 (303) – 2013 июнь, с. 20-27
6. Розанова Л.И Дифференциация регионов и инвестиционное неравенство // Инвестиции в России. – 2013. – № 6
7. Транспортная карта России // URL: http://fedoroff.net/_ld/2/250_russia_koridor_.jpg
8. Шохина Е. Вся сила – в спросе //Эксперт Online»/4 октября 2010//URL: http://www.expert.ru/articles/2010/10/04/sila_spros?esr=4
9. Цыганов В.В. Российские центры капитала // NB: Национальная безопасность. - 2013. - 1. - C. 290 - 346. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_241.html
References
1. E. G. Efimova Rol' transporta v ekonomicheskom razvitii regiona: mezhdunarodnyi aspekt//Vestnik SPbGU. Ser 5. 2009. Vyp. 1// URL: http://worldec.ru/content/Vestnik/2009№1 Efimova.pdf
2. Inostrannye investitsii v ekonomiku Respubliki Kareliya: Statisticheskii sbornik/ Kareliyastat,-Petrozavodsk, 2012-28c.
3. Ob inostrannykh investitsiyakh v 2012 godu // URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm
4. Moroshkina M.V., Rozanova L.I. Rol' faktora prigranichnosti v otsenke predpochtenii inostrannykh investorov // NB: Natsional'naya bezopasnost'. — 2013.-№ 4.-S.113-142. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.4.6441. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_6441.html
5. Rozanova L.I., Moroshkina M.V. Differentsiatsiya regional'nogo razvitiya i uroven' investitsii// Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, №24 (303) – 2013 iyun', s. 20-27
6. Rozanova L.I Differentsiatsiya regionov i investitsionnoe neravenstvo // Investitsii v Rossii. – 2013. – № 6
7. Transportnaya karta Rossii // URL: http://fedoroff.net/_ld/2/250_russia_koridor_.jpg
8. Shokhina E. Vsya sila – v sprose //Ekspert Online»/4 oktyabrya 2010//URL: http://www.expert.ru/articles/2010/10/04/sila_spros?esr=4
9. Tsyganov V.V. Rossiiskie tsentry kapitala // NB: Natsional'naya bezopasnost'. - 2013. - 1. - C. 290 - 346. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_241.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.