Статья 'Особенности дипломатической активности Аргентины в XIX – XXI веках (по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины) ' - журнал 'Мировая политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Особенности дипломатической активности Аргентины в XIX – XXI веках (по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины)

Демидов Алексей Михайлович

кандидат политических наук

доцент, кафедра международных отношений, медиалогии, политологии и истории, Санкт-Петербургский государственный экономический университет

191023, Россия, город Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21

Demidov Aleksei

PhD in Politics

Associate Professor at the Department of International Relations, Medialogy, Political Science and History of Saint Petersburg State University of Economics

191023, Russia, gorod Sankt-Peterburg, g. Saint Petersburg, ul. Sadovaya, 21

a.m.demidov@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8671.2022.2.38070

Дата направления статьи в редакцию:

15-05-2022


Дата публикации:

12-06-2022


Аннотация: Объектом исследования является внешняя политика Аргентины. В качестве предмета исследования выбрана дипломатическая активность Буэнос-Айреса, выражающаяся в заключении двусторонних договоров. Целью статьи является построение картины развития внешней политики Аргентины на основе количественного анализа более чем восьми тысяч документов, содержащихся в Электронной библиотеке договоров (Biblioteca Digital de Tratados) на веб-портале МИД Аргентины. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как общая динамика аргентинской дипломатической активности и смена приоритетов в контактах с отдельными государствами и регионами. Особое внимание уделено сравнительной динамике отношений Аргентины с США, Россией, КНР и ведущими странами Европы в период с 1983 года и по настоящее время. Научная новизна заключается в том, что исследование данного массива документов в их совокупности еще не проводилось отечественными учеными. В статье применяются общенаучные методы познания, а также статистический анализ. В качестве источников была использована вышеупомянутая библиотека договоров, а также работы аргентинских и отечественных исследователей, посвященные различным аспектам рассматриваемого предмета. В результате статистического анализа коллекции договоров были выявлены особенности дипломатической активности Аргентины на разных этапах эволюции её внешней политики, представленные в виде диаграмм и графиков. В качестве основных выводов можно отметить, во-первых, резкое усиление дипломатической активности в целом и особенно за пределами региона в период после 1946 года; тенденцию к росту значимости России, КНР и стран Азии в период после 1983 года; при этом сохранение приоритета отношений со странами Европы при всех президентах, кроме К. Фернандес.


Ключевые слова:

Аргентина, внешняя политика, дипломатия, двусторонний договор, Латинская Америка, США, Россия, КНР, Европа, Азия

Abstract: The object of the study is the foreign policy of Argentina. The subject of the study is the diplomatic activity of Buenos Aires, expressed in the conclusion of bilateral agreements. The purpose of the article is to build a picture of the development of Argentina's foreign policy based on a quantitative analysis of more than eight thousand documents contained in the Digital Library of Treaties (Biblioteca Digital de Tratados) on the web portal of the Ministry of Foreign Affairs of Argentina. The author examines in detail such aspects of the topic as the general dynamics of Argentine diplomatic activity and the change of priorities in contacts with individual states and regions. Special attention is paid to the comparative dynamics of Argentina's relations with the United States, Russia, China and leading European countries in the period from 1983 to the present. The scientific novelty lies in the fact that the study of this array of documents in their entirety has not yet been conducted by domestic scientists. The article uses general scientific methods of cognition, as well as statistical analysis. The aforementioned library of treaties was used as sources, as well as the works of Argentine and domestic researchers devoted to various aspects of the subject under consideration. As a result of statistical analysis of the collection of treaties, the peculiarities of Argentina's diplomatic activity at different stages of the evolution of its foreign policy were revealed, presented in the form of diagrams and graphs. The main conclusions can be noted, firstly, a sharp increase in diplomatic activity in general and especially outside the region in the period after 1946; a tendency to increase the importance of Russia, China and Asian countries in the period after 1983; while maintaining the priority of relations with European countries under all presidents except K. Fernandez.


Keywords:

Argentina, foreign policy, diplomacy, bilateral agreement, Latin America, USA, Russia, China, Europe, Asia

Изучение внешней политики Аргентины актуально по двум причинам. Во-первых, эта страна занимает значимое место в международных политических процессах, входя вместе с Бразилией и Мексикой в тройку крупнейших и наиболее влиятельных стран Латинской Америки. Во-вторых, Буэнос-Айрес традиционно занимал нейтральную, а позже дружественную к нашей стране позицию. Достаточно отметить многократные визиты глав Аргентины в Россию, последний из которых состоялся 3 февраля 2022 г. На встрече с В. В. Путиным в Кремле аргентинский президент А. Фернандес сказал: «Аргентина в какой-то степени может стать «входными воротами» для России в Латинскую Америку. Мы могли бы быть плацдармом для того, чтобы вы развивали сотрудничество с латиноамериканскими странами». Он подчеркнул, что выступает «за то, чтобы Аргентина всё-таки избавилась от этой зависимости от МВФ и от США, и чтобы мы открывали новые возможности. В частности, сотрудничество с Россией для нас очень важно» (Переговоры с Президентом Аргентины Альберто Фернандесом [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67704) (Presidential Executive Office. (2022) Переговоры с Президентом Аргентины Альберто Фернандесом [Talks with President of Argentina Alberto Fernandez] Официальный сайт президента России. Retrieved from: http://kremlin.ru/events/president/news/67704). Разумеется, после 24 февраля 2022, когда началась специальная операция на Украине, Аргентина, как и многие страны мира, оказалась под давлением Вашингтона и вынуждена быть осторожнее в сотрудничестве с Россией. Тем не менее, в условиях агрессивной позиции Европы и США, значимость отношений с Буэнос-Айресом для нашей страны не только не уменьшилась, но и возросла.

В качестве предмета данной работы была избрана дипломатическая активность Аргентины, выражаемая в заключении двусторонних межгосударственных договоров. Для рассмотрения нами выбран весь период существования Аргентины как независимой политической единицы с 1810 г. по апрель 2022 года, однако особенное внимание мы уделили анализу современного этапа аргентинской внешней политики, начавшегося в 1983 г.

Научная новизна работы обусловлена отсутствием в отечественной науке попыток статистически анализировать массив аргентинских международных договоров. Между тем, количественные данные позволяют как проверить и уточнить существующие описания аргентинской внешней политики, так и увидеть в дипломатической активности Аргентины отражение перемен в мировой политике.

Целью проведенного исследования является выявление особенностей эволюции дипломатической активности Аргентины и создание целостной картины её внешнеполитических приоритетов на основе количественного анализа документов. В ходе работы нами были решены следующие задачи: статистически проанализировать массив двусторонних договоров и соглашений Аргентины; соотнести результаты анализа с имеющимися работами о внешней политике Аргентины; построить картину развития и современного состояния аргентинской дипломатии.

Методы, использованные в работе, отвечают поставленным задачам. Это общенаучные методы познания, а также статистический анализ, примененный к массиву международных договоров и соглашений Аргентины.

В качестве источника для анализа использовалась, прежде всего, уже упомянутая Электронная библиотека договоров (Biblioteca Digital de Tratados [Электронный ресурс] // Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto. URL: https://tratados.cancilleria.gob.ar/) (Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship. (2022) Biblioteca Digital de Tratados [Digital Library of Treaties] Retrieved from: https://tratados.cancilleria.gob.ar). Она содержит электронные копии международных договоров и соглашений, заключенных Аргентинской республикой (и предшествовавшими ей политическими образованиями, такими как Хунта Буэнос-Айреса). В категории двусторонних договоров данной библиотеки нами была найдена и обработана информация о 8067 документах. Согласно утверждениям на главной странице, Библиотека обновляется и дополняется ежедневно, и в момент передачи данной статьи на публикацию число двусторонних договоров уже 8144. Надо учитывать, что Библиотека необязательно содержит каждый договор и соглашение (после 2020 года их число аномально малое, по-видимому, они ещё не обработаны), однако рассмотрение около восьми тысяч документов позволяет делать статистические выводы. Нами были выбраны для исследования только двусторонние договоры, а не договоры с международными организациями (их в Библиотеке лишь 562) или многосторонние соглашения (2476 документов на момент передачи работы на публикацию). Эти документы заслуживают отдельного изучения.

При работе с Библиотекой договоров мы использовали следующую процедуру. Сначала при помощи системы поиска делались запросы о договорах, заключенных с теми или иными странами в определенный период времени. Затем мы проверяли результаты поиска (очень редко в них могли быть договора из другого временного периода или с другими странами) и вносили числа договоров в таблицы. При необходимости осуществлялся подсчет простой статистики, такой как доли и средние значения. На основании полученных данных строились диаграммы и графики, представленные здесь в качестве иллюстраций.

Также для интерпретации и верификации полученных результатов мы обращались к некоторым отечественным и зарубежным работам по внешней политике Аргентины. В частности, можно отметить фундаментальный труд «Аргентина и мир перед двухсотлетием Майской революции: аргентинские внешние связи от отделения от Испании и до настоящего времени», опубликованный коллективом аргентинских специалистов ещё в 2011 г. В предисловии к этой коллективной монографии её составитель А. Симонофф указывает три этапа развития международных отношений Аргентины: 1810-1946 гг., 1946-1983 гг. и с 1983 г. по настоящее время [1, p.23]. В данной работе мы также придерживаемся этой хронологии.

Перейдем к анализу диаграмм, построенных по итогам статистических измерений массива двусторонних договоров Аргентины. Прежде всего, оценим динамику суммы заключённых договоров по десятилетиям (Рис.1).

Рисунок 1. Динамика подписанных Аргентиной двусторонних договоров. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Мы видим, что в 1930-1940-х гг. произошел очевидный перелом устоявшейся тенденции. Подъем 1930-х гг. кажется резким на фоне спада в 1920-х гг., однако на самом деле он лишь в полтора раза превысил подъем в 1860-х гг. Важно то, что в 1940-х гг. вместо типичного для подъемов предшествовавших десятилетий последующего спада происходит ещё более резкий рост, продолжающийся до 1990-х гг., потом следует максимум ускорения, затем первый за десятки лет спад и новый подъем с высокой скоростью. Как мы можем объяснить эти результаты? В 1940-х гг. произошла как смена эпох в мировой политике в целом, так и смена этапов в развитии внешней политики Аргентины. Второе было, разумеется, связано с первым, но также имело и серьезную внутреннюю основу. С одной стороны, все страны планеты были вынуждены как-либо реагировать на итоги Второй мировой войны и последовавшую за ней борьбу двух сверхдержав. Биполярный мир, начинающиеся деколонизация и глобализация коренным образом изменили международные отношения, и перемены во внешней политике любой страны были неизбежны. Но, с другой стороны, реакция латиноамериканских стран на происходящее была разной, и именно Аргентина заняла активную и в то же время самостоятельную позицию. Эта «третья позиция» (Tercera posición), переводимая у нас обычно как «Третий путь», была сформулирована Х. Пероном, который стал президентом 4 июля 1946 года. От этой даты мы отсчитываем в проведенном анализе начало второго этапа развития внешней политики Аргентины. Осталось объяснить зигзаг кривой после 2000 года. Падение числа двусторонних договоров в 2000-х гг. связано, как представляется, с двумя факторами – сначала Аргентина находилась в кризисном состоянии, а затем Н. Киршнер начал активный курс на южноамериканскую интеграцию и чаще стали заключаться многосторонние договоры.

Теперь рассмотрим детальнее статистику исследуемых документов по трем основным этапам развития аргентинской внешней политики. Сразу отметим, что мы намеренно отделяем договоры Аргентины с её соседями – Бразилией, Боливией, Парагваем, Уругваем и Чили – от договоров с любыми другими странами, так как соседство стран неизбежно требует гораздо большего числа заключаемых соглашений.

В период до 1946 г. подавляющее большинство договоров заключалось с соседними странами, на весь остальной мир (включая не граничащие с Аргентиной страны Западного полушария) оставалось лишь 44% договоров. Эти данные, а также данные последующих этапов, можно увидеть на приведенной ниже диаграмме (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Соотношение договоров Аргентины со странами-соседями и с остальными странами. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Примечательно, что при этом активность в отношениях с соседями распределялась почти равномерно на пять частей – от 16% договоров с Парагваем до 26% договоров с Чили (см. рисунок 3). При совершенно разной протяженности границ и закрытости Парагвая на протяжении немалой части XIX века — это весьма неожиданный результат, показывающий стремление Аргентинской республики к балансу в её ближнем окружении.

Рисунок 3. Договоры Аргентины с соседями. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Отношения с дальним зарубежьем были в этот период, наоборот, предсказуемо несбалансированными. Европа занимала в дипломатической активности Буэнос-Айреса 77%, ещё 20% приходилось на страны Западного полушария. Азии и Африке оставалось лишь 3%. Впрочем, надо учитывать, что до деколонизации в Азии и тем более Африке число независимых стран было невелико, так что здесь интересен скорее контраст между Европой и родным для Аргентины полушарием.

Рисунок 4. Распределение договоров по регионам (без учета стран-соседей). Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

Что касается тех стран Западного полушария, с которыми она не граничила, то Аргентина до 1946 г. заключила примерно равное количество договоров с южноамериканскими государствами и с США и Канадой вместе взятыми. На Мексику, Центральную Америку и карибские страны приходилось лишь 11%. Как мы видим из диаграммы на рисунке 5, этому соотношению предстояло измениться на следующих этапах.

Рисунок 5. Договоры Аргентины со странами Западного полушария (кроме соседей). Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

При анализе активности в отношениях с конкретными странами Европы мы обнаруживаем наибольшее количество договоров с Францией, Италией, Испанией и Великобританией. Остальные страны резко отстают от этой четверки, в том числе Германия отстает от Франции в шесть раз. Причины доминирования Франции и Великобритании, бывших в этот период ведущими мировыми державами, а также важнейшими торговыми партнерами Буэнос-Айреса, очевидны. Что касается значимости Италии, то массовая иммиграция из этой страны в Аргентину привела к появлению уникальных отношений между Римом и Буэнос-Айресом, которые, как мы увидим, не ослабли и на последующих этапах развития аргентинской внешней политики. Испания же, после преодоления взаимного ожесточения времен борьбы за независимость, также оказалась очень важна для Аргентины благодаря культурной близости.

В период от избрания президентом Х. Перона в 1946 г. до восстановления демократии в 1983 г. аргентинская дипломатия претерпевает принципиальные изменения по сравнению с предшествовавшей эпохой. Разумеется, мы должны учитывать, что причинами этих перемен была не только смена приоритетов у руководства страны, но и радикальные изменения на международной арене, прежде всего деколонизация. Действительно, по запросу о большинстве стран Африки база договоров выдает в этот период лишь один-два документа на страну, и они посвящены установлению с ней дипломатических отношений. Однако сам факт стремления к установлению связей с как можно большим числом стран контрастирует с крайне европоцентристской политикой предыдущей эпохи. К тому же в расстановке приоритетов на европейском и азиатском направлениях также наблюдаются в этот период определенные перемены. Как отмечает С. А. Зарубин, «перонистская доктрина «третьего пути» не только определяла основные направления внешней политики страны в 1946–1955 гг., но и оказала значительное влияние на последующую историю Аргентины» [2, с. 63].

Первое, что мы можем заметить при анализе документов этой эпохи – соотношение договоров Аргентины со странами-соседями и с остальными странами изменилось на противоположное. Вместо 56% и 44% до 1946 г., теперь договора с соседями заняли лишь 39% общего количества, а договора с дальним зарубежьем составили 61%.

При этом соотношение связей с пятью соседями осталось, как и в прошлую эпоху, относительно равномерным – от 15% у Уругвая до 27% у Боливии. Отметим, что Чили отошла на третье место с 18%, хотя ранее она занимала первое место с 26%. Это можно объяснить тем, что отношения с западным соседом именно в данное время достигли пика напряженности из-за территориальных споров и в 1978 г. едва не привели к войне. В целом на этот период приходится пик территориальных амбиций Буэнос-Айреса в Южной Америке, когда военные правительства планировали решать экономические проблемы за счет геополитической экспансии [3, с. 68].

Структура связей Аргентины с остальными государствами, как мы уже упоминали, заметно изменилась в этот период. Договоры со странами Европы (к которым мы здесь причисляем и СССР) теперь составляли немногим более половины (52%), доля стран Западного полушария выросла с 20 до 27%, а доля Азии, Африки и Океании увеличилась в семь раз, с 3% до 21%. Повторим, что 9%, которые получила Африка, объясняются во многом документами о признании Буэнос-Айресом новых государств после деколонизации, но, как мы увидим, к ряду стран региона аргентинское правительство имело особый интерес.

При более детальном рассмотрении каждого региона можно также отметить новые тенденции. Так, в Западном полушарии при сохранении почти прежней доли договоров с Южной Америкой в три раза выросло число договоров с Мексикой, Центральной Америкой и карибскими странами (см. рисунок 5). Это произошло за счет падения доли договоров с США и Канадой с 43% до 25%. Здесь, конечно, сыграло свою роль освобождение карибских колоний, но также и намного большая активность Мехико и Гаваны. Более того, здесь мы можем видеть рост сотрудничества между даже удаленными друг от друга странами ЛАКБ и их стремление к интеграции.

В десятку стран Европы, с которыми было заключено наибольшее количество договоров, вошли теперь и СССР (восьмое место), а также Югославия и Румыния. Примечательно, что отношения Буэнос-Айреса с Москвой были восстановлены именно в 1946 г. В рамках своего «Третьего пути» Х. Перон подписал в 1953 г. советско-аргентинское торговое соглашение, первое соглашение такого рода между СССР и латиноамериканской страной [4, с.115]. Возвращаясь к анализу «десятки лидеров», отметим, что первое место теперь заняла Германия (ФРГ), в то время как лидировавшая ранее Франция – только пятое. С ФРГ в этот период было заключено беспрецедентно высокое количество договоров – 121 против 72 у находящейся на втором месте Испании и 64 у занявшей третье место Италии. Объяснением этого может быть неизбежное переустройство Германии после поражения во Второй мировой войне и оккупации, сопровождавшееся перезаключением устаревших соглашений. Отметим и то, что Италия и Испания продолжают в этот период входить в тройку лидеров в статистике аргентинских договоров с Европой. Известно, что «политика Перона в отношении Испании была всецело дружественной и примирительной (conciliatoria)» [1, p. 160]. В целом, за исключением резкого отрыва Германии, различия между первыми и последними в европейской десятке стали менее заметными. Учитывая, что данный период приходится на холодную войну, имеет смысл оценить и соотношение связей Аргентины с её сторонами в Европе. Оно довольно предсказуемо – 66% договоров было заключено с членами Западного блока, и только 19% с Восточным блоком, остальные 15% заняли нейтралы. Контакты с Восточным блоком наиболее активно пытался развивать президент-перонист Э. Кампора, при котором было подписано сразу несколько важных договоров с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Болгарией, Румынией, ГДР и СССР [1, p.288]. Однако надо помнить, что часть договоров, заключенных при перонистских правительствах начала 1970-х гг., так и не была ратифицирована. [5, p.28]

В Азии наиболее интенсивным было сотрудничество с Японией, за которой следовал с заметным отрывом Китай, потом значимую долю договоров имели Израиль и Индия. В Африке абсолютно лидировала Ливия, за которой следовали Габон и Египет. Ливия и Габон – нефтедобывающие страны, и повышенное число договоров с ними объясняется потребностями Аргентины в дешевых нефтепродуктах. Так, перонистские правительства договорились с М. Каддафи об обмене ливийской нефти на аргентинское зерно, что позиционировалось как пример «Третьего пути» [5, p.29].

В качестве итога анализа второго периода можно перечислить десять государств за пределами Латинской Америки, с которыми было заключено наибольшее количество договоров: ФРГ, США, Испания, Италия, Великобритания, Франция, Швейцария, Япония, Румыния, СССР. Отметим, что из азиатских стран в десятке присутствует только Япония, в то время как КНР даже в сумме с Тайванем заняла только 16 место, а Индия вообще 28-е. Несмотря на «Третий путь» и повышение внимания Буэнос-Айреса к незападным странам, интенсивность отношений с ними все еще оставалась невысокой.

Перейдем к анализу третьего этапа развития внешней политики Аргентины, начавшегося в 1983 г. с возвращения к демократии и продолжающегося до сих пор. В это время еще более четко обозначился рост внимания Буэнос-Айреса к большинству стран мира по сравнению со странами-соседями, на которые теперь приходилось только 30% всех договоров (см. рисунок 2 и рисунок 3). Среди соседей в этот период распределение уже нельзя назвать равномерным, поскольку Чили (32%) и Бразилия (29%) отчетливо выделились как главные партнеры Аргентины. Первая из этих стран обладает самой протяженной границей с Аргентиной, длиной более пяти тысяч километров, вторая является самой крупной и развитой в регионе, так что причины приоритетов очевидны. На предыдущих этапах развития аргентинской внешней политики также делались попытки развивать сотрудничество с ними, однако лишь после демократизации удалось добиться масштабного прогресса, что сказалось на числе договоров.

Распределение договоров с остальными государствами на третьем этапе стало еще менее европоцентрическим (см. рисунок 4). Теперь Европа, даже с учетом СССР (и позже РФ), набрала только 38%, то есть ситуация стала почти зеркальной по отношению к первому этапу аргентинской внешней политики. Выросла значимость Западного полушария (причём, как мы далее увидим, не за счет США), а также Азии и Океании. Впрочем, прирост Азии уже не был столь велик, как при переходе от первого к второму этапу, а доля Африки даже слегка уменьшилась. Последнее, разумеется, связано с тем, что уже не было необходимости в заключении дипломатических отношений со множеством новых стран.

В отношении тех стран Западного полушария, с которыми Аргентина не имеет общих границ, продолжилась тенденция предыдущего этапа – падение доли договоров с США и Канадой и рост доли договоров с Мексикой, странами Центральной Америки и государствами на карибских островах (см. рисунок 5). Впрочем, США все еще занимают в этот период третье место в мире и второе (после Венесуэлы) в Западном полушарии (если не считать соседей Аргентины), а также второе место за пределами латиноамериканского региона.

Если смотреть за пределы латиноамериканского региона, то десятка стран, с которыми в данный период было заключено наибольшее число договоров, состоит из Италии, США, КНР, Германии, Испании, Франции, СССР и впоследствии РФ, Японии, Великобритании, Индии. При этом разница между Италией и Индией превышает четыре с половиной раза, однако само появление в десятке страны, ранее занимавшей лишь 28-е место, говорит о масштабных сдвигах. Отметим выход КНР на третье место (с шестнадцатого) и СССР (и позже РФ) на восьмое (с десятого). Падение Великобритании с четвертого на девятое место легко объяснимо разрывом отношений из-за Фолклендской войны. Эта война, как справедливо отмечает А. Бабик, имела не только краткосрочные, но и долгосрочные последствия для внешней политики Буэнос-Айреса [6]. Заметим, что Италия в этом конфликте продемонстрировала осторожную поддержку Буэнос-Айреса, выступая против европейской политики санкций, а после демократизации Аргентины уделила ей привилегированное место в своей внешней политике [7]. На исследуемый период пришилось также такое событие, как распад СССР, и Аргентина начала развивать связи с получившими независимость постсоветскими республиками. Она проявила особое внимание к Украине и Армении, попавшим в результате в десятку европейских стран с наибольшим количеством договоров.

При анализе связей с Азией в 1983-2022 гг. мы видим абсолютное доминирование КНР, обогнавшей по числу договоров в два раза Японию (второе место) и в четыре раза Индию (третье место). В Африке ситуация изменилась наиболее радикальным образом – не только ранее преобладавшая Ливия оказалась лишь на седьмом месте, но Габон вообще исчез из десятки, а на первом месте утвердилась занимавшая ранее четырнадцатое место ЮАР. Это объяснимо не только с точки зрения возросшего экономического значения этой страны, но и в связи с тем, что преодолевшая апартеид ЮАР рассматривалась преодолевшей диктатуру Аргентиной как более идеологически приемлемая страна, чем находящаяся под санкциями Ливия.

Теперь перейдем к анализу динамики отношений за последние сто лет с конкретными, наиболее значимыми в мире странами – Россией (и ранее СССР), США и КНР. Разумеется, надо не забывать, что с СССР отношения восстановились только в 1946 году, а с КНР они были установлены лишь в 1972 г. Но мы берем столетний период ради демонстрации отношений Аргентины с США, а до 1972 г. учитываем Тайвань как «Китай» (договоров с ним все равно было немного). Смотрим график на рисунке 6.

Рисунок 6. Динамика заключения договоров с США, КНР и РФ (ранее СССР). Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

На этом графике идет суммирование по десятилетиям, чтобы избежать лишних рывков из-за тех лет, когда никаких договоров не заключалось. Таким образом, например, значение точки «1970» - это сумма договоров за предшествовавшие ей десять лет (1960-1969). Мы видим, как постепенное увеличение контактов с США в 1940-х гг. и 1950-х гг. сменяется рывком вверх в 1960-х гг., спадом в 1970-х гг., плавным ростом в 1980-х гг. и стремительным взлетом на промежутке между 1990 г. и 2000 г. К 2010 году число заключенных договоров падает почти до уровня двадцатилетней давности, и продолжает движение вниз к 2020 г. График отношений с Китаем сначала, до 1990 г., относительно схож с американо-аргентинским графиком, однако затем приобретает противоположную направленность – падает в 1990-х гг., а с 2000-х гг. начинает все более быстрый подъем. Наконец, график, отражающий число договоров, заключенных между Аргентиной и РФ, занимает своего рода промежуточное положение между аргентино-американским и аргентино-китайским графиками. С одной стороны, он возрастал в 1990-х гг., хотя и не столь резко, как американский, и потом так же падал в 2000-х гг. С другой стороны, он начал рост после 2010 г., хотя и не столь резко, как график договоров Аргентины с КНР.

Теперь рассмотрим графики отношений Аргентины с десяткой нелатиноамериканских стран подробнее. Мы разобьем период 1983-2019 гг. на президентские сроки. Поскольку длительность этих сроков и внешнеполитическая активность аргентинских президентов была разной, то мы покажем не абсолютные числа договоров, а их доли от общего числа договоров при данном президенте. Информация по договорам, заключенным действующим президентом А. Фернандесом, оказалась явно неполной, и потому мы закончим диаграмму на его предшественнике М. Макри. Мы также объединим Ф. де ла Руа с последовавшими за ним временными президентами, так как их нет смысла отдельно рассматривать из-за краткости их правления. Во избежание переполнения диаграммы графиками мы объединим доли стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Франция, Великобритании) в один график, а стран Азии (КНР, Индия, Япония) вынесем на отдельную диаграмму. При этом доли от десятки посчитаны, естественно, с учетом всех десяти стран, то есть, только просуммировав страны Европы, КНР, РФ, США, Индию и Японию, мы получим около 100% (чуть более 100, с учетом округления).

Рисунок 7. Договоры с США, Европой, КНР и РФ по президентским срокам. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины

На рисунке 7 мы можем увидеть, что тенденции предыдущей диаграммы с яркими взлетами и падениями графиков оказываются не столь однозначными с точки зрения политики конкретных президентов. По сравнению с абсолютно доминирующей объединенной Европой графики США, РФ и КНР движутся уже более плавно. В итоге российский и китайский графики в период недавнего правления М. Макри уже не возрастают, а падают, в то время как Европа идет в рост после провала при К. Фернандес. Почему такое расхождение с предыдущей диаграммой? Дело в том, что здесь указываются доли в десятке лидеров, а не абсолютные числа. И поэтому рост договоров с КНР и РФ в абсолютных числах оказался более значительным по сравнению с ростом их доли в десятке. К тому же предыдущая диаграмма охватывала сто лет по десятилетиям, и в одном десятилетии оказались совершенно разные по направленности президентства К. Фернандес и М. Макри, который принципиально «пересмотрел внешнеполитический курс, сделав сближение с США ключевым направлением» [8, с. 217]. Диаграмма на рисунке 10 приводит нас к следующим выводам об аргентинской внешней политике в 1983-2019 гг. Во-первых, Европа была и остается основным ориентиром Буэнос-Айреса. Она в среднем занимает в этот период 54% от десятки. Её значимость пошатнулась лишь в период «киршнеризма». На исчезновение в этот период Европы из числа основных дипломатических партнеров Буэнос-Айреса указывают и аргентинские авторы, например, А. Буссо и Л. Баррето [9]. Однако на графике видно, что даже тогда она сохранила превосходство над связями Аргентины с КНР и РФ. Во-вторых, отношения с США были наиболее активными при К. Менеме, который, как известно, искал максимального сближения с Вашингтоном [10]. Они потом плавно снизили интенсивность, не опускаясь, однако, ниже минимальной доли в 7% от десятки лидеров. Средняя доля США – 13%. В-третьих, отношения с КНР на данной диаграмме представляют практически зеркальное отражение отношений с США. Средняя доля КНР – 14%. В-четвертых, доля РФ сначала впечатляюще стабильна, и растет при Н. Киршнере и К. Фернандес за счет падения доли Европы, а не за счет падения доли США – это ясно видно благодаря зеркальности графиков Европы и РФ. Средняя доля РФ – 10% договоров. В то время как КНР более-менее сохраняет свои позиции и при президентстве М. Макри, РФ начинает их терять. Впрочем, с качественной, а не количественной точки зрения, «курс на российско-аргентинское стратегическое партнерство, сформированный при К. Фернандес, сохранился и после смены власти в Аргентине» [11, с. 184]. Мы могли бы ожидать нового роста доли РФ при А. Фернандесе, но, как упоминалось, информация в базе по его правлению пока неполная. К тому же после начала спецоперации на Украине многие страны опасаются навлечь на себя недовольство Вашингтона из-за контактов с Москвой. Здесь уместно упомянуть о теории «периферийного реализма» аргентинского политолога К. Эскуде, которая объясняет обозначенное выше постоянство значимости Европы и США для Аргентины. Суть рекомендаций этой теории в том, что «более слабые государства, находящиеся под влиянием гегемонистской власти, не должны пытаться достичь высокого дорогостоящего уровня автономии за счет своих граждан» [12, с.56]. Иными словами, пока в мировой политике доминируют США и Европа, правительства региональных держав или сотрудничают с ними, или расплачиваются благополучием за самостоятельность. Большинство правительств выбирают повиновение, но при Х. Пероне и перонистах (кроме К. Менема) Аргентина делала попытки быть автономной. Новому президенту-перонисту А. Фернандесу тоже предстоит выбирать между прагматикой и идеологией [13, c. 11]. Исследователи предполагают, что в условиях кризисного состояния мировой политической и экономической среды, Аргентина будет стараться избежать однозначного выбора и балансировать между США и КНР, декларируя свой нейтралитет [14].

Теперь посмотрим доли отдельных стран Европы – Великобритании, Франции, Германии (считая ГДР) - на специальной диаграмме (рисунок 8). Италию и Испанию мы здесь не рассматриваем, чтобы не усложнять схему, и поскольку контакты с ними обусловлены во многом историческими и культурными связями, а не глобальной политикой. Мы видим, что доля Германии, преобладавшей при первых трех президентах, глубоко падает в период «киршнеризма». Мы также видим, что при последующем восстановлении доли Европы при М. Макри (см. предыдущую диаграмму) ключевую роль в ней сыграла ранее слабо представленная Франция. Отношения с Великобританией, разумеется, были испорчены из-за Фолклендской войны еще ранее рассматриваемого периода и лишь ненадолго усилились до 10% при К. Менеме, а потом снова заняли низкую долю.

Рисунок 8. Договоры с Великобританией, Германией и Францией по президентским срокам. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Наконец, мы переходим к диаграмме, показывающей доли РФ и стран Азии в десятке лидеров 1983-2019 гг. (Рисунок 9). Здесь показательно падение доли Японии и Индии при Ф. де ла Руа, в то время как РФ сохранила стабильное положение, а доля КНР возрастала. Это, по-видимому, объясняется тем, что Аргентина в эпоху кризиса не могла себе позволить тратить усилия на кого-либо, кроме глобальных держав. В дальнейшем дипломатические контакты Буэнос-Айреса с Токио и Нью-Дели растут плавно, на фоне более резких рывков в отношениях с РФ и КНР.

Рисунок 9. Договоры с РФ, КНР, Индией и Японией по президентским срокам. Источник: работа автора по материалам Электронной библиотеки договоров МИД Аргентины.

Таким образом, мы можем очертить контуры эволюции аргентинской внешней политики. До 1940-х гг. дипломатическая активность Буэнос-Айреса концентрировалась на пяти странах-соседях и в меньшей степени на державах Западной Европы. Ни остальные страны Латинской Америки, ни США, ни тем более Азия и Африка не привлекали внимания Аргентины. Это было во многом обусловлено самой конфигурацией международных отношений в этот период – с абсолютным доминированием Европы и со слабыми связями между регионами. В 1940-х гг. совпадают два фактора, определяющих начало новой эпохи – кардинальные изменения в мировой политике и появление в Аргентине лидеров, стремящихся к активному и самостоятельному курсу. Начинается стремительный рост числа заключаемых с другими странами договоров. Отношения с соседями и Европой уже не занимают подавляющую часть дипломатической активности. Все эти тенденции продолжаются и после 1983 г., когда Аргентина вернулась от военного режима к демократии. Более того, среди партнеров Аргентины в Восточном полушарии заняла важное место КНР, а Россия упрочила свои позиции по сравнению с советским периодом. Однако отношения с США и странами Европы продолжали оставаться в приоритетах Буэнос-Айреса, как видно из тенденций на графиках. Добавим, что действующий президент А. Фернандес продемонстрировал стремление к диверсификации внешней политики, сформулированное в приведенном в начале статьи высказывании, но практические возможности для его реализации в текущей международной обстановке ограничены.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в рецензируемой статье стал внешнеполитический процесс Аргентины с 1810-го по 2022-й г. Более конкретно в центре внимания автора находился массив аргентинских международных договоров в рассматриваемый период. Высокую степень актуальности данной статье придаёт не только некоторая совокупность практических выводов, которые можно сделать по результатам проведённого исследования, но и методологический аспект самого исследования, демонстрирующий применимость и эффективность статистических методов при анализе внешнеполитической активности той или иной страны. Абсолютно адекватной предмету следует считать выбранную методологию, которая помимо общенаучных методов включила статистический анализ массива документов. Основательность подхода автора к методологическому выбору не может не производить положительное впечатление: кроме аргументов в пользу выбранного метода исследования, читателю разъясняются нюансы применяемой методики (вычисление долей, средних значений и т. д.), указываются источники эмпирических данных для анализа. Подобное внимание к деталям не только говорит о наличии у автора опыта исследований подобного рода, но и само исследование делает более прозрачным, и в силу этого – доступным проверке, а значит – более достоверным.
Достаточно оригинальное методологическое решение, в сочетании с умелым применением выбранных инструментов позволили автору получить результаты, безусловно обладающие признаками научной новизны. По результатам проведённого исследования были определены приоритеты дипломатической активности Буэнос-Айреса и выявлены ключевые факторы, а также направления изменений этих приоритетов после 1940-х гг. Процесс исследования и аргументы достаточно корректно и последовательно репрезентирован в статье. И хотя в тексте отсутствует рубрикация, содержательно в нём выделяются следующие разделы: «введение», в котором достаточно обстоятельно раскрываются актуальность темы исследования, её предмет, цель и задачи, методы и источники эмпирических данных, а также научная новизна полученных результатов; «основная часть» (обычно называемая «результаты»), в которой поэтапно раскрывается и аргументируется проведённое исследование (общий статистический анализ подписанных Аргентиной двусторонних договоров; анализ договоров с соседними странами; анализ распределения договоров по регионам; анализ динамики договор с США, КНР и СССР/РФ; то же с Великобританией, Германией и Францией; то же с РФ, КНР, Индией и Японией и др.); «заключительная часть», в которой кратко резюмированы полученные результаты. Безусловно, рубрикация статьи улучшила бы восприятие текста, но её отсутствие нельзя считать критическим недостатком. Работа достаточно хорошо структурирована и без поименования разделов.
То же можно сказать и об общем стиле статьи: текст выдержан в строгом научном стиле, написан достаточно грамотно, хорошим научным языком, с корректным использованием специальной терминологии. Анализ стиля, структуры и содержания рецензируемой статьи позволяет сделать вывод о наличии у автора некоторого опыта написания работ подобного рода. Такой же вывод можно сделать и при анализе библиографического списка: он включает 14 наименований, в том числе, работы на иностранных языках, и в достаточной мере репрезентирует состояние исследований в выбранной автором области. Апелляция к оппонентам имеет место при обсуждении общих характеристик внешней политики Аргентины. В тексте содержится 9 графиков, хорошо иллюстрирующих сделанные автором выводы.
ОБЩИЙ ВЫВОД: представленную к рецензированию статью можно квалифицировать как качественно выполненную научную работу, соответствующую всем требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Полученные автором результаты будут интересны научному сообществу политологов, социологов и специалистов в области международных отношений, а также студентам перечисленных специальностей. На будущее автору можно порекомендовать всё-таки не пренебрегать рубрикацией текста. Представленная статья соответствует тематике журнала «Мировая политика» и рекомендуется к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.