Статья 'Генезис концепции безопасности человека' - журнал 'Мировая политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Генезис концепции безопасности человека

Зиатдинов Дамир Фаритович

кандидат политических наук

аспирант, кафедра Международные отношения и мировая политика, Санкт-Петербургский Государственный Университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская Набережная, 7-9

Ziatdinov Damir Faritovich

PhD in Politics

Postgraduate at the International Relations and World Politics Department of St Petersburg University

199034, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Universitetskaya Naberezhnaya, 7-9

Zdemir92@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8671.2020.2.33537

Дата направления статьи в редакцию:

25-07-2020


Дата публикации:

17-08-2020


Аннотация.

Концепция безопасности человека заняла важное место в международных отношениях, на фоне расширения повестки безопасности. Исследовательской целью настоящей статьи является определение основных этапов становления концепции безопасности человека. Предметом исследования является концепция безопасности человека. В настоящей работе представлен обзор эволюции и развития концепции безопасности человека, даны определения безопасности человека. Рассматривается реализация концепции безопасности человека в официальных документах, принятых как на национальном, так и на международном уровне. При написании настоящей статьи использовались общенаучные методы исследования: исторического и сравнительного анализа, системного и критического метода, формального анализа правовых и программных документов. Сегодня дискурс концепции безопасности человека выделяет следующие проблемы: определения референта безопасности, теория безопасности личности, основные этапы формирования концепции, опыт стран и международных организаций (Канада, Япония, Таиланд и др.). До сих пор не удалось выработать общепризнанное определение личностной безопасности, не смотря на то, что именно ООН способствовала выработке универсального понимания безопасности человека. Это привело к его предельно широкому толкованию данной концепции, породило проблему легитимности внешнего вмешательства и затруднило практическую деятельность в этой сфере. Сделан вывод, что необходим целостный анализ концепции безопасности человека, в частности касающийся его развития, структуры безопасности человека, дифференциации и взаимоотношения безопасности человека с другими видами безопасности. Также было выявлено, что до сих пор существует проблема определения границ концепции безопасности человека, одной из причин которой является отсутствие его единого толкования. Формирование самой же концепции безопасности продолжается. Новизна исследования заключается в комплексном исследовании истории развития концепции безопасности человека в международных отношениях, в котором отражены основные этапы становления данной концепции и её направления, а также в попытке дать собственное определение безопасности человека.

Ключевые слова: безопасность, развитие, Канада, Япония, ООН, безопасность человека, концпеция, права человека, определение, виды

Abstract.

The human safety concept has become an integral part of international relations against the background of the security agenda extension. The research goal of this article is the definition of the main stages of human safety concept formation. The research subject is the human safety concept. The article contains the review of the evolution of the human safety concept and the definitions of human safety. The author considers the implementation of the human safety concept in official documents of national and international level. The research is based on general scientific methods: historical and comparative analysis, the systems approach and the critical method, as well as formal analysis of legal and statutory documents. The modern human safety discourse outlines the following problems: the definitions of a safety referent, the personal safety theory, the basic stages of the concept formation, the experience of countries and international organizations (Canada, Japan, Thailand, etc.). A universally recognized definition of personal safety hasn’t been formulated yet, despite the fact that the UNO promoted the development of a universal understanding of human safety. That led to its loose interpretation and begot the problem of legitimacy of external interference and hampered practical activity in this field. The author concludes that the human safety concept should be comprehensively analyzed, particularly with regard to its development, the structure of human safety, differentiation of human safety from and interaction with other types of safety. The author also finds out that the problem of defining the limits of the human safety concept still exists due to the absence of a unified interpretation. The formation of the concept itself is ongoing. The scientific novelty of the research consists in a comprehensive analysis of the evolution of the human safety concept in international relations which reflects the main stages of formation of this concept and its directions, and in an attempt to define human safety. 
 

Keywords:

definition, human rights, security, evolution, Canada, Japan, UN, human security, conception, aspects

За последнее десятилетие интерес к концепции безопасности человека как в российской науке, так и за рубежом возрос, проблематика поставленных вопросов оказалась актуальной в условиях возникновения невоенных угроз. В настоящее время в дискурсе общественных наук происходит пересмотр исходной точки определения безопасности от государства к человеку, что порождает необходимость в разработке нового аспекта проблемы – безопасности человека. В результате чего, акцент исследований сместился от угрозы применения военной силы и его контроля государствами к анализу невоенных угроз, таких как нарушение прав человека, глобальное потепление, неблагоприятная экологическая ситуация, голод и нищета, охрана здоровья. Ключевым фактором стало именно изменение источников угроз, их глобальный многоуровневый характер, возможность этих угроз перетекать через границы одного государства в другое, с одного региона или даже контента на другой.

Традиционно, безопасность означает защиту суверенитета и территориальной целостности государств от внешних военных угроз - это была сущность концепции «национальной безопасности» [16, c. 182]. По мнению Н.В. Конышева, альтернатива государственно-центричному подходу в области политики безопасности, как референту безопасности, пришла в конце XX в. [13]. Концепция безопасности человека бросает вызов государственно-ориентированному понятию безопасности, сосредотачиваясь на человеке как на основном референте безопасности. Н.В. Конышев отмечает, во-первых, что политика безопасности должна быть ориентирована на нейтрализацию угроз личностной безопасности, а во-вторых, что ответственность за обеспечение безопасности также ложится на личность (общественную группу), в свою очередь, государству отводится лишь роль инструмента, а не самостоятельного субъекта политики [13]. Основными сторонниками данного подхода являются постпозитивисты (сюда относят представителей постмарксизма, постмодернизма, конструктивизма и феминизма), которые предложили считать главным референтом безопасности личность (общественную группу), а не государство.

Ещё одной проблемой, является отсутствие единого определения безопасности человека в политической практике. Кроме того, различные организации, в том числе и международные, а также доктринальные документы отдельных государств довольно широко, а иногда и узко, толкуют определение безопасности человека. Стоит отметить, что в отечественных исследованиях нет единого мнения, как правильно переводить понятие «human security » на русский язык. Часть исследователей, к примеру, такие как И.В.Зеленева, В.Н.Конышев, Д.Г. Балуев переводят как «личностная безопасность/безопасность личности». Другие же, к примеру, как С.А.Бокерия, Ю.А.Никитина используют понятие «человеческая безопасность/безопасность человека». В исследовании автор использует перевод «безопасность человека», который звучит в официальных документах Организации Объединенных Наций (ООН). По нашему мнению, безопасность человека - это реализация защиты человека самим человеком, группой лиц, государством или же международной организацией от военных и невоенных угроз.

В ходе иссловдания, было также выяснено, что нет четких временных этапов становления концепции безопасности человека. Так, российский ученый И.В.Зеленева считает, что в истории личностной безопасности можно выделить два направления: личностная безопасность как внешняя политика и личностная безопасность как социальное благополучие [8, c. 209]. По мнению другого российского эксперта Д.Г.Балуева истоки концепции личностной безопасности можно найти и в теориях международного развития и, особенно в концепции «мировой системы», основоположником концепции «мир-системы» является И.Валлерстайн. [1, c. 106-113]. Так, по мнению автора, развитое «ядро» социоэкономических элитных групп и «периферийные» группы, находящиеся на мировой окраине, взаимодействуют таким образом, что последние обрекаются на постоянную экономическую и социальную эксплуатацию [2].

Первое упоминание о возможности осмысления новой концепции безопасности человека, по мнению российского учёного С.А.Бокерия, через призму безопасности человека было представлено в 1960-е гг. в рамках норвежско-канадского сотрудничества в деле проведения миротворческих операций по линии ООН, так называемая «ось Осло – Оттава» [5]. Специалисты в области международной безопасности стали заявлять о том, что необходимо уделять большее внимание не безопасности государств, которая поддерживается военным путем или проведением политики сдерживания, а гражданским правам и большему равенству в распределении ресурсов, охране окружающей среды и здравоохранению [14].

В 1970-х и 1980-х гг. в результате ближневосточного нефтяного кризиса, а также начавшегося ухудшения состояния окружающей среды во всем мире, научное сообщество начало думать о безопасности в более широком, невоенном смысле. Так, за это время было выпущено серия работ Римского клуба в 70-х гг., доклады Комиссии по международному развитию, разоружению и безопасности под руководством В.Брандта [3].

Формирование основы концепции безопасности человека произошло на протяжении 80-х гг. в рамках работы таких международных комиссий как:

- Комиссия Пальме (Palme Commission ) [46]. В сентябре 1980 г. по инициативе У.Пальме была создана Независимая комиссия по вопросам разоружения и безопасности – международная неправительственная группа экспертов, куда вошли известные общественные деятели и ученые многих стран мира, в том числе и СССР. Основной задачей комиссии был поиск путей проведения переговоров о сокращении вооружений и устранения угрозы ядерной войны[24].

В 1982 г. Комиссия Пальме впервые высказала идею более широкого представления о концепции безопасности, тем самым выходя за рамки «холодной войны», от государственной безопасности до отдельных людей. Данная идея была отражена в докладе «Общая безопасность», которая впервые критиковала чисто военный подход к безопасности, при этом подчеркивалась необходимость уделять должное внимание взаимосвязи между безопасностью и благополучием людей [37]. Глава Комиссии ООН по разоружению У.Пальме, в своем обращении к Генассамблее ООН, отметил: «Для любой нации безопасность заключается в экономическом и социальном прогрессе, экономическом сотрудничестве между государствами, регионами и в мире» [46]. Стоит отметить, что У.Пальме вводит такие понятия как «коллективная безопасность» (collective security ) [15] и общая безопасность (common security ) [15]. В рамках системы коллективной безопасности госу­дарства объединяются против общего возможного (или дей­ствительного) агрессора, то концепция безопасности на основе сотрудничества исходит из принципа общего участия, при ко­тором наличие формальных институтов является необязатель­ным, а поддержание неформального диалога представляется более уместным и эффективным [15]. По мнению У.Палмера «Коллективная безопасность явно подразумевает коллективные меры для борьбы с угрозами миру» [38]. На его взгляд, обеспечив безопасность в каждом отдельном регионе, можно достичь общей безопасности, при условии единообразия в применении международного права всеми странами [5]. Комиссия пришла к выводу, что самым важным инструментом для общей безопасности должна стать такая международная организация как ООН.

- Международная конференция по взаимосвязи между разоружением и развитием. В 1986 г. в Париже прошла Международная конференция по взаимосвязи между разоружением и развитием, которая опиралась на исследование И.Торсон из Швеции, которая пришла к выводам, что гонка вооружений и развитие находятся в конкурентных отношениях (дилемма «оружие против масла» или «благосостояние против войны») [35]. Итогами конференции стала попытка расширить понимание мира о том, что безопасность человека требует больше ресурсов для развития и меньше для оружия.

- Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) (World Commission on Environment and Development ) [52]. В 1987 г. Международная комиссия в своем докладе «Наше общее будущее» [20] уделила особое внимание, на неспособность национальных и международных институтов эффективно справляться с вызовами по защите равенства для будущих поколений, на деградацию окружающей среды, международное экономическое неравенство и бедность [52]. МКОСР изучала причины кризисной экологической ситуации в мире и нахождение путей их устранения.

Стоит отметить, что данная Комиссия выдвинула концепцию «устойчивого развития» (sustainable development ), которая подразумевала процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений [17]. Таким образом, основным выводом МКОСР было необходимость достижения устойчивого социально-экономического развития, при котором решения на всех уровнях принимались бы с полным учетом экологических факторов.

В конце 80-х начале 90-х гг. в условиях активизации дискурса в академических и политических кругах о концпеции безопасности человека, стало понятно, что исчезновение военной угрозы со стороны сверхдержав не обязательно влекут за собой повышение уровня безопасности человека. В это же время также была обусловлена необходимость решения глобальных социальных проблем, возникающих в контексте глобализирующегося мира. Таким образом, потенциальные угрозы, которые влияли бы на жизнь и благополучие людей, были расширены с военной до экономических, социальных, экологических и медицинских проблем.

В это время, наряду с попытками расширить понятие безопасности, чтобы включить невоенные угрозы, наблюдалось акцентирование внимания на личности как на центральном объекте безопасности. Прежде всего, вступили в конфликт принцип государственного суверенитета и уважения суверенных прав (наряду с принципами нерушимости границ и территориальной целостности государств) и принципом права народов на самоопределение, в связи с чем и появилась острая потребность регулирования ситуации в области безопасности [27]. В итоге, понятие общей безопасности, предложенное ранее Комиссией У.Палме стало концептуальной основой для Конференций по Безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ/ОБСЕ) [21]. В начале 90-х гг. СБСЕ/ОБСЕ непосредственно занималась ранним предупреждением, урегулированием конфликтов и послекризисным восстановлением в кризисных регионах, а также превентивной дипломатией, наблюдением за выборами, экологической безопасностью и т.д. На сегодняшний день, СБСЕ/ОБСЕ, объединяет 57 государств - участников из Северной Америки, Европы и Азии. Она является крупнейшей в мире региональной организацией, занимающаяся вопросами безопасности, ведущей работу по обеспечению мира, демократии и стабильности на пространстве с населением более миллиарда человек [21].

Также, в начале 90-х, влияние на формирование кон­цепции безопасности человека оказал доклад Генерального секретаря «Повестка дня для мира» от 2 июля 1992 г. В докладе отмечалось, что «улучшение отношений между государствами Востока и Запада открывает новые возможности – часть которых уже реализована – для того, чтобы успешно справиться с угрозами, нависшими над общей безопасностью» [26]. Целью документа является урегулирование конфликтов, сохранение мира [4].

В 1994 г., в связи с новой повесткой дня в области развития, было дано первое определение безопасности человека(human security ), Махбуб уль Хак, пакистанский экономист, который разработал в сотрудничестве с лауреатом Нобелевской премии А.Сеном и другими ведущими специалистами в данной области индекс человеческого развития (ИЧР) [10], обратил внимание на эту концепцию в Докладе о развитии человека Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) [51].

Уже в первом докладе ПРООН было уделено внимание развитию, которое должно быть нацелено на людей, а не на безопасность национальных границ, на развитие здравоохранения, образования и политической свободы в дополнение к экономическому благосостоянию [2]. Помимо территориальных и военных соображений, в докладе утверждается, что безопасность человека в основном связана с жизнью и достоинством человека [37]. Стоит отметить, что ПРООН по развитию ежегодно публикует «Индекс человеческого развития», являющийся композитной мерой подушевого дохода, ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования. Согласно определению ООН, безопасность человека включает в себя «защищенность от хронических угроз, таких, как голод, болезни, репрессии, а также защиту от неожиданного и пагубного нарушения образа повседневной жизни» [2]. «Концепция безопасности, – говорится в докладе, – чрезвычайно широка, чтобы определить её очень четко: как безопасность территории от внешней агрессии или как защита национальных интересов во внешней политике, или как глобальная безопасность от угрозы ядерного уничтожения… В стороне остаются законные нужды обычных людей, которые стремятся к безопасности в своей повседневной жизни» [18]. По мнению Н.В.Конышева, доклад ООН «Глобальное развитие человека» 1994 г. стал первым этапом в развитии концепции человеческой безопасности. По его мнению, концепция личностной безопасности заняла важное место в дискуссиях о внешней политике на самом высоком уровне [13, c. 179]. Однако, по нашему мнению, концепция берёт свое начало с 60-х 70-х гг. XX в.

ПРООН выделяла четыре основных характеристики данной концепции: она универсальна, ее компоненты взаимозависимы, ее лучше всего обеспечить с помощью предупреждения и она ориентирована на людей [35].

Безопасность человека является глобальной и всеобъемлющей концепцией, и, по мнению авторов доклада, включает в себя следующие принципы:

- безопасность людей, а не только безопасность территории;

- безопасность конкретных индивидуумов, а не только безопасность народов;

- безопасность через развитие, а не безопасность через оружие;

- безопасность всех людей повсюду: в их домах, на работе, на улицах, в общинах и в окружающей среде [8, c. 208].

Признавая различную степень влияния возможных угроз для благосостояния людей, ПРООН сгруппировала эти угрозы по семи категориям безопасности:

1. Общественная безопасность - защита людей от потери традиционных отношений и ценностей, а также от религиозного и этнического насилия;

2. экономическая безопасность - гарантированный основной доход для физических лиц, как правило, от производительного труда или же от прибыли;

3. экологическая безопасность - защита людей от кратковременных и долговременных природных разрушений, созданные человеком угрозы в природе, а также ухудшение естественной окружающей обстановки;

4. продовольственная безопасность - обеспечение того, чтобы все люди всегда имели как физический, так и экономический доступ к основным продуктам питания;

5. медицинская безопасность - гарантия минимальной защиты от болезней и нездорового образа жизни;

6. человеческая безопасность - защита людей от физического насилия со стороны государства или личности;

7. политическая безопасность - обеспечение того, чтобы люди жили в обществе, которое уважает их основные права человека, и обеспечение свободы отдельных лиц и групп от правительств, которые пытаются осуществлять контроль над идеями и информацией.[37]

Таким образом, ПРООН усилил тезис о необходимости защиты людей не с помощью оружия, а посредством устойчивого развития, через совершенствование образования, здравоохранения, и политической свободы в дополнение к экономическом благосостоянию. Стоит отметить, что данное определение в докладе, остается широким и всеобъемлющим.

Несмотря на широту и очевидные концептуальные недостатки определения того времени, представленного в докладе ПРООН, общие рекомендации, изложенные в нем, послужили «трамплином» для научных исследований и для работы международных организаций на протяжении 90-х гг. В отчете были выделены основные компоненты безопасности человека: универсальность, человеко-ориентированность, раннее предупреждение и взаимозависимость.

В 1997 г. ПРООН основное внимание уделяла развитию личности, которое означало устранение не просто материальных причин бедности, но и бедности как лишения возможности жить достойной жизнью [14]. Как отмечает А.Ачария,в 1990-ые гг. широко распространенная бедность, безработица и социальная дислокация, вызванная экономическим кризисом в Азии подчеркнули уязвимость людей от экономической глобализации [35].

В 1999 г. в Программе развития ООН был отмечено «госу­дарства должны тщательно спланировать действия по обеспечению человеческой безопасности во время экономических кризисов, а также к сокращению других угроз, таких, как международная преступность, деградация окружающей среды и угроза культурному разнообразию» [19].

К концу 1990-х гг. концепция безопасности человека выдвинулась на центральное место в дискуссиях о внешней политике. Например, на встрече 7 министров иностранных дел «большой восьмерки» в июне 1999 г. было заявлено, что они «настроены бороться с причинами множества угроз безопасности человека» [2].

Уже в начале XXI в. концепция безопасности человека заняла одно из центральных мест в международном политическом дискурсе многих государств, а также таких международных организаций: ООН, ЕС, ОБСЕ и др. ООН включила принципы данной концепции, а именно: «свобода от страха» (freedom from fear) и «свобода от нужды» (freedom from hungry), в основные направления своей деятельности. Кроме того, были созданы международные институты для продвижения и развития безопасности человека. Среди которых можно выделить: Advisory Board on Human Security [36] (ABHS), Human Security Unit [41], The Independent Commission on Human Security [49](CHS).

В 2000 г. в Декларации тысячелетия ООН уделялось особое внимание безопасности человека. В ней было выделено восемь основополагающих направлений: 1) ценности и принципы; 2) мир, безопасность и разоружение; 3) ликвидация нищеты; 4) охрана окружающей среды; 5) права человека, демократия и эффективное управление; 6) защита уязвимых слоев населения; 7) удовлетворение особых потребностей Африки; 8) укрепление роли ООН [6].

В этом же году была принята Резолюция 1325 Советом Безопасности ООН [9] (СБ ООН), касающейся важности роли женщин в предотвращении и урегулировании конфликта в целях поддержания мира и безопасности, связывается с человеческой безопасностью. СБ ООН через данную Резолюцию просил учитывать гендерные аспекты в операциях по поддержанию мира и обеспечить подготовку по гендерным вопросам для всех участвующих в деятельности по обеспечению мира и безопасности [34].

В 2003 г. комиссия ООН опубликовала специальной доклад «Человеческая безопасность сегодня», в котором развивался тезис о необходимости защиты скорее людей, чем территорий, и не посредством оружия, а с помощью устойчивого развития через совершенствование сфер здравоохранения, образования и политической свободы в дополнение к экономическому благосостоянию [30]. Таким образом, доклады ООН по развитию стали ежегодными.

По мнению Н.В.Конышева, вторым этапом в развитии концепции человеческой безопасности стали 2001–2003 гг., когда правительства Канады и Японии оказали финансовую и политическую поддержку международным комиссиям (международная комиссия по интервенциям и суверенитету, работавшей под эгидой Канады, а также Комиссия по личностной безопасности Японии), чтобы проблематика безопасности человека получила глобальное звучание и привлекла к себе внимание [13, c. 179].

В это время, на региональном уровне безопасность человека акцентируется в Европейском союзе (ЕС), а именно в Европейской Стратегии Безопасности 2003 г., в Африканской Стратегии ЕС 2005 г. Так, в Европейской Стратегии Безопасности 2003 г. отмечается, что в качестве одной из угроз безопасности является «государственная несостоятельность» (slate failure ), которая проявляется в «…коррупции, отсутствии власти, слабых институтах и отсутствии отчетности» [18], что может привести к нарушению региональной безопасности. Концепция личностной безопасности в ЕС действительно осуществляется, но при этом прямой ссылки на неё не делается в официальных документах ЕС [18].

Третьим этапом, по мнению Н.В.Конышева, стал 2004 г., который был отмечен тем, что в деятельности ООН и ЕС, тема безопасности человека прочно заняла свое место. Основой их деятельности был как поиск методов и средств для коллективного решения гуманитарных проблем [13, c. 179].

Так, уже в 2005 г. на Всемирном саммите была принята концепция ответственности по защите. Цель, которого была нести ответственность за защиту населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности [23]. Стоит подчеркнуть, что ответственность по защите опирается на три равнозначных основных компонента:

I компонент - ответственность каждого государства по защите своего населения;

II компонент - ответственность международного сообщества по оказанию государствам помощи в защите их населения;

III компонент - ответственность международного сообщества по защите, когда государства явно оказываются не в состоянии защитить свое население[23].

В 2005 г. Генеральный секретарь ООН К.Аннон представил пятилетний доклад [43] о ходе осуществления Декларации тысячелетия 2000 г. В рамках этого доклада, Генеральный Секретарь вводит новый принцип «жизнь с чувством собственного достоинства» (freedom to live in dignity ) [42] в дополненение к двум существующим: «свобода от страха» и «свобода от нужды». В третьей части доклада, озаглавленной «жизнь с чувством собственного достоинства», содержится призыв к государствам договориться об укреплении демократии, правопорядка, прав человека. В частности, указывается, что необходимо принять принцип «Ответственность за защиту» как основу для коллективных действий против геноцида, этнической чистки и преступлений против человечности; и согласиться и в пределах своих возможностей вносить вклад в Фонд демократии ООН [33;42]. Стоит подчеркнуть, что он был включен в раздел «Безопасность человека» в итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. В параграфе 143 итогового документа подчеркивается, что все люди, в том числе уязвимые, имеют право быть избавленными от страха и нужды, обладая равными возможностями пользоваться всеми своими правами и в полной мере раскрывать свой потенциал. С этой целью мы обязуемся обсудить и дать определение в Генассамблее понятию «безопасность человека [9].

С 2005 по 2008 гг. в Генеральной ассамблеи ООН проходят первые неформальные дебаты по устранению противоречий и выработке универсального подхода к «безопасности человека».

В начале второго десятилетия XXI в. Генеральная Ассамблея ООН продолжает, но уже официально обсуждать различные понятия «безопасности человека». Происходят попытки разграничения концепции безопасности человека и ответственности по защите, установление в концепции акцента на неприменение силы и принудительных мер.

Здесь стоит отметить доклад Генерального секретаря ООН [44] от 8 марта 2010 г., посвященный вопросам «безопасности человека», в котором был проведен анализ результатов дискуссий по аспектам и предложениями в области внедрения и распространения в рамках приоритетов ООН и резолюции ГА ООН о признании необходимости продолжения дискуссий по определению концепции [5]. В данном докладе подтверждается тесная связь концепций «обязанности защищать» и «безопасностью человека, т.к. у них общая цель – защита основополагающих прирожденных прав человека. Однако, по мнению И.В.Любашенко, концепция личностной безопасности имеет более широкую сферу применения, в то время как концепция «обязанности защищать» затрагивает лишь основополагающие права и свободы человека [18].

После второго раунда неформальных тематических дебатов, а также второго доклада Генерального секретаря ООН с предложением общего подхода к определению «безопасности человека», в 2012 г. была принята Резолюция ООН A/RES/66/290 «Последующая деятельность в связи с пунктом 143 Итогового документа Всемирного саммита 2005 г. посвященным безопасности человека» [28]. Было дано общее толкование понятия «безопасности человека». По мнению И.В.Любашенко, в данной резолюции воплощен консенсус государств относительно вопросов личностной безопасности; данный документ утверждает личностную безопасность на международном уровне [18].

В 2013 г. Фонд ООН по безопасности человека совместно с НПО провели мероприятие высокого уровня по данной тематике, обсудив построение концепции безопасности человека в рамках ООН [40].

Начиная с 2013 г. по сегодняшнее время в реализации концепции безопасности человека принимают участие широкий круг акторов мировой политики: ООН, региональные организации, страны и НПО, тем самым войдя в современную повестку дня по всему миру. По мнению А.В.Торкунова и А.В.Малыгиной данная концепция получила широкую поддержку со стороны неправительственных организаций [31].

Одними из первых государств, которые включили концепцию безопасности человека в свои внешнеполитические концепции стали Япония и Канада, затем Норвегия и Швеция, далее Таиланд и Индия. Противники данной концепции, стали такие страны как Китай, Франция, а также латиноамериканские страны, которые считают, что подобный подход приведёт к появлению новых предлогов для неоправданных вмешательств, что, в свою очередь, повлияет на размывание государственного суверенитета [30].

В японской концепции безопасности человека акцент ставится на экономическом развитии, а также обеспечении основных потребностей человека [8, c. 210]. Япония использует один из принципов ООН – это «свобода от нужды», т.е. развитие образования, здравоохранения и экономики. Основой такой политики являются специальные программы, которые сфокусированы на вопросах экономического развития и построения сообщества. Стоит подчеркнуть, что Япония настаивает на том, что основные угрозы исходят в первую очередь от стихийных бедствий, экологических катастроф, нарушений прав человека, массовых заболеваний, голода, экономической нестабильности, транснациональной организованной преступности, которые по своей сути представляют большую опасность, нежели чем военные конфликты.

В 1999 г. Япония совместно с Секретариатом ООН учредила Целевой фонд ООН по безопасности человека [40] (UN Trust Fund for Human Security ), который способствует претворению концепции безопасности человека в практические действия по всему миру. С 1998 г. была запущена программа партнерства Японского агентства международного сотрудничества (ЯАМС) с НПО, местными властями и институтами, позволившая доверять им реализацию проектов агентства в области безопасности человека. Кроме того, упоминание о безопасности человека впервые появилось в среднесрочной программе официальной помощи развитию (ОПР), принятой в 1999 г. [7, c. 145-161]

В октябре 2006 г. Япония учредила неформальную группу под названием «Друзья безопасности человека». Группа включает ряд стран-членов ООН, в том числе Канаду, США, а также международные организации, поддерживающие концепцию. По мнению А.О.Добринской, её цель – продолжение дискуссии о безопасности человека, обсуждение усилий по утверждению концепции, а также формулирование совместных инициатив для представления в ООН [5, c. 145-161]. По мнению Н.Хайнека, создание «Друзей безопасности человека» отчасти преследовало цель нейтрализовать влияние другой группы — «Сети по безопасности человека», полуформального клуба государств под руководством Канады и Норвегии, отстаивающих приоритет «свободы от страха» и продвигающих понятие «ответственность по защите». Такая политика позволила Японии «занять пространство» безопасности человека в ООН с целью продвижения своего подхода [7, c. 145-161].

В канадском же подходе ставится акцент на защите граждан в условиях вооруженных конфликтов и политической нестабильности, предотвращении конфликтов, миротворческих операциях и т.д. Основоположником канадской концепции безопасности человека является бывший министр иностранных дел Канады Л. Эксуорзи. В своей монографии «Прокладывая курс в новом мире: глобальное будущее Канады» он отмечает: «философия, содержащая призыв к глобальному сообществу нести ответственность за соблюдение, в первую очередь, интересов индивидов, а не национальных государств или транснациональных корпораций» [12].

В 2000 г. канадская концепция была заложена в документе «Свобода от страха: канадская внешняя политика за безопасность личности и общества» [14]. В практическом плане, канадский подход концепции безопасности человека отразился в следующих документах:

- Конвенция о запрещении использования, производства, передачи и хранения противопехотных мин [10] (Осло, 18 сентября 1997 г.);

- Римский статут по организации Международного уголовного суда [29] (17 июля 1998 г.);

- Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах [32] (25 мая 2000 г.)

- Программа действий по предотвращению и искоренению незаконной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями во всех ее аспектах и борьбе с ней [25] (9-20 июля 2001 г.);

- создание Human Security Network в 1999 г., в которую вошли 14 государств из всех регионов, проводящие ежегодные встречи, где обсуждаются инициативы по продвижению комплексной безопасности людей.

Стоит также отметить, что под руководством канадского правительства и с участием ООН, была создана международная комиссия по вопросам вмешательства и государственный суверенитет (1999-2000 гг.). В 2001 г. Комиссия представила доклад «Ответственность по защите» [48] (The Responsibility to Protect ) в котором констатировала необходимость отказаться от реализованной в Югославии концепции «права на вмешательство» и заменить ее концепцией «ответственной защиты» [11]. Были сформулированы три основные задачи: (1)предотвращать, (2)реагировать и (3) восстанавливать».

Можно подчеркнуть, что в своей внешней политике Канада для устранения непосредственных факторов и последствий конфликтов и отсутствия безопасности, она опирается в частности на специальные программы «Глобальные дела Канады»: Операции по поддержанию мира и стабилизации (Peace and Stabilization Operations ), наращивание потенциала в области борьбы с преступностью (Anti-Crime Capacity Building ), наращивание потенциала в области борьбы с терроризмом и уменьшение угрозы применения оружия (Weapons Threat Reduction; Counter-Terrorism Capacity Building ) [16].

По мнению И.В.Зеленевой, в 2006 г. развитие концепции безопасности личности в Канаде, а также финансирование программ пошло на спад, однако в 2016 г. в работе канадских исследователей поднимается вопрос о возвращении к концепции безопасности личности, её обновлении и пересмотре [8, c. 210]. В 2018-2019 гг. в рамках Программы операций по поддержанию мира и стабилизации (ПСПОС) было выделено 168 млн. долл. США в нестабильных и затронутых конфликтами государствах, причем эти средства были направлены на такие ключевые области деятельности, как операции по поддержанию мира, предотвращение конфликтов, посредничество и миростроительство; инклюзивность, многообразие и права человека; защита гражданского населения; и женщины, мир и безопасность [16].

Канада строго ограничивается ситуациями вооруженных конфликтов и/или применением насилия. Такое узкое понимание угроз безопасности человека не включает в себя реагирование на транснациональные угрозы и, таким образом, далеко неполным образом отвечает на нужды людей в повседневной жизни.

В отличие от Японии и Канады, Таиланд в своей политике, начиная с 1998 г., придерживался двух принципов «свобода от страха», «свобода от нужды». Стоит отметить, что было даже создано Министерство социального развития и безопасности человека [47] (The Ministry of Social Development and Human Security ).Однако, по мнению И.В.Зеленевой, архитекторы безопасности личности Таиланда столкнулись с тем, что существенно различается продвижение политики безопасности человека как в своей стране, даже нет единства среди министерств страны, так и за её пределами [8, с. 210].

Таким образом, концепция безопасности человека берёт начало с 60-70-х гг. XX в. Её становление было вызвано ускорением глобализации и её последствиями (угрозами). Одной из причин, стало то, что традиционные подходы национальной безопасности не были достаточно чувствительны к конфликтам и войнам, возникающим из-за культурных, этнических и религиозных различий. Другой причиной стало смещение акцента на права человека и гуманитарную интервенцию. Тем самым, традиционное понятие национальной безопасности было расширено как вертикально, так и горизонтально.

Из проведенного исследования можно выделить три основные характеристики концепции безопасности человека:

- постановка акцента на человеке, как на личности, т.е. референтом объекта безопасности являются люди;

- концепция является многомерной;

- концепция имеет глобальный и универсальный охват, применимый как к регионам, государствам, и даже различным обществам.

Однако стоит отметить, что в своем нынешнем состоянии концепция часто критикуется за размытость и широту определения, а также слишком амбициозный характер, тем не менее, она предложила формат, помещающий человека в центральный фокус анализа и действия, оставаясь хорошим локомотивом развития общества в целом.

В глобальном контексте назрели предложения по формированию чётких границ концепции безопасности человека, где объект и субъект безопасности целиком и полностью концентрируются на самой личности человека. Развитие канадского подхода концепции безопасности человека, основанного только на принципе «свободы от страха» не нашло отражения на сегодняшний день и поэтому сейчас можно говорить о том, японский подход, основанный на принципе «свободы от нужды», в силу его широкого применения, оказался более устойчивым и продолжает сохранять свое место японской дипломатии. Конечно же, принятие третьего принципа «жизни с чувством собственного достоинства», было продиктовано самим временем и необходимостью дополнения концепции безопасности человека. Не исключено, что концепция в скором времени пополнится еще принципами и подходами. Однако, важно не количество, а качество применяемых принципов, как государствами, так и международными организациями во благо людей по всему миру.

Таким образом, можно сказать, что концепция безопасности человека определяет взаимозависимость между установлением мира, развитием и правами человека, выработку определяющих стратегий на местном, региональном и глобальном уровнях, а также усиление сотрудничества государств и международных организаций.

Библиография
1.
Ачкасов В.А. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. М: Аспект Пресс, 2011, 480 c.
2.
Балуев Д.Г. Личностная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение. Автореф. дис. докт. полит. наук. Н.Н. 2004. URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002638272.pdf (дата обращения:15.06.2020)
3.
Белей С.И. Концепция «Безопасности личности» во внешней политике Канады после окончания «Холодной Войны». 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-bezopasnosti-lichnosti-vo-vneshney-politike-kanady-posle-okonchaniya-holodnoy-voyny (дата обращения: 21.06.2020)
4.
Богуцка М. Понятие Human Security в международной политологии. Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2013. № 5. С. 125
5.
Бокерия С.А. Концепция личностной безопасности в практике ООН. Вестник РУДН. 2017. Т. 17., № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/v/kontseptsiya-lichnostnoy-bezopasnosti-v-praktike-oon (дата обращения:02.06.2020)
6.
Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl. shtml (дата обращения: 03.07.2020)
7.
Добринская А.О. Концепция безопасности человека во внешней политике Японии. Япония в поисках новой глобальной роли. М., 2014. 303 с. URL: https://book.ivran.ru/f/yaponiya-v-poiskah.pdf (дата обращения: 23.06.2020)
8.
Зеленева И.В. Современные походы к преподаванию безопасности: Концепция безопасности личности. Гуманитарные науки в современном вузе: вчера, сегодня, завтра. СПб. 2019. С. 207-212.
9.
Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005_ch4.shtml#t8 (дата обращения:21.06.2020)
10.
Индекс человеческого развития. Вестник Приднестровского республиканского банка №12. 2012. URL: https://www.cbpmr.net/resource/prbvd163-5.pdf (дата обращения:22.06.2020)
11.
Искандерев П. Гуманитарные интервенции в контексте геополитики. 2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gumanitarnye-interventsii-v-kontekste-geopolitiki/ (дата обращения: 20.06.2020)
12.
Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Электронный ресурс. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/mines_convention.shtml (дата обращения: 26.06.2020)
13.
Конышев В.Н. Постпозитивизм о личности как новом референте безопасности: критический анализ. Политэкс. Т.10. 2014 . С. 178-193.
14.
Кора Н.А. Генезис исследования личностной безопасности. Теория и практика общественного развития. 2012. №4. С. 112.
15.
Лазутин Л.В. Международная безопасность: современные реалии и международное право. URL: https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/yuridicheskie-stati/mezhdunarodnaya-bezopasnost-sovremennye-realii-i-mezhdunarodnoe-pravo (дата обращения: 22.06.2020)
16.
Лебедева М.М. Мировая политика. Раздел 2. Проблемы безопасности и контроля над вооружениями в современном мире. Основные подходы к пониманию безопасности. М., 2014. 365 с.
17.
Левина Е.И. Понятие «Устойчивое развитие». Основные положения концепции. Вестник ТГУ, 2009, №11 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ustoychivoe-razvitie-osnovnye-polozheniya-kontseptsii/viewer (дата обращения:03.06.2020)
18.
Любашенко И.В. Механизм обеспечения прав личности в системе международной безопасности: концепция личностной безопасности // Вiсник Луганського Державного Унiверситету внутрiшнiх справ iменi Е.О. Дiдоренка. 2016, №1, С. 186-189. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35432813 (дата обращения: 01.06.2020)
19.
Митева В.В. Есть ли будущее у концепции человеческой безопасности? //Безопасность человека в контексте международной политики: вопросы теории и практики / Под ред. П.А. Цыганкова. С. 46. М.,2011.
20.
Наше общее будущее. Перев. с англ. Евтеева С.А., Перелета Р.А. URL: http://устойчивоеразвитие.рф/files/monographs/OurCommonFuture-introduction.pdf дата обращения:17.06.2020)
21.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Электронный ресурс. URL: https://www.osce.org/ru (дата обращения: 25.06.2020)
22.
Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности, Резолюция 1325 (2000) https://www.osce.org/files/f/documents/d/d/75309.pdf (дата обращения: 20.06.2020)
23.
Ответственность по защите. Сайт ООН. Электронный ресурс. URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/21872 (дата обращения: 27.06.2020)
24.
Пальме Улоф. Универсальная энциклопедия Кирилла и Мефодия. Megabook. https://megabook.ru/article/Пальме%20Улоф (дата обращения: 04.06.2020)
25.
Программа действий по предотвращению и искоренению незаконной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями во всех ее аспектах и борьбе с ней. Электронный ресурс. https://www.un.org/ru/events/smallarms2006/actions.pdf (дата обращения: 27.06.2020)
26.
Повестка дня для мира. URL: http://www.un.org/ru/siteindex/agenda_forpeace.pdf (accessed 03.07.2020)
27.
Растольцев С.В. Роль и место Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в постбиполярной системе международных отношений. 1990-е – 2000-е гг. URL: https://www.hse.ru/data/2011/05/31/1212439855/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%20%D0%9E%D0%91%D0%A1%D0%95.pdf (дата обращения: 25.06.2020)
28.
Резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 66/290, 10 сентября 2012. Электронный ресурс. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/66/290 (дата обращения:24.06.2020)
29.
Римский статут по организации Международного уголовного суда. Электронный ресурс. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_statute(r).pdf (дата обращения:26.06.2020)
30.
Селезнева А.В., Абрамова М.Г. От безопасности человека к безопасности человечества (к вопросу о конструировании нового миропорядка. Полит бук. 2018, №3. URL: https://istina.msu.ru/download/165528064/1gdN5f:XlE6VZAroe1NpyzojE5m3z-hxKE/ (дата обращения: 04.07.2020)
31.
Торкунов А.В., Мальгина А.В. Современные международные отношения. М.: Аспект Пресс, 2012. 688 с.
32.
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах. Электронный ресурс. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol1.shtml (дата обращения: 21.06.2020)
33.
Фонд демократии при Организации Объединенных Наций. Электронный ресурс. URL: https://www.un.org/ru/aboutun/structure/partnerships/undef.shtml (дата обращения: 25.06.2020).
34.
Фонд «Квинна тиль квинна. Электронный ресурс. URL: https://www.equalpowerlastingpeace.org/ru/resource/rezolyutsiya-1325-2000-zhenshhinyi-mir-i-bezopasnost/ (дата обращения: 03.07.2020)
35.
Acharaya, A. Human Security. URL: http://www.amitavacharya.com/sites/default/ files/Human%20Security.pdf (accessed 22.06.2020).
36.
Advisory board on Human security. United Nationas Trust Fund for Human Security. Electronic resource. URL: https://www.un.org/humansecurity/advisory-board-on-hs/ (accessed 26.06.2020)
37.
Catia Gregoratti. Human security. Political science. https://www.britannica.com/topic/human-security (accessed 10.06.2020)
38.
Dinesh. Collective Security: Meaning, Nature, Features and Criticisms.URL: https://www.yourarticlelibrary.com/international-politics/collective-security-meaning-nature-features-and-criticisms/48490 (accessed 01.06.2020)
39.
Freedom from Fear: Canada's Foreign Policy for Human Security. Department of Foreign Affairs and International Trade Canada. – Otawa. 2002. Electronic resource. URL: http://gac.canadiana.ca/view/ooe.b3688185E/5?r=0&s=1 (accessed 04.07.2020)
40.
Human Security at the UN. Newsletter, issue 10. Winter 2013-2014. Electronic resource. URL: https://docs.unocha.org/sites/dms/HSU/Newsletter%2010th%20Edition%20-%20Final%20version%202.pdf (accessed 11.06.2020)
41.
Human security in theory and practice Application of the Human Security Concept and the United Nations Trust Fund for Human Security. United Nationas Trust Fund for Human Security. Electronic resource. URL: https://www.unocha.org/sites/dms/HSU/Publications%20and%20Products/Human%20Security%20Tools/Human%20Security%20in%20Theory%20and%20Practice%20English.pdf (accessed 26.06.2020)
42.
In Larger Freedom Report of the Secretary-General of the United Nations for decision by Heads of State and Government in September 2005. Electronic resource. URL: https://www.un.org/en/events/pastevents/in_larger_freedom.shtml (accessed 25.06.2020)
43.
Report of the Secretary General on Human Security. March 8, 2010. Electronic resource. URL: http://www.un.org/humansecurity/sites/www.un.org.humansecurity/files/n1026338.pdf (accessed 15.06.2020)
44.
Report of the Secretary-General. In larger freedom: towards development, security and human rights for all. 21 March 2005. Electronic resource. URL: https://undocs.org/A/59/2005 (accessed 25.06.2020)
45.
Report to Parliament on the Government of Canada’s International Assistance 2018-2019. . Electronic resource. URL: https://www.international.gc.ca/gac-amc/publications/odaaa-lrmado/report-rapport-18-19.aspx?lang=eng#a14 (accessed 04.07.2020)
46.
Statement by Mr. Olof Palme, chairman of the Independent Commission on Disarmament and Security Issues to the second special session of the General Assembly on disarmament, June 23, 1982. URL: http://www.olofpalme.org/wp-content/dokument/820623_fn.pdf (accessed 09.06.2020)
47.
The Ministry of Social Development and Human Security. Electronic resource. URL: http://www.m-society.go.th/ewtadmin/ewt/mso_eng/ewt_news.php?nid=8 (accessed: 27.06.2020)
48.
The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. 2001. Electronic resource. URL: http://responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf (accessed 28.06.2020)
49.
The Commission on Human Security. Electronic resource. URL: https://unchronicle.un.org/tags/commission-human-security (accessed 28.06.2020)
50.
United Nations Trust Fund for Human Security. Electronic resource. URL: https://www.un.org/humansecurity/ (accessed 26.06.2020)
51.
UNDP. Human Development Report 1994. – NY, Oxford University Press, 1994. Electronic resource. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/255/hdr_1994_en_complete_nostats.pdf (accessed 20.06.2020)
52.
World Commission on Environment and Development. 1987. From One Earth to One World: An Overview. Oxford: Oxford University Press. Electronic resource. URL: http://public.wsu.edu/~susdev/WCED87.html (accessed 09.06.2020)
References (transliterated)
1.
Achkasov V.A. Lantsov S.A. Mirovaya politika i mezhdunarodnye otnosheniya. M: Aspekt Press, 2011, 480 c.
2.
Baluev D.G. Lichnostnaya i gosudarstvennaya bezopasnost': sovremennoe mezhdunarodno-politicheskoe izmerenie. Avtoref. dis. dokt. polit. nauk. N.N. 2004. URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002638272.pdf (data obrashcheniya:15.06.2020)
3.
Belei S.I. Kontseptsiya «Bezopasnosti lichnosti» vo vneshnei politike Kanady posle okonchaniya «Kholodnoi Voiny». 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-bezopasnosti-lichnosti-vo-vneshney-politike-kanady-posle-okonchaniya-holodnoy-voyny (data obrashcheniya: 21.06.2020)
4.
Bogutska M. Ponyatie Human Security v mezhdunarodnoi politologii. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12. Politicheskie nauki. 2013. № 5. S. 125
5.
Bokeriya S.A. Kontseptsiya lichnostnoi bezopasnosti v praktike OON. Vestnik RUDN. 2017. T. 17., № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/v/kontseptsiya-lichnostnoy-bezopasnosti-v-praktike-oon (data obrashcheniya:02.06.2020)
6.
Deklaratsiya tysyacheletiya Organizatsii Ob''edinennykh Natsii. Elektronnyi resurs. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl. shtml (data obrashcheniya: 03.07.2020)
7.
Dobrinskaya A.O. Kontseptsiya bezopasnosti cheloveka vo vneshnei politike Yaponii. Yaponiya v poiskakh novoi global'noi roli. M., 2014. 303 s. URL: https://book.ivran.ru/f/yaponiya-v-poiskah.pdf (data obrashcheniya: 23.06.2020)
8.
Zeleneva I.V. Sovremennye pokhody k prepodavaniyu bezopasnosti: Kontseptsiya bezopasnosti lichnosti. Gumanitarnye nauki v sovremennom vuze: vchera, segodnya, zavtra. SPb. 2019. S. 207-212.
9.
Itogovyi dokument Vsemirnogo sammita 2005 g. Elektronnyi resurs. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005_ch4.shtml#t8 (data obrashcheniya:21.06.2020)
10.
Indeks chelovecheskogo razvitiya. Vestnik Pridnestrovskogo respublikanskogo banka №12. 2012. URL: https://www.cbpmr.net/resource/prbvd163-5.pdf (data obrashcheniya:22.06.2020)
11.
Iskanderev P. Gumanitarnye interventsii v kontekste geopolitiki. 2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gumanitarnye-interventsii-v-kontekste-geopolitiki/ (data obrashcheniya: 20.06.2020)
12.
Konventsiya o zapreshchenii primeneniya, nakopleniya zapasov, proizvodstva i peredachi protivopekhotnykh min i ob ikh unichtozhenii. Elektronnyi resurs. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/mines_convention.shtml (data obrashcheniya: 26.06.2020)
13.
Konyshev V.N. Postpozitivizm o lichnosti kak novom referente bezopasnosti: kriticheskii analiz. Politeks. T.10. 2014 . S. 178-193.
14.
Kora N.A. Genezis issledovaniya lichnostnoi bezopasnosti. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2012. №4. S. 112.
15.
Lazutin L.V. Mezhdunarodnaya bezopasnost': sovremennye realii i mezhdunarodnoe pravo. URL: https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/yuridicheskie-stati/mezhdunarodnaya-bezopasnost-sovremennye-realii-i-mezhdunarodnoe-pravo (data obrashcheniya: 22.06.2020)
16.
Lebedeva M.M. Mirovaya politika. Razdel 2. Problemy bezopasnosti i kontrolya nad vooruzheniyami v sovremennom mire. Osnovnye podkhody k ponimaniyu bezopasnosti. M., 2014. 365 s.
17.
Levina E.I. Ponyatie «Ustoichivoe razvitie». Osnovnye polozheniya kontseptsii. Vestnik TGU, 2009, №11 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ustoychivoe-razvitie-osnovnye-polozheniya-kontseptsii/viewer (data obrashcheniya:03.06.2020)
18.
Lyubashenko I.V. Mekhanizm obespecheniya prav lichnosti v sisteme mezhdunarodnoi bezopasnosti: kontseptsiya lichnostnoi bezopasnosti // Visnik Lugans'kogo Derzhavnogo Universitetu vnutrishnikh sprav imeni E.O. Didorenka. 2016, №1, S. 186-189. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35432813 (data obrashcheniya: 01.06.2020)
19.
Miteva V.V. Est' li budushchee u kontseptsii chelovecheskoi bezopasnosti? //Bezopasnost' cheloveka v kontekste mezhdunarodnoi politiki: voprosy teorii i praktiki / Pod red. P.A. Tsygankova. S. 46. M.,2011.
20.
Nashe obshchee budushchee. Perev. s angl. Evteeva S.A., Pereleta R.A. URL: http://ustoichivoerazvitie.rf/files/monographs/OurCommonFuture-introduction.pdf data obrashcheniya:17.06.2020)
21.
Organizatsiya po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope. Elektronnyi resurs. URL: https://www.osce.org/ru (data obrashcheniya: 25.06.2020)
22.
Organizatsiya Ob''edinennykh Natsii. Sovet Bezopasnosti, Rezolyutsiya 1325 (2000) https://www.osce.org/files/f/documents/d/d/75309.pdf (data obrashcheniya: 20.06.2020)
23.
Otvetstvennost' po zashchite. Sait OON. Elektronnyi resurs. URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/21872 (data obrashcheniya: 27.06.2020)
24.
Pal'me Ulof. Universal'naya entsiklopediya Kirilla i Mefodiya. Megabook. https://megabook.ru/article/Pal'me%20Ulof (data obrashcheniya: 04.06.2020)
25.
Programma deistvii po predotvrashcheniyu i iskoreneniyu nezakonnoi torgovli strelkovym oruzhiem i legkimi vooruzheniyami vo vsekh ee aspektakh i bor'be s nei. Elektronnyi resurs. https://www.un.org/ru/events/smallarms2006/actions.pdf (data obrashcheniya: 27.06.2020)
26.
Povestka dnya dlya mira. URL: http://www.un.org/ru/siteindex/agenda_forpeace.pdf (accessed 03.07.2020)
27.
Rastol'tsev S.V. Rol' i mesto Organizatsii po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope v postbipolyarnoi sisteme mezhdunarodnykh otnoshenii. 1990-e – 2000-e gg. URL: https://www.hse.ru/data/2011/05/31/1212439855/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%20%D0%9E%D0%91%D0%A1%D0%95.pdf (data obrashcheniya: 25.06.2020)
28.
Rezolyutsiya General'noi assamblei OON № 66/290, 10 sentyabrya 2012. Elektronnyi resurs. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/66/290 (data obrashcheniya:24.06.2020)
29.
Rimskii statut po organizatsii Mezhdunarodnogo ugolovnogo suda. Elektronnyi resurs. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_statute(r).pdf (data obrashcheniya:26.06.2020)
30.
Selezneva A.V., Abramova M.G. Ot bezopasnosti cheloveka k bezopasnosti chelovechestva (k voprosu o konstruirovanii novogo miroporyadka. Polit buk. 2018, №3. URL: https://istina.msu.ru/download/165528064/1gdN5f:XlE6VZAroe1NpyzojE5m3z-hxKE/ (data obrashcheniya: 04.07.2020)
31.
Torkunov A.V., Mal'gina A.V. Sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya. M.: Aspekt Press, 2012. 688 s.
32.
Fakul'tativnyi protokol k Konventsii o pravakh rebenka, kasayushchiisya uchastiya detei v vooruzhennykh konfliktakh. Elektronnyi resurs. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol1.shtml (data obrashcheniya: 21.06.2020)
33.
Fond demokratii pri Organizatsii Ob''edinennykh Natsii. Elektronnyi resurs. URL: https://www.un.org/ru/aboutun/structure/partnerships/undef.shtml (data obrashcheniya: 25.06.2020).
34.
Fond «Kvinna til' kvinna. Elektronnyi resurs. URL: https://www.equalpowerlastingpeace.org/ru/resource/rezolyutsiya-1325-2000-zhenshhinyi-mir-i-bezopasnost/ (data obrashcheniya: 03.07.2020)
35.
Acharaya, A. Human Security. URL: http://www.amitavacharya.com/sites/default/ files/Human%20Security.pdf (accessed 22.06.2020).
36.
Advisory board on Human security. United Nationas Trust Fund for Human Security. Electronic resource. URL: https://www.un.org/humansecurity/advisory-board-on-hs/ (accessed 26.06.2020)
37.
Catia Gregoratti. Human security. Political science. https://www.britannica.com/topic/human-security (accessed 10.06.2020)
38.
Dinesh. Collective Security: Meaning, Nature, Features and Criticisms.URL: https://www.yourarticlelibrary.com/international-politics/collective-security-meaning-nature-features-and-criticisms/48490 (accessed 01.06.2020)
39.
Freedom from Fear: Canada's Foreign Policy for Human Security. Department of Foreign Affairs and International Trade Canada. – Otawa. 2002. Electronic resource. URL: http://gac.canadiana.ca/view/ooe.b3688185E/5?r=0&s=1 (accessed 04.07.2020)
40.
Human Security at the UN. Newsletter, issue 10. Winter 2013-2014. Electronic resource. URL: https://docs.unocha.org/sites/dms/HSU/Newsletter%2010th%20Edition%20-%20Final%20version%202.pdf (accessed 11.06.2020)
41.
Human security in theory and practice Application of the Human Security Concept and the United Nations Trust Fund for Human Security. United Nationas Trust Fund for Human Security. Electronic resource. URL: https://www.unocha.org/sites/dms/HSU/Publications%20and%20Products/Human%20Security%20Tools/Human%20Security%20in%20Theory%20and%20Practice%20English.pdf (accessed 26.06.2020)
42.
In Larger Freedom Report of the Secretary-General of the United Nations for decision by Heads of State and Government in September 2005. Electronic resource. URL: https://www.un.org/en/events/pastevents/in_larger_freedom.shtml (accessed 25.06.2020)
43.
Report of the Secretary General on Human Security. March 8, 2010. Electronic resource. URL: http://www.un.org/humansecurity/sites/www.un.org.humansecurity/files/n1026338.pdf (accessed 15.06.2020)
44.
Report of the Secretary-General. In larger freedom: towards development, security and human rights for all. 21 March 2005. Electronic resource. URL: https://undocs.org/A/59/2005 (accessed 25.06.2020)
45.
Report to Parliament on the Government of Canada’s International Assistance 2018-2019. . Electronic resource. URL: https://www.international.gc.ca/gac-amc/publications/odaaa-lrmado/report-rapport-18-19.aspx?lang=eng#a14 (accessed 04.07.2020)
46.
Statement by Mr. Olof Palme, chairman of the Independent Commission on Disarmament and Security Issues to the second special session of the General Assembly on disarmament, June 23, 1982. URL: http://www.olofpalme.org/wp-content/dokument/820623_fn.pdf (accessed 09.06.2020)
47.
The Ministry of Social Development and Human Security. Electronic resource. URL: http://www.m-society.go.th/ewtadmin/ewt/mso_eng/ewt_news.php?nid=8 (accessed: 27.06.2020)
48.
The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. 2001. Electronic resource. URL: http://responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf (accessed 28.06.2020)
49.
The Commission on Human Security. Electronic resource. URL: https://unchronicle.un.org/tags/commission-human-security (accessed 28.06.2020)
50.
United Nations Trust Fund for Human Security. Electronic resource. URL: https://www.un.org/humansecurity/ (accessed 26.06.2020)
51.
UNDP. Human Development Report 1994. – NY, Oxford University Press, 1994. Electronic resource. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/255/hdr_1994_en_complete_nostats.pdf (accessed 20.06.2020)
52.
World Commission on Environment and Development. 1987. From One Earth to One World: An Overview. Oxford: Oxford University Press. Electronic resource. URL: http://public.wsu.edu/~susdev/WCED87.html (accessed 09.06.2020)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Исследование посвящено проблематики безопасности в аспектах международных отношений. Как известно, данная тема разрабатывалась на протяжении многих столетий учеными-философами, начиная с Т. Гоббса, определившего безопасность в качестве одной из самых главных потребностей человека, которую государство признано удовлетворять и с целью, которой суверен может распоряжаться делегированной ему властью, в дальнейшем тематика разрабатывалась и профильными специалистами: юристами, социологами, политологами. Традиционно в дискурсе общественных наук, как в России, так и за рубежом, исходная точка определения безопасности сосредоточена на государстве, как главном институте, обеспечивающем существование общества в нормативно-правовых рамках и способствующем его позитивному развитию. Но в современной действительности существует острая необходимость и потребность переосмысления данного подхода в пользу определения человека как исходного пункта построения гармоничных взаимоотношений между государствами, которые встали на путь глобализации и избрали своей задачей стремление к построению открытого, взаимосвязанного мира. Обозначенная ситуация делает, таким образом, тему статьи довольно актуальной и своевременной. Исследование не лишено так же и определенной научной новизны, поскольку автор разрабатывает авторский подход к определению безопасности, использует формальный анализ правовых и программных документов международных организаций в сфере разработки внешней политики, ориентированной на безопасность человека и личности (концепция безопасности личности). Однако сам автор не определяет в точности используемую им методологию, нарушая тем самым требования, предъявляемые к публикациям в изданиях Nota Bene. Вместе с тем, статья не лишена и некоторых других недостатков. Так, необходимо внести стилистические правки в самом начале статьи и доработать введение: «В конце XX в., после окончания «холодной войны», к существующим старым угрозам (неясно о каких угрозах идет речь – примеч. рецензента) добавились транснациональные угрозы. В это время акцент смещался на такие угрозы как: неблагоприятная экологическая ситуация, международный терроризм и экстремизм, глобальное потепление, голод и нищета, т.е. отсутствие к вещам первой необходимости, охрана здоровья». Не артикулированы цель и задачи исследования. Автор начинает текст с определения безопасности, не давая обоснования необходимости сдвига акцентов с безопасности, понимаемой традиционно в смысле защиты целостности государств, на безопасность человека как исходной единицы общества и государства. Более того, автор вновь приводит неграмотные формулировки: «Тем самым, объектом дискурса безопасности перешло от государства, к человеку». Несмотря на то, что статья написана с использованием большого количества релевантных источников, как монографий и статей, так и электронных информационных ресурсов, определяет существующую проблему безопасности человека как результат многовекового развития института прав человека и личности, и базового права на безопасность, описывает международно-правовые аспекты и работу современных государств в данной сфере, она требует существенной доработки в плане введения четкой логической структуры, использования более строгого научного языка. В заключении содержатся довольно четкие и обоснованные выводы, которые свидетельствуют о многомерности концепции безопасности человека, наличии различных конкурирующих друг с другом подходов, что подтверждает потенциальный интерес читательской аудитории журнала «Мировая политика» и делает возможным публикацию после внесения обозначенных выше исправлений.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования представленной статьи выступает история формирования на международном уровне концепции безопасности человека. Основным методом исследования является анализ различных международных документов и деклараций, однако делается это, к сожалению не по первоисточникам, а по исследованиям других авторов. Проблема пересмотра безопасности человека как явления в новых политических, экономических и экологических мировых реалиях представляется весьма актуальной, что и было показано автором в начале своей статьи. Тема достаточно широко разрабатывается в отечественной науке, о чем свидетельсвует и обширная библиография статьи и то обстоятельство, что данный вопрос уже 2011 г. широко освещался в учебном пособии МЧС России «Комплексная безопасность человека» (авторы Воробьев Ю.С., Акимов В.А., Соколов Ю.И.). Автор статьи полагает, что понятие «безопасность человека» пришло на смену «национальной безопасности» как результат замены государственнической парадигмы антропологической. Такой подход, по мнению автора, основывается на постпозитивизме, причем к нему необоснованно, на наш взгляд, автор относит «представителей постмарксизма, постмодернизма, конструктивизма и феминизма». Данный подбор некорректен по ряду моментов. Во-первых, в нем соседствуют философские направления – постмарксизм и конструктивизм (последнее в первую очередь относится к философии науки, иначе следовало бы указывать на его разновидность – социальный конструктивизм), социально-политическое движение – феминизм и общая культурная парадигма второй половины ХХ в. – постмодернизм, который сам по себе включает все выше названные составляющие. Во-вторых, интерес самого постпозитивизма как философского направления, концентрируется главным образом на методологии науки, а не на социально-политических явлениях. И он сам является составной частью постмодернистской парадигмы, а не наоборот. Возвращаясь к самому понятию «безопасность человека» автор статьи отмечает, что оно не имеет общепринятого определения и дает собственное рабочее определение: «реализация защиты человека самим человеком, группой лиц, государством или же международной организацией от военных и невоенных угроз». Положительным моментом статьи является рассмотрение историографии вопроса возникновения концепции безопасности человека. В выстраивании истории возникновения и развития этой концепции проработан обширный массив как отечественных, так и зарубежных источников. Структура работы выстроена логично и четко, делаются выводы, вытекающие из текста исследования. Однако, к сожалению, часть выводов являются заимствованием из работы Бокерия С.А. «Концепция личностной безопасности в практике ООН» без указания источника, хотя сама работа присутствует в списке использованной литературы, а так же из статьи А. В. Хуйдакуловой «"Безопасность личности": концепция, политический дискурс и возможности практического применения», которая не указана в библиографии статьи. В тоже время в соответствии с проверкой программы "Антиплагиат" количество заимствований в работе не превышает 20 %, а "Рирайта" 27 процентов, что в принципе приемлемо для публикации статьи.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"