по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

История пограничного конфликта Индии и Пакистана.
Репьева А М

..., ...

000000, Россия, г. Москва, ул. Проспект, 27

Rep'eva A M

lecturer, specialist of the Department of Russian Politics of the Moscow State University named after M.V. Lomonosov

000000, Russia, g. Moscow, ul. Prospekt, 27

anastasia_re89@yahoo.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Статья ставит вопрос о необходимости отметить уникальность каждого отдельного конфликта. Они протекают с учетом конкретных особенностей, в связи с чем, способы урегулирования могут быть весьма противоречивыми. Способы урегулирования конфликтов могут быть сведены к двум весьма схожим классификациям, составляющие которых взаимосвязаны друг с другом. Анализ пограничного конфликтов показал, что основной проблемой неурегулированности пограничной зоны является спешное покидание Великобританией своей колонии в 1947 году. Таким образом, Предметом исследования данной квалификационной работы являются региональные особенности урегулирования пограничных конфликтов в Индии и Пакистане. Изучение региональных особенностей урегулирования пограничных конфликтов выходит за рамки сугубо политологических исследований и представляет собой целую проблемную область на стыке нескольких общественных наук: политологии, истории, экономики, юриспруденции и др. Комплексный характер исследования потребовал, помимо общенаучных методов (анализа, обобщения, индукции и дедукции, аналогии, метода классификации и систематизации, компаративного исследования) еще специальные методы (процессуально-динамический, структурно-функциональный, разрешительный). Стержневыми являются методы сравнительно-исторического анализа и системного подходов. В обоих случаях стороны видят своей целью сотрудничество, но в случае конфликта Индии и Пакистана, интересы сторон в регионе совпадают, вследствие чего мы не видим возможным быстрое разрешение конфликта. Индо-пакистанский конфликт по праву можно называть международным в связи с участием третьих сторон в их разрешении. Можно сказать, что в начале нового века стороны активно и плодотворно шли к разрешению конфликта, но террористические акты и недоверие стран друг к другу пока не позволило разрешить его окончательно.

Ключевые слова: конфликт, территории, геополитика, религия, колонии, вооруженное столкновение, Индия, Пакистан, политические элиты, регион

DOI:

10.7256/2306-4226.2015.1.12618

Дата направления в редакцию:

12-07-2014


Дата рецензирования:

13-07-2014


Дата публикации:

18-07-2014


Abstract.

The article poses an issue of the need to point out the unique character of each specific conflict. They take place with regard to the specificities, and the means of their regulation may be contradictory. The means of conflict regulation may be divided into two similar classifications, and the elements are somewhat connected with each other. Analysis of the borderline conflits has shown that the main cause of non-regulated border zones is the haste of Britain to leave its colonies in 1947. That is why, the object of studies in this article involves regional specificities of borderline conflict regulation in India and Pakistan.  The studies of regional specificities of regulation of borderline conflicts falls outside the scope of purely political studies, rather it is a topical area at the verge of several social sciences: political science, history, economics, jurisprudence, etc. The complex character of study required that in addition to general scientific methods (analysis, generalization, induction and deduction, analogy, classification and systematization method, comparative studies) the specialized methods were involved (procedural dynamic, structural functional, permissive). The key methods were comparative historical analysis and systemic approach. In both cases the parties look for cooperation, but in the case of conflict between India and Pakistan the interests of the parties in the region are different, and rapid resolution of the conflict seems impossible.  The Indian-Pakistanian conflict may be regarded as an international conflict due to the involvement of the third parties in its resolution. It may also be said that at the start of the new century the parties actively and fruitfully moved towards conflict resolution, but the terrorist acts and lack of trust of the states to each other stood in the way of its final resolution.

Keywords:

conflict, territories, geopolitics, religion, colonies, armed conflict, India, Pakistan, political elites, region

Кашмирский конфликт является самым долговечным конфликтом в истории Азиатского региона, его история началась еще до обретения независимости Индией и Пакистаном. Кашмир был исторически населен приверженцами ислама и в 1846-1947 гг. являлся полунезависимым государством (с большим влиянием Британии)[1]. Штат Джамму и Кашмир расположен в районе индо-пакистанской границы, на стыке Гималаев и Тибета. Проблемная территория является узлом противоречий двух стран, именно на основании этих противоречий строятся взаимоотношения Индии и Пакистана.

Принято считать, что история конфликта началась с момента приобретения Британской Индией независимости, но нужно отметить, что еще в 1930-е гг. появились предпосылки к возникновению конфликта. Колониальная администрация еще не разделенной Британской Индии правила по принципу «разделяй и властвуй». В данном регионе Англия поддерживала индуизм, она отдавала предпочтение правителям, исповедующим индуизм, в то время, как большинство населения территории являлось мусульманским. Данные законы вызвали народное недовольство, и в 1931 году вспыхнуло восстание, которое было жестоко подавлено центральной администрацией.

После Второй Мировой войны, когда стало очевидно, что Англия уйдет с континента, встал вопрос о дальнейшем существовании народа, исповедовавшего две основные религии: ислам и индуизм.[2] Национально-освободительное движение было представлено двумя партиями: Индийский Национальный Конгресс (ИНК) и Мусульманская Лига (МЛ). Обе партии боролись за независимость, но представления о будущем независимой Индии расходились.

ИНК изначально был против разделения Индии, партия не признавала разделение народа на индусов и мусульман. А Мусульманская Лига в свою очередь придерживалась теории двух наций, где мусульмане и индусы считались разными нациями. Теория двух наций подразумевала, что индусы и мусульмане имеют разное культурное наследие, а следовательно, страну необходимо разделить именно по религиозному принципу.

К 1940 году Мусульманская Лига поставила вопрос о создании отдельного государства индийских мусульман, и ИНК пришлось согласиться. Был выработан план, согласно которому Британская Индия разделялась на два самостоятельных государства.

Индия исторически всегда представляла собой многочисленные княжества. И колониальное правление не было исключением, поскольку в тот период колония так же представляла собой сочетание многих княжеств. При разделении Индии княжествам, которые формально не входили в ее состав, было предоставлено право выбора: войти в состав Индии; войти состав Пакистана; сохранить прежние отношения с метрополией. Но также было необходимо принимать во внимание географическое положение княжеств и интересы их населения.

Важно обратить внимание, что в плане разделения колонии не была учтена религиозная принадлежность населения. Безусловно, в отдельных случаях роль религиозного фактора учитывалась, но не признавалась определяющей. Окончательное решение должно было приниматься князем, с опорой на интересы населения. Именно эта оговорка послужила толчком к развитию уже имевшихся разногласий в штате Джамму и Кашмир.

Формально не было нарушений, князь имел право присоединиться к любому из государств, но свой выбор он сделал в пользу Индии, являясь приверженцем индуизма, которого также придерживалась и элита штата. Вместе с тем, фактически штат на 80% состоял из мусульман, но благодаря действиям политической элиты, вошел в состав Индии, население которой, в подавляющем большинстве, исповедовало индуизм. Логичнее выглядело бы включение Джамму и Кашмира в состав мусульманского Пакистана.[3] Для этого были все предпосылки: граница позволяла присоединится к любому государству; основная часть населения придерживалась ислама.

Нужно отметить, что изначально конфликт носил религиозно-этнический характер, но с обретением Индией независимости конфликт стал носить ярко выраженный политический характер и перешел в стадию международного конфликта.[4] В соответствии с Конституцией Индии[5], ни одна из ее территорий не может выйти из состава Союза. Поэтому Индия отставила целостность своего государства.

Эскалация политического конфликта произошла в ночь с 14 на 15 августа 1947 г. Британская Индия получила независимость. Разделение Индии сопровождалось столкновениями на этнической и религиозной почве. Наиболее острым встал спор о разделении штата Джамму и Кашмир.

Считается, что между Индией и Пакистаном за всю историю их независимого существования было три вооруженных конфликта: первая индо-пакистанская война 1947-1948 гг.; вторая индо-пакистанская война 1965 года; третья индо-пакистанская война 1971 года. Нужно отметить, что так же были и другие вооруженные столкновения, но они были локальными и непродолжительными. Рассмотрим каждый вооруженный конфликт по отдельности.[6]

Нужно еще раз напомнить, что махараджа княжества Джамму и Кашмир определил судьбу своего княжества. Еще летом 1947 года, создатель плана о разделении Индии, лорд Маунбеттен пытался склонить махараджу к проведению плебисцита, который был предусмотрен планом, но махараджа отверг предложение лорда. Таким образом, нельзя не отметить, что центральное правительство предполагало возможность возникновения конфликта и пыталось избежать этого, но махараджа принял решение, не заручившись поддержкой населения и тем самым поставил княжество и государство на путь конфликта, длинною в полвека.

Первая индо-пакистанская война началась через два месяца после разделения Британской Индии. В ночь с 20 на 21 октября 1947 года правительство Пакистана спровоцировало вторжение отрядов пуштунских пограничных племен провинции Пакистана на территорию княжества Джамму и Кашмир. Позднее военные действия племен были поддержаны регулярными войсками Пакистана.

Данная провокация имела не только цель завоевания территории, но и подавления пуштунских племен правительством Пакистана, которое, в этом случае «убивало двух зайцев»:

  1. При необходимости Пакистан мог переложить вину за вторжение на территорию Кашмира полностью на племена, объясняя это невозможностью их контролировать;
  2. Вооруженное столкновение с участием племен автоматически ослабляло сепаратистское пуштунское движение за создание отдельного государства Пуштунистан.

Вернемся к самому вооруженному столкновению, уже через четыре дня, 24 октября, на территории, занятой пуштунами, было провозглашено создание суверенного образования Азад Кашмир[7] и вхождение в его состав Пакистана[8]. К этому моменту пуштунские племена были недалеко от Шринагара и махараджа княжества заявил о присоединении Кашмира к Индии, после чего обратился за помощью к Дели. Индия быстро отреагировала и перебросила свои вооруженные силы в район военных действий, что позволило остановить агрессора. Но на этом вооруженные столкновения не закончились.

В период с 28 октября по 22 декабря того же года проходили переговоры между двумя странами, но боевые действия не прекращались. Вскоре Пакистан задействовал регулярные войска, что придало войне затяжной характер. Индийское правительство во главе с Дж. Неру согласились провести референдум в княжестве для решения вопроса о его принадлежности, и пошло на интернационализацию конфликта, передав жалобу на действия Пакистана в ООН[9]. 1 января 1949 года стороны объявили о прекращении боевых действий и в июле подписали соглашение о линии прекращения огня.

Итогом первой индо-пакистанской войны стало появление новой границы государств, которая проходила по линии прекращения огня и разделение региона на три части:

  1. Первая часть – Азад Кашмир, он представляет собой узкую полосу вдоль линии огня. Данная территория фактически после прекращения боевых действий отошла Пакистану, хотя Индия не признает это и на всех своих картах обозначает эту территорию как часть Индии. В 1956 году Азад Кашмир получил от Пакистана независимость, хотя конечно фактически до сих пор данной территорией управляет Пакистан.
  2. Вторая часть – Северные территории, они отошли так же к Пакистану и в 1956 году получили название «агентства Северных территорий».
  3. Третья часть – остатки княжества - отошла Индии, которая так же в 1956 году провела административные преобразования, дав данной части статус штата Джамму и Кашмир.

После первой индо-пакистанской войны отношения между Индией и Пакистаном оставались напряженными. На территории штата Джамму и Кашмир, а также на территории соседнего штата Пенджаб существует система плотин и каналов, которая была построена еще в конце XIX века, когда княжество еще не было разделено между двумя государствами. Эта система орошала земельные участки, вода бралась из пяти притоков реки Инд: Джелам, Чинаб, Рави, Беасе и Сатледже. Первые два оказались на территории штата Джамму и Кашмир, собственно как и сам Инд, а три других притока попали на территорию штата Пенджаб. Весной 1949 года правительство Индии перекрыло снабжение водой, таким образом, историческая часть Пенджаба принадлежавшая Пакистану осталась без воды для орошения полей и оказался в зависимости от Индии.

После этого случая Пакистан был вынужден платить за воду. В 1952 году Международным банком была предложена система реконструкции и развитие совместного использования водных ресурсов Инда, в том же году это предложение было принято обеими странами.

В 1960 году военные соглашения утратили свою силу, так как Дж. Неру и Ауб Хан подписали новый договор водораздела. Цель этого договора состояла в разделении притоков Инда таким образом, чтобы западная половина использовалась Пакистаном, а восточная Индией. 1960 год можно считать первым годом, когда просматривается успешное двухстороннее сотрудничество, ведь произошло не только подписание договора о водоразделе, но Индия согласилась помочь в реализации проекта водораздела на территории Пакистана и премьер-министр Дж. Неру, впервые после получения независимости, посетил столицу Пакистана.

Через два года после перекрытия воды произошел еще один кризис в отношениях между Индией и Пакистаном. Премьер-министр Пакистана Ликат Али Хан 15 июля 1951 года заявил, что на территории провинций Восточный Пенджаб и Кашмир вдоль границы консолидируются индийские войска. Обмен телеграммами между премьер-министрами только ухудшил обстановку. В связи с этим, Пакистан сконцентрировал свои войска на границе. Обстановка обострилась настолько, что могла опять начаться война, но конфликт так же быстро угас, как и начался. Причины резкого нарастания конфликтности могут заключаться в следующем: наступила осень, когда погодные условия не позволяют вести военные действия; Али Хан был убит 16 октября[10].

Вторая индо-пакистанская война началась в 1965 году. Формальной причиной послужила неопределенность пограничной линии на южном участке современной границы в районе Качского Ранна. Вскоре вооруженное столкновение перекинулось и в Кашмир. Индии пришлось отражать удар Пакистана. Война длилась менее года, но обе стороны применяли современные по тем меркам вооружения. Конфликт фактически погас сам собой, как только начались муссонные дожди. Дело в том, что Качский Ранн – это солончаковая пустыня, которая во время сезонных муссонных дождей превращается в болотистую местность, и естественно по такой территории не могла передвигаться бронетехника, что послужило основной причиной прекращения боевых действий. В конфликте, в качестве третьей стороны, принимала участие и Великобритания, стремящаяся урегулировать вооруженное столкновение. При ее посредничестве в сентябре 1965 года были прекращены боевые действия, и военный конфликт не приобрел широкомасштабного и затяжного характера[11].

Можно сказать, что перевес сместился в сторону Индии - она понесла меньшие потери и не изменила своей стратегической позиции, хотя Пакистан по сей день считает, что война была выиграна ими. Пакистан был намерен расширить свою территорию, что не увенчалось успехом. Нужно так же отметить, что Пакистан в 1954 году заключил договор с США о взаимной обороне, что позволило увеличить численность армии и произвести перевооружение. Пакистан изначально сделал упор на армию, понимая ее необходимость, а Индия в свою очередь сделала упор на тяжелой промышленности. После проигрыша в войне Китаю в 1962 году индийское правительство обратило внимание на необходимость повышения боеспособности своей армии, удвоив военные расходы и в полтора раза увеличив численность военнослужащих. Если учесть, что инициатором вооруженного конфликта стал Пакистан, который готовился к данным действиям, то проигрыш в войне стал так же идеологическим проигрышем.[12]

Третью индо-пакистанскую войну можно разделить на два этапа: первый – предвоенный период осенью 1971 года (боевые действия велись, но война не была официально объявлена); второй – непосредственно военный с 3 по 17 декабря 1971 года, когда Пакистан официально объявил Индии войну. Рассмотрим первый этап.

При разделении Британской Индии Пакистан состоял из двух анклавов Западный Пакистан и Восточный Пакистан, ныне Бангладеш. Индия географически разделяла единое государство Пакистан на две части – западную и восточную. Западный Пакистан доминировал во всех сферах над Восточным: столица находилась в Западном Пакистане, там же формировалась политическая элита страны, экономическое развитие так же было не равным, в Западный Пакистан вкладывалось больше средств. Существовали и языковые противоречия. В 1952 году в Пакистане официальным языком стал урду, а весь Восточный Пакистан говорил на бенгали. Жители Восточного Пакистана, а они превышали по численности население Западного Пакистана, стали ощущать себя людьми «второго сорта», нарастали противоречия.

Последним толчком к борьбе стало стихийное бедствие, произошедшее в 1970 году, тропический циклон унес больше полумиллиона жизней. Региональные власти обвинили правительство в бездействии, неоказании эффективной помощи, после этого прошли многотысячные манифестации. В декабре 1970 года состоялись выборы в парламент, и партия «Авами Лиг», выступавшая за предоставление восточной части автономии, получила большинство. Но Зульфикар Али Бхутто выступил против назначения Муджибура Рахмана, возглавлявшего партию «Авам Лиг», на пост премьер-министра. Противостояние политиков закончилось тем, что 7 марта 1971 года Рахман выступил с речью о борьбе за независимость Восточного Пакистана, а 25 марта пакистанская армия вошла в Восточный Пакистан с целью установления контроля над регионом, а самого Рахмана арестовали, запретив партию «Авам Лиг»[13]. Уже 27 марта в стране развернулась борьба за независимость. Вначале пакистанская армия одерживала победу, встретив минимально сопротивление, но в селах развернулось партизанское движение «муктибахини». Правительство Пакистана жестоко подавило борьбу за независимость, было убито по некоторым данным от 200 тысяч до 3 миллионов людей и еще 8 миллионов бежали в Индию[14].

Индия развернула программу по привлечению внимания международной общественности к проблемам беженцев, так же оказала военную помощь партизанскому движению, обеспечив их небольшим речным флотом и военно-воздушными силами.

Партизаны вели боевые действия на территории Восточного Пакистана в джунглях и речной местности и отступали через границу в Индию. Постепенно к границе стали подтягиваться и регулярные войска Индии.

Напряжение нарастало. Кульминацией стали события 21 ноября 1971 года, когда произошли вооруженные наземные и воздушные столкновения регулярных армий двух стран.

Второй этап наступил 3 декабря 1971 года, когда Пакистан объявил войну Индии, сопровождая официальное объявление войны наступлением сухопутных войск и операцией под названием «Чингиз-Хан». Операция заключалась в бомбардировке пакистанскими ВВС ряда индийских авиабаз. Она была спланирована под влиянием израильского авиаудара в первый день Шестидневной войны 1967 года, в результате которого ВВС арабских стран были практически выведены из строя[15]. Но для Пакистана эта операция оказалась неудачной и не принесла успеха.

В ту же ночь Индира Ганди объявила о начале войны, и Индия нанесла ответный удар ВВС по авиабазам Пакистана. С 4 декабря в Индии было объявлено Чрезвычайное Положение, началась мобилизация армии. Пакистанское командование попыталось навязать Индии войну на два фронта и развернуло наступательные действия на западе[16].

7 декабря, когда вооруженный конфликт охватил и западную, и восточную части, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, основываясь на докладе Генерального секретаря ООН Вальдхайма о положении на линии прекращения огня в Кашмире, которая подразумевала необходимость прекращения огня и отвода войск на собственную территорию.

Уже через две недели после начала войны стало очевидно, что Индия одерживает победу как на суше, так и на море. На восточном фронте индийские силы стремительно продвигались вглубь, обойдя все основные оборонительные базы Пакистана. На море Индия так же одерживала победу, потопив 4 декабря пакистанскую подводную лодку «Гази», а 5 декабря эсминец «Хайбер» и дозорный тральщик «Мухафиз».

Видя всю безвыходность ситуации 16 декабря 1971 года пакистанский генерал Ниязи подписал акт о капитуляции своих войск, а 17 декабря Индира Ганди и президент Пакистана Зульфикар Али Бхутто подписали соглашение о прекращении огня в Кашмире.

Таким образом, третья индо-пакистанская война закончилась поражением Пакистана и победой Индии. Существует мнение, что, если бы не давление, оказанное на Дели Соединенными Штатами и Советским Союзом, сам факт существования Пакистана как независимого государства мог оказаться под сомнением. Индийские политики, правда, настаивали на том, что в 1971 году они не имели намерений вести войну «до победного конца»[17].

После окончания третьей индо-пакистанской войны, 21 декабря Совет безопасности ООН принял резолюцию, которая предусматривала прекращение огня до вывода войск на свои территории.[18]

Уже летом, с 28 июня по 3 июля 1972 года, в городе Симле состоялись переговоры премьер-министра Индии Индиры Ганди и президента Пакистана Бхутто. Высшее руководство стран подписало соглашение, предусматривающее перспективы развития отношений между Индией и Пакистаном. Была зафиксирована «решимость» правительств двух стран положить конец конфликтам, приложить усилия для установления дружеских и гармоничных взаимоотношений и прочного мира на субконтиненте[19]. Что касается Кашмирского вопроса[20], было принято решение уважать обеими сторонами линию контроля и не применять силу в случае ее нарушений. Но страны сделали оговорку, что вышесказанное решение не должно ущемлять позиции каждой из сторон.

В 1974 году в Индии были произведены испытания ядерного оружия, что значительно осложнило «хрупкий мир», достигнутый в отношениях между Индией и Пакистаном, вплоть до середины 1980-х годов. В 1983 году конфликт начал обострятся: обе стороны планировали провести операцию по захвату ледника Сиачим. Индия приступила к операции по захвату ледника первой - 13 апреля 1983 года индийские войска начали операцию «Мегхдут». Захватив 2/3 ледника, индийские войска организовали погранзаставы. Пакистанские войска подтянулись только спустя полтора месяца. Вооруженные столкновения не привили к успеху, индийская армия так и осталась держать свои погранзаставы, а пакистанская армия решила организовать в километре от противника линию своей заставы. В итоге, новые столкновения не привили к перевесу сил, лишь образовался новый участок перестрелок и постоянных стычек.[21] Накал боев на леднике приходится на 1987-1988 гг., но и по сей день там случаются перестрелки.

С началом войны в Афганистане и с началом исламизации Пакистана резко усилилась роль исламского фактора в Индо-Пакистанском конфликте. В начале 1990-х активизировалась партия «Джамаат-и-Ислами», которая требовала начать в стране революцию. С активизацией этой партии в индийском штате Джамму и Кашмир регулярно стали происходить террористические акты. Вследствие этого, индийскому правительству пришлось распустить Законодательную ассамблею штата и ввести президентское правление. В конце 1990-х гг. Индия пыталась стабилизировать ситуацию путем проведения выборов в Законодательную ассамблею, но попытки остались тщетными, большая часть населения не приняла участие в выборах.[22]

Начало XXI века привнесло еще больше нестабильности. Террористические акты на территории Индии обостряли отношения с Пакистаном, таким образом, конфликт в новом столетии вот-вот готов был перейти к вооруженному столкновению.

Библиография
1.
Белокреницкий В. Пакистан-Индия: конфронтационная стабильность? // Международные отношения. 2006. Т.4 №2(11).
2.
Воскресенский А.Д. Конфликты на Востоке. Этнические и кон-фессиональные. М., 2008.
3.
Льюис Г. Без оглядки на богов. Взлет современной Индии. М., 2010.
4.
Лунев С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М., 2001. С. 262.
5.
Манойло А.В. Роль цветных революций в демонтаже современных политических режимов // Национальная безопасность / nota bene. – 2014. – № 3. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.3.12058
6.
Манойло А.В. О противодействии цветным революциям // Меж-дународные отношения. – 2014. – № 3. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.12060
7.
Манойло А.В. Актуальные аспекты формирования нового миропорядка на платформе российской модели ноосферной политики и идеологии ноовитизма // Политика и Общество. – 2014. – № 4. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.4.11910
8.
Манойло А.В. Роль стратегий управляемого хаоса в формировании нового миропорядка // Право и политика. – 2014. – № 5. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.5.11816
9.
Манойло А.В. Геополитическая картина современного мира // Национальная безопасность / nota bene. – 2013. – № 5. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.5.9394
10.
Манойло А.В. Технология реализации программы социальной адаптации военнослужащих // Национальная безопасность / nota bene. – 2013. – № 4. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.4.2401
11.
Манойло А. В. Парадигмы управления международным конфликтами: конкуренция или конфронтация // Национальная безопасность / nota bene. – 2011. – № 5.
12.
Мекулов С.В. История индо-пакистанского вооруженного конфликта. М., 2001.
13.
Морозова М. Пакистан. Трагедия продолжается // Азия и Африка сегодня.2001. №6.
14.
Москаленко В. Н. Пакистан и Индия: две страны, один конфликт // Азия и Африка сегодня. 2001. № 1
15.
Плешов О.В. Пакистан: исламский фундаментализм и военный режим // Мусульманские страны у границ СНГ. М., 2001.
16.
Семченков А.С. Предупреждение и нейтрализация внешних угроз политической стабильности России. //Вестник Российской нации. 2011. Т. 15. № 4-5.
17.
Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпритация// Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. Сер. «Этнодиалоги», Москва, 1998.
18.
Шаумян Т.Л. Кто и почему воюет в Кашмире? Индопакистанское вооруженное противостояние в Каргиле: причины и последствия. М., 1999.
References (transliterated)
1.
Belokrenitskii V. Pakistan-Indiya: konfrontatsionnaya stabil'nost'? // Mezhdunarodnye otnosheniya. 2006. T.4 №2(11).
2.
Voskresenskii A.D. Konflikty na Vostoke. Etnicheskie i kon-fessional'nye. M., 2008.
3.
L'yuis G. Bez oglyadki na bogov. Vzlet sovremennoi Indii. M., 2010.
4.
Lunev S.I., Shirokov G.K. Transformatsiya mirovoi sistemy i krupneishie strany Evrazii. M., 2001. S. 262.
5.
Manoilo A.V. Rol' tsvetnykh revolyutsii v demontazhe sovremennykh politicheskikh rezhimov // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2014. – № 3. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.3.12058
6.
Manoilo A.V. O protivodeistvii tsvetnym revolyutsiyam // Mezh-dunarodnye otnosheniya. – 2014. – № 3. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.12060
7.
Manoilo A.V. Aktual'nye aspekty formirovaniya novogo miroporyadka na platforme rossiiskoi modeli noosfernoi politiki i ideologii noovitizma // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 4. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.4.11910
8.
Manoilo A.V. Rol' strategii upravlyaemogo khaosa v formirovanii novogo miroporyadka // Pravo i politika. – 2014. – № 5. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.5.11816
9.
Manoilo A.V. Geopoliticheskaya kartina sovremennogo mira // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2013. – № 5. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.5.9394
10.
Manoilo A.V. Tekhnologiya realizatsii programmy sotsial'noi adaptatsii voennosluzhashchikh // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2013. – № 4. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.4.2401
11.
Manoilo A. V. Paradigmy upravleniya mezhdunarodnym konfliktami: konkurentsiya ili konfrontatsiya // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2011. – № 5.
12.
Mekulov S.V. Istoriya indo-pakistanskogo vooruzhennogo konflikta. M., 2001.
13.
Morozova M. Pakistan. Tragediya prodolzhaetsya // Aziya i Afrika segodnya.2001. №6.
14.
Moskalenko V. N. Pakistan i Indiya: dve strany, odin konflikt // Aziya i Afrika segodnya. 2001. № 1
15.
Pleshov O.V. Pakistan: islamskii fundamentalizm i voennyi rezhim // Musul'manskie strany u granits SNG. M., 2001.
16.
Semchenkov A.S. Preduprezhdenie i neitralizatsiya vneshnikh ugroz politicheskoi stabil'nosti Rossii. //Vestnik Rossiiskoi natsii. 2011. T. 15. № 4-5.
17.
Filippov V.R. Natsional'no-kul'turnaya avtonomiya: klassicheskaya kontseptsiya i ee sovremennaya interpritatsiya// Natsional'no-kul'turnaya avtonomiya: problemy i suzhdeniya. Ser. «Etnodialogi», Moskva, 1998.
18.
Shaumyan T.L. Kto i pochemu voyuet v Kashmire? Indopakistanskoe vooruzhennoe protivostoyanie v Kargile: prichiny i posledstviya. M., 1999.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"