по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Президент Обама и его Континентальная блокада России
Манойло Андрей Викторович

доктор политических наук

профессор, кафедра российской политики, факультет политологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)

199992, Россия, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4, каб. Г-638

Manoilo Andrei Viktorovich

Doctor of Politics

Professor, the department of Russian Politics at the faculty of Political Science, Moscow State University
 

199992, Russia, Moscow, Lomonosovsky Prospekt 27, building #4, office #G-638

cyberhurricane@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Настоящая статья посвящена сравнительно-историческому анализу блокадной политики нынешнего президента США Мубарака (Барака) Хусейна Обамы и политики Континентальной блокады императора Наполеона Бонапарта, стремившегося таким образом подорвать военно-политическое и торгово-экономическое могущество своего главного противника – Англии. В результате применения методологии сравнительного анализа автор приходит к выводу, что российская политика президента Обамы, направленная на введение и дальнейшее ужесточение правовых и экономических санкций в отношении российского государства и его граждан из-за воссоединения Крыма с Россией, в точности повторяет политику Наполеона в отношении Англии, закончившуюся полным крахом и уничтожением Французской империи. Складывается впечатление, что президент Обама не учил истории зарубежных стран и неважно усвоил ее уроки. Иначе он бы воспользовался методом исторической аналогии, который бы подсказал, что любые попытки блокады России бессмысленны по самой своей природе, а для европейских союзников США еще и вредны.

Ключевые слова: международные отношения, политика, Россия, Украина, США, Крым, Обама, интересы, Наполеон, континентальная блокада

DOI:

10.7256/2306-4226.2014.4.11563

Дата направления в редакцию:

22-03-2014


Дата рецензирования:

23-03-2014


Дата публикации:

1-12-2014


Abstract.

This article is devoted to the comparative historical analysis of the blockade policy of the current President of the USA Barack Hussein Obama II and the Continental Blockade policy of the Emperor Napoleon Bonapart, who was attempting to undermine military, political, trade and economic power of its main opponent - England.  As a result of the comparative analysis method, the author comes to a conclusion that the Russian policy of President Obama, which is aimed at introduction and further strictening of legal and economic sanctions towards the Russian state and its people due to the reunification of Crimea and Russia, is copying the policy of Napoleon towards England, which ended in total failure and destruction of the French Empire. There is an impression that President Obama did not learn the history of foreign states, or failed to comprehend historical lessons.   Otherwise, he would have used the method of historical analogy, and it would show that any attempts of blockade of Russia are meaningless by their nature, and they are also harmful for the European allies of the USA.

Keywords:

international relations, politics, Russia, Ukraine, USA, Crimea, Obama, interests, Napoleon, continental blockade

В русских (и не только) народных сказках есть такой персонаж – Бабайка. Им часто пугают непослушных детей. Бабайка, по словам родителей – это маленький лохматый домовой, большой любитель пошалить и напакостить: то в крынку с молоком отольет, то девку какую за подол схватит. При этом он много бегает, суетится, шумит по разным углам, пытается пугать и закатывать истерики. Одним словом, колоритный персонаж, вобравший в себя лучшие черты современного политика.

Если присмотреться к Бараку Обаме и его заявлениям по поводу санкций, которые вскоре обрушатся на голову России, то сразу отмечается определенное сходство между сказочным персонажем и вполне реальным политическим деятелем. Действительно, всю последнюю неделю, пока Крым присоединялся к остальной России, Обама вел себя как бабайка: много хаотично бегал и суетился, много шумел, закатывал истерики, пытался кого-то пугать (то Меркель Путиным, то Путина госпожой Меркель) и грозил санкциями. Причем санкциями не простыми, а «политическими». Что это такое – политические санкции – никому нигде не ясно (никто не знает).

Политические санкции – это, прежде всего, волна морального укора и осуждения, которая должна обрушиться на Россию и заставить ее испытывать чувство стыда от содеянного. Моральное осуждение – штука, конечно, мощная, посильнее Фауста Гете, но вот беда: в России с иронией воспринимают попытки США, известных своей двойной моралью, выступить вселенским морализатором, ревнителем и хранителем нравственных канонов. В результате американские политики сами себя выставляют на посмешище.

Так что же такое «политические санкции»? И стоит ли нам их бояться?

Смешно даже на минуту представить, что Россию «политическими санкциями» выдавят из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН – организации, сознанной по инициативе СССР, законной правопреемницей которого современная Россия является. Что они с нами сделают, отберут проездной в Совет Безопасности у нашего постоянного представителя? Скажут, что он просрочен?

Бабайка Обама пугает Кремль тем, что, как только Россию исключат из G8 (19 марта это наконец произошло), она сразу же окажется в политической изоляции. Но у Путина в запасе есть козырной туз, который администрация белого дома на курьих ножках Буша побить не в состоянии: это форум G20, который благодаря участию в нем молодых гигантов мировой экономики – Китая, Бразилии, Индии – сразу же оттеснит «Большую восьмерку», ослабленную потерей России, на свалку истории. Страхуют эту рокировку пророссийски структурированные БРИКС и ШОС. Интересно, что все последние годы именно США опасались усиления роли G20, всячески стимулировали Россию не полагаться на эту площадку и решать основные свои внешнеполитические задачи на платформе G8. Сегодня, благодаря продуманной политике Бабайки Обамы, США сами толкнули Россию в объятия новых мировых гигантов из числа так называемых развивающихся стран, которые довольно прохладно относятся к США и проводимой ими глобальной политике.

Вещая о санкциях и стремясь всеми силами убедить единую Европу в необходимости изоляции России, Обама повторяет путь еще одного – на этот раз, исторического – персонажа, амбициозная карьера которого потерпела полную катастрофу, по иронии судьбы, именно под Москвой. Имя этому персонажу – Наполеон, который, будь он жив, многое бы смог бы поведать Обаме о загадочной русской душе, которую кенийцу не понять. Но Обама, уже примерив на себя лавры Наполеона, наверняка даже не стал бы его слушать.

Политика Барака Обамы в отношении России, основанная на глобальных экономических санкциях, в точности повторяет один из проектов Наполеона – Континентальную блокаду [1], которой он надеялся поставить на колени Англию. Ведь изоляция России, на которой сегодня настаивают США – это все та же континентальная блокада Наполеона, идея, которая за двести лет ничуть не изменилась. Только страны в ней поменялись ролями: на месте Британской Империи теперь находится Россия, вместо императорской Франции – новый мировой гегемон США, страны ЕС в целом занимают ту же позицию: США относятся в этой игре к ЕС примерно так же, как Наполеон относился к множеству мелких германских государств, объединенных им в Рейнский союз, протектором которого он назначил, разумеется, себя. История имеет обыкновение повторяться, правда, второй раз это происходит практически всегда в виде фарса. Вот только есть одно отличие той ситуации от нынешней: Обама далеко не Наполеон, а Керри – совсем не Талейран, даже близко.

В связи с этим историческим экскурсом важно отметить, что наполеоновская Франция начала войну с Россией именно из-за Континентальной блокады, к которой Россия присоединилась, но при этом исполняла ее формально, закрывая глаза на огромную контрабандную торговлю: Англия импортировала огромные объемы русского леса, поташа, парусины, пеньки, дегтя и других видов товаров, необходимых для строительства и оснащения кораблей. Наполеон надеялся, быстро разбив русскую армию, принудить императора Александра полностью прекратить торговлю с Англией. В результате, в своем упорстве Наполеон добрался до Москвы и даже ненадолго занял ее, но это не спасло его от уже надвигающейся катастрофы, жестокой и беспощадной как к самому завоевателю, так и к народам, вовлеченным им в свои авантюры.

Спустя двести лет Обама, плохо изучавший историю в школе (или делавший это по американским патриотическим учебникам), спешит повторить путь Наполеона, сознательно идя на конфронтацию с Россией. Также как и Наполеон, Обама собирает под своим знаменем множество сателлитов, которые готовы на все ради одобрения Вашингтона: это и поляки, забывшие уроки Волынской резни, и бандеровцы, в которых не разглядит неонацистов разве что слепой. Вместо «больших батальонов» основным ударным тараном Обамы выступают цветные революции и «управляемый хаос». Роль пушечного мяса отведена – опять-таки в полном соответствии с исторической традицией – Европейскому Союзу. Вот только к чему это все приведет? И будет ли это хорошо для самой Америки? С какой силой она столкнется, выпустив на свободу джинна цветных революций? Правильно говорят: чужая история ничему не учит.

Библиография
1.
Тарле Е.В. Наполеон.-М., 1939
2.
Бородинов Е.Н. Причины и следствия государственного переворота на Украине // NB: Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 36 - 59. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11501. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11501.html
3.
Гушер А.И. Политический кризис на Украине // NB: Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 15 - 26. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11502. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11502.html
References (transliterated)
1.
Tarle E.V. Napoleon.-M., 1939
2.
Borodinov E.N. Prichiny i sledstviya gosudarstvennogo perevorota na Ukraine // NB: Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2014. - 3. - C. 36 - 59. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11501. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11501.html
3.
Gusher A.I. Politicheskii krizis na Ukraine // NB: Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2014. - 3. - C. 15 - 26. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.3.11502. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_11502.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"