Цифровизация технополитики совместного управления: кейс платформы «Госуслуги. Решаем вместе»

Негуляев Станислав Владимирович магистр, кафедра Политология, Санкт-Петербургский государственный университет 191060, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3 Negulyaev Stanislav Vladimirovich Master's Degree, Department of Political Science, St. Petersburg State University 191060, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Smol'nogo, 1/3 st.negulyaev@gmail.com

Введение

Технополитика рассматривается исследователями в различных контекстах и предполагает достаточно широкий спектр понимания, связанный со сложностью исследуемого объекта.

В первую очередь, имеет смысл разграничить технополитику в понимании «technopolitics» и «technopolicy». Если в случае с термином «technopolitics» предполагается использование технологий с переделёнными политическими целями, а значит, применение «политик» в практическом приложении для решения конкретных политических задач, то термин «technopolicy» указывает на общий курс или стратегию внедрения технологий в политику и как результат – трансформации сферы политического управления.

Теоретические аспекты исследования технополитики

Рассмотрим основные подходы в рамках анализа технополитики. Ряд исследователей предлагает использование ресурсного подхода к использованию технологий как «конкурентного преимущества» для достижения политических целей ^[1].

В своей базовой форме термин «появился в истории технологической традиции для объяснения способности конкурирующих акторов предвидеть и претворять в жизнь политические цели посредством поддержки технических артефактов» ^[2]. Поддержка «технических артефактов» представляет собой использование технологического ресурса, который предлагают современные информационные и коммуникационные средства.

Исследователи П.Эдвардс и Г.Хехт расширяют представления о технополитике как о сетевом явлении, связанным с властью и управлением. Они определяют технополитику как «гибриды технических систем и политических практик, которые создают новые формы власти и управления» ^[3]. Таким образом, соединение технологий с политикой происходит на основе представлений о национальной и социальной идентичности с конкретными политическими позициями и материальными результатами. При этом соединение технологий и политики обычно не вызывает особых реакций, но может предоставить широкий спектр возможностей, когда речь заходит об использовании технологий в политических целях.

Исследователь С.Родота видит потенциал технополитики в качестве усовершенствования традиционных способов ведения политики. По его мнению, технополитика позволит достичь общего согласия среди участников политического пространства, в особенности простых граждан, вовлеченных в публичную политику ^[4]. Таким образом, обеспечивается прозрачность, подотчётность, усиление гражданского дискурса и влияние граждан на принятие решений. При этом основные традиционные структуры и институты демократического участия остаются неизменными.

Исследователь Дж.Хьюз расширяет сферу технополитики в аспекте публичной политики и концентрирует внимание на использовании био- и нано-инноваций. Использование таких технологий порождает ряд этических проблем, которые могут перейти в плоскость проблем политических. Он утверждает, что «эти предстоящие технополитические конфликты будут происходить из-за развития, регулирования и доступности технологий улучшения человеческого потенциала и приведут к обсуждению принципиально разных концепций гражданства, прав и государственного устройства» ^[5]. Основываясь на предположении Виннера о том, что технологиям имманентно присуща политика, Дж.Хьюз рассматривает некоторые технологии как инструмент для расширения прав и возможностей человека, в то время как другие инструменты воспринимаются им как нечто противоположное.

Д.Келлнер подходит к рассмотрению технополитики через призму теории «социального конструктивизма». Для него технология выступает в роли независимого агента, который может быть стратегически использован конфликтующими сторонами для достижения различных политических целей. В его работах заложена нормативная и стратегическая позиция в отношении использования технологий при развитии демократических процессов. Д.Келлнер не считает технополитику самозамкнутым явлением. Наоборот, в его понимании технополитика выступает как «тактическое и стратегическое использование цифровых инструментов для организации, коммуникации и коллективных действий. Это способность объединенных сообществ (...) создавать и изменять социальные движения» ^[6].

Публичная политика как совместное управление

Государственная публичная политика осуществляется путем целенаправленного объединения действий множества людей и организаций на основе сетевой координации. Такой процесс формирует новый тип управления – совместное управление ^[7].

Кризис экономического подхода к государственному управлению породил новые управленческие механизмы, основанные на использовании сетевых моделей. Новый термин «governance» отражает подход к управлению в условиях сетевого общества. Исследователь Р.Родс понимает «governance» как способ государственного управления, при котором управленческие решения исходят не только со стороны граждан, но и являются предметом взаимодействия в рамках сложившихся политических сетей. Необходимо отметить, что понятие «governance» чрезвычайно сложно перевести на русский язык. В исследованиях можно найти его различные интерпретации, такие как общее управление; специфические феномены – соуправление, правление, руководство, политическое управление, горизонтальное управление, сетевое управление и др.

Вместе с тем, повышенное внимание стало уделяться вопросам гражданского сотрудничества, что потребовало включения новых акторов в систему публичного управления. Процессы политической и административной деятельности начинают включать новые формы гражданского взаимодействия, такие как, как общественная экспертиза, общественные форумы, совместные комиссии государственного и частного секторов.

Существуют различные определения новых форм участия общественности в процессах выработки политики и принятия решений. М.Уоррен определяет, на пример, многие из этих явлений как «демократизацию, регулирующую управление» ^[8]. Также используется понятие «управление на основе сотрудничества» (collaborative governance): «Управление на основе сотрудничества, как теперь известно, объединяет общественные и частные заинтересованные стороны с государственными учреждениями на коллективных форумах для участия в принятии решений, ориентированных на консенсус» ^[9]. Формат участия граждан и сотрудничества в публичном управлении, П.Уокер и П.Шеннон называют «совместным управлением» ^[10]. Существуют и самостоятельное направление в современной теории публичного управления, которое отражает переход от процесса участия сообщества в политике к принятию решений. Такие концепции называются как «управление через участие сообщества» ^[11], «сообщество, привлекающее правительство» ^[12] или «интегрированное публичное управление» ^[13].

В современной политической науке присутствуют тенденции поиска качественно новой модели государственной политики, которая могла бы отвечать на вызовы в условиях неопределённости и усложнения социальных преобразований. В этом отношении концепция «патисипаторной управляемости» отвечает запросам такой модели управления, которая основана на участии и сотрудничестве. Патисипаторная управляемость в условиях неопределённости основана на трёх базовых принципах: 1) открытость государства 2) координация государственной и гражданской ответственности за общественные интересы и их удовлетворение 3) наличие справедливых политических институтов.

Концепция патисипаторного управления в своей основе предполагает, что государство должно постоянно вести переговоры с координируемым им сообществом, что в результате и показывает «партисипаторный» характер публичного управления.

Технологии повышения государственной управляемости: кейс платформы «Госуслуги. Решаем вместе»

На сегодняшний день сформировалось определённое количество платформ для аккумулирования общественного мнения, передачи запросов для решения в органы власти и выстраивания диалога с региональными и местными администрациями. Рассмотрим концептуальное устройство одной из таких платформ как инструмента технополитики совместного управления, который реализуется в настоящее время в регионах России.

С конца 2020 года в России активно внедряется платформа обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе», которая призвана систематизировать существующую систему коммуникации общества и власти в стране. Платформа создана в рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» и стратегического национального проекта «Цифровая экономика».

Данная платформа позволяет организовать работу по четырём направлениям: 1) работа с обращениями граждан с возможностью оперативного контроля решения вопросов 2) проведение онлайн-опросов по социально значимым для населения темам и общественных обсуждений вопросов местного значения 3) централизованное ведение официальных государственных сообществ органов власти в социальных сетях и мессенджерах 4) мониторинг открытых записей в социальных сетях в адрес властей регионального или местного уровня ^[14].

Всего за 2021 год через платформу было обработано свыше 7,4 млн сообщений. А в голосованиях на платформе впервые в 2021 году приняли участие 10,4 миллиона россиян. К платформе обратной связи подключены практически все субъекты РФ на уровне региональных и местных администраций. По мере развития функционала платформы совершенствуется нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность платформы.

Взаимодействие через платформу реализует сервисную роль государства, в том числе пошаговое отслеживание качества обработки входящих обращений граждан и полученным решениям. Результатом этой работы будет выступать матрица системных проблем для дальнейшего принятия органами власти своевременных и грамотных управленческих решений. При этом важно отметить относительную открытость процесса обработки обращений – возможность отследить статус обработки обращения, а также оценить по итогам качество полученного ответа или решения.

Функционал платформы предполагает дискурсивную часть, где гражданин может прокомментировать, либо оспорить полученное решение по заявленному вопросу, а также вернуть его на доработку, выставив низкую оценку (от 1 до 2 баллов). Таким образом, любая реакция граждан учитываются при оценке эффективности работы органов региональной и местной власти. Вся информация поступает для дальнейшей работы Координационный центр Правительства Российской Федерации.

Другой важный компонент платформы – модуль, обеспечивающий проведение опросов, общественных голосований и общественных слушаний. С его помощью любой гражданин может реализовать своё право на авторизованное участие в принятии решений при реализации государственных или общественных инициатив.

Со стороны общества платформа «Госуслуги. Решаем вместе» позволяет получать объективную информацию об актуальных проблемах, волнующих граждан, и принимать необходимые меры для их решения. Со стороны реализации государственной политики платформа обеспечивает единый стандарт подачи обращений граждан в органы власти и организации, а также обеспечивает качественный канал взаимодействия с гражданами.

Заключение

На сегодняшний день технологическое и общественное развитие представляет собой связанный двусторонний процесс, который, с одной стороны, обеспечивает взаимное проникновение идей и технологий, а с другой – легитимизирует разделение социума на творческое меньшинство и пользовательское большинство.

В этом контексте технополитика стабилизирует процессы социального и технологического развития, однако не гарантирует обеспечения их абсолютной управляемости в силу относительной независимости развития общества и технологий ^[15].

Влияние цифровых технологий на политическую сферу ставит вопрос не только оптимизации выбранного процесса и дальнейшей его институализации, но и проблему дальнейшей судьбы традиционных социальных институтов: традиционных медиа, библиотек, университетов, «аналоговых» законов, системы обратной связи, а также самого государства – посредника, устанавливающего баланс различных групп интересов.

Структурный анализ возможностей платформы «Госуслуги. Решаем вместе» показал, что соединение технологии и политики, по выстраиванию системы обратной связи открывают качественно новые возможности как для обеспечения гражданского участия и контроля, так и для реализации гражданских прав, по политическому участию в процессе принятия важных административных решений.

В цифровой реальности все институты и их функции, являются результатом действия технологии. Если некоторое время назад смыслом политического развития рассматривалась сокращение присутствия государства в жизни общества, то новым этапом вполне может стать минимизация участия самого человека в структуре общественно-политического взаимодействия. Технополитика потенциально может стать действенным способом преодоления проблем, вызываемых человеческим фактором как таковым: бюрократизации, коррупции, войн, пропаганды, постправды и других сходных явлений.