Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Тактическая операция «Задержание с поличным коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее – получателя взятки»
Степаненко Диана Аркадьевна

доктор юридических наук

профессор, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23, каб. 20

Stepanenko Diana Arkad'evna

Doctor of Law

Professor, Head of the Department of Criminal Procedure Law and Forensics of the Russian State University of Justice, the East Siberian Branch 

664074, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Ivana Franko, 23, kab. 20

diana-stepanenko@mail.ru
Степаненко Роман Алексеевич

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23

Stepanenko Roman Alekseevich

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Criminal Procedure Law and Forensics of the Russian State University of Justice, the East Siberian Branch 

664074, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Ivana Franko, 23

ordoman1@gmail.com

Аннотация.

Коррупционное посредничество является достаточно трудным в плане выявления и доказывания вины лиц, причастных к его совершению. Практика нуждается в эффективных методах борьбы с преступными посягательствами, связанными с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе (ст. 291.1 и 204.1 УК РФ), а также мнимым посредничеством, квалифицируемым чаще всего как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Предметной областью настоящего исследования является изучение возможностей реализации тактической операции «Задержание с поличным коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее - получателя взятки» для оптимизации борьбы с анализируемыми преступлениями. Цель исследования - определение содержания названной тактической операции и возможностей ее реализации для повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования коррупционного посредничества. При подготовке публикации были использованы диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы, в числе которых синтез, анализ, прогнозирование, сравнение и другие. На основе анализа научной дискуссии и судебно-следственной практики описан алгоритм проведения названной тактической операции, реализуемой, как правило, в 2 этапа: в отношении коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее - взяткополучателя, если таковой имел место. Особое внимание обращается на подготовительную стадию первого этапа, а также на наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, определение надежной судебной перспективы по будущему уголовному делу еще до его возбуждения. Резюмируется, что предлагаемая для реализации система тактико-криминалистических рекомендаций в случае использования в практической деятельности способна повысить эффективность борьбы с коррупционным посредничеством.

Ключевые слова: тактическая операция, расследование, коррупционные преступления, взяточничество, коммерческий подкуп, посредник, мелкое взяточничество, мнимый посредник, коррупционное посредничество, задержание с поличным

DOI:

10.25136/2409-7810.2019.2.29608

Дата направления в редакцию:

25-04-2019


Дата рецензирования:

27-04-2019


Дата публикации:

30-04-2019


Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ 4484.2018.6

Abstract.

Mediation in bribery giving is hard to be detected and proved. Law enforcement practice lacks effective methods of combating crimes connected with mediation in bribery giving and graft (art. 291.1 and 204.1 of the Criminal Code of the Russian Federation), and supposed mediation usually qualified as fraud (art. 159 of the Criminal Code). The subject of this research is the scope of possibilities of conducting a tactical operation “Detaining a corruption mediator (supposed conciliator) - and then a bribe recipient - with a mainour” in order to improve these crimes combating. The aim of this research is to define the elements of this tactical operation and the opportunities to conduct it to improve the effectiveness of detecting, solving and investigating mediation in bribery giving. The authors use the dialectical method of scientific cognition, general scientific and specific methods including synthesis, analysis, forecasting, comparison and others. Based on the analysis of scientific discussion and investigative practice and precedents, the authors describe the algorithm of conducting this tactical operation which usually has two stages: actions in relation to a corruption mediator (supposed mediator) and then - a bribe recipient, if there was any. Special attention is given to the preparation phase of the first stage, and the presence of the reasons for operative-investigative operations, and elaboration of sound trial prospects of the future criminal case even before its opening. The authors conclude that the offered system of tactical and criminalistic recommendations, if it is used, can improve the effectiveness of combating mediation in bribery giving.
 

Keywords:

alleged mediator, petty bribery, middleman, commercial bribery, corrupt practices, corruption crimes, investigation, tactical operation, corruption mediation, red-handed detention

В настоящее время наше государство, и это далеко не секрет, пытается повысить эффективность борьбы с коррупцией, используя для этого различные по своему содержанию методы. Подобная тенденция отчетливо прослеживается и в уголовно-правовой сфере. Так, ряд норм УК РФ предусматривает возможность компромиссного разрешения уголовно-правового конфликта путем, например, возможности освобождения от наказания взяткодателя (примечание к ст. 291 УК РФ). Относительно недавно на законодательном уровне приняты такие новеллы как назначение штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов (ч. 2, 3 ст. 46, ст. 204, 290 УК РФ и др.) и ряд других. В то же время нельзя говорить о безусловной гуманизации уголовно-правовой политики государства в борьбе с коррупцией. Наоборот, она имеет тенденцию к ужесточению, что подтверждается, в том числе, введением сравнительно новых составов преступлений, предусматривающих, кроме прочего, и уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 290.1 УК РФ), коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ).

Отметим, что на немалый вред, причиняемый действиями коррупционных посредников, обращалось внимание на самом высоком уровне. Так, глава нашей страны в Послании Федеральному Собранию РФ еще в 2010 г. обращал внимание на необходимость активизации борьбы с коррупцией. При этом Президент РФ указывал, что в стране «… сформировался такой вид преступного промысла, как посредничество во взяточничестве. Вокруг судов и других государственных органов, все это отлично знают, вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого «занести». Я считаю, что посредничество во взяточничестве, так же как и кратный размер штрафа, необходимо внести в уголовный закон» [1, с. 1, 3].

Принимая ᅟво ᅟвнимание ᅟвышеизложенные ᅟобстоятельства, ᅟв ᅟрамках ᅟнастоящей ᅟпубликации ᅟпозволим ᅟсебе ᅟуделить ᅟвнимание ᅟтактической ᅟоперации ᅟ«Задержание ᅟс ᅟполичным ᅟкоррупционного ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟи ᅟдалее ᅟ– ᅟполучателя ᅟвзятки». ᅟДля ᅟцелей ᅟизложения ᅟсодержания ᅟтакой ᅟоперации ᅟпредлагаем ᅟпод ᅟкоррупционным ᅟпосредничеством ᅟпонимать ᅟпреступные ᅟпосягательства, ᅟ ᅟсвязанные ᅟс ᅟпосредничеством ᅟво ᅟвзяточничестве ᅟи ᅟкоммерческим ᅟподкупом ᅟ(ст. ᅟ291.1 ᅟи ᅟ204.1 ᅟУК ᅟРФ), ᅟа ᅟтакже ᅟмнимое ᅟпосредничество, ᅟквалифицируемое ᅟпо ᅟУК ᅟРФ ᅟчаще ᅟвсего ᅟкак ᅟмошенничество ᅟ(ст. ᅟ159 ᅟУК ᅟРФ). ᅟПри ᅟэтом ᅟввиду ᅟочевидного ᅟсходства ᅟкриминальной ᅟи ᅟкриминалистической ᅟдеятельности ᅟназванных ᅟпреступных ᅟпосягательств, ᅟдля ᅟкраткости ᅟих ᅟобозначения ᅟв ᅟрамках ᅟнастоящей ᅟпубликации ᅟмы ᅟиногда ᅟбудем ᅟиспользовать ᅟтермины ᅟ«взяточничество», ᅟ«взятка», ᅟ«взяткодатель» ᅟи ᅟ«взяткополучатель», ᅟа ᅟтакже ᅟпроизводные ᅟот ᅟних ᅟтермины, ᅟподразумевая, ᅟчто ᅟздесь ᅟже ᅟимеется ᅟввиду ᅟсоответственно: ᅟ«коммерческий ᅟподкуп», ᅟ«предмет ᅟкоммерческого ᅟподкупа», ᅟ«дающий» ᅟи ᅟ«получающий» ᅟэтот ᅟпредмет ᅟ(ст. ᅟ204-204.1 ᅟУК ᅟРФ). ᅟ

Тактическая ᅟоперация ᅟ«Задержание ᅟс ᅟполичным ᅟкоррупционного ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟи ᅟдалее ᅟ- ᅟполучателя ᅟвзятки» ᅟявляется ᅟодним ᅟиз ᅟсложных ᅟкомплексов ᅟмероприятий ᅟдоследственного ᅟи ᅟпервоначального ᅟэтапов ᅟрасследования ᅟбольшинства ᅟнаиболее ᅟопасных ᅟпреступлений, ᅟсвязанных ᅟсо ᅟвзяточничеством ᅟи ᅟиными ᅟкоррупционными ᅟпреступлениями, ᅟ ᅟпоскольку, ᅟс ᅟучетом ᅟих ᅟкриминалистической ᅟхарактеристики ᅟ[2, ᅟс. ᅟ145-191], ᅟв ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟбольшинство ᅟэтих ᅟпосягательств ᅟсовершаются ᅟчерез ᅟпосредников ᅟили ᅟс ᅟучастием ᅟмнимых ᅟпосредников ᅟ(мошенников). ᅟСледует ᅟуказать, ᅟчто ᅟпредлагаемая ᅟнами ᅟдля ᅟреализации ᅟсистема ᅟкриминалистических ᅟрекомендаций ᅟбазируется ᅟне ᅟтолько ᅟна ᅟанализе ᅟспециальной ᅟлитературы ᅟпо ᅟзаявленной ᅟтематике, ᅟно ᅟи ᅟна ᅟоснове ᅟобобщения ᅟстатистических ᅟи ᅟиных ᅟданных ᅟпо ᅟвопросам ᅟпротиводействия ᅟпреступлениям ᅟкоррупционной ᅟнаправленности, ᅟсудебной ᅟпрактики ᅟВерховного ᅟсуда ᅟРФ, ᅟдругих ᅟсудов ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟа ᅟтакже ᅟЕвропейского ᅟсуда ᅟпо ᅟправам ᅟчеловека ᅟ(ЕСПЧ). ᅟКроме ᅟтого, ᅟиспользовались ᅟданные ᅟанкетирования ᅟ165 ᅟследователей, ᅟ137 ᅟсотрудников ᅟорганов ᅟ– ᅟсубъектов ᅟОРД, ᅟ88 ᅟработников ᅟпрокуратуры, ᅟа ᅟтакже ᅟ1312 ᅟграждан ᅟ– ᅟпредставителей ᅟшироких ᅟслоев ᅟнаселения ᅟИркутской ᅟобласти ᅟи ᅟдругих ᅟрегионов ᅟВосточной ᅟСибири; ᅟбыли ᅟизучены ᅟматериалы ᅟ84 ᅟуголовных ᅟдел ᅟо ᅟпосредничестве ᅟво ᅟвзяточничестве; ᅟ168 ᅟдел ᅟо ᅟвзяточничестве; ᅟ99 ᅟдел ᅟо ᅟмошенничестве, ᅟсвязанном ᅟс ᅟмнимым ᅟпосредничеством ᅟво ᅟвзяточничестве ᅟи ᅟкоммерческом ᅟподкупе, ᅟдел ᅟоб ᅟиных ᅟсопутствующих ᅟпреступлениях ᅟкоррупционной ᅟнаправленности ᅟ(ст. ᅟ201, ᅟ204, ᅟ285 ᅟУК ᅟРФ ᅟи ᅟдр.); ᅟпроанализированы ᅟматериалы ᅟ190 ᅟдоследственных ᅟпроверок ᅟв ᅟпорядке ᅟст. ᅟ144-145 ᅟУПК ᅟРФ ᅟпо ᅟпризнакам ᅟуказанных ᅟпреступлений.

Необходимо ᅟотметить, ᅟчто ᅟрекомендации ᅟпо ᅟзадержанию ᅟпреступников-коррупционеров ᅟ ᅟс ᅟполичным ᅟуже ᅟбыли ᅟпредставлены ᅟв ᅟранее ᅟопубликованных ᅟработах, ᅟпосвященным ᅟсоответствующим ᅟметодикам ᅟрасследования ᅟ[3; ᅟ4; ᅟ5; ᅟ6; ᅟ7]. ᅟОсобенности ᅟпроведения ᅟэтих ᅟопераций ᅟрассмотрены ᅟв ᅟмногочисленных ᅟучебниках ᅟпо ᅟкриминалистике ᅟи ᅟпрактических ᅟпособиях. ᅟВ ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟнеобходимость ᅟформирования ᅟнастоящих ᅟрекомендаций ᅟопределяется ᅟрядом ᅟсущественных ᅟразличий ᅟкак ᅟкриминальной ᅟдеятельности ᅟкоррупционных ᅟпосредников, ᅟтак ᅟи, ᅟсоответственно, ᅟкриминалистической ᅟдеятельности ᅟправоохранителей:

1. ᅟСубъектами, ᅟв ᅟотношении ᅟкоторых ᅟпроводятся ᅟтакие ᅟоперации, ᅟявляются ᅟне ᅟтолько ᅟвзяткополучатели. ᅟЧаще ᅟвсего ᅟречь ᅟидет ᅟо ᅟпосреднике ᅟили ᅟмнимом ᅟпосреднике, ᅟкоторый, ᅟкак ᅟправило, ᅟне ᅟявляется ᅟдолжностным ᅟлицом ᅟили ᅟуправленцем. ᅟНо ᅟон ᅟобладает ᅟи ᅟсоответствующими ᅟзнаниями, ᅟи ᅟопытом, ᅟа ᅟиногда ᅟи ᅟпроцессуальными ᅟгарантиями ᅟнеприкосновенности ᅟ(например, ᅟадвокат). ᅟПричем ᅟв ᅟотношении ᅟпосредника ᅟтактическая ᅟоперация ᅟпроводится, ᅟкак ᅟправило, ᅟв ᅟпервую ᅟочередь.

2. ᅟТактические ᅟоперации ᅟпроводятся ᅟв ᅟдва ᅟэтапа: ᅟэтап ᅟ1 ᅟ– ᅟв ᅟотношении ᅟкоррупционного ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника); ᅟэтап ᅟ2 ᅟ– ᅟв ᅟотношении ᅟвзяткополучателя, ᅟесли ᅟтаковой ᅟбыл, ᅟпоскольку ᅟпосредник, ᅟа ᅟточнее ᅟв ᅟтаком ᅟслучае ᅟмнимый ᅟпосредник, ᅟ ᅟчасто ᅟсовершает ᅟмошеннические ᅟдействия, ᅟтребуя ᅟпредмет ᅟвзятки ᅟ(подкупа) ᅟякобы ᅟдля ᅟдолжностного ᅟлица ᅟи ᅟзатем ᅟприсваивая ᅟпередаваемое ᅟимущество. ᅟ

Примером ᅟдвухэтапного ᅟпроведения ᅟданной ᅟтактической ᅟоперации ᅟ«Задержание ᅟс ᅟполичным…» ᅟможет ᅟпослужить ᅟследующий ᅟпример ᅟиз ᅟпрактики. ᅟЭксперту ᅟодного ᅟиз ᅟучреждений ᅟсудебных ᅟэкспертиз ᅟЕ. ᅟбыло ᅟпоручено ᅟпроведение ᅟавтотехнической ᅟэкспертизы ᅟо ᅟвозмещении ᅟубытков, ᅟвзыскании ᅟнеустойки, ᅟкомпенсации ᅟморального ᅟвреда ᅟА. ᅟв ᅟрезультате ᅟДТП. ᅟВ ᅟходе ᅟпроведения ᅟисследований ᅟэксперт ᅟустановил ᅟотсутствие ᅟпричинной ᅟсвязи ᅟмежду ᅟвозникшими ᅟнеисправностями ᅟданного ᅟагрегата ᅟи ᅟавтоаварией. ᅟОднако ᅟЕ. ᅟпонимал, ᅟчто ᅟА. ᅟзаинтересован ᅟв ᅟполучении ᅟзаключения, ᅟна ᅟосновании ᅟкоторого ᅟиск ᅟА. ᅟбудет ᅟудовлетворен ᅟсудом. ᅟС ᅟучетом ᅟэтого ᅟэксперт ᅟдоговорился ᅟс ᅟР., ᅟявляющимся ᅟпредставителем ᅟА., ᅟо ᅟполучении ᅟвзятки ᅟв ᅟсумме ᅟ100 ᅟ000 ᅟрублей ᅟза ᅟнезаконные ᅟдействия ᅟ– ᅟсоставление ᅟи ᅟутверждение ᅟзаведомо ᅟложного ᅟэкспертного ᅟзаключения ᅟв ᅟпользу ᅟА. ᅟПри ᅟэтом ᅟЕ. ᅟскрыл ᅟот ᅟсвоего ᅟпосредника ᅟсвое ᅟнамерение ᅟсоставить ᅟзаведомо ᅟложное ᅟэкспертное ᅟзаключение, ᅟвведя ᅟпоследнего ᅟв ᅟзаблуждение ᅟотносительно ᅟего ᅟзаконности.

По ᅟданному ᅟповоду ᅟэксперт ᅟЕ. ᅟвступил ᅟв ᅟсговор ᅟсо ᅟсвоим ᅟруководителем ᅟВ., ᅟкоторый ᅟорганизовывал ᅟи ᅟконтролировал ᅟпроизводство ᅟсудебных ᅟэкспертиз. ᅟВ ᅟдальнейшем ᅟЕ., ᅟполучив ᅟот ᅟпосредника ᅟР. ᅟсогласие ᅟна ᅟпередачу ᅟвзятки, ᅟподготовил ᅟзаведомо ᅟложное ᅟэкспертное ᅟзаключение, ᅟа ᅟВ., ᅟсогласно ᅟимевшейся ᅟс ᅟЕ. ᅟдоговоренности, ᅟподписал ᅟсопроводительное ᅟписьмо ᅟо ᅟнаправлении ᅟэкспертного ᅟзаключения ᅟв ᅟсуд. ᅟНа ᅟосновании ᅟзаведомо ᅟложных ᅟвыводов, ᅟпредставленных ᅟв ᅟзаключении ᅟэксперта, ᅟсудом ᅟбыло ᅟвынесено ᅟрешение ᅟо ᅟвзыскании ᅟсо ᅟстраховой ᅟорганизации ᅟв ᅟпользу ᅟА. ᅟвозмещения ᅟубытков ᅟна ᅟсумму ᅟ323 ᅟ354 ᅟрублей ᅟ17 ᅟкопеек.

Затем ᅟЕ. ᅟполучил ᅟот ᅟР., ᅟдействующего ᅟв ᅟрамках ᅟоперативно-розыскного ᅟмероприятия ᅟ«Оперативный ᅟэксперимент», ᅟденежные ᅟсредства ᅟв ᅟразмере ᅟ100 ᅟ000 ᅟрублей ᅟза ᅟсоставление ᅟэкспертного ᅟзаключения ᅟв ᅟпользу ᅟА. ᅟВ ᅟправоохранительные ᅟорганы ᅟпоступила ᅟагентурная ᅟинформация ᅟв ᅟотношении ᅟсотрудников ᅟцентра ᅟсудебной ᅟэкспертизы, ᅟв ᅟчастности ᅟэксперта ᅟЕ., ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟони ᅟза ᅟденежное ᅟвознаграждение ᅟсоставляют ᅟподложные ᅟдокументы. ᅟЗатем ᅟправоохранительным ᅟорганам ᅟстало ᅟизвестно ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟЕ. ᅟпригласил ᅟР. ᅟдля ᅟ«обсуждения ᅟэкспертизы», ᅟпосле ᅟчего ᅟстало ᅟпонятно ᅟо ᅟготовящемся ᅟпреступлении ᅟ– ᅟполучении ᅟвзятки. ᅟР. ᅟбыло ᅟпредложено ᅟучаствовать ᅟв ᅟоперативных ᅟмероприятиях, ᅟон ᅟсогласился. ᅟР. ᅟбыла ᅟвыдана ᅟаппаратура ᅟдля ᅟбеседы ᅟс ᅟэкспертом ᅟЕ. ᅟВ ᅟходе ᅟпередачи ᅟденежных ᅟсредств ᅟЕ. ᅟбыл ᅟзадержан ᅟвозле ᅟсвоей ᅟмашины, ᅟпосле ᅟчего ᅟон ᅟдобровольно ᅟвыдал ᅟденьги. ᅟ

После ᅟзадержания ᅟЕ. ᅟдал ᅟдобровольное ᅟсогласие ᅟна ᅟучастие ᅟв ᅟоперативном ᅟэксперименте ᅟи ᅟпояснил, ᅟчто ᅟденьги ᅟон ᅟдолжен ᅟпередать ᅟсвоему ᅟруководителю ᅟВ. ᅟЭксперимент ᅟбыл ᅟпродолжен. ᅟДеньги ᅟв ᅟсумме ᅟ120 ᅟ000 ᅟрублей ᅟдля ᅟпроведения ᅟоперативного ᅟэксперимента ᅟпредоставили ᅟсотрудники ᅟФСБ ᅟРоссии. ᅟЭксперт ᅟЕ. ᅟпод ᅟконтролем ᅟсотрудников ᅟправоохранительных ᅟорганов ᅟпередал ᅟВ. ᅟполученную ᅟим ᅟот ᅟР. ᅟвзятку ᅟв ᅟразмере ᅟ100 ᅟ000 ᅟрублей ᅟза ᅟнезаконные ᅟдействия ᅟ– ᅟсоставление ᅟи ᅟутверждение ᅟзаведомо ᅟложного ᅟэкспертного ᅟзаключения. ᅟПосле ᅟчего ᅟруководитель ᅟВ. ᅟтакже ᅟбыл ᅟзадержан. ᅟ

В ᅟходе ᅟпредварительного ᅟследствия ᅟобвиняемые ᅟсвоей ᅟвины ᅟне ᅟпризнали. ᅟВ ᅟсуде ᅟЕ. ᅟи ᅟВ. ᅟнастаивали ᅟна ᅟсвоей ᅟневиновности, ᅟутверждая, ᅟчто ᅟденежные ᅟсредства ᅟЕ. ᅟполучил ᅟот ᅟА. ᅟза ᅟдополнительно ᅟпроведенный ᅟв ᅟходе ᅟэкспертизы ᅟремонт ᅟкоробки ᅟпередач ᅟавтомобиля ᅟА. ᅟВ ᅟто ᅟвремя ᅟкак ᅟВ. ᅟполучил ᅟот ᅟЕ. ᅟдолг ᅟза ᅟранее ᅟпроданный ᅟему ᅟавтомобиль. ᅟОднако, ᅟпоскольку ᅟдоказательственная ᅟбаза ᅟпо ᅟделу ᅟбыла ᅟсобрана ᅟкачественно, ᅟданные ᅟзаявления ᅟв ᅟсуде ᅟбыли ᅟопровергнуты. ᅟЕ. ᅟи ᅟВ. ᅟпризнаны ᅟвиновными ᅟ[8]. ᅟДелая ᅟнебольшое ᅟотступление, ᅟукажем, ᅟчто ᅟквалификация ᅟпреступлений ᅟв ᅟданном ᅟпримере ᅟпредставляется ᅟспорной, ᅟв ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟдискуссия ᅟоб ᅟэтом ᅟне ᅟвходит ᅟв ᅟпредмет ᅟисследования.

Далее ᅟрассмотрим ᅟпорядок ᅟподготовки ᅟи ᅟпроведения ᅟтактической ᅟоперации ᅟэтого ᅟтипа ᅟболее ᅟподробно. ᅟПервый ᅟэтап ᅟоперации ᅟ(изобличение ᅟпосредника) ᅟможно ᅟусловно ᅟразделить ᅟна ᅟтри ᅟосновные ᅟстадии: ᅟ1) ᅟподготовка ᅟк ᅟзадержанию; ᅟ2) ᅟпроведение ᅟоперации ᅟпо ᅟзадержанию; ᅟ3) ᅟфиксация ᅟхода ᅟи ᅟрезультатов ᅟзадержания, ᅟподготовка ᅟк ᅟследующему ᅟэтапу ᅟоперации ᅟ(изобличение ᅟвзяткополучателя).

На ᅟпервой, ᅟпожалуй, ᅟсамой ᅟважной ᅟстадии, ᅟв ᅟрамках ᅟдопросов ᅟи ᅟдругих ᅟпервоначальных ᅟследственных ᅟдействий ᅟсообщение ᅟзаявителя ᅟ– ᅟгражданина, ᅟу ᅟкого ᅟтребуют, ᅟвымогают ᅟвзятку, ᅟтщательно ᅟпроверяется. ᅟНеобходимо ᅟмаксимально ᅟдетализировать ᅟопрос ᅟ(допрос), ᅟуточняя ᅟвремя ᅟи ᅟколичество ᅟвстреч ᅟгражданина ᅟс ᅟпосредником/мнимым ᅟпосредником, ᅟвыясняя ᅟподробности ᅟкаждой ᅟиз ᅟних, ᅟвключая ᅟописания ᅟвсех ᅟлюдей, ᅟс ᅟкоторыми ᅟопрашиваемый ᅟвстречался, ᅟа ᅟтакже ᅟобъектов, ᅟнаходившихся ᅟв ᅟпомещениях, ᅟгде ᅟбыла ᅟвстреча. ᅟНеуверенность, ᅟпротиворечия, ᅟпаузы ᅟв ᅟпоказаниях, ᅟотсутствие ᅟдеталей, ᅟкоторые ᅟдолжны ᅟбыли ᅟзапомниться, ᅟи ᅟв ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟналичие ᅟв ᅟпоказаниях ᅟподробностей, ᅟкоторые ᅟзаявитель ᅟвряд ᅟли ᅟмог ᅟзнать, ᅟуказывают ᅟна ᅟвероятность ᅟоговора ᅟпредполагаемого ᅟпосредника/мнимого ᅟпосредника.

При ᅟналичии ᅟсомнений ᅟв ᅟправдивости ᅟпоказаний ᅟследует ᅟпровести ᅟпроверку ᅟверсии ᅟоб ᅟоговоре, ᅟне ᅟсообщая ᅟпроверяемому ᅟо ᅟвозникших ᅟсомнениях. ᅟНеобходимо ᅟзапланировать ᅟряд ᅟоперативно-розыскных ᅟи/или ᅟпроверочных ᅟмероприятий. ᅟНапример, ᅟзаявителю ᅟможно ᅟпредложить ᅟподыграть ᅟпосреднику, ᅟначать ᅟсобирать ᅟденьги, ᅟторговаться, ᅟуточнять ᅟусловия ᅟи ᅟспособы ᅟпередачи ᅟвзятки ᅟ(предмет ᅟподкупа). ᅟНо ᅟвсе ᅟэто ᅟнужно ᅟделать, ᅟкак ᅟпредлагает ᅟЕвропейский ᅟсуд ᅟпо ᅟправа ᅟчеловека, ᅟв ᅟосновном ᅟпассивными ᅟспособами. ᅟ«…Это, ᅟв ᅟчастности, ᅟисключает ᅟлюбое ᅟповедение, ᅟкоторое ᅟможет ᅟрасцениваться ᅟкак ᅟдавление, ᅟоказанное ᅟна ᅟзаявителя ᅟс ᅟцелью ᅟсовершения ᅟим ᅟпреступления, ᅟтакое ᅟкак ᅟинициативный ᅟконтакт ᅟс ᅟзаявителем, ᅟповторное ᅟпредложение ᅟпосле ᅟпервоначального ᅟотказа, ᅟнастоятельные ᅟтребования, ᅟповышение ᅟцены ᅟпо ᅟсравнению ᅟс ᅟобычной…» ᅟ[9]. ᅟПод ᅟзаявителями ᅟв ᅟданном ᅟконтексте ᅟпонимается ᅟпредполагаемый ᅟвзяткополучатель ᅟили ᅟпосредник ᅟ(курсив ᅟнаш ᅟ- ᅟавт.).

Как ᅟправило, ᅟжелательно ᅟдоговориться ᅟо ᅟпередаче ᅟвзятки ᅟ(или ᅟпредмета ᅟподкупа) ᅟнесколькими ᅟчастями ᅟс ᅟразрывами ᅟво ᅟвремени. ᅟПроверяемый ᅟна ᅟэтой ᅟстадии ᅟгражданин, ᅟв ᅟслучае ᅟоговора, ᅟвряд ᅟли ᅟбудет ᅟготов ᅟк ᅟэтому, ᅟпоскольку ᅟне ᅟжелает ᅟпопадать ᅟв ᅟполе ᅟзрения ᅟоговариваемого ᅟлица. ᅟОн ᅟрассчитывает ᅟна ᅟбыстрое ᅟнаказание ᅟпредполагаемого ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника), ᅟвзяточника ᅟи/или ᅟна ᅟвозвращение ᅟпереданных ᅟему ᅟденег ᅟи ᅟт. ᅟп. ᅟОбязательно ᅟследует ᅟсделать ᅟакцент ᅟна ᅟпредупреждении ᅟоб ᅟуголовной ᅟответственности ᅟза ᅟзаведомо ᅟложный ᅟдонос ᅟпо ᅟст. ᅟ306 ᅟУК ᅟРФ.

Если ᅟгражданин ᅟпродолжает ᅟдавать ᅟнепротиворечивые ᅟпоказания ᅟи ᅟсомнений ᅟв ᅟего ᅟискренности ᅟнет, ᅟу ᅟнего ᅟследует ᅟболее ᅟподробно ᅟвыяснить, ᅟчто ᅟконкретно ᅟи ᅟкакими ᅟсловами ᅟпредлагал ᅟему ᅟпосредник/мнимый ᅟпосредник, ᅟчто ᅟбудет, ᅟесли ᅟне ᅟдавать ᅟвзятку ᅟ(предмет ᅟподкупа) ᅟдолжностному ᅟлицу ᅟ(управленцу). ᅟС ᅟсамого ᅟначала ᅟоперации ᅟнужно ᅟориентироваться ᅟна ᅟнеобходимость ᅟизобличения ᅟкак ᅟпосредника, ᅟтак ᅟи ᅟполучателя, ᅟесли ᅟтаковой ᅟимеется. ᅟ

Желательно ᅟпроводить ᅟнесколько ᅟконтролируемых ᅟвстреч ᅟдающего ᅟс ᅟпосредником/мнимым ᅟпосредником. ᅟИх ᅟсценарий ᅟдолжен ᅟбыть ᅟтщательно ᅟотработан. ᅟТак, ᅟнеобходимы ᅟрепетиции ᅟпредполагаемых ᅟдиалогов, ᅟв ᅟкоторых ᅟдолжны ᅟбыть ᅟуточняющие ᅟ(но ᅟне ᅟпровоцирующие) ᅟвопросы ᅟдающего, ᅟотвечая ᅟна ᅟкоторые, ᅟпосредник/мнимый ᅟпосредник ᅟможет ᅟобнаружить ᅟсвой ᅟумысел ᅟна ᅟпередачу ᅟименно ᅟвзятки ᅟ(предмет ᅟподкупа), ᅟа, ᅟнапример, ᅟне ᅟвознаграждения ᅟза ᅟоказанные ᅟим ᅟуслуги. ᅟОн ᅟтем ᅟсамым ᅟможет ᅟ ᅟподтвердить ᅟсвое ᅟнамерение ᅟстать ᅟпосредником ᅟв ᅟотношениях ᅟс ᅟконкретным ᅟполучателем, ᅟуказать ᅟдетали ᅟпередачи ᅟи ᅟт. ᅟп. ᅟ

Например, ᅟдающий ᅟможет ᅟпоинтересоваться ᅟо ᅟтом, ᅟкакие ᅟгарантии ᅟему ᅟмогут ᅟбыть ᅟпредоставлены ᅟпо ᅟповоду ᅟтого, ᅟчто ᅟдействия ᅟпо ᅟслужбе ᅟ(ч. ᅟ1 ᅟст. ᅟ290, ᅟч. ᅟ1 ᅟст. ᅟ204 ᅟУК ᅟРФ) ᅟпосле ᅟпередачи ᅟценностей ᅟбудут ᅟвыполнены, ᅟчто ᅟего ᅟне ᅟобманут; ᅟнельзя ᅟли ᅟпознакомить ᅟего ᅟс ᅟполучателем; ᅟнельзя ᅟли, ᅟчтобы ᅟпоследний ᅟпродемонстрировал ᅟкакие-то ᅟдействия ᅟпо ᅟобеспечению ᅟрешения ᅟего ᅟпроблемы, ᅟполучить ᅟкакое-то ᅟдокументальное ᅟподтверждение ᅟи ᅟт. ᅟп. ᅟ

И ᅟтолько ᅟпосле ᅟвывода ᅟо ᅟналичии ᅟнадежной ᅟсудебной ᅟперспективы ᅟпо ᅟвозбуждаемому ᅟуголовному ᅟделу ᅟ[10] ᅟследует ᅟпереходить ᅟко ᅟвторой ᅟстадии ᅟтактической ᅟоперации. ᅟК ᅟтакому ᅟвыводу ᅟприводят ᅟнадлежащим ᅟобразом ᅟполученные ᅟи ᅟзакрепленные ᅟсведения, ᅟкоторые ᅟв ᅟдальнейшем ᅟмогут ᅟбыть ᅟтрансформированы ᅟв ᅟдопустимые ᅟдоказательства. ᅟТаковыми ᅟмогут ᅟбыть ᅟаудиозаписи ᅟс ᅟвысказываниями ᅟпосредника/мнимого ᅟпосредника ᅟо ᅟнамерении ᅟполучить ᅟценности ᅟдля ᅟпередачи ᅟопределенному ᅟлицу ᅟза ᅟконкретные ᅟдействия ᅟ(бездействие). ᅟЕсли ᅟвысказывания ᅟтуманны, ᅟмогут ᅟбыть ᅟистолкованы ᅟв ᅟпользу ᅟумысла ᅟна ᅟнепреступные ᅟдеяния, ᅟпроверку ᅟследует ᅟпродолжить ᅟили ᅟотказаться ᅟот ᅟпроведения ᅟзадержания ᅟс ᅟполичным. ᅟ

На ᅟпервой ᅟи ᅟвторой ᅟстадии ᅟинформация ᅟот ᅟпосредника/мнимого ᅟпосредника ᅟдолжна ᅟсверяться ᅟс ᅟиными ᅟсведениями: ᅟрезультатами ᅟпрослушивания ᅟтелефонных ᅟпереговоров ᅟпосредника ᅟи ᅟполучателя, ᅟнаблюдения ᅟза ᅟними, ᅟопросов ᅟразличных ᅟлиц ᅟи ᅟдр. ᅟНапример, ᅟможет ᅟбыть ᅟполучена ᅟинформация ᅟо ᅟтом, ᅟдействительно ᅟли ᅟпосредник/мнимый ᅟпосредник ᅟдружит ᅟс ᅟтем ᅟили ᅟиным ᅟдолжностным ᅟлицом, ᅟчасто ᅟли ᅟимеет ᅟс ᅟним ᅟдела; ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟв ᅟотношении ᅟдолжностного ᅟлица ᅟ(управленца) ᅟдействительно ᅟимеются ᅟподозрения ᅟоб ᅟучастии ᅟв ᅟкоррупционных ᅟсхемах; ᅟо ᅟнезаконно ᅟпринимаемых ᅟим ᅟрешениях; ᅟо ᅟжизни ᅟне ᅟпо ᅟсредствам ᅟи ᅟт. ᅟп. ᅟ

При ᅟналичии ᅟтакого ᅟрода ᅟподтверждающих ᅟданных ᅟ(они ᅟже ᅟ– ᅟоснования ᅟдля ᅟпроведения ᅟоперативно-розыскных ᅟмероприятий), ᅟпри ᅟпрочих ᅟравных ᅟусловиях, ᅟследует ᅟперейти ᅟко ᅟвторой ᅟстадии ᅟтактической ᅟоперации ᅟ– ᅟсобственно ᅟзадержание ᅟс ᅟполичным. ᅟКак ᅟуже ᅟотмечалось, ᅟалгоритм ᅟее ᅟпроведения ᅟподробно ᅟописан ᅟв ᅟряде ᅟоткрытых ᅟпубликаций. ᅟТак, ᅟна ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟиз ᅟчисла ᅟоткрытых ᅟработ ᅟнаиболее ᅟполное ᅟописание ᅟдает ᅟИ. ᅟС. ᅟБашмаков ᅟ[3, ᅟс. ᅟ96-115]. ᅟС ᅟнекоторыми ᅟуточнениями ᅟ(с ᅟучетом ᅟособенностей ᅟнастоящего ᅟпредмета ᅟисследования), ᅟа ᅟтакже ᅟдополнениями, ᅟприведем ᅟего ᅟрекомендации ᅟболее ᅟподробно. ᅟ

В ᅟходе ᅟподготовки ᅟнепосредственного ᅟзадержания ᅟс ᅟполичным ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟтщательно ᅟизучается ᅟместо ᅟпредполагаемой ᅟпередачи ᅟвзятки. ᅟПри ᅟэтом ᅟпосле ᅟчасти ᅟтактической ᅟоперации ᅟв ᅟотношении ᅟназванных ᅟсубъектов ᅟаналогичные ᅟмероприятия ᅟмогут ᅟбыть ᅟпроведены ᅟв ᅟотношении ᅟполучателя. ᅟТак, ᅟ ᅟв ᅟрамках ᅟподготовки ᅟк ᅟзадержанию ᅟс ᅟполичным ᅟистребуются ᅟпланы ᅟпомещений, ᅟгде ᅟпредстоит ᅟзадержание, ᅟопрашиваются ᅟлица, ᅟлично ᅟбывавшие ᅟтам, ᅟпроизводится ᅟвыход ᅟна ᅟместо ᅟлица, ᅟосуществляющего ᅟпроверку, ᅟзаявителя ᅟи ᅟиных ᅟсубъектов, ᅟучаствующих ᅟв ᅟоперации ᅟ(если ᅟэто ᅟвозможно). ᅟВыясняется, ᅟкакие ᅟпути ᅟподхода ᅟимеются ᅟк ᅟназванному ᅟместу, ᅟчтобы ᅟблокировать ᅟпопытку ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟскрыться ᅟсразу ᅟпосле ᅟпередачи ᅟпредмета ᅟвзятки ᅟ(подкупа) ᅟи/или ᅟизбавиться ᅟот ᅟэтого ᅟпредмета. ᅟОпределяются ᅟструктура ᅟи ᅟсодержание ᅟимеющейся ᅟобстановки, ᅟчтобы ᅟправильно ᅟрасположить ᅟучастников, ᅟпризванных ᅟнаблюдать ᅟза ᅟходом ᅟоперации ᅟи ᅟпринимать ᅟсвоевременные ᅟмеры ᅟпо ᅟзадержанию ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟи ᅟоказавшихся ᅟс ᅟним ᅟлиц. ᅟКаждый ᅟиз ᅟучастников ᅟподробно ᅟинструктируется ᅟо ᅟсодержании ᅟи ᅟпоследовательности ᅟвыполнения ᅟпоручаемых ᅟему ᅟдействий. ᅟПричем ᅟв ᅟсоставляемом ᅟплане ᅟдолжны ᅟбыть ᅟпредусмотрены ᅟвсе ᅟварианты ᅟразвития ᅟситуации. ᅟ

Внимание ᅟуделяется ᅟэкипировке, ᅟрасположению ᅟи ᅟповедению ᅟучастников ᅟзахвата ᅟдо ᅟпоявления ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника). ᅟОни ᅟне ᅟдолжны ᅟпривлекать ᅟвнимания, ᅟвыделяться ᅟиз ᅟобщей ᅟобстановки ᅟни ᅟодеждой, ᅟни ᅟповедением. ᅟПри ᅟпланировании ᅟоперации ᅟзаранее ᅟобсуждаются ᅟи ᅟизбираются ᅟусловные ᅟсигналы, ᅟкоторыми ᅟдолжны ᅟобмениваться ᅟучастники ᅟпри ᅟвыполнении ᅟтех ᅟили ᅟиных ᅟдействий, ᅟвозникновении ᅟнепредвиденных ᅟобстоятельств, ᅟизменении ᅟранее ᅟизбранного ᅟварианта ᅟи ᅟт. ᅟд.

Также ᅟобстоятельно ᅟготовится ᅟк ᅟучастию ᅟв ᅟоперации ᅟи ᅟзаявитель. ᅟНельзя ᅟзабывать, ᅟчто ᅟслишком ᅟчастое ᅟпосещение ᅟим ᅟсоответствующих ᅟправоохранительных ᅟорганов ᅟможет ᅟбыть ᅟзамечено ᅟокружающими ᅟи ᅟстанет ᅟизвестно ᅟпосреднику ᅟ(мнимому ᅟпосреднику). ᅟ

Отсюда ᅟследует, ᅟна ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟнепреложное ᅟправило: ᅟзадерживать ᅟпосредника ᅟ(получателя) ᅟс ᅟполичным ᅟследует ᅟтогда ᅟи ᅟтолько ᅟтогда, ᅟкогда ᅟэто ᅟлицо ᅟполучило ᅟи/или ᅟраспорядилось ᅟпредметом ᅟвзятки ᅟ(подкупа) ᅟкак ᅟсвоим ᅟсобственным ᅟ(положило ᅟв ᅟкарман, ᅟв ᅟсейф, ᅟв ᅟящик ᅟстола ᅟи ᅟт. ᅟп.). ᅟЭто, ᅟво-первых, ᅟпозволит ᅟисключить ᅟразумные ᅟсомнения ᅟв ᅟфакте ᅟполучения ᅟданным ᅟлицом ᅟвознаграждения. ᅟВо-вторых, ᅟчто ᅟне ᅟменее ᅟважно, ᅟсделает ᅟнеуместными ᅟпредположения ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟв ᅟотношении ᅟданного ᅟлица ᅟсовершена ᅟпровокация ᅟвзятки ᅟ(или ᅟкоммерческого ᅟподкупа) ᅟили ᅟпровокационно-подстрекательская ᅟдеятельность ᅟ[11, ᅟс. ᅟ4].

Непременным ᅟэлементом ᅟрассматриваемых ᅟмероприятий ᅟявляется ᅟподготовка ᅟпередаваемого ᅟпредмета. ᅟРекомендуется ᅟего ᅟосматривать. ᅟДействующим ᅟУПК ᅟРФ ᅟразрешается ᅟдо ᅟвозбуждения ᅟуголовного ᅟдела ᅟпроводить ᅟнесколько ᅟвидов ᅟследственного ᅟосмотра: ᅟосмотр ᅟместа ᅟпроисшествия, ᅟосмотр ᅟдокументов ᅟи ᅟпредметов. ᅟПоэтому ᅟу ᅟзаявителя ᅟотбирается ᅟзаявление ᅟо ᅟпредоставлении ᅟим ᅟпредмета ᅟдля ᅟпередачи ᅟпосреднику, ᅟобъяснение ᅟпо ᅟповоду ᅟэтих ᅟже ᅟобстоятельств. ᅟВ ᅟданных ᅟдокументах ᅟперечисляются ᅟобщие ᅟи ᅟчастные ᅟпризнаки ᅟпередаваемого ᅟпредмета. ᅟЗатем ᅟэтот ᅟпредмет ᅟобрабатывается ᅟспециальным ᅟкрасящим ᅟбесцветным ᅟвеществом, ᅟкоторое ᅟпри ᅟкасании ᅟпредмета ᅟпереходит ᅟна ᅟконтактирующий ᅟс ᅟним ᅟобъект. ᅟКроме ᅟтого, ᅟлюминофором ᅟили ᅟдругим ᅟспециальным ᅟсоставом ᅟнаносятся ᅟметки. ᅟЭти ᅟдействия ᅟдолжны ᅟбыть ᅟтакже ᅟотражены ᅟв ᅟспециально ᅟсоставленном ᅟдокументе. ᅟПрежде ᅟвсего, ᅟим ᅟможет ᅟбыть ᅟрапорт. ᅟКроме ᅟтого, ᅟвозможно ᅟсоставить ᅟпротокол, ᅟкоторый ᅟхоть ᅟи ᅟне ᅟбудет ᅟявляться ᅟдоказательством, ᅟно ᅟможет ᅟбыть ᅟотнесен ᅟк ᅟчислу ᅟдокументов, ᅟсоставляемых ᅟв ᅟходе ᅟпроверочных ᅟили ᅟоперативно-розыскных ᅟдействий. ᅟЭтот ᅟи ᅟиные ᅟдокументы ᅟ– ᅟрезультаты ᅟОРД ᅟмогут ᅟбыть ᅟвведены ᅟв ᅟуголовное ᅟсудопроизводство ᅟпутем ᅟпризнания ᅟих ᅟ«иными ᅟдокументами» ᅟ– ᅟст. ᅟ84 ᅟУПК ᅟРФ. ᅟДелая ᅟнебольшое ᅟотступление, ᅟотметим, ᅟчто ᅟне ᅟсовсем ᅟсогласны ᅟс ᅟИ.С. ᅟБашмаковым, ᅟпредлагающим ᅟименовать ᅟрассматриваемый ᅟдокумент ᅟпротоколом. ᅟНа ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟправильнее ᅟдокумент ᅟназвать ᅟактом, ᅟчто ᅟболее ᅟсогласуется ᅟс ᅟзаконодательством ᅟоб ᅟОРД. ᅟ

Как ᅟотмечает ᅟИ. ᅟС. ᅟБашмаков, ᅟ«в ᅟнекоторых ᅟслучаях ᅟзаявитель ᅟможет ᅟосведомиться ᅟо ᅟтом, ᅟкакие ᅟгарантии ᅟему ᅟмогут ᅟбыть ᅟданы ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟпосле ᅟпередачи ᅟтребуемой ᅟсуммы ᅟон ᅟне ᅟбудет ᅟобманут, ᅟнельзя ᅟли ᅟопределенную ᅟчасть ᅟнеобходимой ᅟпроцедуры ᅟпо ᅟпринятию ᅟжелаемого ᅟим ᅟрешения ᅟосуществить ᅟуже ᅟсейчас, ᅟполучить ᅟдокументальное ᅟподтверждение ᅟтого, ᅟчто ᅟвыполнение ᅟобещанного ᅟуже ᅟначалось ᅟи ᅟт. ᅟд. ᅟВсе ᅟвопросы ᅟпо ᅟформе ᅟи ᅟсодержанию ᅟдолжны ᅟвыглядеть ᅟестественно, ᅟповедение ᅟзаявителя ᅟне ᅟдолжно ᅟразительно ᅟотличаться ᅟот ᅟманеры ᅟдержаться, ᅟпроявляемой ᅟво ᅟвремя ᅟпредыдущих ᅟвизитов» ᅟ[3, ᅟс. ᅟ100].

После ᅟэтого ᅟначинается ᅟнепосредственное ᅟпроведение ᅟоперации ᅟпо ᅟзадержанию ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника). ᅟЗахват, ᅟявляющийся ᅟядром ᅟрассматриваемой ᅟситуации, ᅟпроизводится ᅟпо ᅟспециальному ᅟсигналу ᅟили ᅟпосле ᅟвыполнения ᅟзаранее ᅟобусловленных ᅟдействий ᅟ[12, ᅟс. ᅟ147]. ᅟПо ᅟвозможности ᅟзадержание ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟне ᅟдолжно ᅟпроводиться ᅟсразу ᅟже ᅟпосле ᅟпередачи ᅟему ᅟпредмета ᅟвзятки ᅟ(предмета ᅟподкупа). ᅟНо ᅟи ᅟждать ᅟдлительное ᅟвремя ᅟтакже ᅟнельзя ᅟ– ᅟво ᅟизбежание ᅟсокрытия ᅟпреступления. ᅟПо ᅟмнению ᅟИ. ᅟС. ᅟБашмакова ᅟи ᅟнекоторых ᅟдругих ᅟавторов ᅟ[13, ᅟс. ᅟ139-142], ᅟследует ᅟпредоставить ᅟпосреднику ᅟ(мнимому ᅟпосреднику) ᅟвремя ᅟдля ᅟвыполнения ᅟдействий, ᅟсвидетельствующих ᅟо ᅟзавладении: ᅟизвлечения ᅟиз ᅟупаковки ᅟпредмета ᅟвзятки ᅟ(подкупа), ᅟперекладывания ᅟв ᅟкарманы ᅟодежды ᅟили ᅟпортфель, ᅟпересчитывания ᅟи ᅟт. ᅟд. ᅟДля ᅟстимулирования ᅟвыполнения ᅟэтих ᅟопераций ᅟв ᅟобращение ᅟзаявителя-«дающего» ᅟмогут ᅟбыть ᅟвключены ᅟсоответствующие ᅟфразы: ᅟпредложение ᅟпересчитать ᅟденьги ᅟи ᅟт. ᅟп. ᅟЭти ᅟслова ᅟмогут ᅟзаставить ᅟполучателя ᅟразвернуть ᅟупаковку, ᅟвзять ᅟпередаваемый ᅟпредмет ᅟв ᅟруки ᅟи ᅟсовершить ᅟдругие ᅟдействия, ᅟот ᅟкоторых ᅟна ᅟпередаваемом ᅟобъекте, ᅟего ᅟупаковке, ᅟа ᅟтакже ᅟна ᅟтеле ᅟи ᅟодежде ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟостанутся ᅟсоответствующие ᅟследы. ᅟЗадержание ᅟдолжно ᅟбыть ᅟпроизведено ᅟбыстро, ᅟруки ᅟзадержанного ᅟнеобходимо ᅟблокировать, ᅟчтобы ᅟон ᅟне ᅟимел ᅟвозможности ᅟвыбросить ᅟпредмет ᅟвзятки ᅟ(подкупа) ᅟили ᅟоказать ᅟсопротивление. ᅟПосле ᅟпроведения ᅟзадержания ᅟрекомендуется ᅟпровести ᅟличный ᅟобыск ᅟзадержанного ᅟи ᅟсоставить ᅟпротокол ᅟосмотра ᅟнайденных ᅟу ᅟнего ᅟпредметов ᅟлибо ᅟоформить ᅟизъятие ᅟпротоколом ᅟличного ᅟобыска ᅟ ᅟ[14, ᅟс. ᅟ47-53].

По ᅟмнению ᅟМ.В. ᅟЛямина, ᅟзалогом ᅟпоследующего ᅟуспешного ᅟзадержания ᅟвзяткополучателя ᅟ(здесь ᅟи ᅟдалее ᅟв ᅟнашем ᅟслучае ᅟ− ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟи ᅟдалее ᅟ– ᅟполучателя ᅟ– ᅟавторы) ᅟи ᅟзакрепления ᅟдоказательств ᅟявляется ᅟнижеприведенный ᅟалгоритм ᅟмероприятий: ᅟ

− задержание ᅟполучателя; ᅟ

− предложение ᅟо ᅟдобровольной ᅟвыдаче ᅟпредмета ᅟвзятки ᅟ(подкупа); ᅟ

− осмотр ᅟместа ᅟполучения ᅟвзятки ᅟ(подкупа)

− изоляция ᅟподозреваемого ᅟот ᅟзаявителя, ᅟсослуживцев ᅟи ᅟсвидетелей

− возбуждение ᅟуголовного ᅟдела, ᅟличный ᅟобыск ᅟполучателя

− осмотр ᅟпредмета ᅟвзятки ᅟ(подкупа), ᅟодежды ᅟподозреваемого, ᅟосвидетельствование

− изъятие ᅟдокументов, ᅟподтверждающих ᅟдействие ᅟлибо ᅟбездействие ᅟполучателя ᅟв ᅟинтересах ᅟдающего ᅟ[6, ᅟс. ᅟ154].

Следующим ᅟэтапом ᅟтактической ᅟоперации ᅟявляется ᅟизобличение ᅟполучателя, ᅟесли ᅟтаковой ᅟсуществует. ᅟДля ᅟэтой ᅟцели ᅟзадержанный ᅟпосредник ᅟ(мнимый ᅟпосредник) ᅟдолжен ᅟбыть ᅟтщательно ᅟдопрошен. ᅟЕсли ᅟон ᅟсогласен ᅟдавать ᅟпоказания, ᅟвыражает ᅟжелание ᅟсотрудничать ᅟсо ᅟследствием, ᅟто ᅟуже ᅟс ᅟего ᅟучастием ᅟможет ᅟбыть ᅟпроведен ᅟследующий ᅟоперативный ᅟэксперимент ᅟи ᅟзадержание, ᅟно ᅟуже ᅟпо ᅟповоду ᅟпередачи ᅟпредмета ᅟвзятки ᅟ(подкупа, ᅟа ᅟтакже ᅟчасти ᅟпредмета, ᅟв ᅟзависимости ᅟот ᅟих ᅟдоговоренности) ᅟсообщнику ᅟ– ᅟполучателю.

Отметим, ᅟчто ᅟсистема ᅟкриминалистических ᅟрекомендаций, ᅟобразующих ᅟ ᅟрассматриваемую ᅟтактическую ᅟоперацию ᅟ«Задержание ᅟс ᅟполичным ᅟкоррупционного ᅟпосредника ᅟ(мнимого ᅟпосредника) ᅟи ᅟдалее ᅟ- ᅟполучателя ᅟвзятки» ᅟпри ᅟее ᅟвнедрении ᅟв ᅟпрактическую ᅟдеятельность, ᅟкак ᅟпредставляется, ᅟбудет ᅟспособствовать ᅟповышению ᅟэффективности ᅟвыявления ᅟи ᅟрасследования ᅟкак ᅟкоррупционного ᅟпосредничества, ᅟтак ᅟи ᅟиных ᅟкоррупционных, ᅟдолжностных ᅟи ᅟсвязанных ᅟс ᅟними ᅟпреступлений. ᅟКроме ᅟтого, ᅟполагаем, ᅟчто ᅟположения ᅟи ᅟвыводы, ᅟизложенные ᅟв ᅟнастоящей ᅟпубликации, ᅟмогут ᅟбыть ᅟполезны ᅟв ᅟходе ᅟдальнейших ᅟнаучных ᅟисследований ᅟв ᅟрамках ᅟзавершающего ᅟраздела ᅟнауки ᅟкриминалистики, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟнаправленных ᅟна ᅟсоздание ᅟновых ᅟи ᅟмодернизацию ᅟимеющихся ᅟчастных ᅟкриминалистических ᅟметодик ᅟпо ᅟделам ᅟоб ᅟотдельных ᅟвидах ᅟи ᅟгруппах ᅟкоррупционных ᅟпреступлений.

Библиография
1.
Российская газета. Федеральный выпуск №5350 (271).
2.
Гармаев Ю.П., Степаненко Д.А., Степаненко Р.А. Расследование коррупционного посредничества: монография. М., 2017. 208 с.
3.
Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
4.
Гармаев Ю. П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. 218 с.
5.
Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества. СПб.: Изд-во СПб ИЮИ ГП РФ, 2002. 108 с.
6.
Лямин М. В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 231 с.
7.
Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 210 с.
8.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области. Уголовное дело № 1-18/2014.
9.
П. 92 постановления Европейского Суда по правам человека от 02.10.2012: дело «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» (Жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10) (Первая Секция). Страсбург, 2 октября 2012 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=307260.
10.
Гармаев Ю. П. Судебная перспектива по уголовному делу и ее значение для расследования // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3(31). С. 38-42.
11.
Баев О. Я. Проблемные ситуации задержания с поличным по делам о взяточничестве (коммерческом подкупе): «правовой нигилизм» и «чувство законности» в России: соотношение, значение и формы // Правовая наука и реформа юридического образования: «правовой нигилизм» и «чувство законности» в России: соотношение, значение и формы: сб. науч. трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 2007. Вып. 21.
12.
Карагодин В. Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. № 6 (87). 2012. С. 146-153.
13.
Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / А. А. Беляков, Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин; под ред. В. В. Корноухова. М., 2001.
14.
Баев О. Я. Задержание с поличным по делам о взяточничестве: три проблемы // Общество и право. Всероссийский научный журнал. № 3 (17). 2007. С. 47–53.
References (transliterated)
1.
Rossiiskaya gazeta. Federal'nyi vypusk №5350 (271).
2.
Garmaev Yu.P., Stepanenko D.A., Stepanenko R.A. Rassledovanie korruptsionnogo posrednichestva: monografiya. M., 2017. 208 s.
3.
Bashmakov I. S. Osobennosti pervonachal'nogo etapa rassledovaniya korruptsionnykh prestuplenii, sovershaemykh predstavitelyami organov mestnoi vlasti: dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006.
4.
Garmaev Yu. P. Osnovy metodiki rassledovaniya i podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya po delam o vzyatochnichestve. Ulan-Ude: Izd-vo BGU, 2006. 218 s.
5.
Kushnirenko S. P. Osobennosti rassledovaniya vzyatochnichestva. SPb.: Izd-vo SPb IYuI GP RF, 2002. 108 s.
6.
Lyamin M. V. Ispol'zovanie kriminalisticheskikh metodov pri rassledovanii vzyatochnichestva v pravookhranitel'nykh organakh: dis. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2003. 231 s.
7.
Lashko N. N. Kriminalisticheskaya kharakteristika i pervonachal'nyi etap rassledovaniya vzyatochnichestva i korruptsii: dis. … kand. yurid. nauk. Ul'yanovsk, 2001. 210 s.
8.
Prigovor Odintsovskogo gorodskogo suda Moskovskoi oblasti. Ugolovnoe delo № 1-18/2014.
9.
P. 92 postanovleniya Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka ot 02.10.2012: delo «Veselov i drugie (Veselov and others) protiv Rossiiskoi Federatsii» (Zhaloby № 23200/10, 24009/07 i 556/10) (Pervaya Sektsiya). Strasburg, 2 oktyabrya 2012 goda // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=307260.
10.
Garmaev Yu. P. Sudebnaya perspektiva po ugolovnomu delu i ee znachenie dlya rassledovaniya // Vestnik kriminalistiki. 2009. Vyp. 3(31). S. 38-42.
11.
Baev O. Ya. Problemnye situatsii zaderzhaniya s polichnym po delam o vzyatochnichestve (kommercheskom podkupe): «pravovoi nigilizm» i «chuvstvo zakonnosti» v Rossii: sootnoshenie, znachenie i formy // Pravovaya nauka i reforma yuridicheskogo obrazovaniya: «pravovoi nigilizm» i «chuvstvo zakonnosti» v Rossii: sootnoshenie, znachenie i formy: sb. nauch. trudov. Voronezh: Izd-vo Voronezh.un-ta, 2007. Vyp. 21.
12.
Karagodin V. N. Teoriya i praktika zaderzhaniya s polichnym v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. № 6 (87). 2012. S. 146-153.
13.
Kurs kriminalistiki. Osobennaya chast'. T. 1. Metodiki rassledovaniya nasil'stvennykh i korystno-nasil'stvennykh prestuplenii / A. A. Belyakov, L. Ya. Drapkin, V. N. Karagodin; pod red. V. V. Kornoukhova. M., 2001.
14.
Baev O. Ya. Zaderzhanie s polichnym po delam o vzyatochnichestve: tri problemy // Obshchestvo i pravo. Vserossiiskii nauchnyi zhurnal. № 3 (17). 2007. S. 47–53.