Статья 'Памятники архитектуры в городской среде и опыт их сохранения в городе Хабаровске' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Памятники архитектуры в городской среде и опыт их сохранения в городе Хабаровске

Баклыский Павел Владимирович

старший преподаватель, кафедра архитектуры и урбанистики, Тихоокеанский государственный университет

680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

Baklyskii Pavel Vladimirovich

Senior Educator, the department of Architecture and Urban Studies, Pacific National University

680035, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookeanskaya, 136

000462@pnu.edu.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Баклыская Лариса Евгеньевна

доцент, кафедра дизайна архитектурной среды, Тихоокеанский государственный университет

680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

Baklyskaia Larisa Evgen'evna

Docent, the department of Design of Architectural Environment, Pacific National University; Educator, Khabarovsk Technological College

680035, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookeanskaya, 136

lb2811@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2021.1.34993

Дата направления статьи в редакцию:

02-02-2021


Дата публикации:

09-02-2021


Аннотация: Предметом исследования является проблема сохранения исторического наследия, которая обостряется в связи с активизацией современного урбанизационного процесса, характерного для многих развивающихся городов. Особое внимание авторов уделяется существующим тенденциям тотального уничтожения памятников истории и культуры в условиях уплотнения городской застройки. Актуальность исследования определяется быстро нарастающим процессом деградации, а порой и полного разрушения объектов среды, числящихся в списке охраняемых государством. Теоретической основой исследования является системно-средовой подход, рассматривающий окружающую исследуемый архитектурно-исторический объект городскую среду в качестве системы, которая находится с ним в непосредственном взаимодействии. Использовались методы натурного обследования, анализа полученных данных, фотофиксация. Новизна исследования заключается в практическом применении теоретических положений системно-средового подхода к конкретным условиям города Хабаровска. В результате обследования более двух десятков памятников архитектуры города авторами выявлено противоречие, существующее между законодательством, призванным осуществлять правовое регулирование охраны и использования архитектурного наследия и реальной городской практикой эксплуатации исторических зданий новыми собственниками памятников. Исследование проводилось в сотрудничестве и по поручению Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры». Результаты используются в практической деятельности центра и выработки его стратегических целей.


Ключевые слова: архитектурное наследие, аннотированный каталог, законодательные акты, деградация исторической среды, правовое регулирование, частное домовладение, средовой подход, проект зон охраны, точечная застройка, городской ландшафт

Abstract: The subject of this research is the problem of preservation of historical heritage aggravated to rapid urbanization, which is characteristic to many developing cities. Special attention is given to the existing trends of total destruction of historical and cultural monuments in the conditions of dense urban fabric. The relevance is defined by the dynamically increasing process of degradation, and at times, full destruction of environmental objects that are listed as state protected. The theoretical framework of this research is comprised of the system-environmental approach, which views the urban environment surrounding the landmarked object as a system that is in direct interaction with it. The novelty consists in practical application of theoretical provisions of the system-environmental approach to the specific conditions of Khabarovsk. Having explored over two dozen of landmarked buildings of the city, the authors reveal the contradiction between legislation intended for legal regulation of the protection and use of architectural heritage and the actual city practice of exploitation of historical buildings by the new owners of the landmarks. The study was conducted in cooperation and on behalf of Khabarovsk Regional Center for the Protection of Historical and Cultural Monuments. The results are used in practical activity of the center and in development of its strategic goals.



Keywords:

environmental approach, private home ownership, legal regulation, degradation of the historical environment, legislative acts, annotated catalog, architectural heritage, protection zones project, infill development, urban landscape

Введение. Город Хабаровск был заложен как военный пост 31 мая 1858 года. На церемонии закладки поста присутствовал генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев (с августа того же года – граф Амурский), нарекший селение Хабаровкой [6, c.503–504]. Большинство сохранившихся построек города, имеющих статус или претендующих на статус памятников истории и культуры, относятся к концу XIX – первой половине XX веков.

Это обстоятельство предопределило качественный состав архитектурного наследия города. Это было время перехода от классицистического строя с его стоечно-балочной конструкцией к новому стилю – модерну, прокламирующему опору на свободно расставленные в пространстве (в частности, зависимые от рельефа земной поверхности и его несущих возможностей) опорные точки. Постройки военного ведомства того времени, сколь ни хотели бы проектировщики, которые все же опирались на альбомные образцы, добиться желанной новой выразительности, оставались в пределах отведенного места постройки верны классицистическим формам. Постройки разбогатевших купцов или чиновников становились более свободными в своих архитектурных формах, тем более, что рельеф городских склонов, хребтов и распадков располагал к этому.

1. Постановка проблемы. Современное состояние памятников архитектуры в городе, как и везде, оказалось зависимым от множества факторов. Во-первых сохранность определялось местом и временем постройки и качеством проектно-строительных работ. Во-вторых, это ­условия эксплуатации, не всегда совпадающие с первоначальным назначением постройки. Например, для конца 1920-х – начала 1930-х годов характерны массовые приспособления городских доходных домов под коммунальное жильё с дополнительны входами, перегородками, наружными лестницами, и т. д., под школы и учреждения культуры. Особенно такие переделки коснулись деревянных зданий.

В годовщину 100-летия города прошел еще один бум зачистки частного и коммунального деревянного жилья граждан. В основном он коснулся центра города и прежде всего застройки вдоль русел речек Плюснинки и Чардымовки. Водные потоки были укрыты в коллектор, дома снесены, овраги засыпаны, посадки деревьев и цветов образовали существующие Уссурийский и Амурский бульвары. Неприятие прошлого, стремление к лучшему будущему, как оно понималось, зачастую приводило к правовому нигилизму. В качестве примера можно вспомнить поступок бригады маляров, подновлявших облик деревянного здания (ул. Дзержинского, 26) в 1980-х годах и для экономии краски и усилий сбивших пропильную резьбу наличников главного фасада. Не следствие ли это административно-правового нигилизма одного из руководителей края примерно в то же время, который по бытовавшей в среде архитекторов байке, разнося подчиненных и услышав возражение со стороны одного из них, вопросил: «Ты кто?». На прозвучавший будто бы ответ: «Я главный архитектор города» руководитель якобы произнес: «Я здесь главный архитектор». По заказу Управления культуры в конце 1970-х годов были составлены паспорта на более трех десятков деревянных домов для планируемой их постановки на государственную охрану. Но это сделано не было.

2. Правовое регулирование. Насущной необходимостью стало правовое регулирование дела охраны памятников истории и культуры на территории Хабаровского края. С середины 1980-х годов до 1990 года Отделом культуры Хабаровского Крайисполкома была проведена работа по выявлению, обследованию и научному документированию исторических памятников на территории края. В 1988 году на основании исторической информации, представленной краеведом А. М. Жуковым был составлен аннотированный каталог более чем на 300 исторических зданий центральной части города Хабаровска. В 1991 году решением Хабаровского крайисполкома №171 от 18 июля были поставлены на государственную охрану в качестве памятников архитектуры первые 96 зданий города и создан для этой работы на территории края Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры Хабаровского края [1, с.5]. В этом же году по заказу НПЦ по ОПИК началась работа над историко-архитектурным опорным планом центральной части города и временной схемой зон охраны памятников. В одном из разделов пояснительной записки опорного плана профессором ТОГУ Н. П. Крадиным был представлен аннотированный и иллюстрированный каталог, включающий 230 объектов города, имеющих историческую и архитектурную ценность.

В 2006 году ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» выпустил в издательстве ООО «Российский Медиа Альянс» альбом, включающий в состав публикаций статьи, аннотированные и иллюстрированные перечни памятников в городах и административных районах Хабаровского края, перечень памятников археологии, перечень объектов в составе исторических архитектурно-градостроительных комплексов Хабаровска (20 архитектурно-градостроительных комплексов), перечень памятных знаков, список вновь выявленных объектов культурного наследия [1, с. 5-7].

По состоянию на 01.03.2006 г. в городе Хабаровске на учете состоят 293 памятника архитектуры, из них 216 имеют охранные документы, то есть обследованы, научно документированы, их паспорта хранятся в Министерстве культуры РФ и в НИИ искусствознания в г. Москве. Два других утвержденных экземпляра паспортов хранятся в Хабаровске. Оставшиеся 77 объектов это – вновь выявленные, не имеющие охранных документов или находящиеся в стадии исследования натуры или оформления документов.

По этим же данным в городе Хабаровске состоят на учете в качестве памятников архитектуры федерального значения 37 объектов. Основными законодательными актами, закрепляющими их статус в качестве памятников являются Постановление СМ РСФСР № 624 от 04.12.1974 г. [3], Решение Хабаровского крайисполкома № 171 от 18.07.1991 г. «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края» и Указ Президента РФ № 176 от 20.02.1995 г. «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» [4]. В этот список вошли здания, определявшие исторический облик города в начале XX века, его административные, военные, общественные и хозяйственные постройки, сохранившие неизменным или с небольшими изменениями свой облик, немногие купеческие дома рубежа веков, почти вся фасадная полоса начальной части главной улицы города — ул. Муравьева-Амурского, в ее средней части — все постройки конца 1920-х – начала 1930-х годов в формах конструктивизма [1, с. 6].

Остальные 179 памятников Решением Малого Совета № 172 от 20.08.1993 г. и Постановлениями краевой Думы № 182 от 31. 07.1997 г., № 46 от 11.02.1998 г. и № 280 от 01.10.1998 г. поставлены на государственную охрану краевого (регионального) значения.

Списочный состав памятников естественным образом может меняться. Например, он может пополняться вновь выявленными памятниками периода Советского Модернизма последних десятилетий XX века, иными вновь выявленными объектами. Не исключен и обратный процесс: объекты могут выводиться из числа охраняемых законом по разным причинам, но непременно в законодательно определенном порядке.

Памятники федерального значения, как наиболее защищенные законом, находятся в привилегированном положении. Хотя попытки обойти закон об охране были. Одна из зарубежных фирм предлагала городу сделку: приобретение в собственность здания Краевой научной библиотеки (Торговый дом Плюсниных, ул. Муравьева-Амурского,1) [9, c. 140-143] в обмен на постройку современного библиотечного здания. Закон сработал, сделка не состоялась.

Положение с памятниками краевого значения значительно сложнее. Нечего противопоставить тем, кто сохраняет памятники, административному авантажу современных автократов всех уровней, нечего, кроме закона. «Ставим дом. Высокий будет. Грунт подготовили, рельеф поменяли. А что это там сбоку за хибарка? А, памятник? Его разобрать надо, а после в другом месте соберем. Если не забудем» — вот вполне допустимый вариант рассуждений фигуранта такого рода. Другой уровень: выдается разрешение на строительство ряда высотных объектов в охранной зоне. «Ну и что же, что они закроют вид на красу и гордость горожан Спасо­­–Преображенский собор при подходе теплохода по течению реки Амур сверху. Он и так при движении теплохода снизу от моста закрыт Домом радио: купола на прямоугольнике. Нечего с этой ерундой считаться. Привыкнут — полюбят». Уровень административной ответственности вроде бы разный, а уровень невежества один и тот же. Вывод один: специалистов надо слушать, а законы – исполнять.

3. Частная собственность и охрана памятников. Вторая по значимости проблема: новые собственники памятников. Самая страшная беда для памятников – это бесхозность. Состоящему под охраной памятнику требуются надзор и уход. Сотрудникам НПЦ, в хозяйственное ведение которого была передана часть памятников, все же не под силу содержать и контролировать состояние всего количества памятников города. Поэтому переход части памятников в частные руки поддерживается и приветствуется Научно-производственным центром. Однако, частный собственник, хозяйствующий владелец объекта часто не склонен ставить интересы охраны превыше собственных хозяйственных идей. Отсюда – внутренние перепланировки, утраты наружного облика, декорирование, вступающее в противоречие с первоначальным образом. Чаще всего от этого страдают деревянные здания, особенно их пропильной декор.

Рассматривая причины неудовлетворительного состояния многих охраняемых объектов, можно в числе главной назвать недостаточное финансирование Научно-производственного центра – главного заказчика работ по сохранению и профессиональной реставрации памятников. Если полвека назад остатки революционного офонаризма (мы строим новое, и оно, конечно, будет без всяких условностей лучше этого отжившего свое старого хлама, зачем вкладывать деньги в поддержание того, что рано или поздно все равно отомрет) еще определяли финансовую политику социалистического государства и его хозяйственных структур, то ныне российская государственность вынуждена и обязана контролировать и на основе принятых законов сдерживать противоправную экспансию нуворишей с их претензией на вседозволенность.

Из семи утраченных на текущий день памятников, числящихся в списке охраняемых, наибольшее сожаление вызывает здание первой городской электростанции, разобранное за ветхостью в 2004 году (ул. Муравьева-Амурского, 1а) (рисунок 1). Поговаривали, правда, что причиной стали якобы найденные следы разлива ртути, но проверить это уже невозможно. Здание было построено в 1906 году под руководством и по проекту известного в России инженера С. Н. Ванкова. Как и в случае с остальными утраченными зданиями, снесенными с условием восстановления в новом месте, сохраняется надежда, что это когда-нибудь произойдет. Это деревянные жилые дома Д. В. Лаца (ул. Дзержинского, 21, 21а), П. Г. Дудевского (ул. Дзержинского, 52), Б. Е. Кламбоцкого (ул. Тургенева, 32), доходные дома М. Н. Шеркуновой (ул. Дзержинского, 69), Ф. Кротких (ул. Фрунзе, 85 / Амурский б-р, 11) .

.jpg_08

Рисунок 1. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 1а. Здание первой городской электростанции. [1, c. 66].

Ряд памятников, сразу надо сказать, что эти памятники бесхозны, находятся в руинированном состоянии. Среди них есть два деревянных дома. Оба чрезвычайно интересны и когда-то неизменно привлекали внимание студентов-рисовальщиков, будущих архитекторов и дизайнеров [10]. Один из них – жилой дом Ф. Г. Круговского (ул. Истомина, 18) (рисунок 2). Хозяин дома, выходец из села Спасское-Лутовиново Круговский Федор Георгиевич прибыл в город в 1898 году. С 1904 г. – гласный городской Думы, староста Успенского собора, в 1921 г. – член Учредительного собрания. В 1906 г. им был приобретен участок под строительство дома. Построен дом до 1912 г. В доме семья (жена и двое детей) проживала до 1931 г., когда дом был национализирован и передан Управлению пограничной охраны под квартиры высшего комсостава. Дом оставался жилым до последнего времени, пока жильцы не были расселены и начались пожары (рисунок 3). Похожая история произошла и со вторым домом. Это дом Николая Александровича Колышкина, (ул. Комсомольская, 72а) – казака Уссурийского казачьего войска, капитана казачьего парохода «Атаман», гласного городской Думы, городского головы в 1919 г. (рисунок 3). В этом деревянном жилом доме с кирпичным полуподвалом с 1912 г. проживала многочисленная семья капитана. Необычность и выразительность облику дома придавали два высоких выпускных окна главного фасада на всю высоту крыши, оформлявшие две голубятни (голубиная почта). В 1922 г. Колышкин вынужден был эмигрировать в Харбин. Деревянный дом перешел в ведение горкоммунхоза. В последнее время продолжал использоваться под жилье для малоимущих граждан. После расселения жильцов дом стал бесхозным, пострадал от пожаров.

_18__05

Рисунок 2. Хабаровск. ул. Истомина, 18. Автор А. Семенова. 2001 Б., кар. 74,5 х 54,5 см (из архива П. В. Баклыского).

_18__06

Рисунок 3. Хабаровск. ул. Истомина, 18. Жилой дом Ф. Г. Круговского. Современное состояние (фото П. В. Баклыского).

_72_05

Рисунок 4. Хабаровск, ул. Комсомольская, 72а. Автор А. О. Ляшенко. 1983 г. Б., кар., 74 х 54,5 см. (из архива П. В. Баклыского).

_72_06

Рисунок 5. Хабаровск, ул. Комсомольская, 72. Жилой дом Н. А. Колышкина, Современное состояние (фото П. В. Баклыского).

Руинированное состояние – удел не только деревянных зданий. Хотя причина та же – бесхозность и пожар. Паровая вальцовая мельница торгового дома «Тифонтай и К» (ул. Советская, 3. Литер А1, Б. Б1, Б5) с 35-сильной паровой вальцовой машиной была построена в течение 1899 г. на участке купца 1-й гильдии российского подданного китайца по происхождению Н. И. Тифонтая (Цзы Фаньта) (рисунок 6). Здание до недавнего времени использовалось ОАО «Хабаровский мукомольный завод» по первоначальному назначению. После закрытия производства здание оказалось бесхозным. В результате возгорания, происшедшего по невыявленным причинам, выгорела вся внутренняя деревянная конструкция, несущие опоры, междуэтажные перекрытия, выполненные по схеме Доу-гон, связывающие этажи внутренние лестницы (рисунок 7).

.jpg_09

Рисунок 6. Хабаровск, ул. Советская, 3. Паровая вальцовая мельница торгового дома «Тифонтай и К» [1, c.80].

_7_01

Рисунок 7. Хабаровск, ул. Советская, 3. Современное состояние (фото П. В. Баклыского).

Такими же бесхозными и брошенными на произвол случая выглядят сейчас и некоторые другие памятники. Например, построенный до 1912 г. купцом А. Я. Богдановым для семьи в своей усадьбе загородный дом (ул. Санаторная, 17а) [5]. Последнее использование здания до наступившего запустения – кабинеты и лаборатории детского санатория «Амурский». Не используется также и находится в неудовлетворительном техническом состоянии жилой дом высшего командного состава Управления Дальневосточных исправительных лагерей МВД конца 1930-х годов (ул. Шеронова, 102).

Из вновь выявленных объектов в откровенно руинированном состоянии до недавнего времени находилось входившее в состав комплекса зданий Артиллерийского склада здание слесарной и кузнечной мастерских, (1886, Конечный пер., 2б). Оно служило источником кирпича для реставрационных работ в городе. Последнее посещение авторами статьи обнаружило на месте памятника иные временные постройки и из объяснений представителей административных структур новых владельцев участка следует, что утраты наступили некоторое время (3–4 года назад) вследствие разворовывания и последующего разрушения остатков прежних строений.

Изрядное количество памятников дошли до современного состояния в измененном по отношению к первоначальному виде. Примером может служить Резиденция Приамурского генерал-губернатора (современный адрес ул. Шевченко, 16), построенная в 1884–1896 годах в формах эклектики (рисунок 8), перестроенная в 1929 по проекту Е. Лившица в конструктивистском стиле, достроенная в 1931–1937 гг. в формах советской неоклассики (рисунок 9).

_16_05

Рисунок 8. Хабаровск, Шевченко (Алексеевская), 16. Резиденция Приамурского генерал-губернатора 1884 -1896. [1, с. 15].

_16_07

Рисунок 9. Хабаровск, Шевченко, 16. Дом офицеров ОКДВА. Современное состояние. [1, с. 91].

Здание Николаевской библиотеки Приамурского отдела Русского географического общества перестраивалось и обустраивалось еще чаще. Даты изменений облика: 1891, 1894–1895 (рисунок 10), 1936, 1956, 2003 гг. (рисунок 11) Многие каменные здания города в процесс эксплуатации достраивались на этаж, а то и на два. Достройки были вызваны как коммерческими, так и репрезентативными причинами. Это коснулось, прежде всего, выстраивания сплошной фасадной полосы главной улицы города и прилегающих участков поперечных улиц, здания на которых пострадали во время обстрела японской артиллерией в 1920 году. Возведение третьих этажей бывших двухэтажных зданий главной улицы относится к 1930-м годам. Выполнялась эта работа с привлечением профессиональных архитектурных и инженерных кадров и у современного нам горожанина-прохожего не вызывает яркого ощущения отторжения, чувства нецелостности образа.

_9__03

Рисунок 10. Хабаровск, Шевченко (Алексеевская), 9. Николаевская библиотека Приамурского отдела Русского географического общества. Конец 1890-х гг. [1, с. 14].

_9__04

Рисунок 11. Хабаровск, Шевченко, 9. Николаевская библиотека Приамурского отдела Русского географического общества. Современное состояние [1, с. 90].

В некоторых случаях достроек коммерческого прежде всего плана такое ощущение возникает. Прежде всего бросается в глаза стилевая и образная несовместимость между начальным решением двухэтажного объема жилого дома купца 2-й гильдии Сергея Яковлевича Богданова, выстроенного в 1897 году по проекту инженер-полковника городского архитектора Хабаровска (1897–1901) Ю. З. Колмачевского [7, c. 9-10] (рисунок 12), и завершающим объем предельно обобщенным решением третьего этажа (заячьи уши на львиной морде). Утрачено выразительное венчание дома. Довершает впечатление невыразительная пристройка прокуратуры выше по рельефу (рисунок 13) .

_6__03

Рисунок 12. Хабаровск, Шевченко (Алексеевская), 6. Жилой дом купца С. Я. Богданова [1, с. 17].

_6__06

Рисунок 13. Хабаровск, Шевченко, 6. Жилого дома купца С. Я. Богданова. Современное состояние [1, с. 89].

Другой пример – предельно лаконичный объем доходного дома Шереметьевых, известных в крае купцов и домовладельцев (ул. Комсомольская, 64). Дом был построен в 1909–-1910 гг. для сдачи внаем. Функции коммунального жилья реализовались с 1933 по 2004 г, когда организацией дом был выкуплен у жильцов и переделан под административные нужды. В ходе переделки над венчающим карнизом были возведены аттики, фронтоны чердачных окон, завершения лопаток, существенно изменившие первоначальный образ здания.

Пристройки – еще один фактор, мешающий целостности восприятия памятника. Самый наглядный пример – здание почтово-телеграфной конторы. Первоначальный двухэтажный объем (архитектор И. А. Шатилов) в формах кирпичного узорочья, построенный в 1901- 1903 гг. в северо- восточном углу Николаевской площади, в 1936- 1938 гг. был надстроен на 2 этажа, оштукатурен и приобрел неоклассицистические формы. При строительстве здания Крайкома КПСС в 1986 г. объем Центрального телеграфа в угоду стилевому единству всей юго-восточной стороны площади был закрыт на всю длину главного фасада исторической части пристройкой в ширину коридора с облицовкой фасада мраморной плиткой.

Пристройки уменьшили простоту и цельность восприятия памятника архитектуры федерального значения жилого дома Е. М. Малченко (ул. Шеронова, 113). Выстроенный в 1907 г. в стиле модерн дом военного врача А. Г. Недлера и его жены, начальницы частной женской гимназии Е. М. Малченко был муниципализирован в 1932 г. и использовался под административные нужды. В 1971 г. здесь разместилась Всесоюзная торговая палата [8, с. 150-154]. В этом же году и позже в 1989 г. были сделаны две пристройки к дворовому фасаду, повредившие целостности образа (рисунок 14).

_113

Рисунок 14. Хабаровск, ул. Шеронова, 113. Жилой дом Малченко. Современное состояние [1, с. 93].

Жилому дому Д.А. Языкова (ул. Кавказская, 22), выстроенному до 1912 г, по проекту военного инженера-строителя, городского архитектора Б. А. Малиновского [7, c.10-12], зятя генерала и военного инженера при Окружном военном управлении Д. А. Языкова, повредила надстройка владельцем – Горводоканалом в начале 2000-х гг. участка объема 2-го этажа над парадным входом. Дом утратил значительную часть обаяния, свойственного стилю модерна.

Несмотря на мнение некоторой части архитектурной общественности по поводу незначительности ущерба, нанесенного поздними пристройками облику памятников, все-таки целостность образного строя этими пристройками нарушена. Это относится к зданию Начального приходского училища при железнодорожной станции Хабаровск-1 (до 1908 г., перестройка 1980-х гг., ул. Ленинградская, 71), жилому дому А. В. Кровякова (1915г., пристройка 1988 г., ул. Дзержинского, 28), жилому дому городского землемера А. М. Даукша (1908 г., пристройка 1988–1991, ул. Ким Ю Чена, 37), жилому дому И. Е. Михайлова (1907–1909 гг., пристройка – конец 1970-х гг., ул. Пушкина, 18).

Неудивительно, что отношение новых собственников старых зданий, являющихся памятниками архитектуры регионального значения, к декоративной отделке фасадов считаются ими почему-то необязательными и чем-то второстепенным. Это полагание зачастую приводит владельцев к выводам, что все это украшательство несущественно и не обязательно при реставрации, обязанность к которой они при покупке памятника в собственность приняли на себя в качестве нового владельца.

Все настоящие обязанности собственника памятника архитектуры определены Статьей 47.3. Закона РФ «Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" [2].

О двух памятниках очень хочется сказать особо. ул. Это уникальные в отношении декоративного оформления фасадов (прежде всего, естественно, главного) здание детского приюта «Ясли» (1913, ул. Ким Ю Чена, 23) и доходный дом Ф. М. Намоконова (ок. 1902, ул. Истомина, 7). Здание детского приюта, организованного по инициативе Приамурского генерал-губернатора Р. А. Хрещатицкого было благотворительным и попечительским Обществом о детском приюте «Ясли» для детей до 10 лет выстроено на бесплатно представленным городским самоуправлением участке на ул. Никольской (ныне Ким Ю Чена) в 1913 году. Дом имел выразительную пропильную резьбу, объемное резное оформление наличников и деревянные накладные элементы, имитирующие каменный декор (рисунок 15). Проданный в 2003 г. в частную собственность дом был несколько аляповато декорирован в направлении каменной имитации с высветлением цветовой и тоновой гаммы. Впоследствии изменения декоративного строя памятника (цветового и тонового решения) стали, по мнению авторов статьи, более приемлемыми (рисунок 16).

___23

Рисунок 15. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 23. Детский приют «Ясли» [1, с. 59].

___23_

Рисунок 16. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 23. Детский приют «Ясли». Современное состояние (фото П. В. Баклыского.)

Доходный дом Ф. М. Намоконова строился для сдачи внаем на две семьи в начале 1900-х гг.(рисунок 17). Новый хозяин П. К. Худяков выкупил дом в 1915 г. с теми же целями но в конце 1920-х гг. дом был конфискован и передан в ведение горкомхоза. С конца 1920 гг. до начала 1990-х гг. домовладение состояло в собственности горкомхоза, позже было выкуплено жильцами. Восточную часть дома и крышу повредил пожар 14.11.1996 г. при выгорании соседнего двухэтажного деревянного дома по Истомина, 5. Новый владелец, выкупив здание в собственность, посчитал себя вправе при восстановлении фасадов изменить облик сооружения, увеличив объем венчающей части, выполнив обшивку тесом сруба и заменив по имеющимся в документации НПЦ по ОПИК фотографиям пропильную резьбу фасадов (рисунок 18). По состоянию на настоящее время в облике памятника отсутствуют оформления парадных входов главного фасада. Реставрационные работы новым владельцем продолжаются.

_7__01

Рисунок 17. Хабаровск, ул. Истомина, 7. Доходный дом Ф. М. Намоконова [1, с. 51].

_7_

Рисунок 18. Хабаровск, ул. Истомина, 7. Доходный дом Ф. М. Намоконова. Современное состояние (фото П. В. Баклыского).

Выводы. Визуальный образ сегодняшнего центра Хабаровска все больше превращается в «город башен». Так называемая «точечная застройка» достаточно быстро заполняет еще неосвоенные участки, образуя хаотическое нагромождение разнообразных высоток. В их тени существуют исторические здания, которые многие годы формировали аутентичный образ, придавая особые характеристики городской среде [12]. Территории, на которых расположены памятники, рассматриваются новыми застройщиками как потенциальные площадки.

Основные выводы исследования:

1. Для сохранения исторического своеобразия города необходимо исполнять Закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" [2] и ряд местных законодательных актов, в частности, Постановление «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Хабаровска» [11].

2. Требуется усилить контроль за исполнением законов и оказывать содействие органам государственной охраны. В противном случае город утратит то ценное, что еще можно сберечь, и, приобретая новую безликую застройку, потеряет свое историческое лицо.

Библиография
1.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры Хабаровского края). – Хабаровск : «Российский Медиа Альянс», 2006 – 208 с.: илл.
2.
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ// КонсультантПлюс. Надежная правовая защита: [веб-сайт]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 05.02.2021).
3.
Постановление СМ РСФСР от 04.11.1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (с изменениями и дополнениями)//Интеллектуальная собственность. Система ГАРАНТ: [веб-сайт]. – URL: http://base.garant.ru/12131155/#ixzz6lZMIhTLK/ (дата обращения: 05.02.2021).
4.
Указ Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"// Система ГАРАНТ: [веб-сайт]. – URL: http://base.garant.ru/10104140/#ixzz6lZOWYDpx (дата обращения: (05.02.2021).
5.
Бурилова, М. Ф. Хабаровск купеческий. В фотографиях и документах / М. Ф. Бурилова. – Хабаровск,: изд. дом «Приамурские ведомости». – 1998. – 48 с.
6.
Города России: Энциклопедия/ – М. : Большая Российская Энциклопедия, 1994. – 559 c.:илл., карты.
7.
Крадин Н. П. Архитекторы Хабаровска/ Н. П. Крадин. – Хабаровск : Издательство «Магеллан», 1998. – 140 с.
8.
Крадин, Н. П. Охраняется государством/ Н. П. Крадин. – Хабаровск : Издательство «Частная коллекция», 1999. – 192 с., илл.
9.
Крадин, Н. П. Хабаровск. Портрет города в дереве и камне (1858–1938) / Н. П. Крадин. – Хабаровск : Хабаровское книжное издательство, 1999. – 304 с.
10.
Рисунок на летней практике : учебное пособие / П. В. Баклыский, Е.В. Сашко, Н.В. Гончарова, Л. Е. Баклыская. – Хабаровск : Изд-во Тихокеан. гос. ун-та, 2016. – 144 с.
11.
Постановление от 29.12.1998 г. N 490 «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Хабаровска» : [веб-сайт]. – URL: https://nasledie.khabkrai.ru/Deyatelnost/10.-Obekty-kulturnogo-naslediya/ (дата обращения: 06.02.2021).
12.
Яновская Ю. П., Баклыская Л. Е. Региональные аспекты развития исторической городской среды// Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного комплекса. 2016. № 1. С. 464-468
References
1.
Ob''ekty kul'turnogo naslediya (pamyatniki istorii i kul'tury Khabarovskogo kraya). – Khabarovsk : «Rossiiskii Media Al'yans», 2006 – 208 s.: ill.
2.
Federal'nyi zakon "Ob ob''ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" ot 25.06.2002 N 73-FZ// Konsul'tantPlyus. Nadezhnaya pravovaya zashchita: [veb-sait]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (data obrashcheniya: 05.02.2021).
3.
Postanovlenie SM RSFSR ot 04.11.1974 g. N 624 "O dopolnenii i chastichnom izmenenii postanovleniya Soveta Ministrov RSFSR ot 30 avgusta 1960 g. N 1327 "O dal'neishem uluchshenii dela okhrany pamyatnikov kul'tury v RSFSR" (s izmeneniyami i dopolneniyami)//Intellektual'naya sobstvennost'. Sistema GARANT: [veb-sait]. – URL: http://base.garant.ru/12131155/#ixzz6lZMIhTLK/ (data obrashcheniya: 05.02.2021).
4.
Ukaz Prezidenta RF ot 20.02.1995 g. N 176 "Ob utverzhdenii Perechnya ob''ektov istoricheskogo i kul'turnogo naslediya federal'nogo (obshcherossiiskogo) znacheniya"// Sistema GARANT: [veb-sait]. – URL: http://base.garant.ru/10104140/#ixzz6lZOWYDpx (data obrashcheniya: (05.02.2021).
5.
Burilova, M. F. Khabarovsk kupecheskii. V fotografiyakh i dokumentakh / M. F. Burilova. – Khabarovsk,: izd. dom «Priamurskie vedomosti». – 1998. – 48 s.
6.
Goroda Rossii: Entsiklopediya/ – M. : Bol'shaya Rossiiskaya Entsiklopediya, 1994. – 559 c.:ill., karty.
7.
Kradin N. P. Arkhitektory Khabarovska/ N. P. Kradin. – Khabarovsk : Izdatel'stvo «Magellan», 1998. – 140 s.
8.
Kradin, N. P. Okhranyaetsya gosudarstvom/ N. P. Kradin. – Khabarovsk : Izdatel'stvo «Chastnaya kollektsiya», 1999. – 192 s., ill.
9.
Kradin, N. P. Khabarovsk. Portret goroda v dereve i kamne (1858–1938) / N. P. Kradin. – Khabarovsk : Khabarovskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1999. – 304 s.
10.
Risunok na letnei praktike : uchebnoe posobie / P. V. Baklyskii, E.V. Sashko, N.V. Goncharova, L. E. Baklyskaya. – Khabarovsk : Izd-vo Tikhokean. gos. un-ta, 2016. – 144 s.
11.
Postanovlenie ot 29.12.1998 g. N 490 «Ob utverzhdenii Proekta zon okhrany pamyatnikov istorii i kul'tury tsentral'noi chasti g. Khabarovska» : [veb-sait]. – URL: https://nasledie.khabkrai.ru/Deyatelnost/10.-Obekty-kulturnogo-naslediya/ (data obrashcheniya: 06.02.2021).
12.
Yanovskaya Yu. P., Baklyskaya L. E. Regional'nye aspekty razvitiya istoricheskoi gorodskoi sredy// Dal'nii Vostok: problemy razvitiya arkhitekturno-stroitel'nogo kompleksa. 2016. № 1. S. 464-468

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Автором исследуется архитектурное наследия города, а именно его качественный и количественный состав, что является объектом проводимого автором изучения: «Большинство сохранившихся построек города, имеющих статус или претендующих на статус памятников истории и культуры, относятся к концу XIX – первой половине XX веков». Предмет исследования явно не обозначен, но исходя из «намеков» в статье, является: «Современное состояние памятников архитектуры в городе…» и их правовое регулирование. Автором указано, что «Насущной необходимостью стало правовое регулирование дела охраны памятников истории и культуры на территории Хабаровского края» и затем автор указывает количество памятников федерального, регионального и местного значения и упоминает, сколько памятников «находящихся в стадии исследования натуры или оформления документов». Методологией исследования является изучение Постановлений и Указов Президента «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края», «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и т.д. Актуальностью статьи является, на наш взгляд, что во-первых: дана количественная характеристика архитектурных памятников Хабаровска; во-вторых: сделан отчет с иллюстрациями о состоянии памятников на момент постройки и эксплуатации и современного вида архитектурного наследия, или тех объектов, которые претендуют на это звание. Научная новизна дана автором предельно ясно: «Во-первых сохранность определялось местом и временем постройки и качеством проектно-строительных работ. Во-вторых, это ¬условия эксплуатации, не всегда совпадающие с первоначальным назначением постройки». И затем автор четко излагает суть своих суждений: «… для конца 1920-х – начала 1930-х годов характерны массовые приспособления городских доходных домов под коммунальное жильё с дополнительны входами, перегородками, наружными лестницами, и т. д., под школы и учреждения культуры. Особенно такие переделки коснулись деревянных зданий», и еще: «… прошел еще один бум зачистки частного и коммунального деревянного жилья граждан. В основном он коснулся центра города и прежде всего застройки вдоль русел речек Плюснинки и Чардымовки. Водные потоки были укрыты в коллектор, дома снесены, овраги засыпаны, посадки деревьев и цветов образовали существующие Уссурийский и Амурский бульвары». Стиль изложения понятный не только узкому кругу специалистов, но и доступный широкому кругу читателей, интересующихся архитектурным наследием Хабаровского края. Структура также не вызывает нареканий, кроме четкого обозначения предмета исследования, она состоит из: Введения, трех пунктов по состоянию и правовому регулированию памятников и выводов. К содержанию также замечаний нет. Библиография представлена 12 источниками, состоит из нормативных документов, книг и статей, наиболее поздняя из которых от 2021г. В выводах автор нам дает понять: «Визуальный образ сегодняшнего центра Хабаровска все больше превращается в «город башен». Так называемая «точечная застройка» достаточно быстро заполняет еще неосвоенные участки, образуя хаотическое нагромождение разнообразных высоток». И следом 2 пункта основных выводов: «Для сохранения исторического своеобразия города необходимо исполнять Закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"…», что и так собой разумеется; и: «Требуется усилить контроль за исполнением законов и оказывать содействие органам государственной охраны…». Заключение: работа в целом отвечает требованиям и может быть рекомендована к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"