Статья 'Использование фактора наличия границы как уникального феномена развития градостроительных возможностей пограничной территории России и формирования трансграничных пространств (на примере российско-казахстанского пограничья)' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Использование фактора наличия границы как уникального феномена развития градостроительных возможностей пограничной территории России и формирования трансграничных пространств (на примере российско-казахстанского пограничья)

Ордынская Юлия Владимировна

кандидат архитектуры

старший преподаватель, Тихоокеанский государственный университет

680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокенская, 138

Ordynskaya Yuliya

PhD in Architecture

Senior Educator, the department of Design of Architectural Environment, Pacific National University

680035, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookenskaya, 138

ordynka.y@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2020.3.33373

Дата направления статьи в редакцию:

01-07-2020


Дата публикации:

08-07-2020


Аннотация.

Объектом проведенного исследования являются градостроительные возможности территориального развития. Предметом исследования -выявление особенностей развития градостроительных возможностей под влиянием фактора наличия границы. Возможности приграничных территорий рассматриваются как совокупность всех имеющихся в её пределах ресурсов. В этом случае градостроительный потенциал приграничных территорий включает в себя определенный набор факторов (природный ресурсный потенциал, инфраструктурный, демографический и др.). Анализ показал необходимость разработки механизма развития приграничных территорий, с грамотным и четким законодательным регулированием, с учетом всех критерий, как положительных так и отрицательных, сводя к минимум последние. Проведенное исследование градостроительных возможностей территории в контексте существующих и предполагаемых рискообразующих факторов, показало, что фактор риска затрагивает природно-экологические, социально-демографические и инфраструктурные сферы. Исследователями ранее затрагивался вопрос о перспективах формирования трансграничных регионов на основе пограничного сотрудничества России и Казахстана, но это было в основном в рамках географических и социальных дисциплин [4,11,10]. Впервые о возможностях, а также возникающих факторах риска при формировании и дальнейшем развитии данных территориальных пространств рассматривается с позиции градостроительной деятельности. Новизна проведенного исследования заключается в выявлении положительных и отрицательных факторов, влияющих на развитие российского приграничного пространства (на границе с Казахстаном).В процессе исследования были определены критерии, влияющие на развитие градостроительных возможностей пограничной территории. Показатели, используемые для оценки факторов риска дают возможность для последующего долгосрочного прогнозирования.

Ключевые слова: Территория, развитие, город, факторы, система, формирование, риск, ареал, трансформация, возможности

Abstract.

The object of this research is the urban planning solutions of territorial development. The subject is the determination of peculiarities of development of urban planning solutions influenced by the factor of having a border. The capabilities of border areas are viewed as a combination of all resources existing within its limits. I this case, urban planning potential of border areas includes a particular set of factors (natural resources potential, infrastructure, demographic, etc.). The conducted analysis demonstrated the need for elaboration of a mechanism of development of border areas, with competent and accurate legislative regulation, considering positive and negative criteria, and reducing the latter to the minimum. The research of urban planning solutions, carried out in the context of the existing and anticipated risk factors, showed that risk factor pertains to natural-ecological, socio-demographic and infrastructural spheres. The researchers have previously covered the question on the development prospects of transboundary regions on the basis of Russia-Kazakhstan border cooperation, but mostly within the framework of geographical and social disciplines [4, 11, 10]. This article is first to view the solutions and risk factors emerging in formation and further development of territorial spaces from the perspective of urban planning activity. The scientific novelty consists in determination of positive and negative factors that impact the development of Russian-Kazakhstan border zone. In the course of study, the author determine the criteria affecting the advancement of urban planning solutions of a border area. The criteria used for assessing the risk factors give grounds for further long-term forecasting.

Keywords:

transformation, the area, risk, formation, system, factors, city, development, territory, opportunities

Наличие границы является фактором развития перспектив и возможностей региона. Уровень взаимодействия пограничных территорий сопредельных стран оказывает большое влияние на развитие региона в целом. Исследуемое российско-казахстанское пограничье исключительно по географическому признаку - граница является наиболее протяженной в мире – более 7 тыс. км. К ней примыкают 12 российских регионов (Волгоградская, Астраханская, Саратовская, Оренбургская, Челябинская, Курганская, Тюменская, Омская, Новосибирская, а также Алтайский край и Республика Алтай) и 7 из 14 областей Казахстана. Также для приграничных территорий двух стран характерен смешанный состав населения, а также общение на русском языке. Приграничное сотрудничество является стартовой точкой к расширению и интенсификации приграничного сотрудничества, а соответственно и к началу трансграничных отношений между двумя сопредельными регионами. Важнейшее обстоятельство при формировании трансграничных регионов – сотрудничество и взаимосвязь территорий (политическая, инфраструктурная, социальная и тд.), которая складывается исходя из поэтапного формирования систем расселения (фронтир - становление границы - появление национальных систем расселения по обе стороны границы - трансграничная система расселения) [8].

Прежде чем определять градостроительные возможности территорий, необходимо выделить все возможные факторы риска, что необходимо для развития исследуемого российского приграничного региона в дальнейшем. Были определены критерии, влияющие на развитие градостроительных возможностей пограничной территории (Россия- Казахстан), были рассмотрены поселения, входящие в пограничную зону (10 - 20 км от линии границы) (таблица 1) [4].

Таблица 1. Таблица факторов риска приграничной территории (Россия-Казахстан)

На основе выявленных факторов (как положительных так и отрицательных) был составлен СВОТ анализ территории (таблица 2).

Таблица 2. СВОТ анализ зоны пограничья (Россиия-Казахстан)

Отмечается, что географическая близость рассматриваемых приграничных регионов двух стран, к сожалению не сопровождается сосредоточением экономической активности вокруг данных территорий [8]. Центрами активности становятся российские региональные столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами, а также пограничные агломерации Красный Яр, Орск, Троицк, Исилькуль, Карасук. Проведенное исследование показало, что население распределяется более равнозначно между казахстанскими приграничными областями по сравнению с российскими приграничными территориями [9]. Фактор наличия границы с Казахстаном не является решающим в развитии территории региона (и это связано не только со слабым экономическим потенциалом соседней территории). Развитие приграничных территорий зависит от функционирования более крупных систем, в агломерационную зону которых они входят. В масштабах страны данный регион является периферийным, за счет чего факторы риска только усиливают свое влияние на дальнейшее развитие. Но если сделать эту территорию активным полюсом роста (подцентром) в общей системе, то возможно добиться постепенного снижения влияние негативных факторов. Необходимо разработать механизм развития приграничных территорий, с грамотным и четким законодательным регулированием, учитывая все факторы, как положительные так и отрицательны, сводя к минимум последние. Социально-демографические риски определены по обе стороны государственной границы - слабая освоенность территории, малочисленные пограничные поселения, низкий уровень развития социальной сферы, высокий уровень безработицы в поселениях, устаревшая материально-техническая база промышленных и сельскохозяйственных объектов, отток трудоспособного населения (стихийные процессы миграции) [9].

Существенные проблемы функционирования и развития российской приграничной территории связаны прежде всего с наличием множественных факторов риска, которые необходимо выявлять и решать не всегда на уровне регионального значения (например, демографический фактор является риском по всей приграничной территории) [9]. Для комплексного развития во всех монотерриториях утверждены и реализуются программы на 2017–2025 годы, которые предусматривают создание новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих предприятий. Региональная программа развития моногородов должна решить не только масштабные экономические задачи, но и направлена на улучшение качества городской среды, благоустройство городских пространств и инфраструктуры. Появление ТОСЭР в приграничном регионе сможет привлечь инвестиции и стать территорией совместных предприятий (которые на данный момент отсутствуют), что приведет к дальнейшей трансформации национальных агломераций в трансагломерации (вектор развития будет направлен в сторону сопредельного государства - активное формирование международных связей, включение в международное разделение труда и перераспределение градообразующих блоков). Не исключается появление принципиально новых траекторий экономического развития сопредельных территорий (например, при программном развитии), которые приведут к очередной функционально-планировочной и структурной трансформации градостроительных систем в зоне пограничья.

Библиография
1.
Бекмагамбетов М. М., Кочетков А. В. Развитие автотранспортных коридоров республики Казахстан: некоторые аспекты совершенствования инфраструктуры трансграничных коммуникаций / Электронное научное издание Альманах Пространство и Время.-2013, Т.3 (1).
2.
Божко Л. Л. Инновационный потенциал приграничных территорий / Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://dis.ru/library/annotation/62/6552/
3.
Водичев Е. Г. Российско-Казахстанское пограничье: возможности институциональных трансформаций и перспективы формирования трансграничных регионов / Научные сообщения. География и природопользование.-2018.-№1.-С.6-16
4.
Голунов С.В. Российско-казахстанская граница: история формирования / Вестник ВолГУ.-2005.-Серия 4.-Выпуск 10.-С. 68-87
5.
Дегтярев Б.М. Потенциальные возможности градостроительного использования территорий / Градостроительство .-2012.-С.82-86
6.
Зайцева И.В. Экономическое содержание программ развития приграничных территорий ДВФО с реализацией градостроительного потенциала / Архитектура и дизайн. – 2018. – № 4. – С. 37-43.
7.
Лимонов Л. Э., Одинг Н. Ю., Кадочников Д. В., Савулькин Л. И. , Анисимов А. М.  Анализ торгово-производственных связей приграничных регионов России и Казахстана: влияние Таможенного союза и Единого экономического пространства. [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://eabr.org/upload/iblock/917/limonov_prigranichnye-regiony-rf-i-rk.pdf
8.
Ордынская Ю.В. Методологический инструментарий регулирования развития приграничной территории на основе сравнительного анализа градостроительных систем разных зон российского пограничья. / Урбанистика. — 2020.-№ 1.-С.155-165
9.
Ордынская Ю. В. Особенности формирования градостроительных систем в зоне пограничья России и Китая // диссертация на соискание научной степени канд.архитектуры/ 2019.-193 с.
10.
Водичев Е. Г. Российско-Казахстанское пограничье: возможности институциональных трансформаций и перспективы формирования трансграничных регионов / Научные сообщения. География и природопользование.-2018.-№1.-С.6-16
11.
Юсупова Э. А. Кульков А. А. Потенциал территории: от градостроительного до экономического / Инновационная наука.-2017.-№04-1.-С. 230-232
References (transliterated)
1.
Bekmagambetov M. M., Kochetkov A. V. Razvitie avtotransportnykh koridorov respubliki Kazakhstan: nekotorye aspekty sovershenstvovaniya infrastruktury transgranichnykh kommunikatsii / Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh Prostranstvo i Vremya.-2013, T.3 (1).
2.
Bozhko L. L. Innovatsionnyi potentsial prigranichnykh territorii / Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Elektronnyi resurs].-Rezhim dostupa: https://dis.ru/library/annotation/62/6552/
3.
Vodichev E. G. Rossiisko-Kazakhstanskoe pogranich'e: vozmozhnosti institutsional'nykh transformatsii i perspektivy formirovaniya transgranichnykh regionov / Nauchnye soobshcheniya. Geografiya i prirodopol'zovanie.-2018.-№1.-S.6-16
4.
Golunov S.V. Rossiisko-kazakhstanskaya granitsa: istoriya formirovaniya / Vestnik VolGU.-2005.-Seriya 4.-Vypusk 10.-S. 68-87
5.
Degtyarev B.M. Potentsial'nye vozmozhnosti gradostroitel'nogo ispol'zovaniya territorii / Gradostroitel'stvo .-2012.-S.82-86
6.
Zaitseva I.V. Ekonomicheskoe soderzhanie programm razvitiya prigranichnykh territorii DVFO s realizatsiei gradostroitel'nogo potentsiala / Arkhitektura i dizain. – 2018. – № 4. – S. 37-43.
7.
Limonov L. E., Oding N. Yu., Kadochnikov D. V., Savul'kin L. I. , Anisimov A. M.  Analiz torgovo-proizvodstvennykh svyazei prigranichnykh regionov Rossii i Kazakhstana: vliyanie Tamozhennogo soyuza i Edinogo ekonomicheskogo prostranstva. [Elektronnyi resurs].-Rezhim dostupa: https://eabr.org/upload/iblock/917/limonov_prigranichnye-regiony-rf-i-rk.pdf
8.
Ordynskaya Yu.V. Metodologicheskii instrumentarii regulirovaniya razvitiya prigranichnoi territorii na osnove sravnitel'nogo analiza gradostroitel'nykh sistem raznykh zon rossiiskogo pogranich'ya. / Urbanistika. — 2020.-№ 1.-S.155-165
9.
Ordynskaya Yu. V. Osobennosti formirovaniya gradostroitel'nykh sistem v zone pogranich'ya Rossii i Kitaya // dissertatsiya na soiskanie nauchnoi stepeni kand.arkhitektury/ 2019.-193 s.
10.
Vodichev E. G. Rossiisko-Kazakhstanskoe pogranich'e: vozmozhnosti institutsional'nykh transformatsii i perspektivy formirovaniya transgranichnykh regionov / Nauchnye soobshcheniya. Geografiya i prirodopol'zovanie.-2018.-№1.-S.6-16
11.
Yusupova E. A. Kul'kov A. A. Potentsial territorii: ot gradostroitel'nogo do ekonomicheskogo / Innovatsionnaya nauka.-2017.-№04-1.-S. 230-232

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования «Важнейшее обстоятельство при формировании трансграничных регионов – сотрудничество и взаимосвязь территорий (политическая, инфраструктурная, социальная и тд.), которая складывается исходя из поэтапного формирования систем расселения (фронтир - становление границы - появление национальных систем расселения по обе стороны границы - трансграничная система расселения) [8]. » Проблема исследования Практически вслед за этим — несколько неопределенным — предметом исследования следует определение, очевидно, как-то связанное с его (исследования) проблемой: «Прежде чем определять градостроительные возможности территорий (это — одна из задач исследования?), необходимо (?) выделить все возможные факторы риска (риска — чего, по отношению к какому фактору рассматриваемого? Совершенно непонятно), что необходимо для развития исследуемого российского приграничного региона в дальнейшем (?). Были определены критерии (в такой связи?), влияющие на развитие градостроительных возможностей пограничной территории (Россия- Казахстан), были рассмотрены (?) поселения, входящие в пограничную зону (10 - 20 км от линии границы) (таблица 1) [4]. » Возникает отчетливое ощущение наличия в тексте пропусков и недоговоренности. Текст оставляет впечатление явственного сумбура. Далее следует «Таблица 1. Таблица факторов риска приграничной территории (Россия-Казахстан) ». Понять ее содержание, основываясь на предыдущих (практически отсутствующих) пояснениях, по меньшей мере сложно. Соединим в следующей фразе два ракурса рассмотрения: автор, в силу неясных причин игнорируя традиционные позиции введения (Методология исследования; Актуальность; Научная новизна; Цели и задачи, и пр.), не только формально, но и сугубо практически лишает читателя возможности разобраться в сути излагаемого, прямо «впихивая» его в гущу неких прикладных методов измерений и их результатов. Стиль, структура, содержание Типичные образцы подачи материала (значительный объем которого представлен таблицами): «На основе выявленных факторов (как положительных так и отрицательных) был составлен СВОТ анализ территории (таблица 2). Таблица 2. СВОТ анализ зоны пограничья (Россиия-Казахстан)» (Можно было бы по меньшей мере этот «СВОТ» расшифровать). Совершенно естественные вопросы, возникающие в связи с этой своеобразной манерой изложения (например, где, как и когда были «выявлены» упоминаемые факторы: в таблице они присутствуют в уже готовом виде; что такое «СВОТ анализ территории» и в каких целях он был «составлен», на основании какой методики и пр.), остаются без возможного ответа. Фраза, следующая за окончанием «таблицы 2»: «Отмечается (кем, когда, в какой связи — и как связано это с данными таблиц?), что географическая близость рассматриваемых приграничных регионов двух стран, к сожалению не сопровождается сосредоточением экономической активности вокруг данных территорий [8]. » Весьма прозорливо; имеет ли это наблюдение хоть какое-то отношение к приведенному «табличному анализу»? Совершенно неясно (с подобной констатации можно было бы начинать изложение). Следующая фраза: «Центрами активности (?) становятся (в настоящее время? В течение какого-то определенного периода?) российские региональные столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами, а также пограничные агломерации Красный Яр, Орск, Троицк, Исилькуль, Карасук. » «Развитие приграничных территорий зависит от функционирования более крупных систем, в агломерационную зону которых они входят. В масштабах страны данный регион является периферийным, за счет чего факторы риска только усиливают свое влияние на дальнейшее развитие. Но если сделать эту территорию активным полюсом роста (подцентром) в общей системе, то возможно добиться постепенного снижения влияние негативных факторов.  » Здесь, как принято говорить, очень многое срослось и смешалось в аморфный ком: то, с чего исследование могло бы начинаться в качестве предисловия, какие-то фрагменты констатации, прогнозные наброски, выводы и пр. (что возвращает к отсутствию грамотного введения, не-прописанным целям, задачам и пр.) Библиография насчитывает 11 источников. Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции. Выводы, интерес читательской аудитории Предмет статьи безусловно актуален, и его изучение оправдано во многих отношениях (о которых автор почему-то не говорит ни слова). Это, а также то, что автор, безусловно, пишет статью не на «голом месте», не изобретает «материал из головы», оставляет положительное впечатление — оставляя надежду на то, что это материал может быть доработан и доведен до возможности опубликования. Представленный же текст требованиям, предъявляемым к публикации, удовлетворить не может — отчасти это вытекает из вышеприведенных ремарок, отчасти обусловлено предельно сырой, не проработанной логической структурой, видимо составленной из нескольких слабо связанных меж собой блоков (таблиц). Заключение: работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению и рекомендована к публикации несмотря на нексолько замечаний.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"