|
DOI: 10.7256/2310-8673.2020.3.32388
Дата направления статьи в редакцию:
13-03-2020
Дата публикации:
06-07-2020
Аннотация:
В статье исследуется актуальная проблема применения новейших подходов в сфере ландшафтного проектирования, применительно к реконструкции городских набережных, преимущественно, в крупных городах. Рассмотрены примеры реализации проектов современных набережных, в которых учитывались рассмотренные факторы, а также принципы проектирования. Проанализирована современная функционально-планировочная структура и качество прибрежных территорий на примере города Магнитогорска с определением перспектив их изменения, с учетом принципов ландшафтного урбанизма и формирования единого эколого-рекреационного каркаса. Методом выборки, определены перспективные направления улучшения эстетических качеств городской набережной и ее безопасности для всех групп населения, активно пользующихся городской рекреационной средой. Проанализирована современная функционально-планировочная структура г. Магнитогорска с определением перспектив ее изменения, с учетом принципов ландшафтного урбанизма и формирования единого эколого-рекреационного каркаса. В статье определены перспективы для увеличения эстетического качества и безопасности городской рекреационной среды. Выявлены достоинства и недостатки проведенной реконструкции части набережной реки Урал и перспективы ее дальнейшей реконструкции с учетом концепций ландшафтного урбанизма и экогорода. Основными выводами данного исследования являются: 1. Ландшафтный подход позволяет обеспечить необходимую географическую связанность территории, защитить городские системы от стихийных бедствий (штормов, наводнений и других); 2. Восстановление и реконструирование берегового и акваториального комплекса реки Урал позволит, не только сформировать единые рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас с целью устойчивого развития территории, но и защитить территории от подтоплений; 3. Ландшафтный урбанизм будет способствовать оздоровлению и экологическому комфорту населения.
Ключевые слова:
городские инновации, ландшафтный урбанизм, реконструкция, набережные, градостроительные технологии, экологическая рекреация, стихийные бедствия, рекреационная среда, городская среда, водно-рекреационный каркас
Abstract: This article explores a relevant problem of implementation of innovative approaches in the sphere of landscape engineering applicable to reconstruction of city waterfront areas, namely in the large cities. The author reviews the example of realization of the project modern waterfront areas, which considered the indicated factors and engineering principles. On the example of Magnitogorsk, the author examines the modern functional and planning pattern, as well as the quality of shelf territories with determination of the prospects of their transformation, taking into account the principles of landscape urbanism and formation of the single ecological-recreational framework. The method of sampling allowed defining the promising vectors in improvement of aesthetic qualities of a city waterfront area and its safety for all population groups that actively use urban recreational environment. The article underlines the advantages and disadvantages of the conducted reconstruction of a section of the Ural River embankment, and prospects of its further reconstruction considering the concepts of landscape urbanism and eco-city. The following conclusion were made: 1) landscape approach ensured the essential geographic connectedness of the territory, protect city systems from natural disasters (storms, floods, etc.); 2) restoration and reconstruction of shelf area of the Ural River would allow to not only form a unified recreational space and water recreational framework for the purpose of sustainable development of the territory, but also protect the territory from waterlogging; 3) landscape urbanism would contribute to wellness and ecological comfort of the population.
Keywords: urban innovation, landscape urbanism, reconstruction, embankments, urban planning technologies, ecological recreation, natural disasters, recreational environment, urban environment, water recreational framework
В начале XX в. научное сообщество пересмотрело тенденции преобразования окружающей среды под нужды людей и назвало новое, на то время, направление в градостроительстве словом - урбанизм (лат. urbanus — городской). Данная тенденция постепенно стала подходом, ознаменовавшим экологическое видение в теоретическом и, затем, практическом формировании пространства городов. Популяризация данного подхода благоприятствовала изменению облика американских и европейских населенных пунктов – на 50 % территории были сформированы зеленые пространства. На момент исследования, население западной Европы, по утверждению американского исследователя в области устойчивого городского развития, профессора Школы Архитектуры Университета Вирджинии Тимоти Битли [1], отдает предпочтение городской инфраструктуре, «фундаментально встроенной в природную среду».
Ландшафтный урбанизм является направлением в проектировании рекреационной деятельности, набравшим популярность в XXI в., который ориентирован на создание экологической и безопасной окружающей среды. С начала XXI в. развитием данного подхода занимались Ч. Вайлдхейм, Дж. Корнер и М. Мостафави [3], Б. Чуми [4], Р. Коолхааса [5]. В настоящее время продвижением данного направления в Европе занимается М. Девинь и другие. В России ландшафтный урбанизм также получил тенденцию к развитию. Исследованиями в области ландшафтного урбанизма в нашей стране занимаются Э.Э. Красильникова, В.А. Нефедов и другие [6]. В данной подходе скоординированы архитектурная, экономическая и экологическая сферы, а в качестве связующего звена, выступает проектирование рекреационной системы, создающей функциональные связи между: озелененным транспортным пространством, городской рекреационной зоны и озелененным пространством жилых комплексов и архитектурных объектов. Прибрежные рекреационные пространста крупных городов, посредством их реконструкции, позволят сформировать комфортный ландшафт, создать единое рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас, с целью устойчивого развития территории.
Цель исследования - изучение этапов реконструкции и дальнейшего развития береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма (на примере г. Магнитогорска).
Основные задачи исследования: изучение отечественного и зарубежного опыта реорганизации и реконструкции городских набережных с позиции ландшафтного урбанизма; оценка современного состояния развития рекреационных систем Магнитогорского городского округа и функционально-планировочной структуры г. Магнитогорска; перспективы трансформации и реконструкции городских береговых рекреационных пространств в г. Магнитогорске с использованием принципов ландшафтного урбанизма.
Методы исследования: анализ этапов реконструкции рекреационных прибрежных территорий с позиции ландшафтного урбанизма на примере г. Магнитогорска.
Укрупненные природные устойчивые элементы, в большей части, набережные, являются основными местами притяжения и эстетической привлекательности городов, выполняющими комфортные условия для качественной и безопасной жизни. С. Аллен в научной работе «Параметрический урбанизм: расширение двухмерности» говорит о ландшафтно-интегрированной архитектуре, как о главном связующем элементе городских «ткани» и «каркаса» территории, формирующим пространственную среду, генерирующим согласованность современного ландшафта, транспортными и пешеходными потоками. В статье С. Аллена говорится: «ландшафт возникает как формообразующая модель для урбанизма» [8], о междисциплинарном исследовании в рамках урбанистических проектах развития городской среды. Ф. Олмстед в конце XIX в. сформировал принципы ландшафтного урбанизма, к которым относятся: единство ландшафта и архитектуры, функциональную двойственность, подземную интеграцию, толерантность к окружающей среде, изменчивость во времени [7]. Э.Э. Красильникова [6] добавляет такие принципы ландшафтного убранизма, как сохранение природных ландшафтов, преобразование неблагоустроенных территорий для обеспечения целесообразной экологической обстановки населенного пункта, стабилизацию и увеличение в процентах доли городской окружающей среды.
Д. Парамонова [9] отмечает, что в настоящее время принципы ландшафтного урбанизма применяются в 40 городах Российской Федерации. Одним из таких городов может стать г. Магнитогорск.
Результаты исследования
Функционально-планировочная структура г. Магнитогорска складывалась поэтапно и несёт в себе следы всех прошедших эпох, объединяя достоинства и недостатки методов создания и функционирования рекреационных систем каждой исторической эпохи. В результате всех этих преобразований площадь озелененной территории каждого микрорайона должна составлять не менее 6 м2/чел, в то время, как в г. Магнитогорске – 3,8м2/чел. В то же время отмечается диспропорция в структуре функциональных зон г. Магнитогорска. Соотношение между производственной, селитебной и рекреационной территориями составляет, соответственно 20,2 % – 17,9 % – 11,06 % (2:1,8:1,1) вместо 1:2:3. Согласно «Генеральному плану развития городского округа г. Магнитогорска на 2025г.» и «Стратегии социально-экономического развития города Магнитогорска на период до 2035г.» доля рекреационных территорий достигнет 14,3 %, а соотношение между функциональными зонами города будет составлять 2:1,8:1,4. Таким образом, и в 2025 г. останется актуальной проблема увеличения процента зелёных пространств в 2,5 раза.
Поставлена задача получить увеличения доли рекреационных зон за счет формирования зеленый насаждений в пригородной лесопарковой зоне, создания благоустройства возле промышленных районов города. В связи с этим целесообразно рассматривать рекреационные зоны не только г. Магнитогорска, но и всей агломерации. Современная система рекреации Магнитогорской межрегиональной агломерации представлена зелеными насаждениями: общего пользования, ограниченного и специального назначения. Согласно плану развития Магнитогорской межрегиональной агломерации зелёные пространства будут формироваться преимущественно на юге Орджоникидзевского и западе Правобережного районах и в пригороде.
В соответствии с «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125» (в редакции от 26.03.2019 №31) к территориям рекреационного назначения относятся особо охраняемые природные территории (ООПТ). В границах Магнитогорской межрегиональной агломерации, в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 14 сентября 2016 г. N 486-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.02.2008 г. N 34-П" и «Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года» 4 ООПТ федерального значения, занимающие площадь 203,9177925 тыс. гектаров, или 2,3 процента от площади Челябинской области. Было утверждено 32 ядра экологического каркаса или ключевых природных территорий. На землях рекреационного назначения в 2005-2012 гг. были созданы такие ООПТ, как «Городской парк» (местное значение) (г. Миасс), Демаринский бор, памятник природы (г. Пласт), Курорт Кисегач (г. Чебаркуль). Памятник ландшафтной архитектуры «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (местное значение), Мемориальное дерево «Дуб черешчатый» (местное значение) (г. Челябинск). В Магнитогорском городском округе планируется появление «Стратотип свиты горы Магнитной». Данная ключевая территория размещается на левом берегу реки Урал, в азиатской части России, а площадь перспективной территории будет составляет 20,0 га.
Таким образом, перспективные рекреационные системы Магнитогорской межрегиональной агломерации формируются рядом с такими природными образованиями, как Уральские горы и река Урал. Река Урал, в свою очередь, является ключевым элементом водной эколого-рекреационной зоны г. Магнитогорска, разделяющим город на две части – европейскую и азиатскую. В городе Магнитогорске при проведении мероприятий по реконструкции и благоустройству общественных пространств возможно создание единой сквозной «зеленой» сети городских территорий вдоль реки Урал: «сквер культуры и отдыха Ветеранов Магнитки – сквер Металлургов – набережная «Дворца культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе» – Центральный стадион - парк у Вечного огня – университетский парк – Свято-Вознесенский кафедральный собор».
Первые попытки реконструкции набережной реки Урал проводились в 2017-2019гг. На первом этапе реконструкции благоустраивали часть набережной около мемориала «Тыл-Фронту» (рис.1, а, б). Ее целью было восстановление и облицовка тротуарной плиткой ступеней, ведущих к набережной, сама территория была замощена по аналогии с Аллеей памяти, использовались искусственная подсветка и освещение вдоль прогулочной зоны. Реконструкция набережной, длиной 350м., имеет каменный парапет с несколькими спусками, которые визуально обосабливают ее от песчаной пляжной зоны. При этом в реконструкции не применялись такие факторы, как затеняющие конструкций от зноя, естественные укрытия, зеленые насаждения вдоль аллеи и какие-либо архитектурные доминанты либо арт-обекты. Данные дискомфортные условия пока не позволяют этой эстетически привлекательной территории стать популярным местом отдыха магнитогорцев.
Рис.1. Благоустройство набережной около мемориала «Тыл-Фронту»: а – общий вид; б – большое открытое пространство.
Вторая набережная вдоль реки Урал была реконструирована в 2019г. за Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе. Проектом предусматривалось: ремонт и отделка террас и лестниц, а также благоустройство территории набережной, устройство пешеходной и велосипедной инфраструктуры, организация террас и рыбацких мостиков, ремонт светильников и фонтанов, установка урн и скамеек. (рис. 2, а, б). В дальнейшей программе по реконструкции указано обновление главного аттрактора – каскадного фонтана.
Рис.2. Реконструкция набережной за Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе: а – подготовительные работы и отделка фасадов фонтана; б – планируемая реконструкция каскадного фонтана.
В 2020 г. управление архитектуры и градостроительства Магнитогорска совместно с районной администрацией планирует реконструкцию района набережной, севернее Центрального перехода через реку Урал. Данный участок набережной находится в заброшенном состоянии, в планах у администрации выполнить восстановление тротуаров и чугунного ограждения, которые в настоящий момент испорчены, установка лавочек и монтаж освещения, систем видеонаблюдения. Прогулочная зона здесь планируется до 4Г квартала. Одна из проблем этого участка – проходящая вдоль набережной теплотрасса. Предлагаемым проектом благоустройства теплотрасса будет перемещена под землю (рис. 3, а, б).
Рис.3. Заброшенная набережная севернее Центрального перехода: а – спуск к воде; б – общий вид.
В результате проведенной реконструкции набережной около реки Урал, все больше приобретает едиство береговой и аквальной ландшафтов и архитектуры:
- выполнено благоустройство и реабилитация спуска к воде (рыбацкие мостики, террасы и прогулочные площадки), искусственное освещение берега реки в темное время суток, сбалансированность между пешеходной и велосипедной инфраструктурой;
- проведена регенерация спуска к воде около «Тыл-Фронту» и набережной за Дворцом культуры металлургов им. С. Орджоникидзе из камня и чугунным ограждением, что дает возможность укреплять откосы выхода к реке и создавать эстетически привлекательный внешний вид;
- созданы береговая и аквальная инфраструктуры (установка лавочек, урн, цветников).
Анализ по развитию береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма, программы реконструкции реки Урал и материалов ее обследования, позволил выявить недостатки проведенной реконструкции: отсутствие на всем реконструируемом участке береговой зоны регенеративных работ, направленных на озеленение прибрежных территорий; вырубку деревьев или непропорциональное кронирование вдоль береговой линии; отсутствие разноуровневых зеленых насаждений, ошибки в планировочной организации благоустройства (реконструированы малые участки прибрежной территории, отсутствие береговой природной линии, большие неблагоустроенные пространства).
Поскольку город это динамически развивающееся пространство, то и набережные должны изменяться, сохраняя свою идентичность и целостность. В связи с этим для реализации принципов ландшафтного урбанизма и устранения допущенных ошибок необходимо провести мероприятия муниципальными службами города, направленные на гармонизацию природной среде и повышение аттрактивности береговых и аквальных комплексов:
1) ликвидировать несанкционированные сбросы в реку Урал;
2) последовательное замещение старых зеленых насаждений многолетними устойчивыми к выкатыванию травами и высадкой древесно-кустарниковых пород, направленные на укрепление береговых откосов, создание визуальных разделительных барьеров, реструктуризации и вертикального озеленения территории рядом с мемориалом «Тыл-Фронту»;
3) использовать эко-способы для очистки воды, с целью восстановления водной флоры и фауны на реке Урал;
4) сократить площадь наземных парковок в районе «Тыл-Фронту» и Центрального моста;
5) обеспечить энергоэффективность и ресурсоемкость инфраструктурных объектов, находящихся на набережных.
Выводы: 1. Территориальная идентичность становления городов, последних лет ориентирована на создание экологичных условий для жизни в урбанизированном ландшафте и очистку водной и растительной среды на городских прибрежных территориях. Воплощение данной концепции претворяется через реализацию новой территориальной системы «городов-ландшафтов», или преобразование сформировавшейся системы, в которых ландшафтный и экологический компонент будет преобладать.
2. «Зеленые» зоны в функционально-планировочной структуре городской среды являются частью ландшафтной системы урбанизма, обеспечивающей устойчивость всей городской территории. А современные городские территории, сформировавшиеся с учетом принципов ландшафтного урбанизма в структуре крупных городов имеют ярко выраженное общественно-рекреационное значение, что соответствует современным градостроительным регламентам – SCOT и SRU.
3. В соответствии с отечественным и зарубежным опытом, прибрежные территории являются основными местами притяжения и эстетической привлекательности городов, выполняющими комфортные условия для качественной жизни, а при реконструкции набережных целесообразно сохранять и восстанавливать природный компонент окружающей среды.
4. Ввиду того, что принципы ландшафтной концепции предоставляют возможность создать необходимую функциональную связанность береговых объектов, защитить городские системы от наводнений, подтоплений и других факторов, то восстановление и реконструирование набережных и аквальных комплексов реки Урал, позволит не только создать единое рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас, с целью устойчивого развития территории, но и будет способствовать экологической компоненте качества жизни.
Библиография
1. Красильникова Э. Ландшафтный урбанизм: новый взгляд на старую проблему [Электронный ресурс]. – URL: http://green-city.su/landshaftnyj-urbanizm (дата обращения: 19.01.2019).
2. Королева И.С., Королев А.С. Процесс урбанизации береговых пространств современного города (на примере Белгородской городской агломерации) // Успехи современного естествознания. – 2018. – № 4. – С. 127-132; URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36736 (дата обращения: 12.02.2020).
3. Corner, J. Terra Fluxus / C.Waldheim // The landscape Urbanism. – New York, 2006. – Р. 21-34.
4. Tschumi B. Notations: Diagrams and Sequences / B. Tschumi.-London: Artifice Books on Architecture, 2014.-304 s.
5. Koolhaas Rem/ ОМА. Madrid: El Croquis 76, 1996.-256c.
6. Красильникова Э.Э. Современный ландшафтно-гра-достроительный подход к созданию городских обществен-но-рекреационных территорий. – Проект Нижняя Волга. – 2013. – No 4. – С. 26.
7. Ярмош Т.С., Михайлова И.Д. Ландшафтный урбанизм-новое направление современных концепций развития городского пространства на примере городов России // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2019. № 7. С. 72-80. DOI: 10.34031/artitie_5d35d0b7b4d548.97521615
8. Allen S. Mat Urbanism: The thick 2D. Munich. Prestel / Harvard School, 2001. С. 118–126.
9. Парамонова Д. Грибы, мутанты и другие: архитектура эры Лужкова / Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», – М., 2013. – 112 с.
References
1. Krasil'nikova E. Landshaftnyi urbanizm: novyi vzglyad na staruyu problemu [Elektronnyi resurs]. – URL: http://green-city.su/landshaftnyj-urbanizm (data obrashcheniya: 19.01.2019).
2. Koroleva I.S., Korolev A.S. Protsess urbanizatsii beregovykh prostranstv sovremennogo goroda (na primere Belgorodskoi gorodskoi aglomeratsii) // Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. – 2018. – № 4. – S. 127-132; URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36736 (data obrashcheniya: 12.02.2020).
3. Corner, J. Terra Fluxus / C.Waldheim // The landscape Urbanism. – New York, 2006. – R. 21-34.
4. Tschumi B. Notations: Diagrams and Sequences / B. Tschumi.-London: Artifice Books on Architecture, 2014.-304 s.
5. Koolhaas Rem/ OMA. Madrid: El Croquis 76, 1996.-256c.
6. Krasil'nikova E.E. Sovremennyi landshaftno-gra-dostroitel'nyi podkhod k sozdaniyu gorodskikh obshchestven-no-rekreatsionnykh territorii. – Proekt Nizhnyaya Volga. – 2013. – No 4. – S. 26.
7. Yarmosh T.S., Mikhailova I.D. Landshaftnyi urbanizm-novoe napravlenie sovremennykh kontseptsii razvitiya gorodskogo prostranstva na primere gorodov Rossii // Vestnik BGTU im. V.G. Shukhova. 2019. № 7. S. 72-80. DOI: 10.34031/artitie_5d35d0b7b4d548.97521615
8. Allen S. Mat Urbanism: The thick 2D. Munich. Prestel / Harvard School, 2001. S. 118–126.
9. Paramonova D. Griby, mutanty i drugie: arkhitektura ery Luzhkova / Institut media, arkhitektury i dizaina «Strelka», – M., 2013. – 112 s.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Замечания:
«На текущий момент, население западной Европы, по предположению (?) Т. Битли [1], отдают предпочтение находиться (?) в городской инфраструктуре «фундаментально встроенной в природную среду». »
Дважды некорректно: «предположения Битли» никого не интересуют; синтаксис откровенно хромает.
И непосредственно далее:
«Одной из таких общераспространенных концепций (никакие концепции в вышеприведенном тексте не рассмотрены), набравшей популярность в XXI в., является ландшафтный урбанизм, ориентированный на создание экологической и безопасной окружающей среды, в которой скоординированы архитектурная, экономическая и экологическая сферы. »
Следовало бы по меньшей мере как-то очертить данную концепцию, по авторам, работам и хронологии.
«В ландшафтном урбанизме, в качестве связующего звена всех направлений, выступает система озеленения, создающая сложные функциональные связи между системами озелененных транспортных пространств, городскими рекреационными зонами и озелененным пространством жилых комплексов и архитектурных объектов. »
Не совсем понятно, как «система озеленения» способна «создавать сложные функциональные связи» между чем бы то ни было.
«Цель исследования - изучение этапов реконструкции и дальнейшего развития береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма (на примере г. Магнитогорска). »
В предшествующем введении ни словом не упоминаются «береговые рекреационные пространства».
«Методы исследования: ландшафтно-рекреационное проектирование и ландшафтный урбанизм, отвечающие внутренним потребностям человека в природном окружающем пространстве, где «город» и «природа» должны стать синонимами в сознании людей, посредством формирования рекреационно-комфортного ландшафта. »
«Проектирование» и «урбанизм» — не методы исследования.
И далее:
«Большинство публикаций указывают (?), что одним из основателей ландшафтного урбанизма является Ф. Олмстед. Подход (его?) до сих пор остается фундаментальным в рекреационном проектировании и ландшафтном дизайне [2]. »
Следует по меньшей мере сослаться на упоминаемые публикации.
И далее:
«В этот период (в какой?) его развитием занимались Ч. Вайлдхейм, Дж. Корнер и М. Мостафави [3], Б. Чуми [4], Р. Коолхааса [5]. В настоящее время продвижением такого направления (какого?) в Европе занимается М. Девинь (один?). В России ландшафтный урбанизм также получил тенденцию к развитию. Исследованиями в области ландшафтного урбанизма в нашей стране занимаются Э.Э. Красильникова, В.А. Нефедов и другие [6]. »
И далее:
«Ранее (когда?), согласно концепции Ф. Олмстеда (при чем здесь «концепция Олмстеда», если речь о реальных фактах?), в качестве рекреационной зоны, создававшей благоустроенность среды, был сквер или парк, теперь – это укрупненные природные устойчивые элементы, в большей части, набережные (как быть в случае их отсутствия?) – создающие произвольное и внезапное развитие природной среды (что это значит? Совершенно непонятно) и разноуровневое формирование городского пространства (?). »
«В своей концепции Ф. Олмстед сформировал принципы ландшафтного урбанизма, к которым относятся: единство ландшафта и архитектуры, функциональную двойственность (функциональная), подземную (подземная) интеграцию, толерантность к окружающей среде, изменчивость во времени [7]. » Синтаксис.
«К этим принципам мы можем еще добавить такие факторы (?), как влияние подхода на задачи по сохранению природных ландшафтов, преобразованию неблагоустроенных территорий для обеспечения целесообразной экологической обстановки населенного пункта, и на общемировую идею по стабилизации и увеличению в процентах доли городской окружающей среды. »
Добавлять к принципам факторы некорректно; чтобы там не добавлялось, «добавку» принято обосновывать.
«В результате проведенной и планируемой реконструкции набережной около реки Урал, все больше приобретает свою идентичность (? что это значит? Речь о «идентичности» того, что далее перечислено? Идентичности с чем?):
- благоустройство и реабилитация спуска к воде (рыбацкие мостики, террасы и прогулочные площадки), искусственное освещение берега реки в темное время суток, сбалансированность между пешеходной и велосипедной инфраструктурой;
- была (синтаксис) проведена регенерация спуска к воде около «Тыл-Фронту» и набережной за Дворцом культуры металлургов им. С. Орджоникидзе из камня и чугунным ограждением. Данный прием позволяет укреплять откосы выхода к реке и создавать эстетически привлекательный внешний вид;
- созданы береговая и аквальная инфраструктуры (установка лавочек, урн, цветников).»
Малопонятно в логико-структурном отношении.
И т. д.
Заключение: работа слабо отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении, и требует доводки.
Может быть рекомендована к публикации в случае ее успешного завершения.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Автор представил оригинальную статью в журнал «Урбанистика»; в ней он ставит вопрос об исследовании роли ландшафтного урбанизма в реконструкции городских набережных в условиях крупного города.
Характеризуя постановку проблемы, автор справедливо указывает на то, что «в начале XX в. научное сообщество пересмотрело тенденции преобразования окружающей среды под нужды людей и назвало новое, на то время, направление в градостроительстве словом - урбанизм. Данная тенденция постепенно стала подходом, ознаменовавшим экологическое видение в теоретическом и, затем, практическом формировании пространства городов. Популяризация данного подхода благоприятствовала изменению облика американских и европейских населенных пунктов – на 50 % территории были сформированы зеленые пространства». Разумеется, урбанизм должен рассматриваться не только как экология города, но и охватывать структуру городской среды, ее функционирование, связь города и пригородных территорий и т.д. Спектр урбанизма простирается все же шире, чем «экологическое видение». Но автор рассматривает экологию города как один из аспектов урбанизма, поэтому его подход вписывается в логику изложения материала и в целом в методологию исследования.
Акцент в статье сделан на исследовании ландшафтного урбанизма. Представляется вполне обоснованным с теоретико-методологической позиции суждение автора материала о том, что предлагаемый им подход, а точнее его оценка применительно к определению роли ландшафтного урбанизма в реконструкции городских набережных в условиях крупного города. В частности, автор, описывая данный подход, отмечает, что в нем «скоординированы архитектурная, экономическая и экологическая сферы, а в качестве связующего звена, выступает проектирование рекреационной системы, создающей функциональные связи между: озелененным транспортным пространством, городской рекреационной зоны и озелененным пространством жилых комплексов и архитектурных объектов. Прибрежные рекреационные пространства крупных городов, посредством их реконструкции, позволят сформировать комфортный ландшафт, создать единое рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас, с целью устойчивого развития территории». Примечательно, что в данном тезисе раскрывается содержание категорий «комфортного ландшафта», «единого рекреационного пространства» и других, что, безусловно, придает вес научной позиции автора.
Поставленные в статье задачи, а именно «изучение отечественного и зарубежного опыта реорганизации и реконструкции городских набережных с позиции ландшафтного урбанизма; оценка современного состояния развития рекреационных систем Магнитогорского городского округа и функционально-планировочной структуры г. Магнитогорска; перспективы трансформации и реконструкции городских береговых рекреационных пространств в г. Магнитогорске с использованием принципов ландшафтного урбанизма», с одной стороны, определяют локус рассматриваемой проблемы – это город Магнитогорск, с другой стороны, отражают не только состояние городской среды крупного локуса, но и перспективы ее развития.
Автор в своей статье дает оценку решению поставленной задачи по увеличению доли рекреационных зон за счет формирования зеленый насаждений в пригородной лесопарковой зоне, создания благоустройства возле промышленных районов города.
В связи с этим автор высказывает суждение о целесообразности рассмотрения рекреационных зон не только г. Магнитогорска, но и всей агломерации, отмечая между тем, что «современная система рекреации Магнитогорской межрегиональной агломерации представлена зелеными насаждениями: общего пользования, ограниченного и специального назначения. Согласно плану развития Магнитогорской межрегиональной агломерации зелёные пространства будут формироваться преимущественно на юге Орджоникидзевского и западе Правобережного районах и в пригороде».
Урбанизм, как уже было сказано выше, предполагает широкий срез городских пространств. На этом основании автор не упускает из вида то обстоятельство, что «перспективные рекреационные системы Магнитогорской межрегиональной агломерации формируются рядом с такими природными образованиями, как Уральские горы и река Урал. Река Урал, в свою очередь, является ключевым элементом водной эколого-рекреационной зоны г. Магнитогорска, разделяющим город на две части – европейскую и азиатскую. В городе Магнитогорске при проведении мероприятий по реконструкции и благоустройству общественных пространств возможно создание единой сквозной «зеленой» сети городских территорий вдоль реки Урал: «сквер культуры и отдыха Ветеранов Магнитки – сквер Металлургов – набережная «Дворца культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе» – Центральный стадион - парк у Вечного огня – университетский парк – Свято-Вознесенский кафедральный собор».
На рисунках размещен визуальный ряд, позволяющий засвидетельствовать как благоустройство набережной около мемориала «Тыл-Фронту» с общего вида и с точки большого открытого пространства, реконструкцию набережной за Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе (с учетом подготовительных работ, отделки фасадов фонтана, планируемой реконструкции каскадного фонтана), а также вид заброшенной набережной севернее Центрального перехода со спуском к воде и общим видом. Это визуальный ряд позволяет представить характер разработанного урбанистического решения и его воплощения, о чем и идет речь в статье.
Заслуживает внимания описание результатов проведенной реконструкции набережной около реки Урал, которое, как замечает автор, «все больше приобретает единство береговой и аквальной ландшафтов и архитектуры». К числу таких результатов, в частности, автор относит: выполнение благоустройства и реабилитации спуска к воде (рыбацкие мостики, террасы и прогулочные площадки), искусственное освещение берега реки в темное время суток, сбалансированность между пешеходной и велосипедной инфраструктурой; проведенную регенерацию спуска к воде около «Тыл-Фронту» и набережной за Дворцом культуры металлургов им. С. Орджоникидзе из камня и чугунным ограждением, что дает возможность укреплять откосы выхода к реке и создавать эстетически привлекательный внешний вид;
- созданы береговая и аквальная инфраструктуры (установка лавочек, урн, цветников) и т.д. Перечисление и описание этих результатов позволяют автору дать оценку воплощению идеи (или концепции) урбанизма в крупном городе, что, собственно, составляло цель работы.
Исходя из обозначенной методологической позиции, автор в своей работе предлагает обратить внимание на то, что «анализ по развитию береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма, программы реконструкции реки Урал и материалов ее обследования, позволил выявить недостатки проведенной реконструкции: отсутствие на всем реконструируемом участке береговой зоны регенеративных работ, направленных на озеленение прибрежных территорий; вырубку деревьев или непропорциональное кронирование вдоль береговой линии; отсутствие разноуровневых зеленых насаждений, ошибки в планировочной организации благоустройства (реконструированы малые участки прибрежной территории, отсутствие береговой природной линии, большие неблагоустроенные пространства)». Пожалуй, это следует признать одним из основных выводов по статье.
Таким образом, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи?
1. Автор привел доводы в пользу положения, согласно которому в соответствии с отечественным и зарубежным опытом, прибрежные территории являются основными местами притяжения и эстетической привлекательности городов, выполняющими комфортные условия для качественной жизни, а при реконструкции набережных целесообразно сохранять и восстанавливать природный компонент окружающей среды.
2. Было установлено, что «территориальная идентичность становления городов, последних лет ориентирована на создание экологичных условий для жизни в урбанизированном ландшафте и очистку водной и растительной среды на городских прибрежных территориях. Воплощение данной концепции претворяется через реализацию новой территориальной системы «городов-ландшафтов», или преобразование сформировавшейся системы, в которых ландшафтный и экологический компонент будет преобладать».
Итак, автор на основе адекватного выбора соответствующей методологической базы получил довольно любопытные результаты, которые имеют признаки научной новизны.
Выводы, сформулированные в статье, согласуются с логикой научного поиска, отвечают цели и задачам исследования, не вызывают сомнений и не имеют очевидных противоречий.
Библиография позволила автору очертить научный дискурс по рассматриваемой проблематике и обозначить свой независимый и подкрепленный исследовательскими позициями авторский взгляд на обозначенную проблему.
Полагаю, что интерес читателей к данной работе может быть связан со следующими обстоятельствами: во-первых, автор избрал для рассмотрения не сугубо теоретическую проблему, а практикоориентированную, имеющую значение для решения конкретных вопросов развития городской среды, что может привлечь практических специалистов, решающих проблемы развития крупных городов в практической плоскости, во-вторых, в работе содержатся конкретные рекомендации по улучшению городского пространства, что также может представлять интерес для всех, кто изучает ландшафтный урбанизм в реконструкции городских набережных, в том числе в условиях крупного города.
Таким образом, статья соответствует установленным требованиям, содержит новую авторскую позицию, достаточную проработку проблемы на теоретическом и методологическом уровнях, а потому может быть рекомендована для опубликования.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
