Статья 'Особенности формирования комфортной городской среды (на примере г.Магнитогорска)' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Особенности формирования комфортной городской среды (на примере г.Магнитогорска)

Сальникова Мария Юрьевна

старший преподаватель, кафедра архитектуры и изобразительных искусств, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова

455000, Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Урицкого, 11

Sal'nikova Mariya Yur'evna

Senior Educator, the department of Architecture and Visual Arts, Magnitogorsk State Technical University named after G. I. Nosov

455000, Russia, Chelyabinskaya oblast', g. Magnitogorsk, ul. Uritskogo, 11

barishnikova@inbox.ru
Булатова Евгения Константиновна

кандидат архитектуры

доцент, кафедра архитектуры, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

620076, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17

Bulatova Evgeniya Konstantinovna

PhD in Architecture

Docent, the department of Architecture, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin

620076, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Mira, 17

bulatova_ek@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2020.1.31935

Дата направления статьи в редакцию:

19-01-2020


Дата публикации:

09-04-2020


Аннотация.

В статье предметом исследования являются исторические этапы создания элементов благоустройства городской среды города Магнитогорска. Объектом исследования являются периоды строительства рекреационных системных объектов с конца XX в. до современного состояния городской среды. Авторы подробно рассматривают такие аспекты темы, как строительство рекреационных территорий на каждом периоде развития, все проектные и строительные работы на каждом историческом этапе были подчинены главной задаче – скорейшему возведению и функционированию крупнейшего металлургического предприятия. Авторами предложен метод исторической периодизации формирования рекреационных структур с конца прошлого столетия до настоящего времени. Основными выводами проведенного исследования являются итоги анализа уровня благоустройства участков территории города на различных этапах его развития. Устранение данных недостатков приведет к действительно комплексному благоустройству и созданию полноценной в функциональном, конструктивном, планировочном и художественном отношении городской среды. Обозначаются основные факторы рациональной организации комфортной городской среды.

Ключевые слова: пространственная среда, благоустройство, комфорт проживания, рекреационная система, общественное назначение, территория, городская среда, современное состояние, рекреация Магнитогорска, металлургическое предприятие

Abstract.

The subject of this research is the historical stages of creation of the beautification elements of urban environment of the city of Magnitogorsk. The object of this research is the periods of construction of recreational system objects since the XX century until the present. The authors examine such aspects of the topic as construction of recreational areas at each development period; all engineering and construction works at each historical stage pursued the key goal – quickest possible construction and bringing into service the largest metallurgical plant.  The authors propose a method of historical periodization of formation of recreational structures since the late XX century until the presents. The main conclusions lies in the results of analysis of beautification level of urban territories at different stages of its development. The elimination of such flaws would lead to a truly comprehensive beautification and creation of full-scale in functional, constructive, planning and artistic regard urban environment. The main factors of rational organization of a comfortable urban environment are determined.

Keywords:

current condition, urban environment, territory, public purpose, recreation system, comfort of living, landscaping, spatial environment, recreation of Magnitogorsk, metallurgical enterprise

В связи с принятием в 2017 году федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» [6] во многих городах стали уделять пристальное внимание работам по благоустройству, озеленению и совершенствованию объектов городской среды, способствующих созданию комфорта проживания [1]. Главной целью программы является благоустройство городской среды в субъектах РФ. Субсидирование работ по созданию комфортной городской среды производится из федерального и регионального бюджетов. Регионам выделяются деньги на благоустроство дворовых територий. Две трети субсидий должны расходоваться на развитие дворовых территорий и одна треть – на реконструкцию парков, скверов, пешеходных зон и т.п. По плану после окончания программы в 2022 году благоустроенные дворы станут частью общедомового имущества и жильцы будут платить за их содержание так же, как платят за содержание подъездов, подвалов и крыш.

Слово комфорт, как считал признанный авторитет в урбанистике, доктор искусствоведения, профессор МАРХИ В.Л.Глазычев, долгое время имевшее в нашей стране, негативный окрас, входило в нашу реальность не просто, его связывали с вещизмом и мещанством. Многие годы комфорт оценивали количественными показателями и связывали с наличием больших помещений. Сегодня многочисленные исследователи утверждают, что комфортная городская среда — это благоприятные для жизнедеятельности человека и общества окружающие условия, связанные с такими категориями, как спокойствие, уют, благость, удобство [7]. В понятие «городская среда» входят функциональные, экологические, политические, общественные, жилищные и другие условия, от качества которых зависит комфортное проживание людей. То есть о комфортной среде можно говорить только тогда, когда будут выполнены перечисленные выше условия.

В формировании пространственной среды города участвуют городские власти, профессиональные архитекторы, градостроители, дизайнеры, строители и потребители этой среды – городские жители. Сейчас качество городской среды, особенно новостроек последних десятилетий, часто оценивается негативно. По данным Лагодиной Е.В. современные города страдают от однообразия, отсутствия уникальной индивидуальности (если речь не идет о старых российских городах с выразительным исторических центром), расползания, плохой инфраструктуры, депрессивности и криминализации спальных районов, а также отсутствия полноценных публичных мест [7]. Новые советские города были по существу рабочими поселками, расположенными рядом с создававшимися производственными объектами. Эти пространства, насыщенные утилитарным смыслом, были спроектированы не для жизни, а для функционирования: горожанин должен был работать, воспитываться образцовым коммунистом, для чего предназначался идеологический городской декор (в виде памятников, скульптурных композиций, памятных табличек и т. д.), а также просторные площади для демонстраций и праздничных шествий [6]. Города создавались для безликих, анонимных жителей, исходя из усредненных расчетов и цифр. Социального заказа на этапе разработки проекта не существовало, заказ был всегда государственным, что во многом обусловило облик современных российских городов и их нынешние проблемы.

Рассмотрение особенностей формирования комфортной среды на примере Магнитогорска, выросшего в советское время, вызвано тем, что его среда на протяжении относительно короткой 90-летней истории, в силу объективных и субъективных причин, складывалась под влиянием факторов и целей, среди которых никогда не было цели создания комфортной среды для широких слоев жителей. Относительно комфортные условия, в качестве исключения, создавались лишь для небольшого числа иностранных и отечественных специалистов, занятых возведением металлургического комбината – символа индустриализации страны в 1-ой пятилетке. О комфортной среде для основной массы населения стали говорить только в связи с принятием Федеральной программы формирования комфортной среды.

В данной статье рассматриваются некоторые итоги анализа уровня благоустройства территории города на различных этапах его развития и формулируются предложения по благоустройству, способствующие создания комфортной среды.

В конце 20-х начале 30-х годов Магнитогорск, как новый социалистический город, был в центре внимания прогрессивных советских архитекторов. В проектах, разработанных в эти годы для Магнитогорска архитекторами Н, Милютиным, С. Чернышовым, И. Леонидовым, и другими предлагалось рациональное функциональное зонирование городской территории, новаторские приемы организации благоустроенной городской среды различного функционального наполнения и новые типы жилых зданий с обобществленными учреждениями культурно-бытового обслуживания [2]. К сожалению, формирование полноценной жилой среды в то время, несмотря на провозглашенные лозунги, не было ни практической задачей, ни целью государственной политики. К тому же, воплощение этих проектов в полном объеме требовало развитой материально-технической базы и профессиональных исполнителей [5].

С начала строительства города и завода все проектные и строительные работы были подчинены главной задаче – скорейшему возведению крупнейшего металлургического предприятия.

Протяженность территории завода вдоль реки Урал достигала 4 километров. Отсутствие транспорта и хороших дорог заставляло размещать жилье основной массы строителей непосредственно у строящихся производственных объектов. Участки застройки или поселки имели порядковые номера, соответствующие номерам возводимых производственных объектов. В 1930 году вблизи строящегося комбината существовал большой и хаотичный массив самых разнообразных жилищ от землянок, палаток и бараков до добротных рубленных домов. В 1929 году на строительную площадку прибыли первые строители, а к 1930 году население города выросло до 200 тысяч человек. По плану через три года завод должен был выдать первый чугун. Жесткие сроки возведения металлургического завода, социальная неоднородность первостроителей определяли в основном функциональное зонорование застройки, типы зданий, уровень благоустройства и обслуживания населения [3].

Все население города в начале 30-х годов делилось на две неравные части – свободные жители и спецпереселенцы, находящиеся под надзором НКВД. Несвободную часть населения (спецпереселенцы) составляли люди, осужденные за политические и неполитические преступления. К «политическим» относились зажиточные крестьяне, так называемые «кулаки», которые отказывались вступать в колхозы. После ареста и ликвидации имущества (раскулачивания) их под охраной привозили на различные стройки. В магнитогорске в 1932 году работало около 35 тысяч «раскулаченных», к которым относились как к классовым врагам. Осужденные за неполитические преступления составляли исправительно-трудовую колонию (ИТК), куда входили обычные воры, уголовники или мошенники, их было в городе около 18 тысяч. Отношение к этой категории заключенных было доброжелательным – им выдавали рабочую спецодежду, обеспечивали спавнительно хорошим питанием, для них создавались драматические кружки, сомодеятельные оркестры.

Самым крупным на территории застройки был Спецпоселок (центральный поселок спецпереселенцев). Здесь селили так называемых «врагов народа». В начале прибывавших размещали в палатках и землянках, позже стали строить бараки. Всего в спецпоселке было около 50 бараков. В бараке, размером в плане 40 на 12 метров, размещались в четыре ряда сплошные нары шириной по 2 метра с метровыми проходами между ними. В каждом бараке проживало не менее 300 человек, на каждого приходилось по 0,5 погонных метра нар или 1 кв. м. на человека. Здесь же находились четыре печки, которые топились круглые сутки. Кроме электричества в бараках ничего не было. Под угрозой эпидемий впоследствии в бараках начали создавать комнатную систему, помещения начали дезинфицировать, одежду жителей периодически прожаривать в специальных вагонах. Жителям поселка нельзя было выходить за его пределы, на работу их водили под конвоем вооруженной охраны с собаками. В поселке работала больница, детский сад, почта, магазин, два клуба с танцевальной площадкой. Здесь была построена первая в городе баня с парилкой и вошебойкой (Рис.1.).

Рис. 1. Панорама застройки спецпоселка

К свободным жителям относились иностранные и отечественные специалисты, коммунисты, комсомольцы и вольнонаемные, доброволно или по вербовке приехавшие на строительство гиганта отечественной индустрии. Эти люди сознательно и добросовестно трудились, искренне верили в необходимость создания индустриального оплота социализма. К сожалению, сегодня на территории бывшего спецпоселка размещается промзона. Для истории не сохранилось ни одного барака и землянки.

Отдельными островками застройки, отличающимися относительно сносными и даже хоршими бытовыми условиями были участки, где проживали иностранные и некоторые отечественные специалисты и руководители среднего звена. К ним относятся: «Американский городок, получивший в последствии название «Березки» и так называемый Соцгород. Сюда можно отнести и 14а квартал, построенный в последние годы войны.

Для размещения иностранных специалистов и некоторых высокопоставленных отечественных специалистов в естественной березовой роще у горы Магнитной был построен современный для того времени поселок с капитальными индивидуальными жилыми домами с полным техническим оборудованием, благоустройством, магазинами, рестораном и другими объектами инфраструктуры обслуживания. Поселок располагался вокруг общественного зеленого массива со спортивной площадкой и тенистыми прогулочными аллеями. Ориентация уличной сети домов ослабляла вредное воздействие промышленной зоны. Главная улица расчленяет территорию на зону коттеджей и секционных домов. Комплексная застройка включала коттеджи и жилые дома средней этажности секционного типа, расположенные вокруг благоустроенного сада. Иностранные специалисты жили в домах-коттеджах с полным благоустройством. Сеть детских учреждений, школ и столовых размещались достаточно равномерно и в соответствии со своим назначением. Столовые и магазины строились вдоль внутриквартальных проездов и пешеходных аллей. За последние десятилетия жизнь посёлка кардинально изменилась. С середины 50-х годов, когда город перебрался на правый берег, Берёзки утратили свой особый статус и из престижного района превратились в отдалённый и заброшенный. В настоящее время по программе создания комфортной среды восстанавливается центральный сквер и ведутся другие работы по благоустройству и воссозданию некогда комфортной среды.

В начале 30-х годов по проекту немецкого архитектора Эрнста Мая в двух километрах от промышленной зоны в юго-восточном направлении был построен жилой квартал, получивший название 1-ый квартал Соцгорода. Здесь проживали руководители комбината среднего управленческого звена, а также учителя, врачи, представители интеллигенции. Уровень благоустройства квартала, который проектировался как жилой микрорайон-сад, разительно отличался от расположенных вокруг временных бараков и землянок. Планировочная структура квартала включала три зоны: широкую центральную и две узких боковых. Четыре параллельно расположенные ленты строчной застройки 3-х и 4-х этажными жилыми зданиями и две ленты озелененных пешеходных аллей-бульваров завершают планировочную структуру квартала. В поперечном направлении располагались благоустроенные аллеи с фонтаном, декоративными вазами, зелеными насаждениями и малыми формами архитектуры. Капитальные жилые дома квартирного типа кроме электричества имели водопровод и канализацию. Озелененные пространства жилых дворов отделяли жилые дома и пешеходную зону от шума и пыли транспортной зоны. По периметру квартала проходили транспортные магистрали, отделенные от жилой застройки зелеными зонами. В центральной зоне расположена внутриквартальная транспортная магистраль. Протяженные фасады жилых домов строчной застройки были ориентированы на Восток и Запад, а глухие торцы направлены в сторону промышленной зоны и шумных транспортных магистралей. Такой прием обеспечивал хорошую инсоляцию жилых помещений. Озеленение и малые формы архитектуры, создающие относительно комфортные условия для жителей, были сосредоточены на главных скверах-аллеях, предназначенных для всех жителей. В междомовых пространствах дворов располагались самодельные хозяйственные постройки в виде ларей, сараев с погребами для хранения угля, дров и пищевых запасов. На территории междомовых дворов не были запланированы площадки для отдыха, спорта и игр детей. Тенденция сосредоточивать элементы благоустройства на общественных пространствах аллей и бульваров и оставлять неблагоустроенными дворовые пространства сохранилась в планировочной организации кварталов и микрорайонов 50-х, 60-х годов и последующего времени (Рис.2.).

Рис.2. Схема генплана квартала №1

Сейчас полуразрушенные дома, скверы и руины фонтанов выглядят убого и мрачно. В 2012 году в Магнитогорске прошел Международный научный семинар «Сохранение общего для России и Германии архитектурного наследия - «Квартала №1» г. Магнитогорска». В проектировании квартала №1 Соцгорода участвовали две крупнейшие архитектурные школы авангарда: ВХУТЕМАС (Высшие хадожественно-технические мастерские, Москва) и БАУХАУЗ высшая школа строительства и художественного конструирования, Германия). Итогом работы семинара стала подготовка документации для включения Квартала № 1 Соцгорода в список объектов всемирного культурного наследия ЮНЕСКО [11]. Квартал №1, в котором проживают около 2500 человек, вполне может быть включен в программу реконструкции и создания комфортной городской среды.

Квартал № 14а (архитекторы Г.Симонов, Е.Левинсон и А.Оль), построен в конце войны в правобережной части города по инициативе руководства металлургического комбината и городских властей. Авторы заложили основу нового района архитектурные формы, присущие жилой застройке западноевропейских городов: арочные перекрытия, отделка из серого камня, два или три этажа в высоту, необычные детали карнизов и парадных.

Здесь путем создания привлекательных и относительно комфортных условий проживания во многом решалась задача закрепления трудящихся на рабочих местах и сокращения текучести кадров. Впервые в городе были построен квартал с жилыми домами, хозяйственными постройками и малыми формами архитектуры отличающимися необычным, высокохудожественным внешним обликом. Квартал был застроен периметрально и включал жилые дома с экономичными малометражными однокомнатными квартирами посемейного заселения. Внутреннее пространство квартала состояло из небольших замкнутых двориков, в которых размещались хозяйственные постройки. Живописным и привлекательным был внешний облик застройки. Светло-бежевые фасады жилых домов были отделанны под «мелкую шубу». Цоколи, обрамления окон и дверей были обработаны плиточным камнем темно-коричневого цвета. Из этого же камня изобретательно и мастерски выполнены многочисленные подпорные стенки, ограждения и малые формы архитектуры. В постройке этого квартала принимали участие в основном военнопленные разных национальностей, в том числе и небольшое количество немцев. Немецкие военнопленные ответственно относились к работе, их аккуратность и тщательность в выполнении отделочных работ во многом способствовали созданию необычного и привлекательного вида квартала. В народной молве этот квартал до сих пор называют «немецким» (Рис.3.). Жаль, что до наших дней несохранились декоративные арочные стенки, живописные детали и перекрашиваются фасады зданий. По программе создания комфортной среды крайне необходимо восстановить первозданный облик этого квартала.

.png

Рис. 3. Фрагмент застройки квартала 14а

Крупные инвестиции в строительный комплекс города после Постановления, привлечение к проектированию ведущих ленинградских и московских архитекторов, внедрение приемов комплексной жилой застройки и индустриальных методов строительства, позволили создать по существу новый город. Отличительной чертой архитектуры послевоенного времени во всех городах страны, в том числе в Магнитогорске. было освоение классического наследия мировой архитектуры. Центральная часть правобережного района была застроена кварталами с комфортабельными квартирами, благоустроенными и озелененными скверами, праздничными декоративными рельефами на фасадах зданий. Конечно же, квартиры в то время заселялись в основном покомнатно. Главной композиционной осью застройки правобережной части стал проспект Металлургов Он начинается с предмостной площади, развивается в западном направлении и завершается районной площадью, доминантой которой служит здание горнометаллургического института (ныне МГТУ). Бульвар, являющийся самой широкой частью проспекта (56 м), служит излюбленным местом отдыха населения до наших дней. Кварталы, примыкающие к проспекту Металлургов возведенные в 1950 -1952 годах, имеют плотную периметральную застройку, позволяющую создать уютные озелененные дворы, хорошо защищенные от сильных ветров и буранов. Достоинством планировочной организации кварталов является размещение в торцевых секциях внутриквартальных домов встроенных типовых хозяйственных блоков, в которых размещались мусоросборные камеры, трансформаторные подстанции, ремонтные мастерские, уличные туалеты, гаражи для личных автомобилей, прачечные для жителей кварталов. (Рис.4.).

4

Рис. 4. Панорама застройки центральной части Ленинского района

После полного устранения коммунального расселения квартир, центральная часть ленинского района станет относительно самой комфортной для проживания. Основными работами по Программе создания комфортной среды здесь должны стать:

- устранение произвольной перекраски фрагментов фасадов встроенных помещений в первых этажах жилых домов;

- восстановление декоративных элементов балконов, галерей и ограждений;

- реконструкция элементов благоустройства дворовых пространств.

Новые преобразования архитектурно-строительного комплекса в нашей стране начались с середины 50-х годов. Суть преобразований связана с решением главной социальной задачи – предоставление каждой семье отдельной благоустроенной квартиры. Увеличение объемов и снижение сроков возведения жилья достигалось переходом на индустриальные методы строительства и типового пректирования. В Магнитогорске новые микрорайоны возводились на свободных территориях к югу от улицы Жданова (Ленинградской). Первоначально запланированные мелкие жилые кварталы объединялись в крупные и возводились в виде кварталов-микрорайонов, площадью до 30 га. Это давало возможность увеличить в них количество учреждений культурно-бытового обслуживания [4]. В их число кроме детских учреждений и школ включались столовые, магазины, гаражи-стоянки. Планировка микрорайонов с 1956 года строилась по четкой схеме: центральную часть занимал зеленый массив с участками детских учреждений, школ и спортивными площадками, по периметру территории размещались группы жилых домов с небольшими озелененными дворами и дополнительными учреждениями обслуживания в них. В 70-е годы основным элементом структуры жилых районов становятся микрорайоны на 9 – 12 тысяч жителей с относительно замкнутыми пространствами жилых дворов. Типовой микрорайон включает детские дошкольные учреждения, школы, зеленые насаждения, торговые и бытовые учреждения, вынесенные на улицы и приближенные к остановкам общественного транспорта. Композиция многих кварталов и микрорайонов построена на монотонном повторении дворовых пространств одинаковой величины. В пространстве дворов бессистемно рассажены отдельные деревья, почти отсутствует функциональное зонирование территории. Однообразную и унылую картину внешнего облика микрорайонов первого этапа индустриализации строительства дополняет полное отсутствие какого-либо благоустройства пространства жилых дворов. Заселение микрорайонов проводилось часто одновременно с рытьем траншей для внутриквартальных газовых трубопроводов. В совмещенных санузлах квартир не были смонтированы ванны. Из инженерно-технических систем функционировали только электроснабжение, канализация и холодное водоснабжение. Однако, новоселы, измученные жизнью в коммуналках и получившие отдельные квартиры, называвшиеся тогда «экономичные малогаборитные квартиры посемейного заселения», не предъявляли никаких претензий ни к планировочному решению квартир, ни к благоустройству дворов, ни к инженерно-техническому оборудованию квартир. Негативное отношение к такой пространственной среде сформировалось примерно через 20 лет. Тогда же появился и широко известный сейчас термин «хрущевки».

Переход к рыночным отношениям в конце 80-х, начале 90-х годов привел как к позитивным, так и к негативным сторонам, влияющим на качество городской среды. Появление индивидуальных и частных предпринимателей в основном сняло проблему дефицита в обеспечении населения промышленными и продовольственными товарами повседневного спроса. Отсутствие к этому моменту специально организованных помещений для торговли привело к появлению несанкционированных стихийных рынков, бессистемно заполнивших все свободные городские пространства. Постоянный рост количества личных автомобилей и нехватка подготовленных мест для парковок, превратили озелененные территории дворов в незаконные стоянки (Рис.5.).

5

Рис. 5. Несанкционированные стоянки

Таким образом, в настоящее время в Магнитогорске в рамках Программы «Формирования современной городской среды на 2018-2022г.г.» ведутся определенные работы по благоустройству дворовых территорий. В городских СМИ систематически публикуются отчеты о проделанной работе:

- приводятся суммы освоенных средств;

- называются новые построенные детские площадки;

- перечисляется количество установленных скамеек, урн, фонарей, заасфальтированных дорожек, высаженных деревьев и кстарников, организованных парковок и стоянок.

Вместе с тем, следует отметить, что устранение перечисленных недостатков, так называемого количественного характера лишь снимет остроту проблемы и создаст материальную основу, базу для формирования в дальнейшем комфортной городской среды (рис.6).

6

Рис.6. Благоустройство по программе создания комфортной среды

К другим неотложным работам, связанным с реконструкцией планировочного и цветового решения некоторых объектов относятся:

- восстановление пешеходных прогулочных аллей у левобережного Дворца культуры металлургов, на которых в настоящее время находится рынок;

- восстановление авторского цветового решения декоративных рельефов ансамбля 1-ой проходной ПАО ММК;

- восстановление авторского цветового решения фасадов левобережного Дворца культуры;

- восстановление авторского цветового решения памятника А.С.Пушкину у левобережного Дворца культуры;

- восстановление авторского цветового решения так называемого памятника «Металлург» на вокзальной площади.

Устранение всех перечисленных недостатков приведет к действительно комплексному благоустройству и созданию полноценной в функциональном, конструктивном, планировочном и художенственном отношении не только дворовых территорий, но и городской среды в целом.

Библиография
1.
Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. № 169 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды».
2.
Барышников Ю.Г., Ульчицкий О.А., Сальникова М.Ю.. Архитектура и строительство Магнитогорска 1929 – 1990 г. Монография. Издательский центр ФГБОУ ВПО «МГТУ». Магнитогорск, 2015. 206 с.
3.
Нестерова З.Н. Магнитогорск. – М.: Госиздат, 1951.
4.
Казаринова В.И., Павличенков В.И. Магнитогорск. Под. ред. Минервина. – М. 1961
5.
Меерович М.Г., Конышева Е.В. «Берег левый, берег правый»: Эрнст Май и открытые вопросы истории советской архитектуры (на примере проектирования соцгорода Магнитогорска). Архитектон, Известия Вузов №40, 2012.
6.
Формирование комфортной городской среды [Электронный ресурс]. — URL: http://gorodsreda.ru (дата обращения — 8.02.2018).
7.
Лагодина Е.В. Комфортная городская среда глазами простого горожанина. https://cyberleninka.ru/article/n/komfortnaya-gorodskaya-sreda-glazami-prostogo-gorozhanina
8.
Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. 2-е изд., испр.-М.: Новое издательство, 2005.-325 с. . Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. 2-е изд., испр.-М.: Новое издательство, 2005.-325 с.8.
9.
Городская среда. Технология развития: Настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др. — М.: «Издательство Ладья», 1995. — 240 с. — С. 19.)
10.
Меерович М.Г. Рождение соцгорода: градостроительная политика в СССР. 1926 – 1932 годы. (концепция социалистического расселения – формирование населенных мест нового типа) / М.Г.Меерович. – Иркутск, 2008.
11.
Барышников Ю.Г., Сальникова М.Ю. Система учреждений обслуживания населения и благоустройство территории квартала №1 в Магнитогороске. Актуальные проблемы Арх., градо и дизайна: Материалы всеросс. научно-практ. конф. Магнитогорск: ГОУВПО «МГТУ», 2015. С. 32-36.
References (transliterated)
1.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 10 fevralya 2017 g. № 169 "Ob utverzhdenii Pravil predostavleniya i raspredeleniya subsidii iz federal'nogo byudzheta byudzhetam sub''ektov Rossiiskoi Federatsii na podderzhku gosudarstvennykh programm sub''ektov Rossiiskoi Federatsii i munitsipal'nykh programm formirovaniya sovremennoi gorodskoi sredy».
2.
Baryshnikov Yu.G., Ul'chitskii O.A., Sal'nikova M.Yu.. Arkhitektura i stroitel'stvo Magnitogorska 1929 – 1990 g. Monografiya. Izdatel'skii tsentr FGBOU VPO «MGTU». Magnitogorsk, 2015. 206 s.
3.
Nesterova Z.N. Magnitogorsk. – M.: Gosizdat, 1951.
4.
Kazarinova V.I., Pavlichenkov V.I. Magnitogorsk. Pod. red. Minervina. – M. 1961
5.
Meerovich M.G., Konysheva E.V. «Bereg levyi, bereg pravyi»: Ernst Mai i otkrytye voprosy istorii sovetskoi arkhitektury (na primere proektirovaniya sotsgoroda Magnitogorska). Arkhitekton, Izvestiya Vuzov №40, 2012.
6.
Formirovanie komfortnoi gorodskoi sredy [Elektronnyi resurs]. — URL: http://gorodsreda.ru (data obrashcheniya — 8.02.2018).
7.
Lagodina E.V. Komfortnaya gorodskaya sreda glazami prostogo gorozhanina. https://cyberleninka.ru/article/n/komfortnaya-gorodskaya-sreda-glazami-prostogo-gorozhanina
8.
Glazychev V.L. Glubinnaya Rossiya: 2000-2002. 2-e izd., ispr.-M.: Novoe izdatel'stvo, 2005.-325 s. . Glazychev V.L. Glubinnaya Rossiya: 2000-2002. 2-e izd., ispr.-M.: Novoe izdatel'stvo, 2005.-325 s.8.
9.
Gorodskaya sreda. Tekhnologiya razvitiya: Nastol'naya kniga / V.L. Glazychev, M.M. Egorov, T.V. Il'ina i dr. — M.: «Izdatel'stvo Lad'ya», 1995. — 240 s. — S. 19.)
10.
Meerovich M.G. Rozhdenie sotsgoroda: gradostroitel'naya politika v SSSR. 1926 – 1932 gody. (kontseptsiya sotsialisticheskogo rasseleniya – formirovanie naselennykh mest novogo tipa) / M.G.Meerovich. – Irkutsk, 2008.
11.
Baryshnikov Yu.G., Sal'nikova M.Yu. Sistema uchrezhdenii obsluzhivaniya naseleniya i blagoustroistvo territorii kvartala №1 v Magnitogoroske. Aktual'nye problemy Arkh., grado i dizaina: Materialy vseross. nauchno-prakt. konf. Magnitogorsk: GOUVPO «MGTU», 2015. S. 32-36.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания: «Пространственная среда города создается для коллективного потребителя (1 раз), в ее проектировании, создании и эксплуатации участвуют законодательные власти, городские власти, профессиональные архитекторы, градостроители, дизайнеры, технические исполнители и потребители этой среды – городские жители. Перечисленные участники решают различные, но взаимносвязанные (взаимосвязанные?) задачи. Городская среда или среда общественного назначения ориентирована на коллективного потребителя (2 раз; повтор) и должна создавать комплекс возможностей для реализации разнообразных форм общения и обслуживания, составляющих суть этой среды (почему «суть этой среды» сводится к этим двум функциям?). » И далее: «Различные требования жителей к функциональным, художественным и иным качествам этой среды могут быть самыми разнообразными («различные требования» неизбежно будут «самыми разнообразными»), но их реальное воплощение (имеется еще какое-то?) – задача профессиональная. Если недорабатывают профессиональные архитекторы и дизайнеры, то рано или поздно, к решению этой задачи подключаются самые широкие слои непрофессионалов, твердо убежденных в правоте своих обыденных представлений (?). » Текст слабо соответствует профессиональным канонам. То, что «к решению этой задачи подключаются самые широкие слои непрофессионалов, твердо убежденных в правоте своих обыденных представлений», достаточно неизбежно — и именно в таком качестве рассматривается. В целом же проблеме посвящена значительная по объему литература, о которой автор не упоминает; более правильным представляется именно аналитика сложившегося опыта решения описываемой задачи. «Лирическое вступление» между тем явно затянулось; не пора ли перейти к делу? Автор, правда, нечто подобное проделывает в следующей же фразе: «Суть Программы создания комфортной среды (следует точнее указать, о чем идет речь) заключается в том, что из федерального бюджета регионам выделяются деньги на благоустроство (?) дворовых територий (? не многовато ли грамматических ошибок?). Две трети субсидий должны расходоваться на развитие дворовых территорий: одна треть – на реконструкцию парков, скверов, пешеходных зон и т.п. По плану (какому?) после окончания программы в 2022 году благоустроенные дворы станут частью общедомового имущества и жильцы будут платить за их содержание так же, как платят за содержание подъездов, подвалов и крыш. » Переход от вступление к основной теме осуществлен, но более напоминает шаг с крыши; в изложении следует соблюдать большую последовательность. И далее: «Конкретное воплощение Программы создания комфортной городской среды зависит от многих факторов, укладывающихся в понятие стартовых условий. » Чья это оценка? Авторская? На чем основана? И далее: «В нашей стране в конце 20-х начале 30-х годов вопросы благоустройства территорий решались в комплексе с революционными идеями (? вопросы благоустройства решались в комплексе с идеями?) перестройки быта с учетом нового социального уклада жизни. Магнитогорск, как новый социалистический город, был в центре внимания прогрессивных советских архитекторов (второй «переход» в рамках развития темы, и столь же неуклюжий). В проектах, разработанных в эти годы для Магнитогорска архитекторами Н, Милютиным, С. Чернышовым, И. Леонидовым и другими предлагалось рациональное функциональное зонирование городской территории, новаторские приемы организации благоустроенной городской среды различного функционального наполнения и новые типы жилых зданий с обобществленными учреждениями культурно-бытового обслуживания [2].» «С начала строительства города и завода (?) все проектные и строительные работы были подчинены главной задаче – скорейшему возведению крупнейшего металлургического предприятия. » Фраза, целиком вырванная из контекста. И далее: «Протяженность территории завода вдоль реки Урал достигала 4 километров («завод» падает в текст словно метеорит и, очевидно, в представлении автора знаком всякому просвещенному читателю). Отсутствие транспорта и хороших дорог заставляло размещать жилье основной массы строителей непосредственно у строящихся производственных объектов. Участки застройки или поселки имели порядковые номера, соответствующие номерам возводимых производственных объектов. » Неплохо все же было бы как-то обозначить цели и задачи статьи, и пр. мелочи. Пока составить представление относительно общего плана автора не представляется возможным. К чему, к примеру (если исходить из названия), эта историческая справка (и если она столь необходима, эту необходимость следует растолковать читателю). И т. д. Скомкано, слабо-структурировано, не слишком профессионально. Заглянем в концовку: «В настоящее время в Магнитогорске в рамках Программы «Формирования современной городской среды на 2018-2022гг.» ведутся большие работы по благоустройству дворовых территорий (не следовало ли приступить к изложению, от этого оттолкнувшись?). Учет пожеланий и предложений жителей особенно важен (что понятно, но отчасти противоречит авторскому вступлению), так как они становятся сооучастниками (!) процесса создания комфортной среды. Совместная работа с профессиональными архитекторами и дизайнерами предотвратит появление «вкусовщины и пошлости» во внешнем облике объектов благоустраиваемой среды. » Несомненно, и все же чрезвычайно общо — на фоне целого ряда превосходных книг по теме (в частности того же В. Л. Глазычева) Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции. Заключение: работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и может быть рекомендована к публикации по ее завершению.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В современной России люди предъявляют все большие требования к своей среде обитания, что наглядно отражает как повышение доходов значительной массы населения, так и масштабное проникновение «зеленой идеологии», экологизма в повседневную жизнь. Так, за последние годы наметился настоящий «мусорный кризис», проявившийся в стихийных митингах и выступлениях в различных регионах нашей страны. Усиливаются требования российских граждан и к городской среде: теперь уже мы не удовлетворяемся унылыми безликими серыми домами, то что вошло в русский язык под характерным словом «хрущевки»; впрочем, напомним, и ситуацию с героем фильм «Ирония судьбы, или С легким паром», не только перепутавшим свой московский дом с ленинградским, но и не отличившим даже внутреннюю обстановку. К слову, многие москвичи, переселявшиеся в такие районы как Южное Бутово, отмечают, что одним из важнейших побудительных факторов переезда стала сама насыщенная яркая цветовая гамма данного района новостроек, что порождало и оптимистический повседневный фон. Вообще, российская столица за последние годы прошла большой путь по созданию комфортной среды обитания, наглядно воплотив известную собянинскую фразу «Москва должна стать городом удобным для жизни». Мэр Москвы С.С. Собянин справедливо отмечает: «Без системной работы и без понимания и на федеральном, и на региональном уровне значения крупных городских агломераций, их развития, создания там комфортной городской среды, инфраструктуры дальнейшее развитие ни производительности труда, ни науки и технологий, ни образования, ни бюджетной эффективности невозможно». В этой связи вызывает интерес как решаются данные задачи в российских регионах. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является формирование комфортной городской среды на примере Магнитогорска. Автор ставит своими задачами проанализировать некоторые итоги благоустройства территории города на различных этапах его развития, а также показать конкретные предложения по благоустройству, способствующие создания комфортной среды. Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности и объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор стремится раскрыть процесс формирования комфортной среды на примере выросшего в советское время Магнитогорска. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить и разносторонность (всего список литературы включает свыше в себя 11различных источников и исследований). Автор привлекает как нормативно-правовые акты (Постановления Правительства), так и работы таких урбанистов, как В.Л. Глазычев, М.Г. Меерович, а также обзорные труды, посвященные Магнитогорску. Важно заметить, что библиография статьи обладает важностью, как с научной, так и с просветительской точки зрения: после знакомства с текстом статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, использование различных источников и исследований позволило автору собрать необходимый материал для дальнейшего анализа и обобщений. В качестве критики укажем на отсутствие материалов периодической печати и соцопросов, которые позволили бы показать общественное мнение по рассматриваемой теме. Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как формированием городской комфортной среды, в целом, так и Магнитогорском, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, собранной автором в ходе работы над исследованием. Хотя структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, к ней есть замечания. Так, в заключительной части автор не обобщает собранный материал, а неожиданно пишет: «Таким образом, в настоящее время в Магнитогорске в рамках Программы «Формирования современной городской среды на 2018-2022г.г.» ведутся определенные работы по благоустройству дворовых территорий», при этом ранее он пишет о изменениях в Магнитогорске в 1990-е гг. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «в понятие «городская среда» входят функциональные, экологические, политические, общественные, жилищные и другие условия, от качества которых зависит комфортное проживание людей», а это значит, что «о комфортной среде можно говорить только тогда, когда будут выполнены перечисленные выше условия». В работе показано, что городская среда Магнитогорска «на протяжении относительно короткой 90-летней истории, в силу объективных и субъективных причин, складывалась под влиянием факторов и целей, среди которых никогда не было цели создания комфортной среды для широких слоев жителей»; как отмечает автор, «относительно комфортные условия, в качестве исключения, создавались лишь для небольшого числа иностранных и отечественных специалистов, занятых возведением металлургического комбината – символа индустриализации страны в 1-ой пятилетке». Помимо исторического экскурса автор обращается и к современным реалиям формирования комфортной городской среды: так, к числу неотложных работ он относит «восстановление пешеходных прогулочных аллей у левобережного Дворца культуры металлургов, на которых в настоящее время находится рынок; восстановление авторского цветового решения декоративных рельефов ансамбля 1-ой проходной ПАО ММК; восстановление авторского цветового решения фасадов левобережного Дворца культуры; восстановление авторского цветового решения памятника А.С. Пушкину у левобережного Дворца культуры; восстановление авторского цветового решения так называемого памятника «Металлург» на вокзальной площади». Главным выводом статьи является то, что «устранение всех перечисленных недостатков приведет к действительно комплексному благоустройству и созданию полноценной в функциональном, конструктивном, планировочном и художественном отношении не только дворовых территорий, но и городской среды в целом». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 6 рисунками, вызовет читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках стратегий формирования комфортной городской среды.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"