Статья 'Новые информационно-коммуникационные технологии для муниципального управления: краудсорсинг как инструмент улучшения взаимодействия "города" и горожан' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Новые информационно-коммуникационные технологии для муниципального управления: краудсорсинг как инструмент улучшения взаимодействия "города" и горожан

Масланов Дмитрий Валерьевич

аспирант, кафедра новой и новейшей истории, Институт международных отношений и мировой истории, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603108, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2

Maslanov Dmitrii Valer'evich

Post-graduate student, the department of New and Newest History, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University; Consultant, Government Apparatus of Nizhny Novgorod Oblast

603108, Russia, Nizhny Novgorod, Ulyanova Street 2

maslanov.dmitry@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2015.4.17246

Дата направления статьи в редакцию:

10-12-2015


Дата публикации:

08-01-2016


Аннотация.

В данной статье особое внимание уделяется новым информационно-коммуникационным технологиям, в частности краудсорсингу, который успешно используется в ряде регионов для улучшения взаимодействия горожан и органов местного самоуправления, что приводит к более эффективному улучшению "городской среды". Кроме того, в современном мире происходит инфляция демократических ценностей, так называемая рецессия демократии, в связи с чем возрастает запрос на легитимную городскую власть. Краудсорсинг же позволяет городской власти более успешно реагировать на общественные запросы, там самым повышая доверие к ней, что ведет к повышению легитимности в глазах населения. В статье рассматривается опыт Москвы и Нижнего Новгорода в создании краудсорсинговых площадок, направленных на улучшение "городской среды" Автор приходит к выводу, что использование краудсорсинговых площадок с целью улучшения "городской среды" может быть очень востребовано как обществом, так и властью. Использование ресурса активных граждан на краудсорсинговых проектах, подкрепляя его, например как это делают в Москве, элементами электронного референдума, кроме очевидных репутационных выгод, несет городской власти экономическую и управленческую выгоду.

Ключевые слова: Краудсорсинг, Городская среда, Муниципальное управление, Информационно-коммуникационные технологии, Москва, С.С.Собянин, Нижний Новгород, Интернет, Краудсорсинговая площадка, Хорошее управление

Abstract.

This article discusses communication and information technologies, crowdsourcing in particular, which has been used successfully in some regions to improve the interaction between citizens and the local government, resulting in more efficient improvement of the "urban environment". In addition, an inflation of democratic values, or recession of democracy is a modern reality around the globe , therefore the demand for a solidification of legitimacy of municipal power. The city government is better at responding to the needs of the society through crowdsourcing. The credibility of the authorities is increased, thereby increasing its legitimacy in the eyes of the population. The article discusses the experience of Moscow and Nizhny Novgorod in the creation of crowdsourcing platforms aimed at improving the "urban environment". The author comes to the conclusion that the use of crowdsourcing platforms can be very popular to improve "the urban environment" both by society and the government. The use of the resource of active citizens in crowdsourcing projects and e-referendums as they do in Moscow besides the obvious reputational benefits that brings city government to the economic and management benefits.

Keywords:

Crowdsourcing, The urban environment, Municipal management, Information and communication technologies, Moscow, Sobyanin, Nizhny Novgorod, The Internet, Crowdsourcing marketplace, Good governance

На современном этапе развития государственного управления общественные требования к легитимности власти постоянно возрастают. Демократическая рецессия вынуждает как власть, так и общество искать иные пути для трансформации и совершенствования всей системы управления. Считается также, что в результате глобального падения доверия к институтам власти возрастает спрос на легитимную местную городскую власть. В научной среде звучат различные голоса о том, что вопрос внедрения эффективного механизма взаимодействия городских властей и горожан давно требует реализации. И сейчас это стало возможным, благодаря ошеломительным темпам развития информационных технологий [1, с. 95-96]. С этим утверждением нельзя не согласиться, Интернет быстрыми темпами проникает в нашу жизнь. По данным ФОМ с 2007 года, когда только начали набирать популярность социальные сети, число активных пользователей интернета (выходящие в сеть как минимум раз в сутки) неуклонно росло: с 11,2 млн. до 61,5 млн. человек, на лето 2015 года доля активной интернет-аудитории составляла 53% опрошенных (рост по сравнению с 2014 годом на 6%). Кроме того, недельная и месячная аудитории также существенно выросли с 19,6 и 24, 8 млн. до 72,2 и 76 млн. человек соответственно [2]. Одной из технологий, которая может поднять уровень взаимодействия городских властей и общества, является краудсорсинг. В данной статье хотелось бы рассмотреть несколько показательных примеров реализации краудсорсинговых проектов на территории г.Москвы и других регионов, как, несомненно, очень перспективных и важных инструментов вовлечения гражданского общества в муниципальное управление. Существует ясное понимание того, что именно использование таких технологий способствует развитию «good governence», вырывает государственное управление из коли «старых политико-коммуникационных проблем» [1, с. 96; 9]. При этом позволяет создавать удобную «городскую среду», посредством обращения к самим ее пользователям.

Сам термин краудсорсинг появился в 2006 году в статье Джефа Хоува в журнале Weird. Он происходит от слов «crowd» - толпа и «sourcing» - использование в качестве ресурса и обозначает передачу определенных производственных функций неопределенному кругу лиц на основании публичной оферты, без заключения трудового договора. Иными словами, это метод решения задачи с использованием интеллектуального потенциала и знаний большого числа людей. История применения краудсорсинга в бизнесе и других сферах довольно обширна: начиная от всемирно известной интернет-энциклопедии «Википедия», компании Threadless, которая использует технологии краудсорсинга для разработки дизайна выпускаемых футболок или народной карты «Яндекс», где любой пользователь может сам обновить геоданные; заканчивая программой Ушахиди, которая действовала при ликвидации чрезвычайных ситуаций в различных частях света, и обсуждением в интернете разработки конституции Исландии.

Может встать закономерный вопрос, а есть ли заинтересованность локального городского жителя в участии в краудсорсинговых проектах?! Без этой заинтересованности не может быть адекватного участия граждан в улучшении городской среды посредством новых информационно-коммуникационных технологий. Ответ на этот вопрос приводят несколько исследователей. Например, Р.В. Петухов показывает, что граждане хотели бы активней участвовать в улучшении среды своего обитания [3]. И.С. Шаповалова приводит данные регионального исследования, согласно которому сейчас российское общество готово оказывать государству поддержку в развитии краудсорсинговых проектов: примерно 50% опрошенных готовы предлагать идеи, 70% голосовать за инициативы, 50% участвовать в формировании экспертных коллективов, если есть осознание, что это важно для общества и лично для респондента, в том числе в плане самореализации (70%) или материальной выгоды (24%) [4, с.19-21]. Также, согласно данным мониторинговых исследований ВЦИОМ, которые приводит В.В. Петухов, большинство (64%) из тех, кто участвует в общественной или политической жизни, делают это ради изменения жизни в городе, стране к лучшему, для помощи людям или решения актуальных проблем [5, с.139]. К тому же для россиян наиболее привлекательной формой общественного участия являются интернет-сообщества [6, с.34-35]. Тем самым, интернет-проекты, направленные на решение широкого круга муниципальных и государственных проблем, могут привлечь достаточное количество общественно и политически активных людей.

Подтверждением такой позиции является опыт нескольких краудсорсинговых площадок и проектов. Москва идет в авангарде их применения в России. Летом 2014 года по инициативе С.С. Собянина мэрией Москвы в сотрудничестве с компанией Witology, одной из самых известных краудсорсинговых компаний в России, был создан Центр компетенций по краудсорсингу (далее- Центр) (http://crowd.mos.ru/). Он организует и проводит проекты на профессиональной платформе компании, в которой присутствует проработанная методология разбивки задач на подзадачи, используется фасилитатор и модерация идей, в том числе естественная, посредством голосования как участников, так и экспертов. Первые проекты на платформе компании Witology проводились мэрией с февраля 2014 года, еще до создания Центра. За это время их было реализовано восемь, они были направлены на разработку стандартов и решения проблем в области экологической стратегии г. Москвы, детского отдыха, транспортной системы, городской среды, медицинского обслуживания, развития сети библиотек и др. В общей сложности в них приняло участие около 110 тысяч человек, горожанами было подано почти 60 тысяч идей по улучшению «городской среды».

Первым краудсорсинговым опытом мэрии Москвы был проект «Наш город». Его целью было улучшить функционал одноименного портала, который был создан в 2011 г. по инициативе Мэра Москвы с целью выстраивания конструктивного диалога между жителями Москвы и органами исполнительной власти города; разработать новые способы народного контроля за действиями органов исполнительной власти. Проект проводился с по 17.02.2014 по 02.04.2014, было привлечено 9635 участников (среди которых было 493 кандидата наук, 63 доктора наук), получено свыше 9 тысяч предложений. Сама работа на площадке была разделена на десять этапов: первый – генерацией предложений по трем выделенным проблемным вопросам; второй - голосование по проблемным темам; третий - обсуждение существующих проблем способов контроля; четвертый - генерация идей по способам контроля; пятый - голосование по техническому улучшению портала; шестой - отбор предложений в «способы народного контроля»; восьмой - генерация контр-идей в способы народного контроля; восьмой - командная доработка по способам народного контроля; девятый - финальное голосование по контролю; также было подведение итогов и определение самых активных участников. Было написано 927 постов, размещено 24 860 комментариев, 9368 предложений. Средний возраст участников оказался 42 года. И что самое важное, главная мотивация участников, по данным отчета по проекту, была связана именно со стремлением улучшить жизнь в небезразличном для них городе. Наличие в участниках докторов и кандидатов наук говорит о востребованности такого рода площадок для коммуникации экспертного сообщества и муниципальной власти – ученые воспользовались удобным способом представить мэрии свои идеи, тем самым нашли оптимальный для всех вариант. Согласно данным портала Центра компетенций по краудсорсингу, большая часть идей была взята в работу: открыто свыше 40 новых проблемных тем, создано волонтерское движение, улучшен функционал личного кабинета на портале «Наш город» и многое другое. По итогам проекта авторы лучших идей и наиболее активные участники встретились с Мэром Москвы С.С. Собяниным.

Другой также успешный проект «Наши маршруты» способствовал реальному улучшению «городской среды», затрагивал транспортную проблему – наверное, одну из наиболее болезненных для москвичей. Его целью было улучшить работу общественного наземного транспорта города. Проект проводился с 20.05.2014 по 30.06.2014, в нем приняло участие более 8 тыс. человек, было направлено 2604 предложения. Посредством голосования было отобрано 9 лучших идей, которые в данный момент уже запущены. Городские власти на основе мнения жителей запустили именно те маршруты, в которых население нуждается больше всего. Кроме того, выбор маршрутов проводился посредством голосования на портале электронных референдумов «Активный гражданин» (http://ag.mos.ru/), который также составляет важное звено в общественно-государственном партнерстве для создания удобной «городской среды». Если говорить об «Активном гражданине», то, по мнению В.Б.Зотова и И.А.Бронникова, которые отдельно рассмотрели этот проект, он демонстрирует потрясающие успехи и что его основная неформальная цель – подключение общественности к решению вопросов городского управления – была достигнута. [1, с.98]

Центром по краудсорсингу были также организованы и другие проекты, например, «Московская поликлиника». Он был посвящён улучшению работы столичных поликлиник. Реализовывался с 02.03.2015 по 16.03.2015. В нём приняло участие более 58 тысяч человек, средний возраст которых составил 42 года, из которых 6% - медики, 94% – обычные жители. Было внесено 27851 предложение. На их основе было сформировано 4 содержательных блока, которые включают в себя более 150 мероприятий, среди которых: создание мобильных приложений, разработка стандартов качества работы регистратуры, введение электронных рецептов, создание сестринского поста и другое. Основной мотивацией участников проекта было желание внести улучшение в работу городских поликлиник, что, в целом, удалось – реализация плана мероприятий намечено уже на 2016 год.

Последним краудсорсинговым опытом Центра был проект «Моя библиотека», который привлек 11192 человека, которые внесли более 5500 предложений. Основной целью проекта было совместно с жителями города разработать идеи по улучшению городских библиотек и формированию новых трендов их развития. Были поданы идеи, которые взяты в работу мэрией, среди них: «вывод» библиотек во всемирную сеть, и организация современных мероприятий на базе библиотек, улучшение доступности, обеспечение удобной навигации в библиотеке и книжном фонде, и многое другое.

Таким образом, большое количество мероприятий по итогам проекта, разработка расширенных программ развития проблемных точек города, широкий круг обсуждаемых тем по актуальным проблемам показывает актуальность привлечения населения к решению городских проблем, улучшению «городской среды».

Взаимная работа в Москве нескольких краудсорсинговых площадок нацеленных на улучшение «городской среды» создают, кроме всего прочего, задел для пополнения интеллектуального и кадрового ресурса для муниципальной власти, в которой всегда присутствует кадровый голод и нехватка профессиональных кадров. Как считает А.С. Ильин, новые кадры, сформированные благодаря краудсорсингу, могут стать неиссякаемым источником новых идей по экономической и политической модернизации страны [10].

Несомненно, использование краудсорсинговых технологий для улучшения городского хозяйства тесно связано с проникновением интернета в регионах. По данным ФОМа весной 2015 года в Москве пользовалось Интернетом 77% жителей, в Санкт-Петербурге - 80%, в других городах более 1 млн. чел. в среднем 70% жителей, то в городах менее 100 тыс. чел – 64%, а в селах - 54% [2]. жителей. Москва здесь идет в авангарде, поэтому, несомненно ее успехи более впечатляющи, чем у остальной страны. Что неудивительно, учитывая различные бюджеты, возможности и политическую специфику. При дальнейшем распространении Интернета краудсорсинговые технологии станут более привлекательны для большего числа регионов.

Но не только в Москве проводятся краудсорсинговые проекты, с разной степенью успешности они реализуются на территории и других городов. Например, можно отметить опыт Нижнего Новгорода. В рамках предвыборной компании по выбору депутатов в городскую Думу Нижнего Новгорода партия «Единая Россия» запустила «Народный проект "Мой Новый Нижний"», который предлагает горожанам выдвигать свои идеи по поводу улучшения городской среды к 2021 году - 800-летию со дня основания города (http://мойновыйнижний.рф/). Идея улучшения «городской среды», особенно в свете приближающегося юбилея города, который объявлен Президентом РФ федеральным событием, представляется очень перспективной. Но ее реализация оказалось не на таком хорошем уровне. На сайте предлагает проголосовать за приоритетные направления развития (на 26.09.2015 проголосовало 62276 человек) и внести свое предложение, заполнив стандартную форму с указанием имени, телефона, адреса. Но на портале пока нет пула внесенных предложений, что бы участники могли не дублировать наиболее популярные предложения, которые в такой сфере часто лежат на поверхности, а разрабатывать новые или развивать существующие; нет мотивационной части – т.е. голосования за лучшие предложения, ресурс не предлагает четкого механизма утверждения предложений и их реализации. Вероятно, эти недоработки можно списать на использование проекта как предвыборного инструмента. Он должен был обратить внимание горожан на желание «Единой России» разработать стратегическую программу развития города на основе гражданского интереса. В предвыборной гонке он позиционировался как предвыборная программа партии. После завершения выборов, когда краткосрочные цели были выполнены – проект стал не интересен. Но при должной реализации он мог бы стать важным инструментом улучшения «городской среды», помог бы решить проблемы, которые население считает наиболее актуальными.

Таким образом, региональные проекты, направленные на улучшение «городской среды» больше похоже на проведение сетевого «мозгового штурма», когда население предлагает идеи, реализация которых может привести к ее улучшению и решению конкретных проблем, стоящих перед горожанами. Очевидно, что на уровне своего родного города любой гражданин может выступать экспертом, видящим локальные проблемы и предлагать пути их решения. На этом уровне краудсорсинговые проекты стремятся использовать экспертный потенциал местных сообществ, для решения проблем самих сообществ.

Хотелось бы также отметить, что включение в деятельность активного населения, искренне выступающего за улучшение среды своего проживания, позитивно скажется и на самой власти – доверие к ней возрастет. Кроме того, использование ресурса активных граждан на краудсорсинговых проектах, подкрепляя его, например как это делают в Москве, элементами электронного референдума, кроме очевидных репутационных выгод, несет городской власти экономическую и управленческую выгоду. Вместо использования бюрократических схем, формирования новых отделов в местных органах власти, проведения сложных социологических опросов на местах, современные информационно-коммуникационных технологии, позволяют использовать «ресурс толпы», «ресурс общего пула» [7, с. 242]. Краудсорсинговые проекты уменьшают трансакционные издержки: Центр позволяет обходиться без отделов направленных на разработку локальных программ улучшения «городской среды», «Активный гражданин» позволяет избежать непонимания, так как «спрашивает» людей об их взгляде на изменения (на портале зарегистрировано уже более 10% москвичей).

Данные технологии необходимо учитывать всем муниципальным органам власти, в целях достижения более тесного взаимодействия с гражданским обществом. Время использования силовых методов управления прошло, современные реалии требуют от городских властей более тонкого понимания происходящих процессов в обществе, в городе. Современные средства коммуникации позволят им это сделать, если власть проявит политическую волю к преобразованиям отношений между горожанами и «городом».

Библиография
1.
Зотов В.Б., Бронников И.А. Информационно-коммуникационные технологии – лейтмотив городского управления // Власть. 2015. №11. С. 94 – 100.
2.
Интернет в России: динамика проникновения. Весна 2015. Опрос ФОМа. 2015. Доступ: http://fom.ru/SMI-i-internet/12275 (проверено 20.11.2015)
3.
Петухов Р.В. Локальные сообщества и гражданский активизм-Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2014. № 4 (122). С. 60-71.
4.
Шаповалова И.С. Организационно-технологическая модель минимизации рисков, возникающих при внедрении технологий краудсорсинга – Власть. 2014. №7. С. 14 – 22
5.
Петухов В.В. Демократия и участие: новые вызовы – Свободная мысль. 2013. №2. С. 133-148
6.
Петухов В.В., Петухов Р.В. Демократия участия: институциональный кризис и новые перспективы – Полис. Политические исследования. 2015. №5. С. 25-48.
7.
Най С. Дж. Будущее власти. 2014, М.: АСТ. 444 с.
8.
Фельдман П.Я. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития – Власть. 2014. №6. С. 21 – 26.
9.
Черкасов В. Развитие социальных сетей привело к новому восприятию мира и государственных возможностей – Информационное общество. 2013. №3. С. 4 – 11.
10.
Ильин А.С. Краудсорсинг как инструмент модернизации государственного и муниципального управления / Материалы VII международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития», 31 мая – 1 июня 2012 г. 2012, М.:ИНИОН РАН. С. 90-95
11.
О.Н. Савина, М.В. Пьянова Краудсорсинг как новая форма повышения эффективности современного образовательного процесса // Педагогика и просвещение. - 2012. - 4. - C. 64 - 70.
12.
Биговчий О.С. Формирование «электронного правительства» как эффективного института взаимодействия власти и общества на территории Российской Федерации // Политика и Общество. - 2013. - 9. - C. 1141 - 1149. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.9483.
13.
Чепьюк О.Р. Инновационное общество как матрица современной культуры // Философия и культура. - 2015. - 8. - C. 1169 - 1174. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.8.12603.
14.
Алексеев И.В. Современное состояние и основные тенденции развития интернет-технологий в сфере маркетинга // Кибернетика и программирование. - 2015. - 3. - C. 47 - 58. DOI: 10.7256/2306-4196.2015.3.15364. URL: http://www.e-notabene.ru/kp/article_15364.html
References (transliterated)
1.
Zotov V.B., Bronnikov I.A. Informatsionno-kommunikatsionnye tekhnologii – leitmotiv gorodskogo upravleniya // Vlast'. 2015. №11. S. 94 – 100.
2.
Internet v Rossii: dinamika proniknoveniya. Vesna 2015. Opros FOMa. 2015. Dostup: http://fom.ru/SMI-i-internet/12275 (provereno 20.11.2015)
3.
Petukhov R.V. Lokal'nye soobshchestva i grazhdanskii aktivizm-Monitoring obshchestvennogo mneniya. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2014. № 4 (122). S. 60-71.
4.
Shapovalova I.S. Organizatsionno-tekhnologicheskaya model' minimizatsii riskov, voznikayushchikh pri vnedrenii tekhnologii kraudsorsinga – Vlast'. 2014. №7. S. 14 – 22
5.
Petukhov V.V. Demokratiya i uchastie: novye vyzovy – Svobodnaya mysl'. 2013. №2. S. 133-148
6.
Petukhov V.V., Petukhov R.V. Demokratiya uchastiya: institutsional'nyi krizis i novye perspektivy – Polis. Politicheskie issledovaniya. 2015. №5. S. 25-48.
7.
Nai S. Dzh. Budushchee vlasti. 2014, M.: AST. 444 s.
8.
Fel'dman P.Ya. Politicheskii kraudsorsing kak institut elektronnoi demokratii: problemy stanovleniya i razvitiya – Vlast'. 2014. №6. S. 21 – 26.
9.
Cherkasov V. Razvitie sotsial'nykh setei privelo k novomu vospriyatiyu mira i gosudarstvennykh vozmozhnostei – Informatsionnoe obshchestvo. 2013. №3. S. 4 – 11.
10.
Il'in A.S. Kraudsorsing kak instrument modernizatsii gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya / Materialy VII mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Regiony Rossii: strategii i mekhanizmy modernizatsii, innovatsionnogo i tekhnologicheskogo razvitiya», 31 maya – 1 iyunya 2012 g. 2012, M.:INION RAN. S. 90-95
11.
O.N. Savina, M.V. P'yanova Kraudsorsing kak novaya forma povysheniya effektivnosti sovremennogo obrazovatel'nogo protsessa // Pedagogika i prosveshchenie. - 2012. - 4. - C. 64 - 70.
12.
Bigovchii O.S. Formirovanie «elektronnogo pravitel'stva» kak effektivnogo instituta vzaimodeistviya vlasti i obshchestva na territorii Rossiiskoi Federatsii // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 9. - C. 1141 - 1149. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.9483.
13.
Chep'yuk O.R. Innovatsionnoe obshchestvo kak matritsa sovremennoi kul'tury // Filosofiya i kul'tura. - 2015. - 8. - C. 1169 - 1174. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.8.12603.
14.
Alekseev I.V. Sovremennoe sostoyanie i osnovnye tendentsii razvitiya internet-tekhnologii v sfere marketinga // Kibernetika i programmirovanie. - 2015. - 3. - C. 47 - 58. DOI: 10.7256/2306-4196.2015.3.15364. URL: http://www.e-notabene.ru/kp/article_15364.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"