Статья 'Особенности механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания' - журнал 'Психолог' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Психолог
Правильная ссылка на статью:

Особенности механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания

Шабаева Антонина Владимировна

кандидат психологических наук

доцент кафедры общей и педагогической психологии, ФГБОУ ВО Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

450008, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 3-а

Shabaeva Antonina Vladimirovna

PhD in Psychology

Docent, the department of General and Educational Psychology, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla

450008, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Oktyabr'skoi Revolyutsii, 3-a

tameanka@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Митина Галина Владимировна

кандидат философских наук

доцент кафедры возрастной и социальной психологии, ФГБОУ ВО Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

450008, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 3-а

Mitina Galina Vladimirovna

PhD in Philosophy

Docent, the department of Аge and Social Psychology, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla

450008, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Oktyabr'skoi Revolyutsii, 3-a

mgv79@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Давлетшина Рамиля Магадиевна

педагог-психолог, Муниципальное автономоное общеобразовательное учреждение «Лицей № 155» городского округа города Уфы Республики Башкортостан

450073, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Натальи Ковшовой, 10/1

Davletshina Ramilya Magadievna

Educational Psychologist, Lyceum No.155, Ufa, the Republic of Bashkortostan

450073, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Natal'i Kovshovoi, 10/1

Ramilya102@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-8701.2020.4.33564

Дата направления статьи в редакцию:

29-07-2020


Дата публикации:

18-08-2020


Аннотация.

Цель исследования – изучить особенности механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания. Предметом исследования выступили механизмы психологической защиты и копинг-стратегии у подростков с разными типами семейного воспитания. Эмпирическим объектом исследования явилась выборка подростков в возрасте от 14 до 15 лет в количестве 72 человек (36 девочек-подростков и 28 мальчиков-подростков), а также 72 родителя (мамы). По итогам эмпирического исследования получены научные факты о специфике использования механизмов психологической защиты и копинг-стратегий подростками с разными типами семейного воспитания. В программу исследования вошли методики диагностики стратегий семейного воспитания, семейных взаимоотношений, механизмов психологической защиты личности, копинг-стратегий. Статистический анализ проводился с помощью параметрического Т–критерия Стьюдента.   Научные факты, полученные в рамках исследования расширяют представления о подростках и возможностях оказания им психологической помощи в рамках коррекции неконструктивных форм копинг-стратегий и совладающего поведения. Основные выводы исследования включают следующие положения: 1. Подростки, воспитывающиеся авторитарными родителями, стараются избегать контакта с действительностью и решения возникающих проблем, они чаще используют механизм психологической защиты компенсация. 2. Подростки из семей с демократическим воспитанием чаще используют механизм психологической защиты интеллектуализация и копинг-стратегию разрешение проблем. 3. Особенность семейного воспитания потворствующая гиперпротекция формирует механизм психологической защиты замещение и копинг-стратегию избегания проблем. 4. Тип семейного воспитания потворствование способствует проявлению у подростков стремления избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем, при их возникновении, в больше мере подростки используют стратегию совладающего поведения – избегание.

Ключевые слова: подросток, семья, стресс, защитное поведение, механизмы психологической защиты, копинг-поведение, осознанные стратегии действия, стиль семейного воспитания, стратегии семейного воспитания, паталогизирующие стратегии воспитания

Abstract.

The goal of this article is to examine the psychological defense mechanisms and coping strategies of teenagers with different types of parenting. The subject of this research is the mechanisms of psychological defense and coping strategies of teenagers with different types of ubpringing. The empirical object of the research became the sample of 72 teenagers (36 girls and 28 boys), aged 14 to 15, as well as 72 parents (mothers). Based on the results of empirical research, the author acquired scientific facts on specificity of using psychological defense mechanisms and coping strategies by teenagers with different types of parenting. The research program contains diagnostic techniques of parenting strategies, family relationship, mechanism of psychological defense of personality, and coping strategies. The statistical analysis was carried out using the parametric student's T-test. The scientific facts obtained in the course of study broaden the perspective on teenagers and possibilities of rendering them psychological assistance within the framework of non-constructive forms of coping strategies and coping behavior. The following conclusions were made: 1) teenagers raised by authoritarian parents try to avoid contact with reality and solution of the arising problems, they usually use the psychological defense mechanism “compensation”; 2) teenagers from the families with democratic parenting often use the psychological defense mechanism “intellectualization” and coping the strategy for solving problems; 3) the peculiarity of hyperprotective parenting forms the psychological defense mechanism “substitution” and coping strategy of avoiding problems; 4) pandering type of parenting results in manifestation of the desire to avoid contact with surrounding reality and solution of the problems, the most widespread strategy of coping behavior among such teenagers is “avoidance”.

Keywords:

deliberate action strategies, coping behavior, psychological defense mechanisms, defensive behavior, stress, a family, teenager, family parenting style, family parenting strategies, pathological parenting strategies

В условиях современной жизни актуален вопрос об улучшении качества зрелой защиты психики от стресса. У каждого ребенка в процессе развития складывается свой собственный уникальный инструмент защитного поведения, который помогает в преодолении травмирующей ситуации. Совладающее поведение формируется и изменяется в разных возрастных диапазонах и под действием различных факторов, среди которых, на наш взгляд, особое место занимает семейное воспитание.

Подростки относятся к возрастной группе наиболее подверженной негативным социально-средовым воздействиям, что, вероятно, связано с повышенной чувствительностью подростков к стрессу. Присутствие стрессовой ситуации оказывает влияние на развитие и становление личности ребенка, а также на развитие системы отношений ребенка с окружающими. Часто отрицательное влияние оказывает не только сама стрессовая ситуация, но и болезненное реагирование окружающих, в большей степени родителей на результаты стрессового воздействия. Об этом писал В. Н. Мясищев, выделяя «важность эмоционального благополучия, его первостепенность в социально-личностном становлении ребенка, поскольку неумение найти продуктивный выход из переживаний влечет за собой психическую и физиологическую дезорганизацию личности» [9].

Многие ученые описывают позитивные и негативные последствия воздействия различных стилей и типов воспитания на эмоционально-личностное развитие, на установки и поведение ребенка. Влияние типов семейного воспитания на формирование самоотношения у подростков с асоциальным поведением рассматривал А. В. Барсуков [2], Е. Ю. Фалеева и В. Е. Гладченко выявили влияние стиля семейного воспитания на развитие личности ребенка [14], специфику становления личностных черт в зависимости от типа семейного воспитания выявили А. А. Павлова и М. Е. Питанова [10], изучением влияния на формирование личности ребенка типов и методов семейного воспитания занималась Н. В. Филиппова [16], О. А. Молодкина изучала связь тапа семейного воспитания и эмоционально-личностного развития ребенка [8], исследование влияния типов семейного воспитания на формирование Я-концепции ребенка проводила Ю. А. Квицинская [5], влияние типов семейного воспитания на тревожность подростков выявили С. В. Фёдорова и Н. Ю. Мордовская [15], исследования типов семейного воспитания подростков с зависимостями организовывали Э. Э. Меджитов [7], И. Е. Ирхина и Г. Ш. Османова [4] и т.д.

Семейное воспитание также оказывает большое влияние на развитие защитных механизмов ребенка. На формирование и развитие защитных механизмов могут оказывать воздействие следующие факторы: особенности нервной системы, успешность удовлетворения базовых психологических потребностей личности ребенка, пример решения жизненных проблем в семье, длительная травмирующая ситуация.

Проблемой изучения влияния стилей семейного воспитания на формирование механизмов психологической защиты,совладающего поведения у подростков в настоящее время занимается ряд российских ученых. В. И. Абдулаева рассматривает отдельные аспекты и факторы этого процесса [1]. Исследователь Т. В. Гущина занималась рассмотрением вопроса защитного и совладающего поведения в дисфункциональной семье в период кризиса [3]. А. М. Лавренова и Ю. Ю. Раянова провели исследование копинг-стратегий в межличностных отношениях подростков [6]. Изучением особенностей копинг-стратегий подростков из неблагополучных семей занимались А. Ю. Попова и Л. И. Плотникова [11-12]. Отдельно хочется отметить исследование, проведенное Н. В. Ромайкиной и О. Н. Истратовой об особенностях копинг-стратегий подростков из семей с разным типом детско-родительских отношений [13].

Несмотря на убедительность вышеперечисленных исследований, данных о специфике механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания недостаточно. Это определило актуальность изучения данного вопроса. Исходя из этого, мы решили расширить знания об особенностях механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания.

Предмет и цель исследования. Противоречие между актуальностью исследования особенностей механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания и недостаточной разработанностью вопроса позволило нам сформулировать цель исследования – изучить особенности механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания. Предметом исследования выступили механизмы психологической защиты и копинг-стратегии у подростков с разными типами семейного воспитания. Эмпирическим объектом исследования явилась выборка подростков в возрасте от 14 до 15 лет в количестве 72 человек (36 девочек-подростков и 28 мальчиков-подростков), а также 72 родителя (мамы).

Методы и методики, используемые в исследовании.В соответствии с целью работы была разработана программа исследования, включающая следующие методики: 1. Опросник для родителей «Стратегия семейного воспитания» С. С. Степанова; 2. Опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) В. Юстицкиса и Э. Г. Эйдемиллера; 3. Опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Х. Келлермана и Х. Р. Конте (адаптация Л. И. Вассермана); 4. Методика «Индикатор копинг- стратегий» Д. Амирхана.

Данные, полученные по каждой из методик эмпирического исследования, проходили проверку на наличии различий с помощью параметрического Т–критерия Стьюдента. Вычисления производились в пакете прикладных статистических программ IBM Statistica 22.0.

Результаты работы. Проанализировав первичные данные переменных механизмов психологической защиты среди подростков, представим результаты Опросника «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Х. Келлермана Х. Конте на рисунке 1.

Рисунок 1. Гистограмма выраженности значений психологических защит у подростков

(в процентном соотношении)

На рисунке 1 наглядно представлена иерархическая структура защитных механизмов у подростков. Наиболее выраженными являются проекция 63,3% и рационализация 62,1%. Наименее выражены замещение 21,6%, регрессия 31,4%. Таким образом, подросткам из нашей выборки более присуще приписывание собственных чувств переживаний или не приемлемых качеств другому человеку. Так же психика подростков защищается от фрустрации и негативных переживаний путем, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам.

Результаты диагностики стилей семейного воспитания родителей, воспитывающих подростков, по опроснику «Стратегии семейного воспитания» С. С. Степанова представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Диаграмма совокупности стратегий семейного воспитания

по опроснику С. С. Степанова (в процентном соотношении)

Из рисунка 2 наглядно видно, что преобладающей стратегией семейного воспитания в семьях подростков является авторитарная, что составляет 43% всех опрошенных родителей, 42% родителей применяют демократическую стратегию воспитания, 8% подростков воспитываются в семьях с либеральной стратегией и 7% с индифферентной стратегией воспитания.

С целью выявления специфики механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания подростки были разделены на две группы по доминирующим стратегиям воспитания: первая – авторитарный стиль воспитания и вторая демократический. Достоверность различий в механизмах психологических защит были проанализированы с помощью статистического критерия Т-Стьюдента. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Значимость различий психологических защит у подростков с авторитарным стилем воспитания (n=31) и демократическим стилем воспитания (n=30)

Виды защитных механизмов

Средние значения

Т критерий

p

Подростки с авторитарным стилем воспитания

(группа 1)

Подростки с демократическим стилем воспитания (группа 2)

Отрицание

31

30

0,419

0,619

Подавление

43

36

0,135

1,516

Регрессия

31

30

1,39

0,167

Компенсация

51

36

3,778

0,000**

Проекция

61

62

0,1

0,921

Замещение

20

22

0,339

0,708

Интеллектуализация

45

59

3,646

0,000**

Реактивное образование

31

28

0,345

0,154

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Данные таблице 1 демонстрируют, что значимые различия выявлены в механизмах психологической защиты компенсация и интеллектуализация. Это означает, что подростки, воспитывающиеся родителями, которые ограничивают самостоятельность ребенка, не считают нужным как-то обосновывать свои требования, сопровождая их жестким контролем, суровыми запретами, выговорами и физическими наказаниями, чаще вместо развития недостающего качества начинают интенсивно развивать тот признак, который у них и так хорошо развит, компенсируя тем самым свой недостаток. Подростки, воспитывающиеся в семьях. где родители поощряют любую инициативу ребенка, самостоятельность, помогают ему, учитывают нужды и потребности, выражают ребенку свою любовь, доброжелательность, чаще используют механизм психологической защиты, который преувеличивает использование интеллектуальных ресурсов для того, чтобы устранить эмоциональные переживания и чувства.

Результаты диагностики типов семейного воспитания у родителей подростков по методике «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса наглядно представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Диаграмма совокупности типов семейного воспитания

по методике Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса (в процентном соотношении)

Из рисунка 3 наглядно видно, что преобладающим типом семейного воспитания в семьях подростков, является гармоничное воспитание, что составляет 58% всех опрошенных родителей, 37% родителей применяют в воспитании тип потворствующая гиперпротекция и 5% родителей используют в воспитании тип семейного воспитания повышенная моральная ответственность. Соответственно, большинство родителей не применяют в воспитании паталогизирующих стилей. Вторая по количеству группа родителей в воспитании склонны к минимальности санкций, удовлетворению любых капризов, нетребовательны к ребенку, уделяют ребенку максимум сил, времени и внимания. Третья по численности группа родителей предъявляет ребенку непомерные и соответствующие его возможностям требования.

Полученные результаты выраженности особенностей семейного воспитания и причин нарушения воспитательного процесса по методике АСВ Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса представлены в таблице 2.

Таблица 2

Выраженность особенностей воспитательного процесса (методика АСВ Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкис)

Особенности воспитательного процесса

Средние значения

Диагностические значения

1

Гиперпротекция

4,5

6

2

Гипопротекция

2,4

7

3

Потворствование

3,9

5

4

Игнорирование потребностей подростка

1,1

4

5

Чрезмерность требований

(обязанностей)

2

4

6

Недостаточность требований (обязанностей)

1

4

7

Чрезмерность требований-запретов

1,6

4

8

Недостаточность требований-запретов к подростку

2,3

3

9

Чрезмерная строгость санкция

1

4

10

Минимальность санкций

(наказаний)

2,7

4

11

Неустойчивость стиля воспитания

2

5

Причины нарушений в стиле семейного воспитания

1

Расширение сферы родительских чувств

2,6

7

2

Предпочтение в подростке детских качеств

1,2

4

3

Воспитательная неуверенность родителей

1,5

3

4

Фобия утраты ребенка

2,8

7

5

Неразвитость родительских чувств

1,1

7

6

Проекция на ребенка (подростка) собственных не желаемых качеств

1,6

4

7

Внесение конфликта между супругами в сферу воспитания

1,1

4

Таким образом, средние значения по всем особенностям семейного воспитания не превышают диагностические значения обработки методики. Наиболее выражены такие особенности как гиперпротекция, потворствование и минимальность санкций.

Среди причин нарушения семейного воспитания средние значения тоже не превышают диагностические значения методики. Наиболее выражены такие особенности поведения родителей в семейном воспитании как расширение сферы родительских чувств и фобия утраты ребенка. Данный источник нарушения воспитания возникает чаще всего тогда, когда в силу каких-либо причин супружеские отношения между родителями оказываются нарушенными: супруга нет, либо отношения с ним не удовлетворяют родителя, играющего основную роль в воспитании (эмоциональная холодность, несоответствие характеров). Родители хотят, чтобы ребенок удовлетворял хотя бы часть потребностей, которые в обычной семье должны быть удовлетворены в ходе супружеских отношений (взаимная исключительная привязанность, частично эротические потребности). Отношения с ребенком, а позднее с подростком, становятся исключительными, важными для родителя. В подростковом возрасте у родителя возникает страх перед нарастающей самостоятельностью подростка, появляется стремление удержать его с помощью потворствующей или доминирующей гиперпротекции. Повышенная неуверенность родителей, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о хрупкости ребенка, его болезненности – все это могло развиться в связи с историей рождения ребенка. Отношения родителя к ребенку в этом случае формируется под воздействием накопленного страха утраты ребенка. Этот страх заставляет одних родителей тревожно прислушиваться к каждому пожеланию подростка и спешить с его выполнением (потворствующая гиперпротекция), других – докучно опекать его (доминирующая гиперпротекция). В соответствии с результатами, для дальнейшего анализа мы разделили подростков на 2 группы. Первая группа подростки с гармоничным типом воспитания, вторая группа подростки с типом воспитания в семье – потворствующая гиперпротекция.

Далее для выявления особенностей механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания был проведен сравнительный анализ данных с помощью Т–критерия Стьдента. Результаты анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

Значимость различий психологических защит у подростков с гармоничным типом воспитания (n=34) и потворствующей гиперпротекцией (n=26)

Виды защитных механизмов

Средние значения

Т-критерий

p

Подростки с гармоничным типом воспитания

(группа 1)

Подростки с типом воспитания потворствующая гиперпротекция (группа 2)

Отрицание

30

32

0,315

0,512

Подавление

34

41

0,142

1,415

Регрессия

31

29

1,38

0,132

Компенсация

47

51

0,138

1,392

Проекция

70

80

0,135

0,912

Замещение

52

83

3,754**

0,000**

Интеллектуализация

69

63

0,364

0,705

Реактивные образования

50

48

0,145

0,960

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Таблица 3 демонстрирует, что значимые различия между подростками с разным типом воспитания выявлены по переменной замещение. У подростков, воспитывающихся в среде потворствования и постоянного контроля, обожания, немедленного удовлетворения желаний, восторгов, преувеличения качеств, данный защитный механизм проявляется в переносе действия с желаемого, но недоступного объекта, на более доступный или представляющий меньшую опасность.

На следующем этапе были проанализированы результаты диагностики копинг-стратегий у подростков с разным типом семейного воспитания. Для этого в таблице 4 мы объединили стили воспитания двух методик: «Анализ семейных взаимоотношений» и «Стратегии семейного воспитания», а также результаты диагностики подростков по методике «Индикатор копинг-стратегий» (Д.Амирхана).

Таблица 4

Уровень использования копинг-стратегий у подростков с авторитарным стилем воспитания, демократическим стилем воспитания подростков с гармоничным типом воспитания и потворствующей гиперпротекцией

Копинг

стратегии

Уровень

Подростки с авторитарным стилем воспитания

(группа 1)

( n =30)

Подростки с демократическим стилем воспитания (группа 2) ( n =31)

Подростки с гармоничным типом воспитания

(группа 3) ( n =34)

Подростки с типом воспитания потворствующая гиперпротекция (группа 4) ( n =26)

% выборки

% выборки

% выборки

% выборки

Разрешение проблем

Высокий

3

10

0

7

Средний

50

76

82

70

Низкий

47

14

18

23

Поиск социальной поддержки

Высокий

11

8

7

9

Средний

69

84

85

75

Низкий

20

6

8

16

Избегания проблем

Высокий

14

5

0

15

Средний

85

25

14

28

Низкий

1

70

86

57

Высокий уровень использования стратегии разрешения проблем 7% был выявлен у подростков четвертой группы, на среднем уровне эту стратегию больше используют подростков с гармоничным воспитанием – 82%. Низкий уровень использования стратегии разрешения проблем выявлен у группы с потворствующей гиперпротекцией – 23% и у 18% подростков с гармоничным воспитанием. Стратегию поиска социальной поддержки на среднем уровне используют 85% подростков первой группы и 75% подростков из второй группы. Низкий уровень использования этой стратегии в первой группе выявлен у 8%, а во второй группе у 16%. Но 9% подростков второй группы показали высокий уровень использования стратегии поиска социальной поддержки. Уровень использования стратегии избегания проблем низкий у 29% подростков из первой группы и у 57% подростков второй группы. Высокий уровень использования этой стратегии выявлен у 15% подростков из второй группы.

Полученные результаты мы подвергли статистической обработке данных, первоначально поделив на две группы подростков с авторитарным и демократическим стилем воспитания. Результаты статистической обработки Т–критерием Стьюдента представлены в таблице 5.

Таблица 5

Значимость различий по уровню использования копинг-стратегий у подростков с авторитарным стилем воспитания (n=30) и демократическим стилем воспитания (n=31)

Поведенческие

стратегии

Средние значения

Т-критерий

p

Подростки с авторитарным стилем воспитания

(группа 1)

Подростки с демократическим стилем воспитания (группа 2)

Разрешение проблем

24

27

2,941

0,00**

Поиск социальной поддержки

21

22

0,891

0,376

Избегания проблем

23

20

2,520

0,05*

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Согласно данным таблицы видно, что существуют значимые различия применения копинг-стратегий разрешения проблем и избегания проблемы. Таким образом, подростки, воспитывающиеся родителями желающими подчинить ребенка своему влиянию, пресекать их инициативу, жестко добиваться выполнения своих требований, контролировать их поведение, интересы и даже желания, достоверно меньше используют стратегию разрешения проблемы, и стараются избегать контакта с действительностью и избегать решения возникающих проблем.

Дальнейший анализ был проведен в группах подростков с гармоничным типом воспитания и потворствующей гиперпротекцией. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6

Значимость различий по уровню использования поведенческих стратегий совладания у подростков с гармоничным типом воспитания (n=34) и потворствующей гиперпротекцией (n=26)

Поведенческие

стратегии

Средние значения

Т-критерий

p

Подростки с гармоничным типом воспитания

(группа 1)

Подростки с типом воспитания потворствующая гиперпротекция (группа 2)

Разрешение проблем

24

23

0,941

0,157

Поиск социальной поддержки

23

22

0,891

0,376

Избегание проблем

20

24

2,346

0,05*

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Таблица демонстрирует, что существует значимое различие в использовании поведенческой стратегии избегания проблем у подростков с типом воспитания потворствующая гиперпротекция и гармоничным типом воспитания. Это значит, что подростки, воспитывающиеся родителями, которые в воспитании склонны к минимальности санкций, удовлетворению любых капризов, нетребовательны к ребенку, уделяют ребенку максимум сил, времени и внимания в большей мере стараются избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем, при их возникновении.

Область применения результатов, новизна. Путем сравнения психологических характеристик механизмов психологической защиты, копинг-стратегий и типов семейного воспитания, показано, что паталогизирующие стратегии воспитания препятствуют адекватному совладанию со стрессом у подростков. Обобщенные данные расширят представления об особенностях формирования механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными стилями семейного воспитания. Результаты данного исследования могут быть использованы психологами в работе с подростками и родителями, для коррекции неконструктивных форм копинг-стратегий и совладающего поведения.

Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать следующие выводы:

1. Наиболее выраженной у подростков являются примитивный вид психологической защиты – проекция. Вторым по выраженности представлен механизм – рационализация. Менее выражены регрессия, замещение, реактивное образование.

2. Подростки, воспитывающиеся авторитарными родителями, стараются избегать контакта с действительностью и решения возникающих проблем, они чаще используют механизм психологической защиты компенсация.

3. Подростки из семей с демократическим воспитанием чаще используют механизм психологической защиты интеллектуализация и копинг-стратегию разрешение проблем.

4. Особенность семейного воспитания потворствующая гиперпротекция формирует механизм психологической защиты замещение и копинг-стратегию избегания проблем.

5. Родители, требующие от ребенка высоких достижений, наказывающие за неудачи, жестко контролирующие, вторгающиеся в личное пространство ребенка, подавляющие силой, решающие за ребенка, что ему лучше и не интересующиеся личным мнением ребенка, формируют у подростков защитный механизм компенсация.

6. Нарушение воспитания, заключающееся в расширении родительских чувств способствует частому использованию таких механизмов психологической защиты как регрессия и реактивное образование.

7. В семьях с особенностью воспитания, при которой родители не применяют наказания или применяют крайне редко, подростки свои неосознаваемые и неприемлемые для себя чувства и мысли локализуют вовне, приписывают другим людям и таким образом они становятся для них менее значимыми.

8. Особенность воспитательного процесса, при котором родители уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания, формирует у подростка выражение неприемлемых для личности мотивов, чувств через увеличение противоположенных чувств и мотивов.

9. Тип семейного воспитания потворствование способствует проявлению у подростков стремления избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем, при их возникновении, в больше мере подростки используют стратегию совладающего поведения – избегание.

Библиография
1.
Абдулаева В. И. Влияние стиля родительского воспитания на формирование механизма психологической защиты у подростков // В книге: Психология XXI века: интеграция науки, образования, бизнеса. 2015. С. 98-101.
2.
Барсуков А. В. Влияние типов семейного воспитания на формирование самоотношения у подростков с асоциальным поведением: Автореф. дис…канд. психол. наук. Нижегородский государственный педагогический университет. Нижний Новгород. 2011. 28 с.
3.
Гущина Т. В. Защитное и совладающее поведение в дисфункциональной семье в период кризиса // Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы. М.: ИП РАН. 2008. С. 157-179.
4.
Ирхина И. Е., Османова Г. Ш. Проблема компьютерной зависимости у детей младшего школьного возраста и ее связь с типом семейного воспитания // Бюллетень Северного государственного медицинского университета. 2018. № 1 (40). С. 64-66.
5.
Квицинская Ю. А. Влияние типов семейного воспитания на формирование Я-концепции ребенка // Психология XXI века. Теория и практика современной психологии. материалы XI международной научно-практической конференции молодых ученых. 2016. С. 153-157.
6.
Лавренова А. М., Раянова Ю. Ю. Исследование копинг-стратегий в межличностных отношениях подростков // Молодежь в новом тысячелетии: проблемы и решения. Сборник статей. 2017. С. 212-217.
7.
Меджитов Э. Э. Исследование особенностей типов семейного воспитания подростков, имеющих интернет-зависимость // Психология и педагогика в Крыму: пути развития. 2018. № 1. 14 с.
8.
Молодкина О. А. Тип семейного воспитания и эмоционально-личностное развитие ребенка // Проблемы теории и практики психологии развития. Материалы IV региональной научно-практической конференции. 2017. С. 23-25.
9.
Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. – 426 с.
10.
Павлова А. А., Питанова М. Е. Специфика становления личностных черт в зависимости от типа семейного воспитания // Тенденции формирования науки нового времени. Сборник статей Международной научно-практической конференции: В 4 частях. 2014. С. 313-315.
11.
Попова А. Ю. Особенности копинг-стратегий подростков из неблагополучных семей // Саморазвитие в педагогике и психологии. Сборник статей. 2018. С. 198-201.
12.
Попова А. Ю., Плотникова Л. И. Особенности копинг-стратегий подростков из благополучных и неблагополучных семей // Концепция «общества знаний» в современной науке. Сборник статей. 2018. С. 207-211.
13.
Ромайкина Н. В., Истратова О. Н. Особенности копинг-стратегий подростков из семей с разным типом детско-родительских отношений // Безопасность и развитие личности в образовании. Сборник статей. 2015. С. 100-102.
14.
Фалеева Е. Ю., Гладченко В. Е. Стиль семейного воспитания и его влияние на развитие личности ребенка // Наука в современном обществе: закономерности и тенденции развития. Сборник статей. 2017. С. 191-194.
15.
Фёдорова С. В., Мордовская Н. Ю. Влияние типов семейного воспитания на тревожность подростков // Научный аспект. 2018. Т. 2. № 4. С. 197-201.
16.
Филиппова Н. В. Типы и методы семейного воспитания и их влияние на формирование личности ребенка // Обучение и воспитание: методики и практика. 2016. № 30-1. С. 131-136.
References (transliterated)
1.
Abdulaeva V. I. Vliyanie stilya roditel'skogo vospitaniya na formirovanie mekhanizma psikhologicheskoi zashchity u podrostkov // V knige: Psikhologiya XXI veka: integratsiya nauki, obrazovaniya, biznesa. 2015. S. 98-101.
2.
Barsukov A. V. Vliyanie tipov semeinogo vospitaniya na formirovanie samootnosheniya u podrostkov s asotsial'nym povedeniem: Avtoref. dis…kand. psikhol. nauk. Nizhegorodskii gosudarstvennyi pedagogicheskii universitet. Nizhnii Novgorod. 2011. 28 s.
3.
Gushchina T. V. Zashchitnoe i sovladayushchee povedenie v disfunktsional'noi sem'e v period krizisa // Sovladayushchee povedenie: Sovremennoe sostoyanie i perspektivy. M.: IP RAN. 2008. S. 157-179.
4.
Irkhina I. E., Osmanova G. Sh. Problema komp'yuternoi zavisimosti u detei mladshego shkol'nogo vozrasta i ee svyaz' s tipom semeinogo vospitaniya // Byulleten' Severnogo gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta. 2018. № 1 (40). S. 64-66.
5.
Kvitsinskaya Yu. A. Vliyanie tipov semeinogo vospitaniya na formirovanie Ya-kontseptsii rebenka // Psikhologiya XXI veka. Teoriya i praktika sovremennoi psikhologii. materialy XI mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii molodykh uchenykh. 2016. S. 153-157.
6.
Lavrenova A. M., Rayanova Yu. Yu. Issledovanie koping-strategii v mezhlichnostnykh otnosheniyakh podrostkov // Molodezh' v novom tysyacheletii: problemy i resheniya. Sbornik statei. 2017. S. 212-217.
7.
Medzhitov E. E. Issledovanie osobennostei tipov semeinogo vospitaniya podrostkov, imeyushchikh internet-zavisimost' // Psikhologiya i pedagogika v Krymu: puti razvitiya. 2018. № 1. 14 s.
8.
Molodkina O. A. Tip semeinogo vospitaniya i emotsional'no-lichnostnoe razvitie rebenka // Problemy teorii i praktiki psikhologii razvitiya. Materialy IV regional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2017. S. 23-25.
9.
Myasishchev V. N. Lichnost' i nevrozy. – L.: Izd-vo Leningradskogo un-ta, 1960. – 426 s.
10.
Pavlova A. A., Pitanova M. E. Spetsifika stanovleniya lichnostnykh chert v zavisimosti ot tipa semeinogo vospitaniya // Tendentsii formirovaniya nauki novogo vremeni. Sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii: V 4 chastyakh. 2014. S. 313-315.
11.
Popova A. Yu. Osobennosti koping-strategii podrostkov iz neblagopoluchnykh semei // Samorazvitie v pedagogike i psikhologii. Sbornik statei. 2018. S. 198-201.
12.
Popova A. Yu., Plotnikova L. I. Osobennosti koping-strategii podrostkov iz blagopoluchnykh i neblagopoluchnykh semei // Kontseptsiya «obshchestva znanii» v sovremennoi nauke. Sbornik statei. 2018. S. 207-211.
13.
Romaikina N. V., Istratova O. N. Osobennosti koping-strategii podrostkov iz semei s raznym tipom detsko-roditel'skikh otnoshenii // Bezopasnost' i razvitie lichnosti v obrazovanii. Sbornik statei. 2015. S. 100-102.
14.
Faleeva E. Yu., Gladchenko V. E. Stil' semeinogo vospitaniya i ego vliyanie na razvitie lichnosti rebenka // Nauka v sovremennom obshchestve: zakonomernosti i tendentsii razvitiya. Sbornik statei. 2017. S. 191-194.
15.
Fedorova S. V., Mordovskaya N. Yu. Vliyanie tipov semeinogo vospitaniya na trevozhnost' podrostkov // Nauchnyi aspekt. 2018. T. 2. № 4. S. 197-201.
16.
Filippova N. V. Tipy i metody semeinogo vospitaniya i ikh vliyanie na formirovanie lichnosti rebenka // Obuchenie i vospitanie: metodiki i praktika. 2016. № 30-1. S. 131-136.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Особенности механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания» Предмет исследования – заявлен автором напрямую. Это механизмы психологической защиты и копинг-стратегии у подростков с разными типами семейного воспитания. Название статьи в целом отражает предмет исследования и содержание статьи, но требует уточнения в части того, что речь идёт о студентах. Методология исследования соответствует традиционной структуре психологических исследований. Автор полноценно описывает методологию представленного исследования. Для теоретической части исследования применён метод обзора и анализа литературы, обобщения научных подходов к вопросам влияния стилей воспитания в семье. В основном проанализирована подходы отечественных учёных к особенностям семейного воспитания (А.Павлова, Н.Филиппова, Ю.Квицинская, Э.Меджиттов и др.). Исследовательская часть работы построена на методе сравнения двух групп испытуемых. В исследовании приняли участие 144 человека, в том числе 72 подростки и 72 их родителя. Подростки были в процессе исследования разделены на 2 групп – с демократическим и с авторитарным стилем воспитания. Применён обоснованный комплекс психодиагностических методов: 1. Опросник для родителей «Стратегия семейного воспитания» С. С. Степанова; 2. Опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) В. Юстицкиса и Э. Г. Эйдемиллера; 3. Опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Х. Келлермана и Х. Р. Конте (адаптация Л. И. Вассермана); 4. Методика «Индикатор копинг- стратегий» Д. Амирхана. Достаточно обширно и уместно использованы методы математической статистики – анализ средних значений и Т–критерия Стьюдента. Актуальность работы не вызывает сомнений. Вопросы семейного воспитания всегда были в центре внимания психологической науки. Позитивные и негативные последствия влияния стилей и типов воспитания ребёнка в семье опосредуют всю его дальнейшую жизнь, влияют на формирования собственных семейных установок. Автор убедительно доказывает это во вводной части со ссылками на необходимость дифференцированного подхода при формировании команд и его применении в образовательной практике. Новизна представленной статьи обозначена автором и прослеживается по тексту статьи в выявлении особенностей формирования механизмов психологической защиты у детей из семей с разными типами воспитания. Также новизна отражается в практической значимости исследования, которое позволяет использовать в коррекционной работе с подростками информацию о копинг-стратегиях у подростков с разными типами воспитания. Стиль, структура, содержание. Статья четко структурирована. Открывает статью введение с обоснованием темы. Во вводной части автор достаточно аргументированно раскрывает актуальность темы, и значимость ее изучения с точки зрения современной науки – и теории, и практики. Но вполне содержательно показывает методологическую канву работы – цель, предмет и организацию исследования. В основной части автор проводит работу над гипотезой о том, что механизмы психологической защиты и копинг-стратегии у подростков с разными типами семейного воспитания различаются. Полученные результаты обширно представлены с помощью графических материалы – таблиц и разных видов графиков. Они наглядно демонстрируют представленность стратегий семейного воспитания в выборке подростков, различия в психологических защитах и копинг-стратегиях у испытуемых из разных типов семей. Данные математически рассчитаны и интерпретированы. Выводы, которые делает автор по результатам исследования достаточно обширные, подкреплены описательно в тексте статьи. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. По тексту статьи присутствуют ссылки на библиографию. Материал выстроен логично, системно и комфортен для чтения. Библиография вполне достойная. Представлены 16 литературных источников, среди которых автореферат диссертационного исследования, материалы конференций, статьи в периодических изданиях. Следует отметить, что список отличается высокой специализацией изданий, достаточно современными источниками и представленностью источников разных авторов. В целом представленный подбор литературных источников весьма качественный. Список литературы оформлен в соответствии с требованиями ГОСТа. Апелляция к оппонентам: Название статьи соответствует содержанию. Основные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. В статье присутствует новизна и доказательная база. Статья может быть рекомендована к публикации. Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории данная статья, скорее всего вызовет. Особо интересна статья может быть школьным психологам и социальным педагогам, семейным психологам, а также преподавателям семейной и возрастной психологи.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"