Статья 'Верификация дефиниций конституционной науки vs. «увлечение общими местами» ' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Верификация дефиниций конституционной науки vs. «увлечение общими местами»

Глигич-Золотарева Милена Валериевна

кандидат юридических наук

старший научный сотрудник, Центр экономики федеративных отношений

Gligich-Zolotareva Milena Valerievna

PhD in Law

Senior research assistant at Center for Economics of Federative Relations

milena-gligic@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2009.5.1273

Дата направления статьи в редакцию:

17-04-2009


Дата публикации:

1-5-2009


Аннотация: Конституция России закрепляет демократический, федеративный и правовой характер российской государственности. Немало написано в Конституции и о суверенитете, праве народов на самоопределение и других ключевых понятиях публичного права. Верифицируемы ли в принципе эти формулировки, а если да – то в какой мере? Постановка этого вопроса вызвана тем, что в настоящее время наблюдается системный кризис традиционных государственных институций, в корне которого лежит несоответствие «столпов» современного общества и государства – демократии, суверенитета, разделения властей и др. - реалиям интенсивно меняющегося мира. Усиливается эрозия основных дефиниций публичного права. А поскольку конституционно-правовая наука - это наука гуманитарная, ключевые понятия играют в ней настолько важную роль, что изъятие их из базисных структур научного знания может привести к катастрофическим последствиям для последнего. Инвентаризация далеко не новых мифов о государстве и их демифологизация, изменение самого подхода к ним с благоговейно-религиозного на строго-научный будет, несомненно, только способствовать прогрессу в поиске решений назревших проблем современности.


Ключевые слова:

Юриспруденция, государство, право, наука, верификация, демократия, суверенитет, конституция, власть, самоопределение

Библиография
Черчилль У. Мускулы мира. – М.: Изд-во Эксмо, 2002.

Зырянов П. Адмирал Колчак – верховный правитель России. – М.: Молодая Гвардия, 2006

Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР. – Москва-Петроград: Госиздат, 1923.

Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории – М.: Норма, 2007.

Победоносцев К.П. Сочинения. Московский сборник. / http://www.netda.ru/belka/texty/k-pobed/titul-pobed.htm

Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции. // Государство и право. 2000. № 6.

Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В.Каменской, М.С.Фетисова. – М.: Праксис, 2004.

Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов. // Государство и право, 1993. № 1.

Автономов А.С. О природе правовых отношений между Абхазией и Грузией // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 1.

Тоффлер Э. Метаморфозы власти: пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.