по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Инвестиции в Россию: пути развития и регресса
Хрыков Владимир Павлович

ректор, ОНИО "Академия стратегического проектирования"

603002, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ул. Даля, 131

Khrykov Vladimir Pavlovich

member of the Supervisory Board at Institute of Demography, Migration and Regional Development

603002, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul. Dalya, 131

Khrykov@front.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Инвестиции являются важным инструментом развития России. Но являются ли инвестиции залогом успеха без решения проблем государственного управления и проектирования, должного уровня общественного сознания, развития науки в стране, да и просто уровня здоровья населения? Автор рассматривает проблему инвестиций в России через призму инвестиционного и производственного развития, ведущих страну к новой вторичной индустриализации. Применяя комплексный подход: финансы, технологии, наука, культура, образование, социальное обеспечение и международное взаимодействие Россия сможет действительно получить качественный результат в развитии. Важным критерием инвестиций в России (отечественных и иностранных) является иное территориальное планирование, основанное на развитии малых городов и отходе от мегаполисной политики. Создать комплексное развитие, опирающееся на умную взаимосвязь государственного и частного подходов может только особая группа людей, которая выступит локомотивом развития, состоящая как из молодых инициативных людей, так и из опытных профессионалов советского времени – класс развития.

Ключевые слова: инвестиции, вторичная индустриализация, развитие, факторы инвестиционного развития, Россия, производственное развитие, комплексный подход, класс развития, государственный подход, регулирование

DOI:

10.7256/2306-0158.2013.9.9168

Дата направления в редакцию:

31-07-2013


Дата рецензирования:

01-08-2013


Дата публикации:

1-9-2013


Abstract.

Investments are an important tool of development in Russia. But do investments guarantee success if we don't solve the issues of state management and planning, don't achieve a proper level of social conscience, scientific development and simply health of population? 
The author of the article views the problem of investments in Russia from the point of view of investment and industrial development that leads the country to the secondary industrialization. 
According to the author, by using a complex approach  (finances, technology, science, culture, education, social security and international communication), Russia can actually achieve good results in its development. An important criterion of investments in Russia (both Russian and foreign ones) is a different territorial planning which is based on the development of small towns and retreat from metropolis policy. Only a special group ('development group') of both young initiative people and experienced Soviet professionals can create complex development based on the intelligent combination of state and private approaches. 

Keywords:

investments, secondary industrialization, development, factors of investment development, Russia, industrial development, complex approach, development group, state approach, regulation

Россия – 20 лет назад «сверхдержава» покоряющая космос и создающая атомную бомбу, а ныне полигон для сборки автомобилей заводов иностранных государств. Это цикличность или неверный путь развития?

Тема инвестиции в Россию является главной повесткой дня страны на протяжении многих лет, при этом актуальность и спорность этого вопроса с каждым днем становится всё более острой и спорной. Инвестиционные механизмы внутреннего финансового ресурса в России проблематичны, понимание того, что такое инвестиции и инвестиционный механизм затуманено. Происходит очевидная ориентация на решение сиюминутных проблем и отказ от понимания долгосрочных базисных механизмов развития. Основой инвестиционного процесса продолжает оставаться создание дочерних организаций иностранных компаний на уже сформированном рынке России с маловероятными количественными показателями укоренения и роста на территории России, развитие крупных имеющих государственный капитал компаний, обеспечивающих основные инфраструктурные точки инфраструктуры добычи и добычу-переработку природных ресурсов.

Происходит колоссальный отток денежных средств из России. 3 апреля 2013года Банк России обнародовал отчётность, согласно которой в первом квартале текущего года чистый отток капитала из РФ составил 25,8 млрд. долларов, вместо прогнозных 10 млрд. долларов за весь год [47].

Рассматривая ситуацию с внешними вложениями в Россию из пришедших в Россию в I квартале 2013 года 60,4 млрд.долл. иностранных инвестиций: 54,7 млрд. - это кредиты (4,7 млрд. (рост в 2,8 раза) - от иностранных совладельцев заемщиков, 7,1 млрд. - торговые кредиты (рост на 19,6%) и 46,8 млрд. (рост вдвое) - "прочие кредиты"); 119 млн. (сокращение в 9 раз) составили портфельные инвестиции [14], т.е. лишь 9,5% того, что официально именуется "иностранными инвестициями", соответствует обыденному представлению о них.

Известный экономист Михаил Делягин прокомментировал приведенные показатели иностранного инвестирования: "в последние годы это обычная ситуация. Даже с учетом того, что часть кредитов являются замаскированными инвестициями, отягощающих собственность в России долгами просто для ее защиты, фетиш либеральных фундаменталистов - иностранные инвестиции - остается ничтожным по своему объему и более чем сомнительным по своей пользе" [14].

Происходящее функционирование и рост бизнес структур не создает фундаментов перспективного развития страны. При этом для развития страны важно создать реально действующие условия инвестиционного и производственного климата, способствующих качественному развитию России для проведения новой индустриализации страны.

Ответ на вопрос о перспективности в России механизмов развития и необходимых механизмов для вторичной индустриализации страны, способных создать конкурентоспособность и передовой формат развития России в будущем, является целью настоящей работы.

В 90е гг. XX века в российском обществе утвердилось понятие спекуляция, как легальное и легитимное, а ее запрет был ознаменован как отсталость стран СССР от цивилизованного рыночного инструментария. Появились такие понятия как коммерция и бизнес, считающиеся в бытовом употреблении равнозначными.

В переводе с английского языка «Business»: деловой, служебный, компания, дело, предприятие, работа, занятие; «Commerce»: торговля, общение, сношения, сообщение; «Commercial»: торговый, серийный, имеющий целью извлечение прибыли, реклама. Перевод указанных терминов показывает, что в своей основе они принципиально различны, и по сути, они различны в главном – в основной цели, которая у бизнеса – создать, делать дело, работу, а у коммерции – иметь отношения и получать прибыль.

По некоторым экспертным оценкам, с 1991 года Россией было потеряно около 40% основных фондов в промышленности, что превышает уровень потерь в Великой Отечественной войне. Были фактически ликвидированы целые отрасли промышленности, такие как микроэлектроника, производство ЭВМ, авиастроение, станкостроение, сельскохозяйственное машиностроение, тракторостроение, текстильная и легкая промышленность. На грани коллапса другие важнейшие отрасли промышленности: автомобилестроение, тяжелое машиностроение, судостроение, ряд отраслей оборонной промышленности. По сравнению с советским периодом промышленность России сдвинулась в сторону добычи полезных ископаемых (наиболее развитые отрасли: нефтегазодобыча, угольная промышленность) и производства промышленных полуфабрикатов на экспорт (черная металлургия, цветная металлургия, нефтепереработка, нефтехимия, основная химия). Существование этих отраслей обеспечивается инфраструктурой, созданной для этих производств в советское время, в первую очередь электроэнергетика, горнодобывающая промышленность с освоенными месторождениями, железнодорожный и трубопроводный транспорт. В неплохом состоянии пока что находится атомная энергетика и атомный комплекс, сохраняющий полный цикл производства и использования ядерного топлива и изотопов.

Исследуя алгоритмы развития успешных капиталистических держав, например США, можно констатировать очень глубокий и государственный подход, находящийся в основе системы государственного управления, выраженный в Федеральной Контрактной системе (ФКС). Американское государство главный гарант поступательного развития экономики, социальной стабильности и национальной безопасности страны, опирающийся на Триаду: государственный бюджет, федеральная налоговая система и ФКС. [41].

Государство – главный предприниматель, заказчик гигантской массы товаров и услуг, производимой национальной экономикой через систему государственных контрактов; государство – главный банкир.

Основная цель ФКС – обеспечение потребности государства, создание постоянных условий конкуренции корпораций, обеспечение высокой этики бизнеса, борьба с коррупцией. ФКС – важнейший инструмент государственного планирования и программирования экономики.

ФКС опирается и создает баланс развития и деятельности Науки и Бизнеса, включающая в системную работу цепь субъектов от крупнейших корпораций и исследовательских университетов до небольших предприятий и частных лабораторий.

Интересным представляется понимание международной обстановки русским философом и историком В.В. Кожиновым, указывающим, что "благосостояние" нынешних развитых стран, где проживает всего лишь 15 % населения Земли, зиждется, … во-первых, на выработанной в течение длительного времени исключительно высокой культуре предпринимательства и труда и, во-вторых, на постоянной «перекачке» различных ресурсов (в том числе - и человеческих) из «развивающихся» стран [28].

Коммерциализация страны изменила и кадровую политику, создав в 21 веке востребованность рабочего состава в России преимущественно ручного труда, имеющего пик развития в середине 20 века.

Профессиональная востребованность и, вследствие, упор в подготовке отдается специалистам торгового и иного публичного дела, на которых, по сути, достаточно и коротких курсов с добавлением стажировки, а не высококвалифицированному инженерному составу или управленцам на которых нужны годы теоретической и практической учебы и работы.

В России продолжает оставаться механизм ручного управления, ведущий к ухудшению инвестиционного и производственного климата, вызываемого отсутствием институциональной составляющей в системе управления развитием.

Можно привести целый ряд сделок и событий, попавших в обозрение СМИ, вызывающих откровенное недоумение. Так, совет директоров ОАО «Аэрофлот» принял крайне странное решение, запретив своим членам знакомиться с корпоративными документами компании без согласия менеджмента [1]. Это решение, демонстрирующее низкое качество корпоративной культуры на крупнейшем национальном авиаперевозчике, стало следствием конфликта между правлением компании и А.Навальным, блогером и членом совета директоров. А.Навального возмутил контракт на 64 млн. рублей, заключённый «Аэрофлотом» с «пиар»–агентством Т.Канделаки «Апостол» без конкурса. А.Навальный обратился к главе компании В.Савельеву с просьбой проверить контракт и предоставить информацию о сделках авиаперевозчика дороже 20 миллионов рублей, ответом, на что и стало решение совета директоров о том, что его члены обязаны для получения информации о деятельности компании направлять письменный запрос в менеджмент компании, который теперь вправе отказать директору в предоставлении информации.

Ярко характеризует характер инвестиций в РФ и выкуп государственной компанией «Роснефть» акций ТНК–ВР без оферты миноритариям, оставшимся, фактически, разорёнными. И.Сечин, судя по тону его заявлений, даже гордится «крутым» поступком «Роснефти», и подчёркивает, что не брал на себя никаких обязательств перед миноритарными акционерами ТНК–ВР [11]. Корпоративный конфликт возник и в «Ростелекоме», где миноритарии оспаривают различие в оценке привилегированных и обыкновенных акций «Ростелекома», объединяемого со «Связьинвестом». Владельцы–миноритарии усматривают в выкупе обыкновенных и привилегированных акций по разным ценам грубое нарушение прав акционеров. Шокирующим обстоятельством при этом акционеры считают то, что оценка обыкновенной акции «Ростелекома» была согласована с правительством и проведена по указке государства, поскольку не соответствует рыночной.

ВТБ вынудил шведского оператора Tele2 продать по цене ниже рынка российскую дочку этой компании «Tele2 Россия» [30]. Усилия, которые приложили другие сотовые компании, предлагавшие нормальную рыночную цену и даже цену выше рынка, ни к чему не привели, что означает, что шведы оказались под административно–политическим прессом.

Интересным представляются события на заводе «Ижмаш» и в ситуации оборонного ведомства, когда профсоюз «Ижмаша» утверждает, что объём зарплаты, получаемой руководством компании, сравнялся с суммой, выплачиваемой остальным работникам предприятия, а определение вопроса о стоимости отчужденных объектов недвижимости министерства обороны РФ имеет полную неопределенность, поскольку в условиях рыночной распродажи судить о том, по какой именно цене должен быть продан тот или другой объект, практически невозможно, поскольку продажа зависит от предложения денег.

Законом об инвестиционной деятельности установлено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [26].

Тем самым, федеральный закон, определяя ключевой термин развития, упрощает процесс инвестирования до вложения материальных активов с целью получения прибыли, то есть определяет количественные, а не качественные показатели, хотя и не запрещая чего то «иного…», но прямо не указывая на механизм и результат этого «иного…».

На мой взгляд, термин инвестиции может применяться только в случае определения цели как получения качественно нового продукта по уровню производства, базирующегося на системном технологичном процессе, создающего новые формы хозяйствования и ориентированного на квалифицированный кадровый потенциал страны. Тем самым, инвестиции это метод новой индустриализации страны, а не просто переток капиталов.

Новая индустриализация – это создание первоклассного индустриального базиса для инноваций. Первичная индустриализация состояла из электрификации производственных сил. Неоиндустриализация начинается с микропроцессорной революции, когда микропроцессор становится таким же базисным, социально доступным продуктом, как электричество [25].

В процессе новой индустриализации качественно изменяется человеческая деятельность: растущую массу времени – и рабочего, и научного, и творческого – человек посвящает познанию и изобретению автоматизированных машин. В свою очередь, автоматизированные машины с микропроцессорным управлением берут на себя функции замещаемого ими труда, функции безлюдного технологического процесса.

Неоиндустриализация дает установку на общество не с дешевой рабочей силой, а наоборот, с дорогостоящей рабочей силой. Дорогостоящая рабочая сила – это не только высокая квалификация, не только высшее образование, но высшая производительность труда и колоссальное сокращение сроков окупаемости капитальных вложений.

Прибыль частного капитала на одной стороне всегда означает колоссальные социальные издержки и социальный вред – на другой. Частный капитал не заинтересован в очистных системах, системах технической безопасности, системах качества. Поэтому минимизация частных издержек есть максимизация социальных – это объективный закон капитализма.

Наблюдения за функционированием бизнесов в России показывает, что основной причиной задержек в инвестиционном развитии является не отсутствие материальных активов, финансирования, а отсутствие системы развития, проектов и доверия в выстраивании необходимых механизмов и инструментов. Принятые и признанные понятия единоличной прибыли и залогового обеспечения - это пережитки общества деградации, созданного в «90-е». Сделать прорыв, работать над качественным уровнем инвестиционной модернизации, выйти на новую индустриализацию можно только при наличии легитимных стандартов выстраивания инвестиционной инфраструктуры в России, базирующейся на доверии и проектно-экспертном подходе. "Если вы создаете Доверие – доверие, построенное на вашем характере и компетентности, - все остальное встает на свои места" [37].

Британский банкир Джарви Гибсон посетивший в 1932г. СССР отмечал: « Советская Россия движется вперед, в то время как много наших заводов бездействует и примерно 3 миллиона нашего народа ищут в отчаянии работу… Во всех промышленных городах СССР, которые я посетил, возникают новые районы, построенные по определенному плану, с широкими улицами, украшенные деревьями и скверами, с домами современного типа, школами, больницами, рабочими клубами, и неизбежными детскими яслями» [10].

Кроме того, сталинское правительство, понимая размер территории страны, уже в 30е годы закладывало фундамент будущей автомобилизации СССР. Например, реконструкция старых городских улиц и строительство новых шло с учетом будущего интенсивного движения автотранспорта, хотя его массовый выпуск только планировался.

Важно понимать, что бизнес дает доход стране (налоги, рабочие места и выполнение услуг для/на территории государства). Каждый из этих видов пользы должен быть удобным для бизнеса (дела), для государства и для населения того региона, где бизнес функционирует.

К сожалению, реалии России таковы, что человеческий ресурс имеет очень низкую степень общественного сознания, что подразумевает необходимость контрольных мер. Ю.В. Латов отмечает, что по уровню обобщенного доверия Россия 2000-х находится между Италией (27,5%) и Францией (18,7%), поэтому неправомерно говорить о качественно низком социальном капитале России как ограничителе модернизационных процессов. Возможное объяснение трудностей модернизации, по словам Латова, может состоять в том, что социальный капитал России достаточно велик, однако пока это потенциальный капитал (ресурс), а не реально используемый [3]. Данное исследование явно свидетельствует о необходимости и возможности применения инструментов доверия.

Функционал власти, не имеющей возможности конструировать ценности, создавать условия для их трансляции и воспроизводства. Необходимо устранять барьеры на пути участия граждан в современной экономике и отрытой политике; законодательно и административно снижать пороги входа в индустриальную экономику, осознанно вовлекать граждан в активную общественную и политическую жизнь по открытым конкурентным правилам [21].

В таких условиях, анализируя подход к выбору формы инвестиционного и бизнес развития или новой индустриализации, полагаю, необходимо развивать разные формы производственной организации. Условно можно выделить малые формы хозяйствования – кооператив, и крупные корпорационные структуры (холдинги, корпорации) с формированием высокой корпоративной культуры, корпоративными институтами и прозрачностью управления, сдерживающими рост единоличной прибыли.

Во времена сурового Сталина весьма большое развитие получила такая форма собственности, как кооператив (артель). По сути, это была разновидность бизнеса, только предприятие было собственностью работающего в нем коллектива, а не частного лица. Требования были просты: продавать качественный товар, честно отчитываться перед фининспекцией и не заниматься «теневыми схемами». Так как неплохо заработать честным трудом было возможно, а наказание за жульничество было суровым и неотвратимым, то артельщики предпочитали все-таки вкалывать.

В 1940 году в 114 тысячах кооперативах-артелях работало 1,8 млн. человек, которые производили 40% всей мебели, 70% посуды, 85% обуви и одежды, 95% постельных принадлежностей, 100% всех игрушек и сувениров.

Планировалось всячески содействовать развитию производственной кооперации: помогать ей с помещениями и производственным оборудованием, закупками сырья и продажами готовой продукции. По сути, на плечи кооперации вообще должны были переложить заботу о полном удовлетворении спроса на целые группы товаров массового потребления. Вместо того, например, чтобы строить швейную фабрику, планировалось построить еще одну ткацкую, а ее продукцию продавать кооперативам, которые бы уже ваяли из государственного ситца и сукна модные наряды для граждан [10].

Интересен опыт бизнес-модели финской молочной компании Valio, который в некотором смысле парадоксален: она стремится закупать сырое молоко по самым высоким ценам, поэтому ее прибыль остается минимальной. Причина в том, что поставщики молока, фермерские кооперативы, являются владельцами компании, поэтому у компани нет проблем с сырьем. Не может случиться так, что фермер сдаст молоко на завод конкурента, потому что тот заплатил больше. Оборот в 2006 году — 1,6 млрд. евро, из них 546 млн. приходится на экспортные рынки. Прибыль — 6 млн. евро [8].

В тоже время в России применяется противоположный механизм. Основной предпринимательской схемой является так называемое «товарное кредитование под урожай». Примером служит производство соевых бобов в Амурской области по сведениям из «первых уст». Весной и во время уборки урожая фермеру нужно получить 5 тысяч рублей на каждый гектар: на закупку топлива, семян, гербицидов, ремонт техники, оплату труда работников. Ему предлагают данные товары в натуре, но не по рыночным ценам, а по завышенным на 20-25%. То есть он принимает на себя долг в 6-7 тысяч рублей на каждый гектар. Помимо этого фермер обязуется передать выращенный урожай по ценам на 20-30% ниже рыночных. По цене в 8-9 тысяч рублей за тонну сои, при том, что средняя годовая цена сои 12-13 рублей. Урожайность сои 1 – 1,5 тонны на гектар. В итоге ростовщик «прокредитовавший» фермера на 5 тысяч рублей через год получает прибыли минимум 5 тысяч рублей, то есть 100%. При этом он ничем не рискует, потому что если случится неурожай, он отберет у фермера его имущество. Фермер получает в самые лучшие годы 20% прибыли, но на эти деньги ему ещё необходимо отремонтировать и докупить технику. Фактическая прибыль для личного потребления случается раз в 4-5 лет. Работники фермера вообще не получают предпринимательского дохода, лишь заработную плату в 7-10 тысяч рублей в месяц по состоянию на 2012 год.

В современном инвестиционном процессе, происходящем в России, не сформированность этических и правовых правил существования и деятельности бизнеса, создает опасность стагнации, заключающейся не в познании и улучшении, а в слепом предоставлении мест для копирования проектов иностранным бизнесом, рассчитанным на удовлетворение имеющегося спроса в России без учета его дальнейшего развития и оценки рентабельности подобной инвестиционной деятельности для страны в целом.

Обобщая опыт анализа проблем инвестиционной среды, можно определить направления и негативные факторы экспертной риторики по этим вопросам в России: огромное число бюрократических процедур, несовершенная система судопроизводства, отсутствие инфраструктуры, полное незнание менеджерами и инвесторами видов предприятий, необходимых конкретному региону. При этом представляется показательной риторика топ-менеджера Агентства стратегических инициатив, в которой указывается, что до сих пор основной работой Агентства является административная поддержка, вместо комплексного проектирования и проектного финансирования: «в первую очередь помогаем снимать административные барьеры, которые мешают развития предпринимательства в той или иной сфере, предпринимателю без связей, без возможностей сложно, что либо изменить, здесь же когда проект получил поддержку Наблюдательного Совета АСИ, он по сути получил поддержку на федеральном уровне и соответствующие изменения могут уже реализовываться Агентством и агентство будет за этим следить и смотреть, чтобы это действительно быстро менялось» [15]. Далее топ-менеджер делиться наблюдениями, что у Инициаторов не хватает собственных денег и даже нет ресурсов для кредитования, «примерно 80% проектов представленных в АСИ требуют софинансирования».

Требования иностранных инвесторов к привлекательности инвестиционной площадки строятся на следующих характеристиках: хорошие автомобильные дороги, значительный административный ресурс, заранее определенная цена земельного участка, наличие кадрового потенциала (в основном это конвеерные рабочие), разумное расстояние места нахождения производства до таможенного поста оформления грузов (200 – 300 км.). Подобные характеристики очень присущи всем предприятиям разных сфер бизнеса и, по своей сути, не являются проблемными для всех иностранных инвесторов.

Следующий этап регулирования иностранного инвестирования предполагает решение проблемы управления существующими и создаваемыми иностранными производствами, дабы обеспечить минимизацию "утекания" финансовых ресурсов к источнику инвестирования и уменьшению рисков зависимости от воли инвестора относительно сроков функционирования производств. Необходимо обеспечение максимальной интеграции научного потенциала и российского бизнеса в процессы обеспечения иностранных предприятий комплектующими и технологиями, для укоренения производств на территории страны, развития правовой и корпоративной культуры в российском обществе.

Указанные вопросы должны разрешаться разработкой общегосударственной политики обозначаемой как «сообщество знаний». На федеральном уровне должно поддерживаться внедрение российских научных разработок, возможных к применению в работающих производствах; создание собственных инвестиционных структур (создание региональных (федеральных) инвестиционных банков или фондов), которые могли бы реализовывать качественные проекты в конкретном регионе, создавая механизмы участия в капитале и управления новыми проектами; необходимо создавать механизмы независимого управления и прозрачности бизнес-структур; способствовать качественному развитию социокультурной жизни населения в стране, в частности, через региональные программы развития человеческого капитала.

Организовать собственные проекты несопоставимо сложнее, чем привлечь иностранные средства на их условиях. Это требует выдающихся организационных способностей и детально продуманных проектных планов. Исследуя сферу конкуренции и развития высоких технологий на российской территории, интересным представляется следующее мнение: «На нашем экономическом поле лидируют те компании, в которые пришли иностранные инвестиции. Основные конкуренты и игроки – иностранные компании, пользующиеся поддержкой своих государств. Например, в Китае и некоторых странах Европы действует отрицательный налог на экспорт, чтобы захватывать чужие рынки. В Китае он достигает 70%, в Европе от 30 до 50%. Демпинговать они будут до тех пор, пока не убедятся, что российский конкурент слег и его можно считать недееспособным на нашем же поле или задешево приобрести, чтобы не мешался. В игре по крупному теории свободного рынка не действуют» [5].

В условиях отсутствия проектов развития и системного механизма их разработки и организации в дальнейшем, означает, что подавляющему большинству населения страны просто нечего будет есть.

В мировом конкурентном пространстве стратегическими задачами должны становиться не борьба с инфляцией, удвоения ВВП и пр., но целью должно стать глобальное интеллектуальное и организационное превосходство. В условиях постиндустриального общества конкуренция между развитыми странами идет уже не на материальном уровне, а на уровне идей, стратегий и концепций развития, технологий воздействия на сознание, современный подход к инновационной политике не может ограничиваться поддержкой конкретных инновационных видов бизнеса, реализацией отраслевых программ, совершенствованием законодательства, а подразумевает проведение новой индустриализации всей страны.

Применяя проектный подход к развитию страны, первоочередным инструментом должен быть метод проектного финансирования, который определяется: 1. целевое кредитование заемщика для реализации инвестиционного проекта без регресса или с частичным регрессом кредитора на заемщика: обеспечение – денежные потоки проекта; 2. способ мобилизации различных источников финансирования и комплексного использования различных инструментов и оптимального распределения рисков; 3. финансирование отдельной хозяйственной единицы, при котором кредитор готов на начальном этапе рассматривать финансовые потоки и доходы этой хозяйственной единицы как источник погашения займа, а активы этой единицы – как дополнительное обеспечение по займу; 4. метод привлечения долгосрочного заемного финансирования для крупных проектов посредством «финансового инжиниринга», основанный на займе под денежный поток, создаваемый только самим проектом.

Важнейшая особенность проектного финансирования состоит в том, что для реализации конкретного проекта создается специальная проектная компания, которая привлекает ресурсы (не только денежные) для реализации проекта, осуществляет реализацию проекта и рассчитывается с кредиторами и инвесторами проекта из средств (денежного потока), генерируемых самим проектом.

Вторая особенность проектного финансирования заключается в практическом отсутствии активов для обеспечения возврата получаемых заемных средств на начальном этапе инвестиционной стадии проекта. Обеспечением возврата заемных средств, привлекаемых специальной проектной компанией, является денежный поток, генерируемый проектом. По мере освоения средств на инвестиционной стадии проекта, создаваемые (приобретаемые) активы могут оформляться в качестве залогового обеспечения. Именно эта особенность позволяет отнести проектное финансирование к наиболее рискованным формам финансирования проектов.

Третья особенность проектного финансирования состоит в использовании провайдерами финансовых ресурсов для проекта различных финансовых инструментов (долевых, долговых, производных), разных типов договоров, а также государственную поддержку разных форм.

Учитывая перечисленные три особенности можно дать следующее определение проектного финансирования: – мультиинструментальная форма финансирования специально созданной для реализации проекта компании, при которой будущие денежные потоки проекта являются основным обеспечением возврата заемных средств и выплаты доходов инвесторам [31].

Проектное финансирование основано на прогнозах будущего развития проекта и проектной компании, зависит от эффективности функционирования проектной компании и эффективной реализации проекта. В проектном финансировании важны стратегия и концепция развития соответствующего бизнеса и стратегическое управление проектом. Поэтому косвенным результатом применения проектного финансирования является комплексный подход и качественное развитие проектов и компаний.

В России есть хорошие инвесторы, которые понимают баланс между собой и предпринимателями. Но при этом, временное отсутствие знаний у предпринимателей создало ситуацию, в которой инвесторы обнаглели, забылись и возомнили себя заказчиками.

Можно выделить следующие причины необходимости причин баланса между инвестором и инициатором проекта (предпринимателем):

Инвестор вносит только деньги, не уделяя должного времени проекту и не является экспертом. Исходя из логики внесения одного ресурса - деньги, означает, что инвестор - взаимозаменяемый товар, а получение доступа к хорошей сделке определяется тремя способами: предложить лучшую цену, сделать себя не взаимозаменяемым, например построив хорошие отношения с предпринимателем, найти человека, который не понимает, что вы взаимозаменяемы, но при этом строит перспективную компанию, что является явной утопией [29].

Механизм проектного инвестирования, применяемый сейчас в России, полностью неработоспособен в малых городах и сельских территориях, поскольку территории проигрывают в стоимости и торговом обороте, а также сложно оценить стоимость материальных конструкций производственного комплекса, который имеет четкое единственное предназначение и расположен на отдаленной территории. Залоговый принцип полностью не обеспечивает никакой гарантии возврата инвестиций и в реальных условиях менеджментом финансовых структур проложена не преодолимая граница в качестве залога, он оценивается исходя из возможности простой его дальнейшей спекуляции.

Большим бременем стагнации является существующий принцип обеспечения инвестирования материальным залогом, который напрямую связан с идеологией целеполагания, мы понимаем, что целеполаганием "Развития" является определение приоритетов и выстраивание вертикали согласованных проектов.

Главная причина вопиющей неэффективности государственного управления и экономической несостоятельности Российской Федерации – это дефицит не денег или других ресурсов и даже не кадров или просто людей как населения и основы внутреннего рынка, а дефицит проектов и принятой актуальной для развития системы проектирования и умной постановки целей. В настоящее время состояние территории и инвестиционные параметры в муниципалитетах деградируют, что является явной тенденцией на ликвидацию многих из них в ближайшие годы. При этом власть и местное население уже не способно само создать программу развития территории и использовать современные механизмы привлечения инвестиционных средств. Действие точки отсчета реализации бизнес проекта - наличие денег, а не компетентности и качества идеи, создает кардинальный перекос в отношениях инициаторов проекта, сводит к нулю возможность реализации сложного проекта, не возможного для понимания и прогнозирования рядовым уровнем интеллекта. Слабая активность населения в инновационном проектировании, возникшая по причине не понимания и не знания современных организационных бизнес-процессов.

Для обеспечения развития необходим дополнительный общественный ресурс, а именно, особый слой людей - бизнес элита или класс развития, способная организовать проектный подход к развитию. Она должна обеспечить кардинальное изменение социокультурной ситуации в стране, в первую очередь формирование поколения стратегически, инновационно и комплексно мыслящих людей, реализовать внедрение целостной инновационной инфраструктуры, системы принятия инвестиционных решений при реализации проектов с "нуля" и формирования нового слоя деловых кругов. Для осуществления стратегического качественного инвестирования-развития необходима кооперация фундаментальной науки, развивающегося образования, инновационных производств и финансовой среды.

Современной России для перехода к инновационному развитию, нужны современные эффективные стратегии, которые дадут прорывной результат и рост инноваций в разы, а не на проценты.

В России должно идти развёртывание не только разных укладов инфраструктур, но и разное по функциям освоение и переосвоение пространства. Развитие территорий должно быть связано, прежде всего, с институциональной динамикой, с институциональным трансфертом, переносом технологий, а также институтов практико-ориентированной фундаментальной науки, развивающего образование и инновационной промышленности в новые сферы деятельности, на новые территории в новые районы и регионы.

Эффективность проектирования зависит от того, насколько инициатор проекта понимает выбранную систему, ее свойства и особенности. Поэтому работу над проектом нужно начинать со сбора и структурирования информации об этой системе.

Ключевым термином программы является система разделения в труде, под которой понимается взаимовыгодное соединение в единую кооперационную цепочку лучших взаимноусиливающихся достижений участников инвестиционного проекта, а работа в такой кооперации подразумевает создание системы доверия акторов кооперации и осуществления проектного инвестирования основанного на доверии и компетентности.

Ключевую роль в проектировании имеет система ценностей инициаторов. Важнейшее значение в этом случае имеет регулярная саморевизия своих представлений о «превосходных» формах различных систем, переосмысление своего набора, его усиление и дополнение, поиск новых идей о «превосходных» формах, развитие умения конструировать новые формы, которое должно быть обеспечено взаимодействием с экспертным сообществом и открытым обсуждением.

Построение системной программы инвестиционного развития должно предусматривать деятельность, направленную на качественную интеграцию проекта на территории и, главное, на максимальном базировании муниципального и регионального интеллектуального и научного потенциала.

Основой в развитии инвестиционной деятельности является ПРОЕКТ и ИНВЕСТИЦИИ, при этом нужно отметить, что проект является определяющим звеном.

Работа над проектным блоком подразумевает:

- идея,

-управленческая команда,

- экспертное обоснование;

Работа над инвестиционным блоком подразумевает:

- земля (сооружение),

- финансирование.

Координирующим звеном программы является инжиниринговая корпорация, осуществляющая интеграцию субъектов проектирования, инициирования, науки и финансового обеспечения; научным и образовательным звеном могут являться профильные кафедры региональных ВУЗов, являющихся участниками программы и разрабатывающие или анализирующие внедряемую технологию индустрии, а также иностранные инжиниринговые компании, в случае заимствования технологии; инициатором проекта, является человек являющийся исполнителем проекта; инвестор – финансовая организация, осуществляющая проектное финансирование реализуемого проекта.

Процесс подготовки стратегического инвестирования в муниципальные территории может происходить по следующему сценарию:

  1. Стадия идеи

Старт стратегического инвестирования в муниципальную территорию начинается с организации обсуждения формирования проектных идей и комплексного развития района. На стадии идеи определяется круг акторов и направления инвестиционного проектирования.

  1. Предпроектная стадия, включает в себе формирование экспертного анализа проектных идей через взаимодействие с компетентным научным сообществом; определение кластеров развития и программ развития района.
  2. Проектная стадия. Формирование конкретного проекта в рамках определенных кластеров; определение и оформление сторон исполнения проекта, юридическое оформление отношений между сторонами; работа над подготовкой проекта для проектного финансирования; привлечение инвестиций в проект.

Финансовая схема проекта берет точку отсчета - компетентность: проектную и субъекта предпринимательства. Проектная компетентность показывает проработанность проектной идеи до уровня готового проекта, системный подход к проекту; субъектная компетентность определяет уровень интеллектуализации и компетенции инициаторов проекта и кадрового состава.

Обеспечением проектного финансирования выступает :

- компетентность команды

- комплексность проекта

- независимая экспертиза проекта группой экспертов

- личная ответственность инициаторов в рамках законодательства государства

- страхование проекта

- гарантированный сбыт продукта проекта (востребованность проекта).

Полагаю, что проблемы управления инвестиционными территориями и их индустриализация должны вызвать "взрыв" качественного изучения ситуации через проведение комплексных социолого-экономических исследований, позволяющих оценить баланс взаимодействия инвесторов, российского менеджмента, части населения и определить механизмы интеграции иностранного и российского бизнеса в проводимой в стране региональной политике. Работы и заботы экспертного сообщества должны быть посвящены системному изучению взаимодействия и взаимовлияния иностранного бизнеса и российского государства, категориям нравственности и культуры бизнеса у предпринимателей, аппарата бюрократии и населения.

К вопросу изучения относится и степень концентрации собственности в России, которая остается очень высокой, а «распыленность» акционерной собственности представляет скорее исключение, чем норму. Недостаточно высокие стандарты корпоративного управления являют повышенные риски для инвесторов, которые, прежде всего, связаны с конфликтами интересов крупных акционеров, использующих свое влияние в целях, отличных от интересов компании и тем самым сокращают возможность широкого применения «народных компаний» [12].

Важным аспектом в развитии инвестиционного потенциала, является развитие сети городов. Малые города России и есть сама Россия, поскольку каждый из таких городов и окружающий его административный район по самому своему положению является стратегическим позиционным районом, опорной крепостью по удержанию бескрайнего пространства России. Поэтому процветание муниципальных районов и означает процветание и развитие всей России.

При развитии данного процесса можно говорить о реальном росте активности населения и повышении их ответственности за общее обитаемое пространство. Факторы, влияющие на этот процесс: налогообложение и межбюджетные отношения, публичная активность населения, наличие независимого механизма получения и пополнения знаний о рациональном содержании территории [2].

Индустриальное развитие в общей форме, подразумевает инфраструктурный набор компонентов определенной территории: управляющие и рабочие кадры, инфраструктура земли (подъездные пути, коммуникации), комплексные проектные предложения, информационные коммуникации, система доверительных отношений. Например, американский планировщик Э.Говард, видел развитие фермерства через создание малых городов как сервис-центров, когда развитие происходит на доступном расстоянии (до 50 км) вокруг города с имеющейся инфраструктурой и налаженной коммуникацией с окружающей территорией, фундаментом подобного образования является местное самоуправление [49].

В современной России, полагаю, самой главной проблемой, мешающей развитию объявлена коррупция. Обеспокоены данным вопросом все уровни власти и общества.

На мой взгляд, в своей основе коррупционный вопрос имеет одну самую важную составную своего существования, который напрямую связан с существующим инвестиционным «недоразвитием» – он желаем конкретным человеком вследствие отсутствия понимания действия по-иному.

Если посмотреть на данные представленные в социологии Министерства экономического развития РФ, то выясняется, что 26% респондентов не дали бы взятку потому, что могут добиться решения иным способом, а 23% потому, что принципиально не дают взяток и лишь 1% боялись наказания [38]. Это оценка состояния бытовой коррупции, говоря о бизнесе (крупном бизнесе) невозможно вообще говорить о законодательной боязни и возникает это не потому, что у нас плохое законодательство, а из того, что слишком много интересов и, как правило, это длительные процессы, с меняющимися персоналиями, а также отсутствие общего понимания макроразвития и макропрогноза.

По мнению Г.Сатарова: «Коррупция всегда становится следствием дефектов в управлении. И когда власть начинает это осознавать, появляется импульс борьбы с коррупцией, как борьбы за эффективность бюрократической машины» [17].

Исходя из позиций бизнеса, я понимаю термин коррупция в широком смысле, под борьбой с коррупцией должно пониматься создание понятных механизмов развития, представленных в виде проектных подходов и открытых источников финансирования.

Само право по сущности своего происхождения двояко, с одной стороны оно исходит из непоколебимости нормы закона – «закон суров, но таков закон», но с другой стороны право отрасль сферы человека и способно меняться через законотворческий процесс, подразумевающий человеческое влияние и человеческий фактор. Российские юристы, первоочередно, определяют зависимость права от уровня развития экономики, которая влияет на правосознание и правовую культуру [20]. По мнению автора, наименее контролируемы в законотворческом процессе, являются субъект законотворчества и законодательной инициативы, от которого зависит степень объективности и субъективности рассмотрения обстоятельств и ситуаций: «Даже вопросы экономики и политики нельзя решить, не имея настоящей ценностной основы. А она, в конечном итоге, всегда нравственная» [36]. Хотя, надо учитывать факт, что нравственным может быть признано все, что диктует необходимость, регулирование ценностных категорий.

Несомненно, что нормативная правовая сторона обеспечения функционирования общественной системы занимает значительное место и, имея в своем арсенале меры императивной регламентации и санкций, является наиболее "быстрым" рычагом влияния и повсеместно обязательным для каждого. Также, закон может нести и вред тому или иному социальному классу: смерть и разрушения могут быть законными. По оценке философа Вадима Кожинова: «есть достаточные основания признать, что власть закона нельзя рассматривать как своего рода безусловную, непререкаемую ценность…» [28].

Можно рассмотреть условия, при которых формировались отношения политики и экономики в России. Как указывает М.Хазин: «человек, который получил свой бизнес в цельном виде от государства, который не вложил в него ни копейки своих денег, а наоборот, только вынимал их, он понимает, что в условиях кризиса он руководить компанией не может. Ему нужна господдержка, желательно – привилегированное положение, желательно – монопольное, потому что ни какой конкуренции он выдержать не в состоянии» [27].

Формирование коррупционного процесса осуществляется через факторы культуры и образования, поскольку сложная структура общества требует неких констант поведения при взаимодействии людей.

Наступил период «воинствующего прагматизма». Будущим ни кто не интересуется. И не случайно, что система образования, да и наука, прокладывающие обществу «тропинку в завтра», пришли в упадок. Они просто не востребованы [4].

Современный подход к инновационной политике должен обеспечить кардинальное изменение социокультурной ситуации в стране [13].

Развитие человеческих способностей, технологическая модернизация производства, развитие инжиниринговых технологий являются основой будущего экономического роста и реальной альтернативой сырьевой специализации страны, обеспечивая формирование в России развитого инвестиционного процесса и переходом на инновационный тип развития экономики.

В обществе определяющими факторами развития – базисом развития, являются образование, культура, духовные ценности, которые могут быть благоприятными или неблагоприятными для каких-то явлений и процессов роста. Декан философского факультета МГУ Владимир Миронов, в одном из своих выступлений, указывал, что образование является системообразующей частью культуры. По своей сути, все три явления взаимосвязаны, дополняют и развивают друг друга.

Российские юристы первоочередно определяют зависимость права от уровня развития экономики, которая влияет на правосознание и правовую культуру [20]. По мнению автора, наименее контролируемыми в законотворческом процессе, являются субъект законотворчества и законодательной инициативы, от которого зависит степень объективности и субъективности рассмотрения обстоятельств и ситуаций: «Даже вопросы экономики и политики нельзя решить, не имея настоящей ценностной основы. А она, в конечном итоге, всегда нравственная» [36].

Быстрые изменения базовых принципов развития требуют и иных подходов к функционированию процессов и субъектов: политика, экономика, оборона и другие составляющие механизма функционирования государства, более чем когда-либо в прошлом обусловлены состоянием умов, настроениями, ценностными ориентациями, состоянием сознания граждан и общества в целом.

Двадцатилетний период не востребованности качественного образования пришелся на два средневозрастных поколения россиян, которые на своем опыте убедились в бессмысленности усилий, прилагаемых для получения знаний. Многие из них за эти годы успели сами стать педагогами. А тут чудес не бывает. Недоученные учителя не могут обеспечить качественное обучение своих учеников. Для этого им слишком многое надо наверстать самим.

Покинуть «потенциальную яму», глубина дна которой определяется степенью невежества, можно лишь двумя способами: на базе традиционных подходов повышать уровень культуры и знаний населения; путем перестройки системы образования и подготовки кадров таким образом, чтобы главным критерием успешности учащегося стало его умение практически решать, а затем – и реальные задачи [4].

Общество в процессе нормального функционирования требует не только обязательного для всех соблюдения определенных принципов, но также и соблюдения соответствующей системы стимулов, которая заставляет индивидов вести себя таким образом, чтобы - положительно, либо отрицательно - влиять на функционирование общества и качество жизни, когда нравственность и побудительные мотивы не антагонистичны друг другу, являются равноправными «партнерами», помогают достигнуть положительного эффекта, поскольку наряду с имеющимися внешними регуляторами социальной сферы (законы, писаные правила, требования) существуют и так называемые «неконтрактные элементы в контрактах» [35]. Подобное состояние общества, учитывающее регламенты общества и государства и самоорганизацию человека, С.Н. Рерих определял как состояние культурного просвещения, указывая, что просто знание фактов недостаточно для развития человека, нужно научиться «постижению внутренней взаимосвязи явлений жизни» [18].

По мнению исследователей, основные характеристики культуры современного общества связаны с повышением роли и значения человека в развитии постиндустриальной стадии общества и, особенно, в процессе новой индустриализации, как субъекта производства и активного субъекта истории, где культура, сфера ощущений, эмоций, нравственности и образования, стремящегося упорядочить эти чувства, приобретает все более автономный характер, инициируя перемены, опосредованно связанные с экономическими и социальными процессами. В границах данной культуры объективно изменяется значение и роль личности, активность которой фундируется не внешними побудительными стимулами деятельности, а, по преимуществу, внутренними, которые обусловленны не только материальным прогрессом, но и изменением ценностных ориентаций личности, настроенной на творчество, развитие и самосовершенствование [42].

Развитие в значительной степени зависит от уровня и качества способностей человека. При этом подчеркивается роль жизненного опыта, воспитания и самовоспитания в формировании и развитии личности. По мнению А.В. Хана: «образование, как традиционное, так и новые его формы, является ключом к формированию справедливых обществ знания» [23]. Сутью новой парадигмы образования является смещение основного акцента с усвоения значительных объемов информации, накопленной впрок, на овладение способами непрерывного приобретения новых знаний и умения учиться самостоятельно; освоение навыков работы с любой информацией, с разнородными, противоречивыми данными, формирование навыков самостоятельного (критичного), а не репродуктивного типа мышления; дополнение традиционного принципа «формировать профессиональные знания, умения и навыки» принципом «формировать профессиональную компетентность» [16].

Качественная сторона системы образования определяется его фундаментализацией и преодолением существующей в настоящее время разобщенности технического и гуманитарного образования. Фундаментализация образования предполагает его все большую ориентацию на изучение фундаментальных законов природы и общества, а также природы и назначения самого человека. Именно это должно позволять людям самостоятельно находить и принимать ответственные решения в условиях неопределенности, в критических и стрессовых ситуациях, а также в тех случаях, когда человек сталкивается с новыми сложными природными и социальными явлениями, когда уровень образования и высокие духовно - нравственные принципы являются единственной надежной опорой.

Бомбой замедленного действия в вопросах качества человеческих ресурсов в России, является проблема наркозависимости и алкоголизма. При этом, опасным является даже не количество самих наркоманов и алкоголиков (хотя по официальной статистике ФСКН России количество наркозависимых в РФ составляет около 13 млн. чел.), а взрывным механизмом деградации населения страны является проблема созависимости - все кто находится в периодическом тесном контакте с зависимым (официальная статистика ФСКН России: количество наркотических созависимых 40 млн. чел.) [34].

Низкая самооценка — это основная характеристика созависимых, на которой базируется все остальное. Отсюда вытекает такая особенность созависимых, как направленность вовне. Созависимые полностью зависят от внешних оценок, от взаимоотношений с другими, хотя они слабо представляют, как другие должны к ним относиться. Из-за низкой самооценки созависимые могут постоянно себя критиковать, но не переносят, когда их критикуют другие, в этом случае они становятся самоуверенными, негодующими, гневными. Созависимые не умеют принимать комплименты и похвалу должным образом, это может даже усиливать у них чувство вины, но, в тоже время, у них может портиться настроение из-за отсутствия такой мощной подпитки своей самооценки, как похвала. В глубине души созависимые не считают себя достаточно хорошими людьми, они испытывают чувство вины, когда тратят на себя деньги или позволяют себе развлечения. Они говорят себе, что ничего не могут делать как следует из-за боязни сделать ошибку. В их сознании и лексиконе доминируют многочисленные "я должна", "ты должен". Созависимые стыдятся пьянства близкого, но также стыдятся и самих себя [39].

Низкая самооценка движет ими, когда они стремятся помогать другим. Не веря, что могут быть любимыми и нужными, они пытаются заработать любовь и внимание других и стать в семье незаменимыми.

Попытка взять под контроль практически неконтролируемые события часто приводит к депрессиям. Невозможность достичь цели в вопросах контроля созависимые рассматривают как собственное поражение и утрату смысла жизни. Повторяющиеся поражения усугубляют депрессию.

Другим исходом контролируемого поведения созависимых является фрустрация, гнев. Боясь утратить контроль над ситуацией, созависимые сами попадают под контроль событий или своих близких, больных химической зависимостью. Например, жена больного алкоголизмом увольняется с работы, чтобы контролировать поведение мужа. Алкоголизм мужа продолжается, и фактически именно алкоголизм контролирует ее жизнь, распоряжается ее временем, самочувствием и пр.

Созависимость является опасным психологическим заболеванием, переходящим в убийственный процесс созависимого, уничтожая человека не только психологически, но и переходя в физиологические болезни.

В современной России аморфным является понятие о подготовке и мировоззрении управленца. Позиция европейского менеджмента на управленческую систему в России демонстрирует, в большинстве своем, стагнацию и отсталость управленческих кадров от современных тенденций развитых стран. Представитель европейской компании в восточной Европе и СНГ указывает: «по большому счету русский менеджмент делиться на две категории: 20% - менеджмент грамотный и разумный и 80% - менеджмент с ярко выраженным «барством». Зачастую руководителям присущ «азиатский», крайне авторитарный стиль руководства, где все происходит в приказном порядке и в конечном итоге никто не знает, что происходит, почему и кто за что отвечает» [44]. При этом западные технологии управления, внедряемые на национальную почву, проявляют не эффективность.

Анализируя существующую систему образования в России, многие исследователи отмечают, что ею не обеспечивается в необходимом объеме качественное производство трудовых ресурсов, требуемое для повышения конкурентной способности страны в условиях современных мировых требований развития общества, основанного на знаниях.

Общий уровень образования российской нации продолжает снижаться [33].

Исходя из опыта автора к проблемам существующей системы образования можно отнести отсутствие общего понимания (как преподавательского состава, так и семьи) об изменившихся подходах к образованию, к прямому влиянию образования на трудовые отношения и жизнь человека в обществе в целом.

Формирование инвестиционного климата и развития бизнес среды обязано учитывать факторы культуры и духовности, поскольку сложная структура общества требует неких констант поведения при взаимодействиях человека. Этот новый набор и должен лечь в основу новой индустриализации России.

Ценности, смысл, цели и средства могут быть различными во все времена жизни человечества в целом и для каждого поколения в частности. При этом какие-то необходимые ценности для общества могут исчезнуть из употребления, если общество не будет объявлять их в качестве таковых в течение длительного времени. Разрушение же ценностного идеала может привести общество к трагическим последствиям.

Стабильность, духовное здоровье общества невозможны без духовного развития личности. От уровня нравственной культуры общества зависит успех или неудача социальных преобразований. В процессе социализации личность приобщается к нормам морали и права, происходит развитие личности. По мнению российского исследователя Е.В. Мариничевой, чем выше мера гуманности отношений между людьми, тем шире сфера действия нравственности в жизни общества; чем выше уровень духовного здоровья общества, тем в большей степени социализация способствует развитию личности. Духовное здоровье общества создается не столько общественным устройством или развитостью морального сознания правящих слоев, сколько уровнем духовного развития каждого члена общества [7].

Нередко воплощение программ культурной и образовательной сфер не ставят цель развития человека и соотнесения программ с требованием реалий, в них присутствует большая доля субъективизма. Данные проявления особенно актуальны и важны на низовом уровне: в учреждениях образования и культуры, на муниципальном уровне. Полагаем, что основной причиной такого явления является негативная кадровая составляющая, слабый общий уровень информационного развития ответственных лиц, несоответствие современным тенденциям систем переподготовки кадров и межсферной, (межведомственной) коммуникации.

Ключевую роль в развитии инвестиционного климата и производственного развития оказывает процесс принятия управленческих решений. Уровень культуры, образования и духовности напрямую влияет на систему принятия решений, поскольку на значительную часть процессов оказывает влияние человеческий фактор. Как правило, схема принятия решений состоит из подготовительного этапа (понимание интересов сторон, их согласованность и проблемы), постановки целей (понимание альтернатив и решений), реализацию целей (расширяется число участников управленческого цикла за счет привлечения управляемых и включения механизмов обратной связи).

Из данной схемы видно, что уже на первом этапе понимания интересов сторон, их увязывание с общепринятыми принципами, ставит вопрос о компетентности субъекта принятия решений, его мировоззрении, возникает вопрос соотношения и наличия образовательных и культурных ценностей субъекта. Схема принятия решений обеспеченная экспертными и аналитическими технологиями на основе учета всех факторов (количественных и качественных) в заключение оставляет право решения за человеком, который решает в зависимости от его общего уровня образования и культуры, способности адекватно воспринимать представленные материалы.

Человек, являясь главным актором системы процесса принятия решения, первоочередно, должен ставить важной задачей создание положительного результата через комплексный подход.

Интеллектуальный уровень человека, прямо влияющий на определение инструментов и вариантов решения вопросов процесса принятия решений, дает результат при определении степени конструктивности или деструктивности диалога в переговорном процессе.

Выводом настоящей публикации являются следующие принципиальные факторы инвестиционного развития и новой индустриализации России:

  1. переход к планированию и системе комплексных государственных заказов в масштабах всего государства;
  2. первый акцент в развитие страны должен ставиться на возрождение комплексов «производство – добыча»;
  3. процесс развития должен строиться по системе «от крупного к малому», т.е. крупные производства дают работу малому бизнесу, при этом организацией малого бизнеса является кооперативная форма;
  4. базисом развития страны является образования и культура, которые должны быть приоритетными социальными вопросами государства;
  5. психологическое состояние населения России в огромном проценте является по своей сути хронически не нормальным и требует принятия решительных мер по оздоровлению и ресоциализации нации;
  6. частная субъективность управленческого процесса является зоной риска государства, которую необходимо в приоритетном порядке изменять;
  7. процесс новой индустриализации требует создания передовой группы людей, способных выступить «локомотивом» и вести организационную работу – класса развития!
Библиография
1.
Алексей Навальный. Про "конфликт" с Аэрофлотом. [Электронный ресурс] // http://subscribe.ru/group/rossiya-today/4089998/.
2.
Город без границ. [Текст] // В.Л. Глазычев. – Москва, 2011.
3.
Действительно ли современной России не хватает социального капитала? [Текст] // Латов Ю.В. / Научные труды ДонНТУ. 2009, №1 (37).
4.
День защитника. [Текст]. // Юрий Романов. Нижегородский бизнес журнал №2 (149) 2011.
5.
Деньги это пыль, которую сметет время. [Текст] // К.В. Жеребятьев. Сверхновая реальность, №6, 2013.
6.
Дом в России. Национальная идея. [Текст] // А.С. Кривов, Ю.В. Крупнов. – М.: Олма-пресс, 2004.
7.
Духовность и воспитание в процессе социализации личности в информационном обществе. [Электронный ресурс] // Е.В. Мариничева. http://sioi.conf.udsu.ru/report?node=1252609162
8.
Зарабатывать прибыль не цель Valio. [Электронный ресурс] // Интервью с Томасом Баклундом. http://www.rbcdaily.ru/market/562949979050191.
9.
Записки миссионера. [Текст] // Игумен Августин (Анисимов). – Н.Новгород: Изд. Ю.А. Николаев, 2003, с. 156.
10.
Если бы не было войны или как сорвался реальный план построения коммунизма. [Текст] // В.Дяченко, Сверхновая реальность №6, 2013.
11.
Игорь Сечин посочувствовал миноритариям «ТНК-BP Холдинга». [Электронный ресурс] // http://www.bfm.ru/news/211555?doctype=article.
12.
Инвестиции в странах БРИК: оценка риска и корпоративного управления в Бразилии, России, Индии и Китае [Текст] // под ред. С. Бородиной, О. Швыркова. – М.: Альпина Паблишер, 2010.
13.
Инновации: на пути к стратегической политике [Текст] // Евгений Смирнов. Экономические стратегии, №1, 2009.
14.
"Иностранные инвестиции", на которые четверть века молятcя либералы,-на 90,5% кредиты. [Электронный ресурс] // М.Делягин / http://delyagin.ru/news/54130-inostrannyje-investitcii-na-kotoryje-chetvert-veka-molyatya-liberaly-na-905-kredity.html
15.
Интервью директора АСИ Артема Аветисяна. [Электронный ресурс] // 25.11.2012. https://www.youtube.com/watch?v=KzD2GuAjXAg&list=UU-LrGRCi41pTgrGqnkNc70w/.
16.
Информационная культура в информационном обществе: взгляд из России. [Электронный ресурс] // Гендина Н.И. / http://gpntb.ru/win/inter-events/crimea2001/tom/sem2/Doc33.HTML.
17.
Искоренить нельзя, но снизить нужно. [Текст] / Георгий Сатаров. // Деловая неделя, № 5, 2005.
18.
Искусство и жизнь. [Текст] / С.Н. Рерих – М.: Международный центр Рерихов, 2007.
19.
Информационное общество и проблема образования. [Текст] // К.К. Колин. Информационное общество. – 1997.-вып. 2-3, с. 18-20.
20.
Клуб избранных. Материалы «Юридической недели». [Текст] // Российская газета, №102, 13 мая 2010г., стр. 8.
21.
Культурные факторы модернизации. [Текст] // Доклад. Москва – С.-Петербург, 2011.
22.
Миграция и антропоток на евразийском пространстве. [Текст] // общ. ред. Д.В. Макаров, А.Н. Старостин, Сб. ст., Вып.1 / М.: Медина, 2013.
23.
На пути к обществам знаний: Интервью с заместителем Генерального директора ЮНЕСКО по вопросам коммуникации и информации г-ном А.В. Ханом [Текст] // Наука в информационном обществе: информационное издание. / Сост.Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. – СПб.: 2004.-С.22-26.
24.
Неполитические откровения. [Текст] // Армен Дарбинян. – М.: Астрель: CORPUS, 2011.
25.
Новая индустриализация. [Текст] // С.С. Губанов, Сверхновая реальность №6, 2013.
26.
Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. [Текст] // Федеральный закон. 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ.
27.
Об управленческих кошмарах. [Текст] // М. Хазин. The Chief. №41-42, 2010.
28.
Основы национализма. [Текст] // В.В. Кожинов. – М.: Алгоритм, 2012. – 256с.
29.
По методу Кремниевой долины: почему инвестор не заказчик. [Электронный ресурс] // Сергей Фаге / http://www.forbes.ru/tehnologii-column/internet-i-svyaz/236318-po-metodu-silikonovoi-doliny-pochemu-investor-ne-zakazchik.
30.
Покупка ВТБ бизнеса Tele2 в России. [Электронный ресурс] // http://ria.ru/trend/tele2_vtb_27032013/.
31.
Проектный анализ и проектное финансирование. [Текст] // Никонова И.А.-М.: изд. Альпина Паблишер, 2012.
32.
Профессиональная ориентация современной молодежи: реальная и необходимая [Текст] // С.В. Борисов, Ю.Г. Борисова – Н.Новгород: изд. «Автор», 2009.
33.
Развитие информационного общества в России и актуальные проблемы информационной безопасности. [Текст] // Соколов И.А., Колин К.К. Информационное общество, 2009, вып. 4-5, с. 98-106.
34.
Реабилитация и ресоциализация наркозависимых. [Электронный ресурс] // http://fskn.gov.ru/pages/main/prevent/13250/index.shtml.
35.
Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе [Текст] / М. Олсон // Вопросы экономики.-1993.-№8.
36.
Россия в поисках смысла. Интервью В.Фадеева. [Текст] // Фома, 2008, №3 (59), с. 63-69.
37.
Скорость доверия. [Текст] // Стивен Кови.-Москва, 2011.
38.
Состояние бытовой коррупции в РФ. [Текст] // М., 2011.
39.
Созависимость: не пытайтесь «спасать» алкоголика [Электронный ресурс] // http://medportal.ru/enc/narcology/reading/31/.
40.
Стратегия и механизмы инновационного развития долины реки Суры (конвергентное проектирование) [Текст] // П.Х. Зайдфудим, А.И. Иванов, В.Н. Чупис. – Москва-Торопец, изд. Рита, 2011.
41.
США: государство и экономика. [Текст] // В.А. Федорович, А.П. Патрон.-Москва, 2007.
42.
Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций. [Электронный ресурс] // Костина А.В. Грант 09-03-00-553а. http://virmk.narod.ru/U-DISCIPLINA/info-politic/U-POSOBIE/kultura-IO.htm
43.
Толковый словарь русского языка. [Текст] // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. – М.: РАН, Азбуковник, 1999.
44.
«Три кулика на болоте» или бизнес по-русски. [Текст] // Роберт Трегубов, Мясная сфера, 2010, № 5 (78), с. 58 – 59.
45.
Философский энциклопедический словарь. [Текст] // Под. ред. Кораблевой Г.В. – М.: ИНФРА-М, 2005.
46.
Человеческий капитал в российской науке. [Текст] // Семенов Е.В., Информационное общество, 2008, вып. 1-2, с. 106-123.
47.
ЦБ РФ пока не меняет прогноз оттока капитала из РФ в 2013 году – Игнатьев. [Электронный ресурс] // http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=3289792
48.
Этика, духовность и нравственность в формировании информационного общества. [Текст] // А.Демидов.-М.: 2008.
49.
Op.Cit. [Текст] // Howard E.1898.
50.
О. В. Жукова Перспективы совершенствования инвестиционной политики России в контексте развития социальной ипотеки // Национальная безопасность.-2011.-4.-C. 12-18.
51.
Н. Н. Манько Методология стимулирования государственно-частного партнерства с целью повышения инвестиционной привлекательности субъекта Российской Федерации // Национальная безопасность.-2011.-5.-C. 71-76.
52.
Шугуров М.В. Мировая финансовая система и перспективы глобального инновационно-технологического развития: международно-правовой аспект // Административное и муниципальное право.-2012.-4.-C. 71-89.
53.
Ковалева М.А., Дмитриева Г.К. Отдельные аспекты правового регулирования инвестиционной деятельности в условиях членства России в ВТО // Актуальные проблемы российского права.-2013.-2.-C. 194-199.
54.
А. В. Зуев Политические проблемы взаимоотношений государства и бизнеса в России в контексте программ социально-экономического развития // Право и политика.-2011.-10.-C. 1639-1643.
55.
Д. А. Морозова Государственное регулирование инновационного развития высшего образования на основе механизмов частно-государственного партнерства // Национальная безопасность.-2011.-3.-C. 174-185.
56.
А. И. Некрасов Основы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Европейском Союзе // Международное право и международные организации.-2012.-1.-C. 107-125.
57.
Мурадов Ю.Г. Государство и международный инвестиционный арбитраж // Административное и муниципальное право.-2011.-9.-C. 28-37.
58.
Спицкая Ю.А. Сравнительный анализ правовой базы инвестиционной привлекательности земельных ресурсов республики Татарстан (Российской Федерации) и Эмираты Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2012.-3.-C. 155-161.
59.
Хрыков В.П.. Условия инвестирования и развития животноводческого комплекса Таджикистана // Тренды и управление. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.3.8017.
60.
А. С. Нечаев, Л. Г. Никитюк. Создание модели инвестиционно-инновационного механизма управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Налоги и налогообложение. – 2011. – № 12. – С. 104-107.
61.
Кондаков С.А.. Энергетическая стратегия России на пространстве СНГ // Тренды и управление. – 2013. – № 3. – С. 108-115. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.3.5274.
62.
Ожогин В.Б.. Государственное регулирование институциональной инвестиционной среды // Национальная безопасность / nota bene. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.5.9615.
63.
В.Ю Яныгин. Вопросы устойчивого развития и будущего экономики России в XXI веке // Тренды и управление. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5007.
64.
П.В. Павлов. Офшорные зоны в России и за рубежом: экономико-правовые основы функционирования // Тренды и управление. – 2013. – № 1. – С. 54-71. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.7.
65.
Е.О. Иванов. Понятие стратегического политического планирования // Тренды и управление. – 2013. – № 2. – С. 196-206. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5215.
66.
Н. М. Добрынин, А. Н. Митин. Кому выгодно (сui prodest) нахождение России в ВТО? // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 104-107.
67.
Г. А. Пакерман. Опыт унификации права об инвестициях в Европейском союзе // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
68.
Ю.В. Волокитина. Порядок реализации государственной инновационной политики путём использования правового потенциала отечественных ОЭЗ // Тренды и управление. – 2013. – № 2. – С. 236-240. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5166.
69.
А. И. Некрасов. Основы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Европейском Союзе // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
70.
Кульба В.В., Шульц В.Л., Шелков А.Б., Микрин В.Е.. Методы формирования и использования резервов различного типа в управлении сельскохозяйственным производством // Тренды и управление. – 2013. – № 4. – С. 116-139. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.4.9631.
71.
В.Ю Яныгин. Вопросы устойчивого развития и будущего экономики России в XXI веке // Тренды и управление. – 2013. – № 2. – С. 218-226. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5007.
72.
М. Н. Кобзарь-Фролова. Иностранные инвестиции: налогово-правовые аспекты // Налоги и налогообложение. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
73.
К. Н. Церенова. Налоговое стимулирование финансирования инноваций // Налоги и налогообложение. – 2011. – № 12. – С. 104-107
74.
Павлов П.В. Особые экономические зоны как механизм эффективного развития международной инвестиционной и инновационной деятельности // NB: Международные отношения. - 2013. - 1. - C. 51 - 144. DOI: 10.7256/2306-4226.2013.1.638. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_638.html
75.
Розанова Л.И., Морошкина М.В. Инвестиционная диагональ в распределении иностранного капитала в России // NB: Экономика, тренды и управление. - 2013. - 2. - C. 193 - 204. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.2.9018. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_9018.html
76.
Н. Н. Манько Методология стимулирования государственно-частного партнерства с целью повышения инвестиционной привлекательности субъекта Российской Федерации // Национальная безопасность / nota bene. - 2011. - 5. - C. 71 - 76.
77.
О. В. Жукова Перспективы совершенствования инвестиционной политики России в контексте развития социальной ипотеки // Национальная безопасность / nota bene. - 2011. - 4. - C. 12 - 18.
References (transliterated)
1.
Aleksei Naval'nyi. Pro "konflikt" s Aeroflotom. [Elektronnyi resurs] // http://subscribe.ru/group/rossiya-today/4089998/.
2.
Gorod bez granits. [Tekst] // V.L. Glazychev. – Moskva, 2011.
3.
Deistvitel'no li sovremennoi Rossii ne khvataet sotsial'nogo kapitala? [Tekst] // Latov Yu.V. / Nauchnye trudy DonNTU. 2009, №1 (37).
4.
Den' zashchitnika. [Tekst]. // Yurii Romanov. Nizhegorodskii biznes zhurnal №2 (149) 2011.
5.
Den'gi eto pyl', kotoruyu smetet vremya. [Tekst] // K.V. Zherebyat'ev. Sverkhnovaya real'nost', №6, 2013.
6.
Dom v Rossii. Natsional'naya ideya. [Tekst] // A.S. Krivov, Yu.V. Krupnov. – M.: Olma-press, 2004.
7.
Dukhovnost' i vospitanie v protsesse sotsializatsii lichnosti v informatsionnom obshchestve. [Elektronnyi resurs] // E.V. Marinicheva. http://sioi.conf.udsu.ru/report?node=1252609162
8.
Zarabatyvat' pribyl' ne tsel' Valio. [Elektronnyi resurs] // Interv'yu s Tomasom Baklundom. http://www.rbcdaily.ru/market/562949979050191.
9.
Zapiski missionera. [Tekst] // Igumen Avgustin (Anisimov). – N.Novgorod: Izd. Yu.A. Nikolaev, 2003, s. 156.
10.
Esli by ne bylo voiny ili kak sorvalsya real'nyi plan postroeniya kommunizma. [Tekst] // V.Dyachenko, Sverkhnovaya real'nost' №6, 2013.
11.
Igor' Sechin posochuvstvoval minoritariyam «TNK-BP Kholdinga». [Elektronnyi resurs] // http://www.bfm.ru/news/211555?doctype=article.
12.
Investitsii v stranakh BRIK: otsenka riska i korporativnogo upravleniya v Brazilii, Rossii, Indii i Kitae [Tekst] // pod red. S. Borodinoi, O. Shvyrkova. – M.: Al'pina Pablisher, 2010.
13.
Innovatsii: na puti k strategicheskoi politike [Tekst] // Evgenii Smirnov. Ekonomicheskie strategii, №1, 2009.
14.
"Inostrannye investitsii", na kotorye chetvert' veka molyatcya liberaly,-na 90,5% kredity. [Elektronnyi resurs] // M.Delyagin / http://delyagin.ru/news/54130-inostrannyje-investitcii-na-kotoryje-chetvert-veka-molyatya-liberaly-na-905-kredity.html
15.
Interv'yu direktora ASI Artema Avetisyana. [Elektronnyi resurs] // 25.11.2012. https://www.youtube.com/watch?v=KzD2GuAjXAg&list=UU-LrGRCi41pTgrGqnkNc70w/.
16.
Informatsionnaya kul'tura v informatsionnom obshchestve: vzglyad iz Rossii. [Elektronnyi resurs] // Gendina N.I. / http://gpntb.ru/win/inter-events/crimea2001/tom/sem2/Doc33.HTML.
17.
Iskorenit' nel'zya, no snizit' nuzhno. [Tekst] / Georgii Satarov. // Delovaya nedelya, № 5, 2005.
18.
Iskusstvo i zhizn'. [Tekst] / S.N. Rerikh – M.: Mezhdunarodnyi tsentr Rerikhov, 2007.
19.
Informatsionnoe obshchestvo i problema obrazovaniya. [Tekst] // K.K. Kolin. Informatsionnoe obshchestvo. – 1997.-vyp. 2-3, s. 18-20.
20.
Klub izbrannykh. Materialy «Yuridicheskoi nedeli». [Tekst] // Rossiiskaya gazeta, №102, 13 maya 2010g., str. 8.
21.
Kul'turnye faktory modernizatsii. [Tekst] // Doklad. Moskva – S.-Peterburg, 2011.
22.
Migratsiya i antropotok na evraziiskom prostranstve. [Tekst] // obshch. red. D.V. Makarov, A.N. Starostin, Sb. st., Vyp.1 / M.: Medina, 2013.
23.
Na puti k obshchestvam znanii: Interv'yu s zamestitelem General'nogo direktora YuNESKO po voprosam kommunikatsii i informatsii g-nom A.V. Khanom [Tekst] // Nauka v informatsionnom obshchestve: informatsionnoe izdanie. / Sost.E.I. Kuz'min, V.R. Firsov. – SPb.: 2004.-S.22-26.
24.
Nepoliticheskie otkroveniya. [Tekst] // Armen Darbinyan. – M.: Astrel': CORPUS, 2011.
25.
Novaya industrializatsiya. [Tekst] // S.S. Gubanov, Sverkhnovaya real'nost' №6, 2013.
26.
Ob investitsionnoi deyatel'nosti v Rossiiskoi Federatsii, osushchestvlyaemoi v forme kapital'nykh vlozhenii. [Tekst] // Federal'nyi zakon. 25 fevralya 1999 g. N 39-FZ.
27.
Ob upravlencheskikh koshmarakh. [Tekst] // M. Khazin. The Chief. №41-42, 2010.
28.
Osnovy natsionalizma. [Tekst] // V.V. Kozhinov. – M.: Algoritm, 2012. – 256s.
29.
Po metodu Kremnievoi doliny: pochemu investor ne zakazchik. [Elektronnyi resurs] // Sergei Fage / http://www.forbes.ru/tehnologii-column/internet-i-svyaz/236318-po-metodu-silikonovoi-doliny-pochemu-investor-ne-zakazchik.
30.
Pokupka VTB biznesa Tele2 v Rossii. [Elektronnyi resurs] // http://ria.ru/trend/tele2_vtb_27032013/.
31.
Proektnyi analiz i proektnoe finansirovanie. [Tekst] // Nikonova I.A.-M.: izd. Al'pina Pablisher, 2012.
32.
Professional'naya orientatsiya sovremennoi molodezhi: real'naya i neobkhodimaya [Tekst] // S.V. Borisov, Yu.G. Borisova – N.Novgorod: izd. «Avtor», 2009.
33.
Razvitie informatsionnogo obshchestva v Rossii i aktual'nye problemy informatsionnoi bezopasnosti. [Tekst] // Sokolov I.A., Kolin K.K. Informatsionnoe obshchestvo, 2009, vyp. 4-5, s. 98-106.
34.
Reabilitatsiya i resotsializatsiya narkozavisimykh. [Elektronnyi resurs] // http://fskn.gov.ru/pages/main/prevent/13250/index.shtml.
35.
Rol' nravstvennosti i pobuditel'nykh motivov v obshchestve [Tekst] / M. Olson // Voprosy ekonomiki.-1993.-№8.
36.
Rossiya v poiskakh smysla. Interv'yu V.Fadeeva. [Tekst] // Foma, 2008, №3 (59), s. 63-69.
37.
Skorost' doveriya. [Tekst] // Stiven Kovi.-Moskva, 2011.
38.
Sostoyanie bytovoi korruptsii v RF. [Tekst] // M., 2011.
39.
Sozavisimost': ne pytaites' «spasat'» alkogolika [Elektronnyi resurs] // http://medportal.ru/enc/narcology/reading/31/.
40.
Strategiya i mekhanizmy innovatsionnogo razvitiya doliny reki Sury (konvergentnoe proektirovanie) [Tekst] // P.Kh. Zaidfudim, A.I. Ivanov, V.N. Chupis. – Moskva-Toropets, izd. Rita, 2011.
41.
SShA: gosudarstvo i ekonomika. [Tekst] // V.A. Fedorovich, A.P. Patron.-Moskva, 2007.
42.
Tendentsii razvitiya kul'tury informatsionnogo obshchestva: analiz sovremennykh informatsionnykh i postindustrial'nykh kontseptsii. [Elektronnyi resurs] // Kostina A.V. Grant 09-03-00-553a. http://virmk.narod.ru/U-DISCIPLINA/info-politic/U-POSOBIE/kultura-IO.htm
43.
Tolkovyi slovar' russkogo yazyka. [Tekst] // Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. – M.: RAN, Azbukovnik, 1999.
44.
«Tri kulika na bolote» ili biznes po-russki. [Tekst] // Robert Tregubov, Myasnaya sfera, 2010, № 5 (78), s. 58 – 59.
45.
Filosofskii entsiklopedicheskii slovar'. [Tekst] // Pod. red. Korablevoi G.V. – M.: INFRA-M, 2005.
46.
Chelovecheskii kapital v rossiiskoi nauke. [Tekst] // Semenov E.V., Informatsionnoe obshchestvo, 2008, vyp. 1-2, s. 106-123.
47.
TsB RF poka ne menyaet prognoz ottoka kapitala iz RF v 2013 godu – Ignat'ev. [Elektronnyi resurs] // http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=3289792
48.
Etika, dukhovnost' i nravstvennost' v formirovanii informatsionnogo obshchestva. [Tekst] // A.Demidov.-M.: 2008.
49.
Op.Cit. [Tekst] // Howard E.1898.
50.
O. V. Zhukova Perspektivy sovershenstvovaniya investitsionnoi politiki Rossii v kontekste razvitiya sotsial'noi ipoteki // Natsional'naya bezopasnost'.-2011.-4.-C. 12-18.
51.
N. N. Man'ko Metodologiya stimulirovaniya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva s tsel'yu povysheniya investitsionnoi privlekatel'nosti sub''ekta Rossiiskoi Federatsii // Natsional'naya bezopasnost'.-2011.-5.-C. 71-76.
52.
Shugurov M.V. Mirovaya finansovaya sistema i perspektivy global'nogo innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiya: mezhdunarodno-pravovoi aspekt // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2012.-4.-C. 71-89.
53.
Kovaleva M.A., Dmitrieva G.K. Otdel'nye aspekty pravovogo regulirovaniya investitsionnoi deyatel'nosti v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava.-2013.-2.-C. 194-199.
54.
A. V. Zuev Politicheskie problemy vzaimootnoshenii gosudarstva i biznesa v Rossii v kontekste programm sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya // Pravo i politika.-2011.-10.-C. 1639-1643.
55.
D. A. Morozova Gosudarstvennoe regulirovanie innovatsionnogo razvitiya vysshego obrazovaniya na osnove mekhanizmov chastno-gosudarstvennogo partnerstva // Natsional'naya bezopasnost'.-2011.-3.-C. 174-185.
56.
A. I. Nekrasov Osnovy pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti investitsionnykh fondov v Evropeiskom Soyuze // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii.-2012.-1.-C. 107-125.
57.
Muradov Yu.G. Gosudarstvo i mezhdunarodnyi investitsionnyi arbitrazh // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2011.-9.-C. 28-37.
58.
Spitskaya Yu.A. Sravnitel'nyi analiz pravovoi bazy investitsionnoi privlekatel'nosti zemel'nykh resursov respubliki Tatarstan (Rossiiskoi Federatsii) i Emiraty Dubai (Ob''edinennye Arabskie Emiraty) // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2012.-3.-C. 155-161.
59.
Khrykov V.P.. Usloviya investirovaniya i razvitiya zhivotnovodcheskogo kompleksa Tadzhikistana // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.3.8017.
60.
A. S. Nechaev, L. G. Nikityuk. Sozdanie modeli investitsionno-innovatsionnogo mekhanizma upravleniya v sfere zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2011. – № 12. – S. 104-107.
61.
Kondakov S.A.. Energeticheskaya strategiya Rossii na prostranstve SNG // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 3. – S. 108-115. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.3.5274.
62.
Ozhogin V.B.. Gosudarstvennoe regulirovanie institutsional'noi investitsionnoi sredy // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2013. – № 5. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.5.9615.
63.
V.Yu Yanygin. Voprosy ustoichivogo razvitiya i budushchego ekonomiki Rossii v XXI veke // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5007.
64.
P.V. Pavlov. Ofshornye zony v Rossii i za rubezhom: ekonomiko-pravovye osnovy funktsionirovaniya // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 1. – S. 54-71. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.7.
65.
E.O. Ivanov. Ponyatie strategicheskogo politicheskogo planirovaniya // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 2. – S. 196-206. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5215.
66.
N. M. Dobrynin, A. N. Mitin. Komu vygodno (sui prodest) nakhozhdenie Rossii v VTO? // Pravo i politika. – 2012. – № 9. – S. 104-107.
67.
G. A. Pakerman. Opyt unifikatsii prava ob investitsiyakh v Evropeiskom soyuze // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
68.
Yu.V. Volokitina. Poryadok realizatsii gosudarstvennoi innovatsionnoi politiki putem ispol'zovaniya pravovogo potentsiala otechestvennykh OEZ // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 2. – S. 236-240. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5166.
69.
A. I. Nekrasov. Osnovy pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti investitsionnykh fondov v Evropeiskom Soyuze // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
70.
Kul'ba V.V., Shul'ts V.L., Shelkov A.B., Mikrin V.E.. Metody formirovaniya i ispol'zovaniya rezervov razlichnogo tipa v upravlenii sel'skokhozyaistvennym proizvodstvom // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 4. – S. 116-139. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.4.9631.
71.
V.Yu Yanygin. Voprosy ustoichivogo razvitiya i budushchego ekonomiki Rossii v XXI veke // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 2. – S. 218-226. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5007.
72.
M. N. Kobzar'-Frolova. Inostrannye investitsii: nalogovo-pravovye aspekty // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
73.
K. N. Tserenova. Nalogovoe stimulirovanie finansirovaniya innovatsii // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2011. – № 12. – S. 104-107
74.
Pavlov P.V. Osobye ekonomicheskie zony kak mekhanizm effektivnogo razvitiya mezhdunarodnoi investitsionnoi i innovatsionnoi deyatel'nosti // NB: Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2013. - 1. - C. 51 - 144. DOI: 10.7256/2306-4226.2013.1.638. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_638.html
75.
Rozanova L.I., Moroshkina M.V. Investitsionnaya diagonal' v raspredelenii inostrannogo kapitala v Rossii // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. - 2013. - 2. - C. 193 - 204. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.2.9018. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_9018.html
76.
N. N. Man'ko Metodologiya stimulirovaniya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva s tsel'yu povysheniya investitsionnoi privlekatel'nosti sub''ekta Rossiiskoi Federatsii // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2011. - 5. - C. 71 - 76.
77.
O. V. Zhukova Perspektivy sovershenstvovaniya investitsionnoi politiki Rossii v kontekste razvitiya sotsial'noi ipoteki // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2011. - 4. - C. 12 - 18.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"