Статья 'Городская среда как объект изучения в социологии' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Городская среда как объект изучения в социологии

Попов Евгений Александрович

доктор философских наук

профессор, Барнаульский юридический институт МВД России, заведующий, Алтайский государственный университет

656049, Россия, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, оф. 502

Popov Evgenii Aleksandrovich

Doctor of Philosophy

Head of the department of General Sociolog, Professor, Altai State University; the department of Foreign Languages of the Power Engineering Institute, Tomsk Polytechnic University

656049, Russia, g. Barnaul, ul. Dimitrova, 66, of. 502

popov.eug@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.9.30465

Дата направления статьи в редакцию:

06-08-2019


Дата публикации:

02-09-2019


Аннотация.

Предметом исследования в статье является оценка потенциала социологической науки в современных исследованиях города и городской среды. Акцент при рассмотрении данного вопроса сделан не только на выявлении преимуществ собственно социологического подхода к изучению обозначенного предмета, но и на определении значимости социологии в осуществлении междисциплинарных исследований. Главное преимущество социологии видится в применении эмпирических методов исследования, что позволяет проводить срез индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека в условиях развития городской среды. Методология исследования строится на применении системного подхода в оценке значимости роли социологии в исследовании городской среды. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения: 1) город и городская среда являются востребованными объектами для исследования в рамках социологической науки; 2) социологический подход вкупе с междисциплинарным позволяет проводить срезы развития городской срезы на различных уровнях теоретико-методологической рефлексии: антропоцентристской, социокультурной и т.д.

Ключевые слова: город, городская среда, социология, объект социологии, урбанизация, город и человек, городское хозяйство, социокультурный аспект, общество, ценности и нормы

Abstract.

The subject of this research is assessment of the potential of sociological science with regards to urban studies. Emphasis is made on determination of the advantages of sociological approach towards grasping the topic, as well as the importance of sociology in conducting interdisciplinary research. The key advantage of sociology lies in the use of the empirical methods of research, which allows pursuing correlation between the individual and collective human activity in the conditions of developing urban environment. Methodology is structured on the systemic approach in assessing significance of the role of sociology in urban studies. The following conclusions are made: 1) city and urban environment are essential objects of research within the framework of sociological science; 2) sociological approach couples with interdisciplinary allow viewing urban development at the various levels of theoretical and methodological reflection – anthropocentric, sociocultural, etc.

Keywords:

municipal economy, city and people, urbanization, object of sociology, sociology, urban environment, city, sociocultural aspect, society, values and norms

Город все чаще становится объектом исследования в современной науке. Главным образом потому, что он является отражением многих процессов и феноменов, происходящих в обществе и культуре, затрагивает индивидуальную и коллективную жизнедеятельность человека. Пожалуй, наиболее красноречиво о миссии города и его потенциале сказал Ф. Бродель, полагая, что «города — это как электрические трансформаторы, они повышают напряжение, ускоряют обмен, они беспрестанно вершат жизнь людей» [1, с. 509]. Город, действительно, может быть судьбоносным явлением в бытии человека, в развитии общества, его функции в этом смысле довольно многогранны. В сложившемся научном дискурсе, посвященном городу и его среде и хозяйству, можно выделить две основных исследовательских линии: 1) экономика города; здесь преобладает экономоцентризм в оценке развития города и перспектив его воздействия на человека и его экономические потребности; подлежит осмыслению роль города в формировании и поддержании глобальной экономики и индустрии; 2) социокультурный, включая ценностно-смысловой, аспект, акцентирующий такие направления исследований, как городской оптимизм и пессимизм, «человек в центре города и на его окраинах», город и село и т.д.; в конечном итоге определяется круг ценностей и норм, которые закрепляются в жизни людей под влиянием города. Экономические проблемы развития города затрагивают в своих разработках, например, Саския Сассен (Saskia Sassen) [2; 3], Н.В. Зубаревич [4; 5]; социокультурный кейс отмечается в исследованиях Е.В. Ануфриевой [6], Л.Б. Когана [7; 8], М.П. Назаровой, И.Н. Етеревской и К.Д. Янина [9] и др. Так или иначе, но в силу того, что город стал актуальным объектом междисциплинарных исследований, он является востребованным для изучения и в социологической науке.

Социология города – это активно развивающаяся отрасль социологии, которая рассматривает свой главный объект как систему отношений, возникающих на базе конкретных ценностей и норм. Прежде всего, конечно, внимание акцентировано на общественных отношениях, но вместе с тем для социологии интерес представляют и объекты городской среды – здания, дороги, стили, парки и т.д. Прежде всего, этот интерес связан с функциями этих городских объектов, с их ролью в жизни человека и городских сообществ. По большому счету социологу важно обратиться и к сакральным архитектурным объектам, имеющим «бесспорную ценность для всех социальных субъектов, независимо от их групповой принадлежности. Это своего рода идеальные образцы, имеющие экзистенциальную значимость для человека. Таковыми являются храмы, объекты социокультурного наследия (…). Социальное взаимодействие в границах данных объектов подчинено ритуалу, отступление от которого регламентируется моральными нормами, принятыми в данном социокультурном пространстве» [9, с. 24]. Таким образом, для социологии значение имеет, по сути, любой элемент города, даже кажущийся на первый взгляд малозначительным. Конечно, если социолог сосредоточит свое внимание, например, на социокультурном пространстве города, ему предстоит иметь дело с символами, культурными кодами, ценностно-смысловыми комплексами, с искусством, что всегда вызывает сложности для изучения в силу деликатности материй, окружающих человека, недоступности возникающих вследствие соприкосновения с духовными и символическими феноменами переживаний и эмоций человека. Сложности могут возникнуть также по причинам невозможности инструментализации или формализации этих неуловимых состояний и переживаний для проведения эмпирического исследования. Однако при должном внимании к деталям и при условии адекватного методического обеспечения социологическое исследование разнообразных феноменов и элементов города может дать довольно примечательные и имеющие значение для перспектив развития города результаты. Итак, город как самостоятельный объект исследования для социологии представляет безусловный интерес и социологу прежде всего предстоит осуществить срез ценностей и норм, возникающих под воздействием городской среды.

Город – это уникальное явление в человеческом бытии, он поглощает человека, пропускает его через горнило определенных ценностей и норм, но все же «начинкой» любого города является его среда. Городская среда – это система отношений внутри города, коммуникативные связи, которые устанавливаются и поддерживаются для выживания в городе, для безопасности бытия. Главная причина, по которой человек стремится осесть в городе, стать его частью, вероятно, не столько в том, что город дает возможность самовыражения, достижения статуса и благополучия, сколько в другом: город дает дополнительные возможности для социализации и инкультурации личности. И этот фактор с точки зрения формирования и удержания человеческого капитала, установления прочных межпоколенческих отношений оказывается чрезвычайно важным для человека. Все чаще в городской среде исследователями усматривается не только важнейшая экономическая роль в развитии человека, общества и культуры, но и социализирующая, с формированием городской идентичности, которая может быть определена как «совокупность городских смыслов, обеспечивающих идентификацию жителей через отождествление с городом при помощи значимых для человека символических средств (образов, концептов, кодов и пр.). Городская идентичность формируется посредством установления символической связи между личностью и городом, она динамична и меняется под влиянием процесса конструирования городских смыслов» [10, с. 34]. Примечательно, что даже такая, например, форма развития городской среды, как велопрокат, также может рассматриваться в качестве средства коммуникации, оказывающего воздействие на личность. По этому поводу Л.А. Чернышева отмечает, что «широкая популярность велопрокатов по всему миру открывает возможности для исследования его как глобальной циркулирующей городской формы. В рамках концепции мобильного урбанизма велопрокат можно рассматривать как инструмент реализации городской политики, перемещающейся от одного города к другому, видоизменяясь и порождая разнообразные социальные эффекты» [11, с. 171]. Добавим, что не только социальные эффекты, но и социокультурные, не только элемент городской инфраструктуры, но и как ценностно-смысловой комплекс, направленный на укрепление связей и отношений между людьми в городе. В то же время необходимо учитывать и факторы разрыва городской коммуникации, когда происходят заметные сдвиги в социальной структуре, а также существенные изменения традиционных ценностей и норм в сторону антиценностей и антинорм. Как отмечают некоторые авторы, «в последние двадцать лет трансформация социальной структуры привела к массовой нисходящей социальной мобильности, в том числе росту в городах количества бомжей, бродяг, попрошаек, нищих, которые оказались в ситуации неопределенности социальной идентификации» [12, с. 118]. Так возникает феномен маргинала в городской среде.

Между тем значительное место в исследованиях города продолжают занимать вопросы урбанизации. По-видимому, на этом основании можно вести речь об урбанистике как о междисциплинарном направлении исследований. Разумеется, социологии в изучении процессов урбанизации населения также отводится важная роль. С точки зрения О.Н. Яницкого, «…урбанистические процессы являются результатом взаимодействия глобальных, региональных и местных сил (природных, экономических, социальных и культурных). Их соотношение в формировании городов и в отношении социологии города исторически меняется. Процесс урбанизации имеет вероятностный характер: одни акторы сходят с исторической арены, другие усиливают свое воздействие» [13, с. 117]. В целом процесс урбанизации – то объективное изменение в жизни людей, поскольку человек стремится отказаться в лучших условиях жизни, и город может ему эти условия в той или иной степени обеспечить. И урбанизацию не следует считать исключительно как поток населения в города и его закрепление на территории города. Урбанизация – это цивилизационный процесс, который возникает в силу трансформаций ценностей и норм, например, когда преобладающий бытовой уклад жизни уступает место ценностям духовного развития человека, участия в городских сообществах, увеличения политической активности и т.д. Важно также иметь в виду, что урбанизация оказывает мощное воздействие на формирование и развитие городской среды: новые потоки людей, которые вливаются в город, начинают изменять «карту города», менять ценностные приоритеты, влиять на установление определенных городских коммуникаций или их отмену. По утверждению исследователей, «карта города – это карта памяти и забвения. Идеология и политика идентичности оставляют на ней свои следы, изучая которые, можно реконструировать символику города и смыслы, привнесенные ранее и привносящиеся в нее сейчас динамикой истории. Конечно, печать забвения затрагивает и историческую, и социальную память, фиксирующую эпохальные разрывы в городской жизни. Однако в целом карта города представляет собой продукт конструирования, борьбы и компромиссов – компромиссов с прошлым и настоящим, с теми силами, от имени которых легализуется и легитимируется символика пространства, ее статус-кво» [14, с. 17]. Изменяющаяся под воздействием урбанизационных процессов карта города отражает рождение новых ценностей и норм, возможно, появление антиценностей и антинорм, сопряженное с крушением традиционных ценностных приоритетов и стереотипов.

Итак, городская среда – это все то, что окружает человека в городе, при этом можно выделить несколько уровней городской среды, к каждому из которых может быть приковано внимание социологов: 1) атрибутивный уровень, создающий целостный образ города (здания, сооружения, парки и зоны отдыха, фонтаны, дороги, план города и т.д.); 2) социокультурный (или ценностно-смысловой) уровень, определяющий так называемую городскую идентичность (символы города, культурные объекты и мероприятия, историческая память, городская мифология и др.); 3) экономический уровень, связанный с оборотом денежной массы в городе, развитием спроса и предложения (бизнес-центры, банки, индустрия красоты и потребления, рестораны и кафе, торгово-развлекательные зоны, магазины и т.д.); 4) антропоцентристский уровень, очерчивающий границы изоляции человека от городской среды (например, квартира или дом, vip-зоны, отдельный кабинет чиновника и т.д.); 5) хозяйственный уровень, представленный заводами, фабриками, промышленными зонами. Эти и другие уровни городской среды корреспондируют с теми или иными группами ценностей и норм. Кроме этого, можно выделить ряд критериев, по которым можно судить о том, что данные уровни присущи только городской среде, а не сельской, например. Как известно, существуют официальные признаки города – количество жителей и плотность населения, индустриальный рост и т.д., но помимо этих признаков необходимо учитывать критерии, которые условно можно назвать социологическими. К таким критериям городской среды следует отнести доступность (к примеру, доступность для горожанина учреждений культуры, образования и здравоохранения), степень развития (прирост производства, оборот продукции, целевые программы поддержки населения, расходование средств бюджетов на социальную поддержку, обеспеченность общественным транспортом и др.), степень комфортности проживания, миграция населения и другие критерии. Таким образом, для полноты измерения городской среды в эмпирических исследованиях социологов важно учитывать данные критерии.

Как видим, городская среда является важным объектом для социологических исследований как на теоретическом уровне, так и на эмпирическом. Роль социологии в изучении города повышается также в связи с тем обстоятельством, что город попадает в зону внимания междисциплинарных исследований, поэтому ориентиром для такого рода научных работ могут служить прикладные методы, позволяющие верифицировать полученные результаты.

Библиография
1.
Бродель Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. 623 с.
2.
Сассен С. Город как призма для социальной теории: новые исследовательские перспективы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2013. Том 13. Вып. 4. С. 74-93.
3.
Sassen S. Cities in a world economy (Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Press, 2006) updated 3rd ed., original 1994; Series: Sociology for a new century.
4.
Zubarevich N. Russian Agglomerations: Trends, Resources and Governability // Social Sciences. 2017. Vol. 48. No. 4. P. 66-80.
5.
Зубаревич Н. В. Крупные города России: лидеры и аутсайдеры // Демоскоп Weekly. 2013. № 551-552. С. 15-30.
6.
Ануфриева Е.В. Влияние города на изменение ценностных ориентаций горожан: гендерный аспект // Социология города. 2017. № 4. С.13-20.
7.
Социально-культурные функции города и пространственная среда. Под общей редакцией Л.Б. Когана, М.: Стройиздат, 1982. 177 с.
8.
Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. 207 с.
9.
Назарова М. П., Етеревская И. Н., Янин К. Д. Реновация городских общественных пространств с учетом их социокультурного потенциала // Социология города. 2017. № 3. С. 22-31.
10.
Федотова Н.Г. Формирование городской идентичности: факторный и институциональный аспекты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Том 20. № 3. С. 32-49.
11.
Чернышева Л.А. Велопрокат вне велополитики: новая городская инфраструктура и связь «мобильных» политики и технологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. Том 21. № (3). С. 170-200.
12.
Дадаева Т. М., Спиридонова К. М. На обочине жизни: феномен маргинала в городской среде // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 118-123.
13.
Яницкий О.Н. История городской социологии в России: эволюция идей // Социологические исследования. 2016. № 8. С. 117-126.
14.
Тхакахов В.Х. Карта города: символическая трансформация пространства на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 17-25.
References (transliterated)
1.
Brodel' F. Material'naya tsivilizatsiya. Ekonomika i kapitalizm, XV—XVIII vv. T.1. Struktury povsednevnosti: vozmozhnoe i nevozmozhnoe. M., 1986. 623 s.
2.
Sassen S. Gorod kak prizma dlya sotsial'noi teorii: novye issledovatel'skie perspektivy // Nauchnyi ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya RAN. 2013. Tom 13. Vyp. 4. S. 74-93.
3.
Sassen S. Cities in a world economy (Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Press, 2006) updated 3rd ed., original 1994; Series: Sociology for a new century.
4.
Zubarevich N. Russian Agglomerations: Trends, Resources and Governability // Social Sciences. 2017. Vol. 48. No. 4. P. 66-80.
5.
Zubarevich N. V. Krupnye goroda Rossii: lidery i autsaidery // Demoskop Weekly. 2013. № 551-552. S. 15-30.
6.
Anufrieva E.V. Vliyanie goroda na izmenenie tsennostnykh orientatsii gorozhan: gendernyi aspekt // Sotsiologiya goroda. 2017. № 4. S.13-20.
7.
Sotsial'no-kul'turnye funktsii goroda i prostranstvennaya sreda. Pod obshchei redaktsiei L.B. Kogana, M.: Stroiizdat, 1982. 177 s.
8.
Kogan L.B. Byt' gorozhanami. M.: Mysl', 1990. 207 s.
9.
Nazarova M. P., Eterevskaya I. N., Yanin K. D. Renovatsiya gorodskikh obshchestvennykh prostranstv s uchetom ikh sotsiokul'turnogo potentsiala // Sotsiologiya goroda. 2017. № 3. S. 22-31.
10.
Fedotova N.G. Formirovanie gorodskoi identichnosti: faktornyi i institutsional'nyi aspekty // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. 2017. Tom 20. № 3. S. 32-49.
11.
Chernysheva L.A. Veloprokat vne velopolitiki: novaya gorodskaya infrastruktura i svyaz' «mobil'nykh» politiki i tekhnologii // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. 2018. Tom 21. № (3). S. 170-200.
12.
Dadaeva T. M., Spiridonova K. M. Na obochine zhizni: fenomen marginala v gorodskoi srede // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2017. № 8. S. 118-123.
13.
Yanitskii O.N. Istoriya gorodskoi sotsiologii v Rossii: evolyutsiya idei // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2016. № 8. S. 117-126.
14.
Tkhakakhov V.Kh. Karta goroda: simvolicheskaya transformatsiya prostranstva na Severnom Kavkaze // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2017. № 5. S. 17-25.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Хотя с момента появления первых городов история человека прошла не слишком большой путь, уместно проводить параллели между понятием «цивилизация» и «город». В самом деле, сложно представить себе какую бы ни было человеческую цивилизацию в полном смысле этого слова без города, который аккумулировал бы не просто все достижения людей, но и самых энергичных представителей человеческого рода. Неслучайно, что когда историки ходят подчеркнуть величие домонгольской Руси, они приводят иноземное название «Гардарики», то есть «страна городов». А в XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что помимо прочего именно отсутствие разницы между городом и деревней станет одной из основополагающих основ коммунистической формации. В начале XXI в. впервые в истории на нашей планете число горожан превысило число жителей деревни. Очевидно, что городское население, в первую очередь за счет развивающихся стран, будет расти и в обозримом будущем, несмотря на попытки развития экологического сознания или, возможно, вопреки ему. Итак, город становится не просто местом сосредоточения активных людей, но уже большинства населения нашей планеты. В этой связи требования к городской среде, к процессу формирования ее общественных зон и домовладений будут только возрастать, наглядно показывая важность представленного несколько лет назад лозунга московского мэра С.С. Собянина «Москва должна стать городом, удобным для жизни». Неудивительно, что проблемы городской среды сегодня оказываются в центре внимания различных специалистов: социологов, политологов, философов, экономистов, экологов и т.д. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является изучение города социологической наукой. Автор ставит своей задачей определить общие характеристики социологии города, выявить дефиниции понятия «город» и «городская среда», рассмотреть значимость современных процессов урбанизации, а также иных значимых городских процессов, в том числе формирование идентичности и т.д. Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать городскую среду как объект изучения социологии. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность (всего список литературы включает в себя 14 различных источников и исследований). К определенным достоинствам следует отнести привлечение зарубежных, в том числе англоязычных материалов. Из привлекаемых автором трудов выделим работы таких крупнейших философов и социологов, как Ф. Бродель, С. Сассен, О.Н. Яницкий, а также других отдельных исследователей городской среды. В то же время вне авторского поля зрения оказались целый ряд работ В.Л. Глазычева («Социально-экологическая интерпретация городской среды», М. 1984, «Урбанистика», М., 2008)), сборник «Проблемы формирования городской среды», М., 1982, работы других отечественных и, особенно, зарубежных авторов, представляющих важность с целью полного раскрытия темы: ведь именно автор рецензируемой статьи стремится охарактеризовать городскую среду как объект изучения социологии. Кроме того, библиография обладает важностью не только с научной, но и с просветительский точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи нуждается в дополнении. Стиль работы является научным, вместе с тем доступным для понимания не только специалистам, но и всем тем, кто интересуется, как развитием и изучение городской среды, в целом, так и социологией города, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой исследования. Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить несколько разделов, в том числе введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что город «является отражением многих процессов и феноменов, происходящих в обществе и культуре, затрагивает индивидуальную и коллективную жизнедеятельность человека». Рассматривая относящиеся к городской среде критерии, автор выделяет такие социологические, как «доступность (к примеру, доступность для горожанина учреждений культуры, образования и здравоохранения), степень развития (прирост производства, оборот продукции, целевые программы поддержки населения, расходование средств бюджетов на социальную поддержку, обеспеченность общественным транспортом и др.), степень комфортности проживания, миграция населения и другие критерии». В этой связи, как справедливо показывается в рецензируемой статье, «для полноты измерения городской среды в эмпирических исследованиях социологов важно учитывать данные критерии». Главным выводом статьи является то, что «городская среда является важным объектом для социологических исследований как на теоретическом уровне, так и на эмпирическом», при этом поскольку город «все чаще попадает в зону внимания междисциплинарных исследований, поэтому ориентиром для такого рода научных работ могут служить прикладные методы, позволяющие верифицировать полученные результаты». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определенный читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и при формировании стратегий изучения городского пространства. Вместе с тем к статье есть замечания, а сама она носит обзорный характер: 1) Необходимо расширить библиографию статьи, отразив в ней работы ведущих авторов, изучающих город и городскую среду. 2) Следует остановиться на этапах развития социологии города и изучения городской среды, показать важнейшие отечественные и зарубежные достижения. 3) Автор совершенно не говорит о такой важнейшей составляющей современного города, как доступная, или безбарьерная среды, и о различных ее исследованиях. 4) Следует вычитать текст с точки зрения русского литературного языка. Так, у автора начало двух подряд предложений начинается со слов «прежде всего»: «Прежде всего, конечно, внимание акцентировано на общественных отношениях, но вместе с тем для социологии интерес представляют и объекты городской среды – здания, дороги, стили, парки и т.д. Прежде всего, этот интерес связан с функциями этих городских объектов, с их ролью в жизни человека и городских сообществ». Только при условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Социодинамика».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"