Детерминанты социальной стигматизации в студенческой среде (на примере студентов вузов Дальнего Востока)

Гареева Ирина Анатольевна доктор социологических наук Профессор, кафедра социальной работы и психологии, Тихоокеанский государственный университет 680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 436 ца Gareeva Irina Anatol'evna Doctor of Sociology Professor, the department of Social Work and Psychology, Pacific National University 680035, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookeanskaya, 136, aud. 436 tsa gar_ia@mail.ru Туркулец Светлана Евгеньевна доктор философских наук, кандидат социологических наук профессор, кафедра Уголовно-правовые дисциплины, Дальневосточный государственный университет путей сообщения 680021, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 3348 Turkulets Svetlana Evgenievna Professor, the department of Criminal Law Disciplines, Far Eastern State Transport University 680021, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Serysheva, 47, aud. 3348 turswet@rambler.ru Сокольская Марина Вячеславовна доктор психологических наук профессор, кафедра Психологии, социологии, государственного и муниципального управления, Российский университет транспорта ( РУТ-МИИТ) 127994, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Образцова, 9 Sokolskaya Marina Vyacheslavovna Doctor of Psychology Professor, the department of Psychology, Sociology, State and Municipal Administration, Russian University of Transport 127994, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, ul. Obraztsova, 9 mvsokolskaya@mail.ru Обручникова Сабина Рамильевна аспирант, кафедра Социальной работы и психологии, Тихоокеанский государственный университет 680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 436 ца Obruchnikova Sabina Ramilyevna Postgraduate student, the department of Social Work and Psychology, Pacific National University 680035, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookeanskaya, 136, aud. 436 tsa osr86@mail.ru

Туркулец Алексей Владимирович доктор философских наук профессор кафедры философии, истории и теории государства и права, Хабаровский государственный университет экономики и права 680021, Россия, г. Хабаровск, ул. Яшина, 87А Turkulets Aleksei Vladimirovich Doctor of Philosophy Professor, the department of Philosophy, History and Theory of State and Law, Khabarovsk State University of Economics and Law 680021, Russia, g. Khabarovsk, ul. Yashina, 87A tual63@mail.ru

Статья подготовлена в рамках поддержанного РФФИ проекта № 19-011-00152/19

Введение

Социальная стигматизация представляет собой процесс клеймения индивидов, социальных групп и общества в целом ^[1]. Понятие «стигма» в научный оборот ввел И. Гофман, который утверждает, что наличие стигм у людей является достаточно распространенным явлением, однако, определяет стигму как признак, глубоко дискредитирующий индивида. И. Гофман рассматривает стигматизацию как особый вид отношений между общественным качеством и стереотипом, который задает неспособность индивида к полноценной общественной жизни ^[2]. Для каждого человека свойственно некоторое отклонение от общепринятого поведения. Общество допускает такое поведение, если не нарушаются нормы и мораль (Hinshaw 2007). Итогом социальной стигматизации является маркирование, то есть противопоставление человека остальным членам общества и наделение индивида признаками, не одобряемыми обществом. Социальная стигматизация и противопоставление вызывают ряд негативных процессов, среди которых наиболее значимы следующие: «наклеивание ярлыков», негативные эмоции, стереотипизации, дискомфорт в отношениях, социальное отвержение, потеря социального статуса. Все это формирует социальную дистанцию ^[3,4]. Социальная стигматизация способствует «выхождению» индивида из организационной структуры общества, с присвоением индивиду дискредитирующего признака-атрибута (стигма). Присвоение такого атрибута влечет кардинальные перемены в оценке и отношении со стороны общества к носителю стигмы. В процессе «выхождения» индивида за край социальной структуры общества, формируется группа маргиналов. Г. Беккер описывая процессы социальной стигматизации, говорит о том, что общество программирует соответствующее поведение индивида, противопоставляя индивидуальные признаки общественным, тем самым обусловливая и вызывая вторичные и третичные стигматизации и девиации ^[5]. Теория стигматизации утверждает, что пусковым фактором в накладывании стигм является социальное отношение к отклоняющемуся поведению, а не само поведение. Причинами стигматизации выступают как психологические, так и социально-культурные факторы. Рассогласование личного и социального и представляет собой стигматизацию.

Любое общество наполнено стигмами, однако стигматизация и связанная с ней дискриминация осуждаются обществом или напрямую запрещены законом. Однако, в современном обществе, можно наблюдать стигматизацию ВИЧ-инфицированных, страдающих туберкулезом и другими социально-значимыми заболеваниями, имеющих инвалидность, избыточный вес или его дефицит ^[6]. Эти стигмы выражены настолько сильно, что лишают людей их законных прав. По мнению И. Гофмана наиболее дискредитирующей и социально повреждающей стигмой являются психические заболевания. Гофман выделяет три вида стигм – физическую (инвалидность), институциональную (безработный, низкий социальный статус, наркоман, алкоголик) и родовую (раса, национальность, религия) ^[7,2]. Все эти стигмы обозначают индивида как «неправильного». Гофман утверждает, что стигматизации подвергаются только те характеристики и признаки, которые в представлении общества не совместимы с образом индивида.

Исследования социальной стигматизации представляют собой быстро развивающееся направление. Среди зарубежных исследователей следует отметить Misa Kayama, Wendy Haight. Анализируя проблемы стигматизации, авторы утверждают, что для традиционного японского общества характерна высокая чувствительность населения к угрозе стигматизации. Те или иные индивидуальные особенности зачастую приводят к социальной изоляции. На основе собранного материала авторы анализируют когнитивно-поведенческие реакции детей начальной школы, которые могут быть фактором первичной стигматизации ребенка ^[8].

Tally Moses, изучая стигматизацию подростков, прошедших психиатрическую госпитализацию, утверждает, что эти подростки, априори, будут подвергаться стигматизации со стороны своих здоровых сверстников, и это еще более усиливает вероятность продолжающейся стигматизации ^[9].

Simone Antonia, Luciavan de Wetering исследуют процесс стигматизации на примере анализа жизни молодого населения пригорода Парижа ^[10]. Основой построения стигматизированной личности является интернализация атрибутивной идентичности. Во всех приведенных выше исследованиях стигматизация рассматривается как фактор, негативно влияющий на процесс социализации и социальной идентификации индивидов ^[11].

В современном российском обществе традиционные ценности заменяются ценностями индивидуализма, активно копируются модели поведения западной молодежи, поэтому проблемы стигматизации российской молодежи, и в частности студенческой молодежи, приобретают особый интерес.

Основой стигматизации являются значимые ценности для всего общества. Исследование природы стигматизации возможно при соответствующей опоре на конкретные социальные институты. Природа стигматизации в студенческой среде вызвана рядом фактором. Студенты – особая социальная группа, характеризующаяся общей целью – получение образования. В процессе обучения в высшем учебном заведении студенческая молодежь продолжает социализироваться. Выступая членом социальной группы студентов, индивид формирует представление о себе, собственную систему ценностей, нормы поведения и управляет своим поведением. Признаком любого социального действия является личное истолкование и осмысление возможных вариантов поведения, а также сознательная ориентация индивида на ответную реакцию окружающих.

Результаты и обсуждение

Для изучения отношения молодежи к группам людей, отличающихся от других и выявления тех отличий, которые наиболее часто осуждаются или поддерживаются студенческой молодежью, в высших учебных заведениях Дальневосточного региона, в рамках поддержанного РФФИ проекта «Негативная роль стигматизации в процессе социализации российской молодежи (на примере Дальневосточного федерального округа)» было проведено анкетирование.

Сбор эмпирической информации об изучаемом объекте осуществлялся с помощью анкет, содержание которых отвечало теме и задачам исследования. Анкетирование студентов высших учебных заведений проводилось очно, весной 2019 года, в Хабаровске и Владивостоке. Выборочная совокупность составила 388 студентов, в возрасте от 16 до 22 лет, 39,47% юноши и 60,53% девушки. Большая часть респондентов идентифицирует себя русскими - 85,67%, 2,67 % - евреи, 3,33% - украинцы, 3,33% - татары, 4,33% - другие национальности, 1,17% отказались указать свою национальность. 69,83% среди респондентов свободно общаются с людьми других национальностей, 15,17% испытывают трудности, 11,83% затруднились дать определенный ответ, 3,17% отказались дать ответ. Таким образом, можно утверждать, что стигматизации по национальному или этническому признаку в студенческой среде нет, или она имеет не ярко выраженные проявления.

Студенческой молодежи присуще желание проявлять свою индивидуальность и отличаться от других. Так, 39,17% допускают применение всех возможных способов для выражения своей индивидуальности., 44,5% респондентов сдержаны и скромны в своих проявлениях, а 16,67% затруднились ответить. По мнению респондентов, внешность (63,5%), одежда (53,83%) и поведение (64,33%) являются теми признаками, которые позволяют отличаться от других людей, кроме того были названы такие проявления индивидуальности, как хобби (48,33%), прическа (44,33%), речь (39%) и вероисповедание(15,83%), а 2,33% респондентов не дали ответа.

Следует отметить, что студенческая молодежь желает познавать жизнь очень осторожно и рационально. Так, на вопрос «Считаете ли Вы принцип – «в жизни нужно попробовать все» - допустимым для себя 58,17% ответили «не все, но многое», 23% респондентов ответили утвердительно, 15,4% студентов не поддерживают данное утверждение, 3,47% не ответили на вопрос. Только 5,56% респондентов не используют в своей речи нецензурную лексику. Остальные респонденты с разной частотой, но все-таки употребляют нецензурные выражения: часто – 21,33%, в случае гнева или стресса – 30,83%, иногда- 41,83%.

Однако, на вопрос о том, что является недопустимым или запретным в поведении уже 9,5% респондентов выбрали употребление нецензурных выражений, 20% отрицали курение, 13,33% алкоголь, 74,17% наркотики, 45,83% свободу в сексуальных отношениях, 4% не дали ответа. По результатам исследования можно предположить, что употребление наркотиков и свобода сексуальных отношений могут явно или скрытно обуславливать стигматизацию в студенческой среде.

Большая часть респондентов (87,33%) считают, что они имеют постоянных друзей, но только 46,83 % отметили всегда хорошие дружеские отношения, 38,83% общаются с конфликтами.

На вопрос «Ваша родительская семья полная?» ответы распределились следующим образом: 18,50% выбрали ответ «да», 20,33% - «нет», 6,50 % отказались дать ответ. 54,67% респондентов проигнорировали этот вопрос. Результаты исследования неожиданно продемонстрировали неблагополучие родительской семьи как мощный фактор, обуславливающий стигматизацию в студенческой среде. На вопрос «Какие отношения у вас с родителями?» ответы распределились следующим образом - дружеские выбрали 45,17%, доверительные – 33,67%, 10,83% «не мешаем друг другу жить», и только 3,67% респондентов указали, что практически не общаются с родителями. Даже при хороших отношениях проблему «отцов и детей» отмечают 41% респондентов, из них 13,17 % утверждают, что конфликты случаются часто, 28,67 % выбрали «иногда».

О степени уверенности и реализации в дальнейшей жизни современной молодежи можно судить по ответам на вопрос о цели жизни. Так, 47 % респондентов живут одним днем и не строят долгосрочных планов, 37,50 % выбрали создание семьи, 22% мечтают получить хорошее образование, 8,17% мечтают организовать собственное дело, 9,33% планируют уехать за границу. Несмотря на значительную долю респондентов, не уверенных в завтрашнем дне, можно сделать вывод, что студенческой молодежью не отрицаются общечеловеческие ценности, такие как семья и хорошее образование.

Вероятно, у современной молодежи имеется представление о том, что стигматизация ограничивает людей в реализации их прав. Поэтому, результаты опроса демонстрируют, что современная студенческая молодежь, как социальная группа, с осторожностью относится к тем формам поведения, которые могут явно не одобряться обществом и запрещаются законом. Знание законодательства в 57,33% ответов подтверждают этот факт. Однако, 22,17% практически не разбираются в законодательстве, а 19% не видят необходимости знать законодательные акты.

По данным социологического исследования на вопрос о провождении свободного времени ответы распределились следующим образом: 60,17% студентов ведут здоровый образ жизни и посещают спортивный зал; проводят досуг с друзьями 19,67%; 14,33 % перед компьютером; 5,17 % читают книги, 30,67 % работают, 4,83 % свободное время используют для сна.

Детерминанты стигматизации состояния воспитания мы попытались выяснить анализом ответов на вопрос о допустимости грубости и хамства. Проявление грубого и неуважительного поведения в общении с близкими людьми не допускают только 4,33% респондентов, 7,5% позволяют иногда, 11,83 % считают, что в современной жизни без грубости и хамства не обойтись, однако 70,94% респондентов проигнорировали этот вопрос. Мы допускаем, что в современном обществе высоко проявление неуважения друг к другу, однако, грубость, хамство и неуважение к близким людям может быть фактором, обусловливающим стигматизацию, по мнению современной студенческой молодежи. Для 10% студентов общение с другими людьми вызывает удручающее настроение, 69% респондентов испытывают положительные позитивные эмоции от общения, 21 % респондентов не выбрали ни один из предложенных вариантов. Такую позицию молодых людей (31%) можно расценивать, с одной стороны, как нежелание общения с людьми, с другой, скрыть истинные причины отрицания взаимодействия с однокурсниками, друзьями, ровесниками.

Инертность в оценке окружающих проявили 60,67% респондентов, 12% не замечают, что окружающие люди могут каким-либо образом отличаться от других, 4,17% указали, что в их окружении имеются люди, отличающиеся от остальных, 10,83% респондентов утверждают, что таких нет. В качестве отличительных признаков, по мнению студентов: это могут быть: 11,17% внешность, 25,33% фигура, 22,17% состояние здоровья, 42,83 % респондентов выбрали приверженность к партиям, 28, 17% приверженность к религии, 43,83 % нетрадиционная сексуальная ориентация, 14,67% национальность.

Чувство жалости при общении с людьми, чем-либо отличающихся от других, испытывают 64,17% респондентов, 11,33% отвращение, 7,83% участие. Жалость и сожаление можно рассматривать как оправдательную позицию по отношению к тем, у кого есть стигматизирующий атрибут, со стороны тех, кто его не имеет.

Проявление физической стигматизации мы попытались обнаружить при анализе ответов на вопрос об отношении молодежи к людям с избыточным весом. Стигма полного тела, является видимой стигмой, и формируется людьми, у которых этот атрибут отсутствует. Так 64,51% респондентов считают, что полным людям «следовало бы привести себя в порядок», 11,33 % не интересуются такими людьми, 21,83% испытывают жалость, 2,33% не видят проблемы.

Наиболее явным фактором стигматизации является инвалидность: 41% респондентов испытывают жалость к людям, имеющим инвалидность, 12% испытывают сочувствие, 18% равнодушие, 4,33% отвращение, 70,33% не замечают или игнорируют (допускался выбор трех вариантов ответов). Включение людей с инвалидностью в активную общественную жизнь поддерживают 13%, не поддерживают 18,33%, а 31,33 % не задумываются об этой проблеме, 37% проигнорировали ответ. Можно утверждать, что наличие инвалидности обусловливает стигматизацию в студенческой среде достаточно сильно.

Свое окружение студенческая молодежь видит следующим образом - 35,5% это люди с лишним весом, с инвалидностью – 2,83%, с увечьем – 55,37%, 52,67% с психическим нездоровьем, 3% с алкогольной зависимостью, 38 % с нетрадиционной сексуальной ориентацией, 33,17% с преступным прошлым. Маргиналами считают в 41,83% ответов – инвалидов, 25,33% бомжей, алкоголиков 23,33%. Ответы респондентов по отношению к людям, употребляющим наркотические средства распределились следующим образом: равнодушие проявили 26,67% респондентов, 45,5% считают, что это жизненный выбор употребляющих наркотики, 27% с сочувствием, 57% не видят проблемы в употреблении (разрешался выбор не более трех ответов).

Резюме

Стигма – социальное явления, локализованное в определенных группах, причастных к социальным практикам, которые расходятся с общественными нормами. В условиях современного общества могут «продуцироваться» новые социальные стигмы в определенных социальных группах и социальных институтах.

Наиболее значимыми детерминантами стигматизации в студенческой среде являются наркотизация, свобода сексуальных отношений, проблемы в родительской семье, неуверенность в завтрашнем дне, кризис воспитания и одиночество. Все указанные признаки стигматизации могут долго и тщательно скрываться носителем этого атрибута. Осознание студентами возможности преодоления стигматизации в процессе реализации своих жизненных стратегий не высока и обусловлена неуверенностью в завтрашнем дне и отсутствием долгосрочных жизненных планов.

Таким образом, социальная стигматизация в студенческой среде может стать результатом ошибочного восприятия ряда явлений, как инвалидность, болезнь, сексуальная ориентация и другие, может противодействовать успешной социализации молодых людей и в будущем иметь разрушительные последствия.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи