Статья 'Патриотизм как актуальная социальная ценность российских поколений' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Патриотизм как актуальная социальная ценность российских поколений

Лебедева Людмила Геннадьевна

старший преподаватель кафедры социологии и психологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный экономический университет"

443090, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, оф. 412

Lebedeva Lyudmila Gennad'evna

Senior Educator, the department of Sociology and Psychology, Samara State University of Economics

443090, Russia, Samarskaya oblast', g. Samara, ul. Sovetskoi Armii, 141, of. 412

ludleb@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Орлова Людмила Викторовна

доктор социологических наук

доцент, начальник отдела внутренней оценки качества образовательной деятельности Медицинского университета "РЕАВИЗ"

443001, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Чапаевская, 227, оф. 1

Orlova Ludmila Viktorovna

Doctor of Sociology

Docent. Head of the sector of Internal Assessment of the Quality of Education, REAVIZ Medical University

443001, Russia, Samarskaya oblast', g. Samara, ul. Chapaevskaya, 227, of. 1

orlovalv313@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.8.29256

Дата направления статьи в редакцию:

17-03-2019


Дата публикации:

30-07-2019


Аннотация.

Цель статьи - анализ восприятия идеи патриотизма как социальной ценности (и степени её актуальности) в общественном сознании россиян, представляющих различные поколенческие группы. Фактологическую основу анализа поставленной проблемы составили, прежде всего, данные социологического опроса «"Отцы и дети": конфликт и сотрудничество, преемственность поколений», организованного и проведённого под руководством Л. Г. Лебедевой в 2017 г. Объект исследования - 438 респондентов в г. Самаре и Самарской области, представляющих разные поколенческие (возрастные) группы в возрасте от 18 лет и старше. 46,1% респондентов мужского пола, 53,9% - женского пола. Важная особенность целевых возрастных (поколенческих) групп респондентов, выбранных для исследования (анкетного опроса), что они определялись с учётом социально-исторических условий, в которых та или иная поколенческая (возрастная) группа вступала в свою взрослую жизнь (примерно в 16-18 лет). Среди качеств, которые респонденты связывают с понятием «патриот», на первых местах рационально-абстрактное по своему характеру качество «любить Родину» и эмоционально-чувственные качества «гордость за Родину», «любить город, село, дом». Деятельно-практического характера качества «гражданская активность» и «защищать Родину» на средних местах. Морально-этического характера качество «чувство гражданина» на последнем месте. Проблемы, сдерживающие гражданскую активность (как деятельно-практическое проявление патриотизма), требуют внимания, изучения и учёта в социальной политике государства и со стороны общественности.

Ключевые слова: патриотизм, поколения, социальные ценности, гражданская активность, коллективизм, индивидуализм, социальная справедливость, социальное равенство, права человека, гражданственность

Abstract.

The goal of this research is the analysis of perception of the idea of patriotism as a social value (and its level of relevance) in public consciousness of the Russians representing different generation groups. The factual basis of the analysis contains the data obtained from sociological survey “Fathers and Sons: the conflict and relationship, continuity of generations”, arranged and implemented by L. G. Lebedeva in 2017. The object of research became the 438 respondents in Samara and Samara Region that represented various generation groups aged 18 and older – 46.1% males and 53.9% females. An important peculiarity of the targeted age groups of the respondents, selected for the questionnaire-based survey, is that they were chosen in accordance with the socio-historical factors that effected their entry into adulthood (at approximately 17-18 years of age). Among the qualities included into the term of “patriotism”, the respondents name the rational-abstract in its nature quality of “loving your Motherland”, along with the emotional-sensible qualities such as “pride for the Motherland”, “love for your city, town or home”; next come the practical qualities such as “civic activism”, “defense of the Motherland; lastly is the moral-ethical quality “sense of a citizen”. The problems constraining the civic activism (such as practical manifestation of patriotism) require attention, studying, and consideration in social policy of the state, as well as public awareness.

Keywords:

human rights, social equality, social justice, individualism, collectivism, civil activity, social values, generations, patriotism, civicism

Введение

Цель статьи - анализ восприятия идеи патриотизма как социальной ценности (и степени её актуальности) в общественном сознании россиян, представляющих различные поколенческие группы.

Актуальность темы. Как правило, исследователи уделяют специальное внимание проблеме формирования ценностных ориентаций и патриотических настроений среди молодёжи, в особенности студенческой молодёжи. Так, в документе «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» в пункте 4-м подчёркивается: «Важно выработать в молодежной среде приоритет национально-государственной идентичности, а также воспитать чувство гордости за Отечество»; «Ключевой задачей является воспитание патриотично настроенной молодежи с независимым мышлением, обладающей созидательным мировоззрением, профессиональными знаниями, демонстрирующей высокую культуру…» [1]. Однако недостаточно уделяется внимания в данном направлении другим возрастно-поколенческим группам. В частности, молодёжь воспринимает те или иные взгляды и настроения от более старших генераций, прежде всего от своих родителей (а не только из собственного опыта). Поэтому важно оценивать состояние «умов» не только самой молодёжи (олицетворяющей будущее общества, его перспективы), но и её воспитателей.

Постановка проблемы. Каково состояние общественного сознания разных поколений в сопоставлении, каковы «болевые» точки», те или иные социальные проблемы, влияющие на укрепление или ослабление патриотических чувств и настроений, каковы тенденции в развитии патриотического (либо антипатриотического) сознания и патриотических (либо антипатриотических) настроений у разных поколений, а также каковы основные факторы, способствующие или препятствующие патриотизму в общественном сознании и поведении?

Предмет исследования – восприятие идеи патриотизма в общественном сознании различных поколенческих групп россиян (и степень её актуальности) в современных условиях.

Методы и методические особенности исследования

В основе анализа поставленной проблемы, прежде всего, данные социологического опроса «"Отцы и дети": конфликт и сотрудничество, преемственность поколений», организованного и проведённого под руководством Л.Г. Лебедевой в 2017 г.

Объект исследования - 438 респондентов в г. Самаре и Самарской области, представляющих разные поколенческие (возрастные) группы в возрасте от 18 лет и старше. 46,1% респондентов мужского пола, 53,9% - женского пола.

Важная особенность целевых возрастных (поколенческих) групп респондентов, выбранных для исследования, что они определялись с учётом социально-исторических условий, в которых та или иная поколенческая (возрастная) группа вступала в свою взрослую жизнь (примерно в 16-18 лет).

У группы 1 - в возрасте 50 лет и старше (124 респондента) вхождение во взрослую жизнь пришлось на период до «перестройки» (до 1985 г.).

Группа 2 - в возрасте 45-49 лет (97 респондентов), наоборот, входила во взрослую жизнь именно в период «перестройки» (с 1985 г. по 1990-1991 гг.).

У группы 3 - в возрасте 30-44 лет (105 респондентов) период становления в качестве молодых взрослых пришёлся на период социальной трансформации российского общества (с 1991-1992 гг. примерно по 2007 г.).

Группа 4 – молодёжь в возрасте 18-29 лет (112 респондентов) прошла становление в качестве молодых взрослых в последние примерно одиннадцать лет до проведения опроса (с 2007-2008 гг. по 2017 г.).

Выделение указанных целевых возрастных (поколенческих) групп респондентов позволяет достаточно предметно отразить связь определённых особенностей общественного сознания с важнейшими социально-историческими фактами и условиями жизнедеятельности россиян в поколенческом аспекте. Такой подход вносит определённую методическую оригинальность и новизну в проведение социологического исследования и придаёт дополнительную ценность его результатам.

Теоретические аспекты проблемы патриотизма

Патриотизм (любовь к Отечеству) предполагает деятельную любовь к своей стране, к своему народу - к Родине. Патриотизм – одна из важнейших социальных ценностей.

Как отмечает А. А. Козлов, патриотизм «является нравственно-культурным феноменом, в основе которого лежит связь и, соответственно, представления человека о родной истории, культуре, родном языке, природно-климатической среде и т.д., словом, с тем, что, превращаясь в образы, ключевые понятия, очерчено понятием Родина. Причем Родина, как высшая ценность» [2, с. 139].

Существуют попытки структурировать патриотические ценности, выделить те или иные компоненты, характеризующие патриотизм как социально-культурную ценность. Например, по оценке И.В. Цветковой, в структуру патриотических ценностей входят три основных компонента: ценности, направленные на поддержание социального порядка в обществе; ценности, образующие духовную составляющую патриотизма; ценности, побуждающие к проявлению положительной социальной активности [3, с. 45.].

Важно все указанные компоненты учитывать в комплексе.

Как обосновывает В.А. Ружа, в структуре понятия «патриотизм» выявляются пять компонентов: аффективный, когнитивный, конативный, идентификационный, интенциональный (потребностно-мотивационный или волевой). При таком подходе становится возможным анализировать патриотизм именно как социокультурное явление, присущее определенной социальной общности, и не только как феномен культуры [4].

Видимо, могут быть и другие варианты структурирования, на основе других критериев. Например, на наш взгляд, целесообразно выделять патриотические ценности по их характеру: рационально-абстрактные («любить Родину»), эмоционально-чувственные («гордость за Родину», «любить город, село, дом»), морально-этические («гражданственность», «чувство гражданина»), деятельно-практические («гражданская активность», «готовность защищать Родину», «участие в защите Родины»).

Кроме того, можно выделить примеры патриотизма, вошедшие в культурный код народа и определяющие конкретно-исторические особенности патриотизма того или иного народа.

В советский период проблему патриотизма рассматривали как правило вместе или параллельно с проблемой интернационализма [5]. Это было своеобразным противовесом любому национализму. Сегодня противостоять национализму также необходимо [6]. Но проблема патриотизма имеет свою самоценность в любом случае.

Патриотизм предполагает не некую абстрактную любовь в Отечеству, а способность к активным действиям и проявлениям патриотических чувств и настроений в социальном поведении. В этом отношении патриотизм неотделим от гражданственности и гражданской активности.

Проблема гражданственности (а вместе с этим и гражданского сознания, гражданской сознательности) весьма активно обсуждается в различных странах. В частности, волну обсуждений этой проблемы вызвала работа американского учёного Морриса Дженовица «Реконструкция патриотизма: воспитание гражданственности» [7].

В последние годы одной из заметных в этой «волне» явилась работа шведского учёного Йохана Сандаля Johan Sandahl «Гражданское самосознание» [8]. Многие из работ этой «волны» посвящены проблемам воспитания у молодёжи (учащихся) гражданского сознания (самосознания, сознательности), в особенности благодаря определённым подходам в изучении исторических дисциплин.

В русле социальной трансформации российского общества именно гражданская (шире - социальная) ответственность является для широких слоёв населения и всех поколений естественным позитивным ориентиром в развитии социальной активности [9, с. 64]. В условиях российского общества проблема социальной ответственности не может и не должна оттеснить на дальний план проблему гражданственности как таковой, особенно в связке с проблемой патриотизма.

Гражданская активность проявляется и распределяется неодинаково и неравномерно у различных слоёв и групп населения. В частности, для молодых, образованных, урбанизированных и мобильных групп населения в большей мере свойственны неформальное самовыражение, стремление к самореализации, инициатива. А для старших поколений, жителей глубинки в большей мере присущи формы гражданского участия институционального, конвенционального характера [10, с. 72]. Так, по социологическим данным, в последние 15–20 лет значимые и имеющие системообразующую в деле национального сплочения роль качества, проявляющиеся в патриотизме, в межличностном доверии, в ответственности за происходящее в стране, существенно ослабевали [11, с. 62]. Однако в самые последние годы ситуация заметно изменилась – в сторону усиления настроений патриотизма и гражданственности. Так, Общественная палата Российской Федерации, опираясь на социологические данные, констатировала «возрастание в нашей стране доли граждан, для которых смысложизненные ценности не менее важны, чем социально-экономические интересы» [12, с.8].

Но как выглядит проблема патриотизма, патриотических настроений и патриотического воспитания в поколенческом аспекте?

Материалы и результаты исследования

Как респонденты представляют себе понятие патриотизма в практическом аспекте (что значит быть патриотом?), демонстрируют данные таблицы 1.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Что для Вас значит - "быть патриотом"?»

Ответ

Группы по возрасту (полных лет)

Всего

1 (18-29)

2 (30-44)

3 (45-49)

4 (50 и старше)

n=112

n=105

n=97

n=124

N=438

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

Любить Родину

1

38,4

1

55,2

2

42,3

1

39,5

1

43,6

Гордость за Родину

2

34,8

2

37,1

5

34,0

3

37,1

2

35,8

Гражданская активность

3-4

28,6

5

17,1

6

21,6

4

20,2

5

21,9

Защищать Родину

5

26,8

3-4

26,7

3-4

38,1

5

18,5

4

26,9

Любить город, село, дом

3-4

28,6

3-4

26,7

1

43,3

2

38,7

3

34,2

Чувство гражданина

6

8,0

6

14,3

3-4

38,1

6

15,3

6

18,3

Другое

7

3,6

7

1,9

7

14,4

7

6,5

7

6,4

Итого

168,7

178,0

232,0

175,8

187,9

Справочно. *% от числа респондентов по возрастным группам.

Сопоставим выбранные респондентами качества патриота со структурными характеристиками патриотических ценностей.

По всей массе респондентов на лидерские места (1-3) вышли рационально-абстрактная по своему характеру патриотическая ценность («любить Родину») и эмоционально-чувственные ценности («гордость за Родину», «любить город, село, дом»). Средние места (4-5) заняли деятельно-практические ценности («гражданская активность», «защищать Родину»). На последнем месте (6) оказались морально-этические ценности («чувство гражданина»).

В то же время есть заметные различия в распределении мест качеств патриота среди разных возрастных групп. Так, для 3-й и 4-й групп респондентов качество патриота (патриотическая ценность) «любить город, село, дом» несколько более значимо, чем качество «любить Родину». В младшей (1-й) и старшей (4-й) группах идентичная ситуация с выбором таких качеств патриота, как «защищать Родину» (5-е место) и «чувство гражданина» (6-е место).

Наиболее сильно от средних по всей выборочной совокупности распределений мест между качествами патриота выделяется 3-я возрастная группа, для которой, например, «чувство гражданина» (занявшее 3-4 места), заметно значимее, чем «гордость за Родину» (5-е место).

Важный аспект социализации и преемственности поколений составляют патриотизм, степень приверженности ему. При этом следует учесть, что, как отмечает, например, А. А. Козлов, большинство критиков путают патриотизм с не менее сложным понятием «гражданственность». Патриотизм является нравственно-культурным феноменом, гражданственность же является феноменом нравственно-правовым. В основе гражданственности лежит понятие долга в самом широком диапазоне, включая такие свойства, как: «гражданская активность», «гражданская ответственность», «гражданское мужество» [2, с. 139-140].

Однако, на наш взгляд, признание гражданственности нравственно-правовым феноменом не должно сводить это качество лишь к абстрактно-моральному аспекту. Гражданственность, несомненно, имеет и деятельно-практический аспект, проявляющийся в гражданской активности.

Каковы ведущие побудительные мотивы для проявления гражданской активности, показывают данные таблицы 2.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Что лично Вас побуждает проявлять гражданскую активность?»

Ответ

Группы по возрасту (полных лет)

Всего

1 (18-29)

2 (30-44)

3 (45-49)

4 (50 и старше)

n=112

n=105

n=97

n=124

N=438

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

Чувство долга

1

36,6

1

35,2

3

24,7

2

29,0

2

31,5

Традиция

5

11,6

4

17,0

4

15,5

5

16,1

5

15,3

Боязнь осуждения от людей

8

8,0

8

7,6

8

9,3

8

8,9

8

8,4

Пример родных

4

25,0

3

19,0

5

13,4

4

17,7

4

19,0

Воздействие СМИ

7

9,8

5

16,2

6-7

10,3

9

4,8

6

10,0

Желание изменить жизнь

2

29,5

2

32,4

2

39,2

3

23,4

3

30,6

Приверженность идее

6

10,7

7

8,6

6-7

10,3

7

9,7

7

9,8

Религия, церковь

9

3,6

10

2,9

9

8,2

6

15,3

9

7,8

Другое

10

1,8

9

5,7

10

6,2

10

2,4

10

3,9

Ничто не побуждает

3

25,9

6

9,5

1

62,9

1

46,0

1

35,8

Итого

162,5

155,2

200,0

173,4

172,1

Справочно. *% от числа респондентов по возрастным группам.

По всей массе респондентов (а также среди старших возрастных групп) на 1-е место вышел пункт «Ничто не побуждает» (у 1-й возрастной группы этот пункт, однако, на 3-м месте, а у 2-й возрастной группы даже лишь на 6-м месте).

Но на 2-м месте по всей выборке респондентов (а также в самой старшей по возрасту группе) пункт «Чувство долга». А в двух младших по возрасту группах пункт «Чувство долга», однако, на 1-м месте.

На 3-м месте по всей выборке и у самой старшей группы пункт «Желание изменить жизнь». И этот пункт на 2-м месте у 1-й, 2-й и 3-й возрастных групп.

На 4-м месте по всей массе респондентов пункт «Пример родных» (а для 2-й возрастной группы этот пункт даже на 3-м месте).

Пункты «Религия, церковь», «Боязнь осуждения от людей», «Приверженность идее», «Воздействие СМИ» заняли аутсайдерские места.

Тревожно звучит, что в лидерах оказывается позиция «Ничто не побуждает» (ничто не побуждает проявлять гражданскую активность), и даже несколько удивительным это выглядит применительно к старшим возрастным группам (3-й и 4-й).

Но по-своему знаменательным является выход в число лидеров пунктов «Чувство долга» (особенно в младших возрастных группах) и «Желание изменить жизнь».

Сравнительно высокое (4-е) место пункта «Пример родных» показывает большую значимость межпоколенческих отношений, а также и действие «культурного кода народа» в его наглядном варианте – как примера реальных людей из числа родственников, проявляющих определённую гражданскую активность, отражающую реальный (деятельно-практический) патриотизм.

Действительно ли патриотизм (как социальная ценность) признаётся в общественном сознании в качестве одной из ведущих, самых значимых ценностей? Какие качества присущи, по-мнению респондентов, россиянам и какое место среди них занимает патриотизм, - об этом свидетельствуют данные таблицы 3.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Что больше всего присуще россиянам?»

Ответ

Группы по возрасту (полных лет)

Всего

1 (18-29)

2 (30-44)

3 (45-49)

4 (50 и старше)

n=112

n=105

n=97

n=124

N=438

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

Патриотизм

1

33,0

1

44,8

3

29,9

2

30,6

1

34,5

Доверие друг к другу

8

9,8

6

18,1

8

14,4

8

13,7

8

13,9

Чувство ответствен-ности

7

16,1

7

16,2

4

23,7

6

17,7

7

18,3

Коллективизм

2

29,5

4

21,0

6-7

19,6

4

23,4

4

23,3

Равнодушие

4

23,2

3

21,9

1

58,8

1

33,9

2

33,8

Безответствен-ность

6

20,5

5

20,0

6-7

19,6

7

16,9

6

19,2

Недоверие друг к другу

5

21,4

2

24,8

2

38,1

5

18,5

3

25,1

Индивидуа-лизм

3

26,8

8

12,4

5

20,6

3

29,0

5

22,6

Космополитизм

9

8,0

10

1,9

10

0

10

0

10

2,5

Другое

10

2,7

9

2,9

9

10,3

9

6,5

9

5,5

Итого

191,1

183,8

234,0

190,3

198,6

Справочно. *% от числа респондентов по возрастным группам.

«Патриотизм» как качество на 1-м месте по всей выборке, в том числе у 1-й и 2-й возрастных групп (а также на 2-м месте у 4-й возрастной группы и на 3-м месте у 3-й возрастной группы). Но на 2-м месте по всей выборке оказалось такое качество, как «Равнодушие» (в том числе у 3-й и 4-й возрастных групп оно даже на 1-м месте). Так что картина оказывается далеко не однозначной, а весьма противоречивой.

Противоречивость проявляется и по другим качествам россиян, в оценке респондентов.

Так, на 3-м месте по всей выборке качество «Недоверие друг к другу» (а у 2-й и 3-й возрастных групп оно даже на 2-м месте, хотя у самой младшей и у самой старшей групп это качество на 5-м месте).

На 4-м месте по всей выборке качество «Коллективизм», и такое же место данное качество занимает у 2-й и 4-й возрастных групп, а у самой младшей группы оно даже на 2-м месте.

Какие качества из указанных в таблице 3 (положительные и отрицательные) по своей весомости преобладают в оценках респондентов, показывает таблица 4.

Таблица 4. Распределение положительных и отрицательных качеств в оценках респондентов (на основе данных таблицы 3)

Ответ

Группы по возрасту (полных лет)

Всего

1 (18-29)

2 (30-44)

3 (45-49)

4 (50 и старше)

n=112

n=105

n=97

n=124

N=438

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

место

%*

относительно положительные качества

Патриотизм

1

33

1

44,8

3

29,9

2

30,6

1

34,5

Доверие друг к другу

8

9,8

6

18,1

8

14,4

8

13,7

8

13,9

Чувство ответственности

7

16,1

7

16,2

4

23,7

6

17,7

7

18,3

Коллективизм

2

29,5

4

21

6-7

19,6

4

23,4

4

23,3

Итого

18

88,4

18

100,1

21-22

87,6

20

85,4

20

90

относительно отрицательные качества

Равнодушие

4

23,2

3

21,9

1

58,8

1

33,9

2

33,8

Безответственность

6

20,5

5

20

6-7

19,6

7

16,9

6

19,2

Недоверие друг к другу

5

21,4

2

24,8

2

38,1

5

18,5

3

25,1

Индивидуализм

3

26,8

8

12,4

5

20,6

3

29

5

22,6

Космополитизм

9

8

10

1,9

10

0

10

0

10

2,5

Итого

27

99,9

28

81

24-25

137,1

26

98,3

26

103,2

Справочно. *% от числа респондентов по возрастным группам.

Если разделить все указанные в таблице 3 качества на две группы (положительные и отрицательные качества) и сравнить их весомость в оценках респондентов (в целом и по возрастным группам), то оказывается, что весомость относительно положительных качеств выше, чем весомость относительно отрицательных качеств (таблица 4).

Разумеется, что приведённые данные ни в коем случае нельзя трактовать таким образом, что те или иные качества присущи именно той или иной возрастной группе. Речь о другом – о том, что по оценкам респондентов той или иной возрастной группы определённые качества присущи в той или иной степени россиянам в целом как социальной общности.

Выводы

Патриотизм является одним из важнейших качеств личности и социокультурной ценностью. Патриотизм предполагает не только рационально-абстрактную любовь к Отечеству (к Родине), но и деятельно-практическую способность (и готовность) к активным действиям и проявлениям патриотических чувств и настроений в социальном поведении (прежде всего, в виде гражданской активности, готовности защищать Родину, участия в защите Родины). В этом отношении патриотизм неотделим от гражданственности и социальной ответственности, от гражданской активности.

Как показывают социологические данные, патриотизм является качеством, которое больше всего присуще россиянам, если иметь ввиду всю выборочную совокупность респондентов. Но по отдельным возрастным группам картина выглядит неоднозначно. Так, мнения респондентов двух младших возрастных групп (18-29 и 30-44) совпадает с мнением всей выборочной совокупности. Но мнения более старших возрастных групп (45-49 и 50 и старше) в этом отношении отличаются (они признают ведущим качеством россиян равнодушие). Однако и для этих групп респондентов патриотизм всё же входит в число ведущих качеств россиян (на 2-м и 3-м местах).

Среди качеств, которые респонденты связывают с понятием «патриот» (что значит «быть патриотом»?), на первых местах рационально-абстрактное по своему характеру качество «любить Родину» и эмоционально-чувственные качества «гордость за Родину», «любить город, село, дом». Деятельно-практического характера качества «гражданская активность» и «защищать Родину» на средних местах. А морально-этического характера качество «чувство гражданина» на последнем месте.

То, что существует проблема недостаточного развития среди россиян гражданской активности, подтверждается и ответами на вопрос к респондентам о том, что их лично побуждает проявлять гражданскую активность. На первом месте (по всей выборочной совокупности) оказался ответ «Ничто не побуждает». И лишь на втором месте ответ «Чувство долга». Вместе с этим в числе лидеров ответ «Желание изменить жизнь» (как мотив для проявления гражданской активности). Думается, что указанные ответы свидетельствуют о наличии в современном российском обществе серьёзных проблем, либо препятствующих вообще проявлению гражданской активности, либо вызывающих критический настрой к общественной ситуации и, соответственно, «Желание изменить жизнь». Однако, подобная позиция ничуть не противоречит патриотизму, а вполне согласуется с ним, с желанием делать добро и улучшать жизнь в родной стране.

Из социологических данных можно сделать достаточно уверенный вывод о том, что для развития идеологии патриотизма и гражданственности, для развития в общественном сознании и поведении социальной ответственности и гражданской активности в подавляющей части населения России имеются благоприятные основы. Но есть и сдерживающие моменты, которые требуют внимания, изучения и учёта в социальной политике государства и со стороны общественности.

Библиография
1.
Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года (Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р). URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf
2.
Козлов А. А. Страсти по патриотизму // Челябинский гуманитарий.-2016.-№ 2 (35).-С. 138-141.
3.
Цветкова И. В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на примере г. Тольятти) // Социологические исследования.-2014.-№ 3.-С. 45–51.
4.
Ружа В. А. Социокультурный подход как методологическая основа социологической интерпретации понятия патриотизм // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал).-2012.-№ 5 (13). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-podhod-kak-metodologicheskaya-osnova-sotsiologicheskoy-interpretatsii-ponyatiya-patriotizm (дата обращения: 22.11.2016).
5.
Агаев А. Г. Патриотизм и интернационализм советского человека.-Москва, 1975.
6.
Лебедева Л. Г. Патриотизм против национализма в преемственной связи российских поколений // Вестник Самарского муниципального института управления.-2017.-№ 3.-С. 108-113.
7.
Janowitz M. The reconstruction of patriotism: Education for civic consciousness. Chicago: University of Chicago Press. 1983. Pp. xiv+220.
8.
Sandahl J. Civic consciousness: A viable concept for advancing students’ ability to orient themselves to possible futures? Historical Encounters: A journal of historical consciousness, historical cultures, and history education, 2015, 2(1), pp. 1-15.
9.
Лебедева Л. Г. Социоинституциональные основы преемственности поколений в современном российском обществе // Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки.-2017.-Т. 12, № 4 (170).-С. 57-68.
10.
Трофимова И. Н. Гражданский активизм в современном российском обществе: особенности локализации // Социологические исследования.-2015.-№ 4.-С. 72-77.
11.
Мареева С. В. Ценностная палитра современного российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.-2015.-№ 4.-С.50-65. DOI: 10.14515/monitoring.2015.4.03
12.
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2016 год. Москва : Общественная палата Российской Федерации, 2016.-258 с.
References (transliterated)
1.
Osnovy gosudarstvennoi molodezhnoi politiki Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda (Utverzhdeny rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 29 noyabrya 2014 g. № 2403-r). URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf
2.
Kozlov A. A. Strasti po patriotizmu // Chelyabinskii gumanitarii.-2016.-№ 2 (35).-S. 138-141.
3.
Tsvetkova I. V. Pokolencheskie razlichiya v dinamike patrioticheskikh tsennostei (na primere g. Tol'yatti) // Sotsiologicheskie issledovaniya.-2014.-№ 3.-S. 45–51.
4.
Ruzha V. A. Sotsiokul'turnyi podkhod kak metodologicheskaya osnova sotsiologicheskoi interpretatsii ponyatiya patriotizm // Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyi nauchnyi zhurnal).-2012.-№ 5 (13). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-podhod-kak-metodologicheskaya-osnova-sotsiologicheskoy-interpretatsii-ponyatiya-patriotizm (data obrashcheniya: 22.11.2016).
5.
Agaev A. G. Patriotizm i internatsionalizm sovetskogo cheloveka.-Moskva, 1975.
6.
Lebedeva L. G. Patriotizm protiv natsionalizma v preemstvennoi svyazi rossiiskikh pokolenii // Vestnik Samarskogo munitsipal'nogo instituta upravleniya.-2017.-№ 3.-S. 108-113.
7.
Janowitz M. The reconstruction of patriotism: Education for civic consciousness. Chicago: University of Chicago Press. 1983. Pp. xiv+220.
8.
Sandahl J. Civic consciousness: A viable concept for advancing students’ ability to orient themselves to possible futures? Historical Encounters: A journal of historical consciousness, historical cultures, and history education, 2015, 2(1), pp. 1-15.
9.
Lebedeva L. G. Sotsioinstitutsional'nye osnovy preemstvennosti pokolenii v sovremennom rossiiskom obshchestve // Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3. Obshchestvennye nauki.-2017.-T. 12, № 4 (170).-S. 57-68.
10.
Trofimova I. N. Grazhdanskii aktivizm v sovremennom rossiiskom obshchestve: osobennosti lokalizatsii // Sotsiologicheskie issledovaniya.-2015.-№ 4.-S. 72-77.
11.
Mareeva S. V. Tsennostnaya palitra sovremennogo rossiiskogo obshchestva // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny.-2015.-№ 4.-S.50-65. DOI: 10.14515/monitoring.2015.4.03
12.
Doklad o sostoyanii grazhdanskogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii za 2016 god. Moskva : Obshchestvennaya palata Rossiiskoi Federatsii, 2016.-258 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Социодинамика» автор представил статью, в которой поднимается вопрос об исследовании патриотизма как актуальной социальной ценности российских поколений. Следует признать, что данный вопрос актуален для междисциплинарного исследования, в то же время в рамках социального знания могут быть получены любопытные результаты, заслуживающие внимания. Между тем, формулируя проблему, автор признает, что в русле социальной трансформации российского общества именно гражданская ответственность является для широких слоёв населения и всех поколений естественным позитивным ориентиром в развитии социальной активности. В условиях российского общества проблема социальной ответственности не может и не должна оттеснить на дальний план проблему гражданственности как таковой, особенно в связке с проблемой патриотизма. При этом, как отмечается в представленном на рецензирование материале, гражданская активность проявляется и распределяется неодинаково и неравномерно у различных слоёв и групп населения. В частности, для молодых, образованных, урбанизированных и мобильных групп населения в большей мере свойственны неформальное самовыражение, стремление к самореализации, инициатива. А для старших поколений, жителей глубинки в большей мере присущи формы гражданского участия институционального, конвенционального характера. Приводятся данные о том, что, по социологическим данным, в последние 15–20 лет значимые и имеющие системообразующую в деле национального сплочения роль качества, проявляющиеся в патриотизме, в межличностном доверии, в ответственности за происходящее в стране, существенно ослабевали. Формулируя проблему, автор задается вопросом о том, каково состояние общественного сознания разных поколений в сопоставлении, каковы «болевые» точки», те или иные социальные проблемы, влияющие на укрепление или ослабление патриотических чувств и настроений, каковы тенденции в развитии патриотического (либо антипатриотического) сознания и патриотических (либо антипатриотических) настроений у разных поколений, а также каковы основные факторы, способствующие или препятствующие патриотизму в общественном сознании и поведении? Рассматривая же специфику обозначенного предмета исследования (восприятие идеи патриотизма в общественном сознании различных поколенческих групп россиян (и степень её актуальности) в современных условиях), автор специально подчеркивает, что по всей массе респондентов на лидерские места (1-3) вышли рационально-абстрактная по своему характеру патриотическая ценность («любить Родину») и эмоционально-чувственные ценности («гордость за Родину», «любить город, село, дом»). Средние места (4-5) заняли деятельно-практические ценности («гражданская активность», «защищать Родину»). На последнем месте (6) оказались морально-этические ценности («чувство гражданина»). Преимуществом работы является то обстоятельство, что в основе материала лежит анализ данных конкретного социологического исследования, что повышает в значительной степени верифицируемость полученных результатов. Этот момент позволил автору придти к выводу о том, в частности, что признание гражданственности нравственно-правовым феноменом не должно сводить это качество лишь к абстрактно-моральному аспекту. Гражданственность, несомненно, имеет и деятельно-практический аспект, проявляющийся в гражданской активности. Также автор формулирует ведущий методологический посыл статьи: выделение целевых возрастных (поколенческих) групп респондентов позволяет достаточно предметно отразить связь определённых особенностей общественного сознания с важнейшими социально-историческими фактами и условиями жизнедеятельности россиян в поколенческом аспекте. Такой подход вносит определённую методическую оригинальность и новизну в проведение социологического исследования и придаёт дополнительную ценность его результатам. Таким образом, как полагает автор статьи, сравнительно высокое (4-е) место пункта «Пример родных» показывает большую значимость межпоколенческих отношений, а также и действие «культурного кода народа» в его наглядном варианте – как примера реальных людей из числа родственников, проявляющих определённую гражданскую активность, отражающую реальный (деятельно-практический) патриотизм. Итак, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье. Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи? 1. На основе проведенного социологического исследования автор делает вывод о том, что для развития идеологии патриотизма и гражданственности, для развития в общественном сознании и поведении социальной ответственности и гражданской активности в подавляющей части населения России имеются благоприятные основы. Отмечается в то же время, что есть и сдерживающие моменты, которые требуют внимания, изучения и учёта в социальной политике государства и со стороны общественности. 2. Было установлено, что проблема недостаточного развития среди россиян гражданской активности, подтверждается ответами на вопрос к респондентам о том, что их лично побуждает проявлять гражданскую активность. На первом месте (по всей выборочной совокупности) оказался ответ «Ничто не побуждает». И лишь на втором месте ответ «Чувство долга». Вместе с этим в числе лидеров ответ «Желание изменить жизнь» (как мотив для проявления гражданской активности). Думается, что указанные ответы свидетельствуют о наличии в современном российском обществе серьёзных проблем, либо препятствующих вообще проявлению гражданской активности, либо вызывающих критический настрой к общественной ситуации и, соответственно, «Желание изменить жизнь». Однако, подобная позиция ничуть не противоречит патриотизму, а вполне согласуется с ним, с желанием делать добро и улучшать жизнь в родной стране. Как видим, автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Этому способствовал адекватный выбор соответствующей методологической базы и прежде всего социологический анализ. Статья обладает рядом преимуществ, которые позволяют дать положительную рекомендацию данному материалу, в частности, автор раскрыл тему, привел достаточные аргументы в обоснование своей авторской позиции, выбрал адекватную методологию исследования. Библиография позволила автору очертить научный дискурс по рассматриваемой проблематике и обозначить свой независимый и подкрепленный исследовательскими позициями авторский взгляд на обозначенную проблему. Имеются ссылки на 12 источников. В связи с указанным выше полагаю, что рецензируемая статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"