Статья 'Опыт оценки проектов некоммерческих социально-ориентированных организаций Свердловской области' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Опыт оценки проектов некоммерческих социально-ориентированных организаций Свердловской области

Боронина Людмила Николаевна

кандидат социологических наук

доцент, Уральский федеральный университет имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина

620085, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19

Boronina Lyudmila Nikolaevna

PhD in Sociology

Docent, the department of Sociology and Social Technologies of State and Municipal Administration, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin

620085, Russia, Yekaterinburg, Mira Street 19

bulasmila@mail.ru
Сенук Зинаида Викторовна

кандидат социологических наук

доцент, ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина"

620085, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, Россия, ул. Мира, 19

Senuk Zinaida Viktorovna

PhD in Sociology

Docent, the department of Organization of Youth Outreach, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin

620085, Russia, Yekaterinburg, Mira Street 19

bulasmila@mail.ru
Богатова Полина Викторовна

ведущий инспектор, Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости"

620014, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12

Bogatova Polina Viktorovna

Leading Inspector, Yekaterinburg Employment Center

620014, Russia, Yekaterinburg, 8 Marta Street 12

p.bogatova66@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-7144.2017.9.21298

Дата направления статьи в редакцию:

04-12-2016


Дата публикации:

12-10-2017


Аннотация.

В данной статье рассматривается опыт проведения конкурсной процедуры и оценки проектов, представленных некоммерческими социально- ориентированными организациями Свердловской области для получения государственной субсидии на их реализацию в 2016 году.В статье анализируются результаты оценки проектов-победителей при помощи разработанной в Уральском федеральном университете авторами данной статьи параметрической методики оценки проектов. Приводятся результаты экспертного опроса членов конкурсной комиссии о недостатках методики и процедуры оценки проектов и сложностях, с которыми столкнулись эксперты в ходе процесса оценивания. В статье также приводятся результаты опроса разработчиков проектов из числа сотрудников НКО, представивших проекты на конкурс 2016 г. Проведенный анализ зафиксировал низкое качество представленных проектов, что обусловлено двумя факторами: отсутствием проектосообразных параметров оценки в используемой методике оценки, а также несовершенством формы описания проекта в материалах конкурсной заявки. Проведенная оценка, результаты опроса экспертов и разработчиков проектов свидетельствуют о необходимости внесения изменений в форму заявки и желательности применения параметрической оценки проектов в практике проведения подобных конкурсов в будущем.

Ключевые слова: некоммерческие организации, социальные проекты, параметрическая методика оценки, технология, технология проектной деятельности, конкурсная процедура, молодежная направленность, подсистемы проекта, проектосообразные критерии, социально-ориентированные проекты

Настоящая статья подготовлена в рамках гранта РГНФ №15-03-00105 «Оценка эффективности социальных проектов и инициатив как фактор институциональной устойчивости социально ориентированных некоммерческих организаций».

Руководитель проекта - доктор социологических наук, профессор Антропова Ю.Ю.

Abstract.

This article examines the experience of tendering procedure and evaluation of projects introduced by the socially oriented non-profit organizations of Sverdlovsk Region for receiving the government subsidy for their implementation in 2016. The work analyzes the results of evaluation of the winning projects with assistance of the developed by the authors in the Ural Federal University parametric method of evaluation of projects. The authors provide the results of expert survey of the members of tendering committee about the flaws of methodology and procedure of evaluation of the projects, as well as difficulties faced by the experts during the course of evaluation. The article also presents the results of survey of the project developers from the associates of the non-profit organizations who introduced their projects for the contest in 2016. The conducted analysis has recorded a low quality of the presented projects, which is substantiated by two factors: lack of the project-conformable parameters of evaluation in the applied methodology, as well as imperfection of the form of project description in the materials of tender application. The conducted evaluation alongside the results of survey of the experts and developers of the projects testify to the need for amending the form of application and desirability of implementation of the parametric evaluation of the projects in practice of the future similar contests.

Keywords:

tender procedure, technique of project activity, technology, parametric method of evaluation, social projects, non-profit organizations, orientation towards youth, subsystem project, project-conformable criteria, socially oriented projects

Во взаимоотношениях государства и общества одно из важнейших мест занимают взаимоотношения государства с молодежными организациями. Развитие молодежных общественных объединений актуализирует проблему соотношения процессов конкуренции и интеграции в их взаимодействии. Главная задача государства в этом процессе – создание эффективной системы взаимодействия всех субъектов социального партнерства, деятельность которых направлена на создание оптимальных условий для самореализации молодежи.

По данным переписи населения в Свердловской области проживает 971 518 молодых граждан, что составляет более 25% жителей Среднего Урала.

Губернатор Свердловской области Е.В. Куйвашев подчеркивает: «Молодежь Свердловской области - это колоссальный кадровый и интеллектуальный потенциал региона. Именно им в ближайшие десятилетия предстоит стать основой экономики, управления и производства. Именно от молодежи Среднего Урала зависит будущая конкурентоспособность нашей области на российском и на мировом рынке. Поддержка молодежи - важнейшая задача региональной власти». Согласно федеральному закону «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», действующему с 1995 года, под государственной поддержкой молодежных и детских объединений понимается совокупность мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственной молодежной политики в целях создания и обеспечения правовых, экономических и организационных условий деятельности таких объединений, направленной на социальное становление, развитие и самореализацию детей и молодежи в общественной жизни, а также в целях охраны и защиты их прав.

Среди мер государственной поддержки молодежных общественных объединений особое место принадлежит предоставление из областного бюджета субсидий для реализации проектов. Государственные гарантии Свердловской области предоставляются некоммерческим организациям, прошедшим отбор, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области об управлении государственной собственностью Свердловской области и настоящим Законом, а также нормативными правовыми актами Свердловской области, принимаемыми Правительством Свердловской области.

Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области проводятся конкурсы некоммерческих негосударственных организаций не являющихся государственными и муниципальными учреждениями на предоставление субсидии из областного бюджета на реализацию проектов по работе с молодежью и по патриотическому воспитанию молодых людей в Свердловской области. Данный конкурс содержит в себе процедуры, регламентированные Постановлением Правительства Свердловской области.

Результаты проведенного нами ранее исследования свидетельствуют об отсутствии в России унифицированной системы оценки социальных проектов. В Свердловской области, как и в других регионах, существует собственная практика оценки социальных проектов. В 2016 году нами была проанализирована конкурсная процедура оценки социальных проектов, представленных для получения государственной субсидии в Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области. Для распределения субсидий Министерством создана комиссия в составе 9 членов из представителей органов государственной власти Свердловской области, Общественной палаты Свердловской области, средств массовой информации, органов молодежного самоуправления, работников государственных и муниципальных учреждений сферы молодежной политики, ученых, которая руководствуется постановлением Правительства Свердловской области от 20.01.2015 № 25-ПП «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями, на реализацию проектов по работе с молодежью в 2015-2020 годах».

Оценка проектов осуществляется в два этапа - заочное дистанционное рассмотрение заявлений и проектов участников конкурса в электронном виде, и выставление баллов по критериям оценки проектов для заочного рассмотрения, а затем очная защита проектов, отобранных для второго этапа конкурса. По результатам двух этапов утверждается сумма выделенных субсидий. Каждый член конкурсной Комиссии оценивает отдельно каждый проект, указанный в заявлении, поданном на конкурс, по результатам которого организациям предоставляются субсидии на софинансирование проектов, выставляя баллы согласно критериям оценки проектов.

Представляет особый интерес анализ критериев, по которым производится оценка представленный проектов – для заочного и очного этапов соответственно. Форма оценки для экспертов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Критерии оценки социальных проектов

№ п/п

Наименование критерия

Баллы

1.

Значимость результатов проекта, уровень соответствия целей и задач проекта выбранному приоритетному направлению (с учетом достижения целевых индикаторов государственной программы Свердловской области «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики в Свердловской области до 2020 года»)

0-50

2.

Уровень охвата целевой аудитории проекта мероприятиями проекта, степень распространения результатов проекта в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области

0-20

3.

Доля собственных и привлеченных средств в общей сумме расходов на проект

0-15

4.

Уровень освещения результатов деятельности участника конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средствах массовой информации

0-9

5.

Уровень обеспеченности участника конкурса необходимой для реализации проекта материально-технической базой

0-12

6.

Уровень взаимодействия участника конкурса при реализации социальных проектов с исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, коммерческими и некоммерческими организациями, средствами массовой информации

0-4

Всего: 110

7.

Последовательность и взаимосвязь целей, задач, механизмов реализации и результатов проекта

0-30

8.

Эффективность выбранных методов и инструментов для решения задач проекта

0-20

9.

Уровень знаний, умений и навыков организаторов проекта необходимых для осуществления проекта

0-20

10.

Возможность повторной реализации проекта за счет собственных и привлеченных средств

0-20

11.

Эффективность расходования бюджетных средств на заявленные цели проекта

3-10

Всего: 100

Максимальная сумма баллов всех членов комиссии для одного проекта для заочного и очного этапов определяется суммированием баллов, выставленным каждым экспертом.

На основании суммы баллов, выставленных членами комиссии по критериям № 1 – 6 на заочном этапе конкурса, комиссия в каждом направлении конкурса формирует рейтинг проектов.

Очный этап конкурса проводится в форме открытой презентации проектов. По итогам очного этапа конкурса формируется единый итоговый рейтинг проектов на основании суммы баллов очного этапа конкурса. Размер субсидии рассчитается по определенной формуле на основании суммы баллов по критерию № 11.

К безусловным достоинствам существующей практики оценки можно отнести наличие методики определения объема средств, предоставляемых некоммерческим организациям на реализацию проектных мероприятий; разработанность балльной системы оценок для определения сообразности выделения финансовых средств; учет организационных параметров НКО, что создает предпосылки надежности в отборе участников конкурса для предоставления субсидий; дифференцированный подход, учитывающий специфику проектной тематики. Однако наличие положительного опыта реализации социально значимых проектов и их оценки не исключает ряда существенных недостатков, весьма характерных для большинства существующих в подобной практике методик. В частности: отсутствие полисубъектной модели оценки проектов; преобладание критериев, связанных с организационными характеристиками НКО, что приводит к неравенству стартовых возможностей субсидирования НКО; преобладание количественных критериев в ущерб качественных; отсутствие собственно критериев проектосообразности; отсутствие этапности мониторинговой работы – оценка социальных проектов осуществляется преимущественно на этапе предварительной экспертизы проектов, отсутствует срединная и итоговая оценка; дифференцированный подход, учитывающий специфику проектной тематики, унифицирует систему критериев и методику определения объема выделяемых средств, но не выделяет специфические критерии проектов по разным направлениям региональных программ поддержки СО НКО; при наличии балльной системы оценок отсутствует весовая значимость различных групп критериев оценки; отсутствует учет социальных ожиданий и предпочтений основных участников социального проектирования.

Как мы видим, в методике не содержится конкретных рекомендаций внутри критерия, по которым эксперт мог бы четко определить количество баллов, полученных проектом. Отметим, что данная особенность методики вносит существенный элемент субъективизма со стороны члена Комиссии при выставлении оценок проектам-участникам Конкурса.

После проведения конкурса проектов НКО в 2016 г. нами был проведено 7 экспертных интервью с членами Комиссий конкурсов на предоставление субсидий, организуемых Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.

Все эксперты отметили, что в целом они знакомы с проектной технологией. В процессе оценки проектов респондентами были отмечены существенные недостатки процедуры и трудности методики оценивания, которые зафиксированы в Таблице 2.

Таблица 2

Недостатки процедуры и трудности методики оценки проектов

Название недостатка

Количество отмаетивших (%)

Необходимость обработки большого объема информации за короткий временной срок

100

Малое количество запоминающихся, инновационных идей проектов

57,1

Встречающиеся в проектах противоречия между целями и задачами, мероприятиями, а также между ожидаемыми результатами и сметой

57,1

Неясные критерии выставления баллов

42,9

Неточные формулировки целей и задач проектов

42,9

Плохая проработка заявок на участие

28,6

В представленных результатах две позиции (1 и 6) относятся к организации процедуры конкурсного отбора. Очевидно, что она нуждается в совершенствовании как по срокам для предоставления экспертам большего времени для изучения проектов на заочном этапе конкурса, так и по совершенствованию формы конкурсной заявки. Конкурсная заявка содержит, собственно, описание организационных характеристик НКО и проекта. Содержание проекта ограничивается только пятью пунктами, представленными в Таблице 3.

Таблица 3

Описание содержания проекта

5.

Решению каких проблем, связанных с целевой аудиторией, будет способствовать реализация проекта. Обоснование социальной значимости проекта

6.

Цели и задачи проекта

7.

Описание применяемых для реализации проекта подходов, методов, инструментов, технологий. Оценка возможности тиражирования и повторного применения проекта

10.

Финансирование проекта (в рублях) в соответствии с приложением к информационной карте

11.

Сроки проведения проекта

дата начала проведения проекта

дата окончания проведения проекта

Второй главной сложностю в оценке эксперты отметили отсутствие ярких инновационных идей проектов. Очевидно, что этот недостаток выходит за рамки предмета данной статьи и является чрезвычайно люботным аспектом содержательного рассмотрения конкурсного отбора проектов для получения государственной субсидии.

Три отмеченных экспертами недостатка используемой в данный момент методики оценки проектов относится к группе проектосообразных критериев. Причем, позиция 5 «Неточные формулировки целей и задач проектов» является прямой причиной позиции 3 «Встречающиеся в проектах противоречия между целями и задачами, мероприятиями, а также между ожидаемыми результатами и сметой». Трудность оценки проектов, содержащих противоречивые цели и задачи, и в силу этого (в соответствии с технологией проектной деятельности) недостоверной сметой и сроками реализации проекта – заложены в предлагаемой форме представления проектов, приведенной в Таблице 3. В пяти приведенных пунктах в свернутом виде содержатся все этапы разработки и реализации проекта в соответствии с международным стандартом проектной деятельности. Приведенная форма никаким образом не позволяет разработчику проекта описать точные и необходимые параметры проекта, а эксперту - оценить проект, применяя проектосообразные параметры. Отсюда – неудовлетворенность экспертов позициями, связанными с собственно содержанием проекта, ни по качеству проекта, ни по параметрам оценки.

С указанными недостатками непосредственно связаны и предлагаемые экспертами изменения в процедуре и методике оценки проектов. Результаты опроса представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Предлагаемые изменения в процедуре и методике оценки проектов

Предлагаемое изменение

Количество отметивших (%)

Увеличение времени на заочное рассмотрение проектов с предоставлением часов в рабочее время

100

Унифицирование очной защиты проектов, подразумевающее четкие требования по защите и её наполнению

85,7

Присутствие на очной защите участников конкурса с возможностью задать вопрос защищающимся

85,7

Заблаговременное предоставление сопровождающей защиту презентации

42,9

Представление результатов проекта перед конкурсной комиссией по его завершению в очной форме

28,6

Приведение в единую форму предоставления проектов и защиты на конкурсе по предоставлению субсидий НКО, проводимых разными министерствами

14,3

Наличие отдельного структурного подразделения, занимающегося предоставлением мер государственной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям

14,3

Из семи позиций в приведенных ответах шесть относятся к совершенствованию процедуры проведения конкурса и одна – по совершенствованию методики. Вторая и шестая позиции очевидно описывают одно и то же – унификацию формы представления проектов и методику оценки на основе более ясных и обоснованных критериев.

Что касается формы представления проектов, то в практике разработки и реализации проектов существуют международные и российские стандарты, использующие унифицированные инструменты, содержание и структуру проектов. В данном случае было бы целесообразно разработать более подробную форму представления проекта на конкурс, являющуюся кратким изложением стандартной структуры проекта.

Применение методики оценки проектов социально ориентированных НКО, разработанная авторским коллективом Уральского федерального университета в составе Л. Н. Борониной, Е. В. Зверевой, А. А. Кузьминчук, А. В. Пономарева, З. В. Сенук, А. А. Шпак в 2014 г. по заказу Министерства социальной политики Свердловской области, по нашему мнению, позволяет избежать недостатков в процессе оценки проектов, которые были указаны выше. В ходе нашего исследования была произведена оценка проектов-победителей конкурса в 2016 г. при помощи параметрической методики авторского коллектива УрФУ. Результаты представлены в Таблице 5.

Таблица 5

Оценка проектов-победителей конкурса в 2016 г. по параметрической методике

Рейтинг проектов

по оценке Министерства

Полученная субсидия (руб.)

Набранные баллы при оценке в параметрической методике УрФУ

Просветительская интернет видео –школа «Семья.

Перезагрузка»

256 348

53,8545

«Молодежь-семья-Развитие: формирование у молодежи ценностей семьи, материнства

и отцовства»

245 460

58,5818

Областные Игры боевых искусств «Сильные духом»

189 100

55,4545

Конкурс «Мисс Вело-Город»

180 000

542909

ОЛИМПиЯ

178 180

41,1273

Проект «Проснись со звездой»

148 902

55,0909

«Наша жизнь - в наших руках»

187 280

43,4909

«Общее Дело»

128 175

58,5091

Профилактика рискованного поведения и ВИЧ-инфекции среди подростков и молодежи в учреждениях молодежной политики Свердловской области

136 360

40,9091

Молодые кадры АПК Свердловской области

267 270

45,9636

Школа ведущих культурно-массовых мероприятий «Академия Ведущих ЕКБ»

244 098

53,1636

Проект «Деловой спорт»

250 920

50,6545

Конкурс «Лидер отрасли»

160 000

50,6545

Инновационный проект НОВАЯ ЭРА-БЕСПИЛОТНЫЕ СИСТЕМЫ

231 825

63,8182

Техноформаты: от идеи

до реализации «Развитие современных форматов популяризации ехнического творчества среди молодёжи Свердловской области»

220 450

63,8182

Уральский робототехнический фестиваль

215 900

49,8545

ОРАНЖЕВОЕ ЛЕТО

280 920

65,6364

Программа обучения и подготовки волонтёров «Волонтеры 2.0»

253 650

55,0909

Уникальный проект #ПУБЛИКАМОЯ (школа публичных выступлений)

233 291

53,1636

Образовательный проект «Лидер Евразии»

182 730

57,5273

Всероссийский волонтерский проект «Навстречу Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России»

270 000

55,0909

Форум молодежи «Международное сотрудничество»

237 270

57,5273

Региональный турнир УрФО по боксу «Кубок Победы»

152 720

52,8000

Творческий десант «Равнение на подвиг»

166 000

60,4364

Студенческая лига КВН

191 756

53,1636

Областной конкурс агитбригад

190 900

58,1455

Выбирай систему приоритетов

189 100

63,8182

Творческий конкурс «Уральские сказы»

172 720

57,5273

Программа поддержки

и развития студенческого творчества: Региональный фестиваль студенческого творчества «Уральская студенческая весна»

56,3636

«Гудвин» –кинофестиваль короткометражных фильмов, буктрейлеров

и телесюжетов, снятых детьми и непрофильной молодежью от 6 до 30 лет

137 837

54,9818

Молодежный экологический волонтерский инклюзивный лагерь 2016

275 387

66,4000

Социальный проект «Добровольная служба спасения»

58,2182

Программа поощрения

и мотивации волонтеров Свердловской области

234 540

55,0909

Поддержка молодежных инициатив

370 921

64,6909

На полную оценку 34 проектов по параметрической модели оценки социальных проектов было затрачено полных 12 часов, т.е. в среднем оценивание одного проекта занимает 21 минуту. Как следует из Таблицы 5 лишь семь проектов преодолели границу в 60%, большая часть проектов получила оценки в пределах 50-60%. Как следует из математических закономерностей, заложенных в параметрическую методику оценки, высокое качество проекта с полным обоснованием всех подсистем проекта, таких обязательных как смета, риски, команда, а также с правильным контентом задач проекта, достигается только с уровня оценки 70-80%.

Низкие оценки проектов-победителей, зафиксированное в оценке по параметрической методике, подтверждает экспертное мнение о несовершенстве предлагаемой формы заявки и представления проекта на конкурс, которая даже не предполагает тщательную разработку собственно проектных инструментов и содержательных компонентов, а также существенных недостатках актуальной методики оценки проектов, применяемой Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики. Этот недостаток влечет за собой невозможность составить точную смету проекта, управлять рисками, удовлетворить интересы стейкхолдеров, а также осуществлять мониторинговые процедуры на всех этапах реализации проекта.

Эти выводы подтверждаются и результатами опроса разработчиков проектов в молодежных организациях Свердловской области. Результаты проведенного анкетирования приведены в Таблице 6.

Таблица 6

Мнение респондентов о существующей системе оценки проектов

Заданные вопросы

Да (%)

Нет(%)

Затрудняюсь ответить

Знакомы ли Вы с существующей системой оценки проектов социально ориентированных НКО органами государственной власти (в рамках конкурса на предоставление субсидии)?

68,4%

31,6%

Участвовала ли Ваша НКО в конкурсе на предоставление субсидии из областного бюджета Свердловской области?

42,1%

31,6%

5,3%

Удовлетворены ли Вы существующей системой оценки проектов социально ориентированных НКО органами государственной власти в Свердловской области?

5,2%

47,4%

47,4%

Критическое отношение к проведению процедуры конкурсного отбора и низкая удовлетворенность существующей системой оценки среди разработчиков проектов проявляется в их предложенпиях по совершенствованию того и другого. В частности, самыми распространенными предложениями стали обучение разработчиков и экспертов технологии проектной деятельности, и совершенствание самой процедуры конкурсного отбора.

Библиография
1.
Молодежные объединения: риски межорганизационного взаимодействия // Социология в Российской провинции: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург, 2003. С. 78.
2.
Правительство Свердловской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.midural.ru/community/100332/100687/ (Дата обращения 28.12.15)
3.
Электронный фонд правовой документации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9012158 (Дата обращения 28.12.15)
4.
Деятельность Министерства: молодежная политика [Электронный ресурс] Режим доступа: http://minsport.midural.ru/index.php/mol_activ/159 (Дата обращения: 15.04.2016)
5.
Постановление Правительства Свердловской области от 20.01.2015 № 25-ПП «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями, на реализацию проектов по работе с молодежью в 2015-2020 годах» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://economy.midural.ru/content/postanovlenie-pravitelstva-sverdlovskoy-oblasti-ot-20012015-no-25-pp (Дата обращения: 5.05.2016)
6.
Разработка методики оценки социальных проектов и инициатив: доклад / Свердл. обл. орг. Рос. союза молодежи. Екатеринбург, 2014. С. 20.
7.
Знаменский Д.Ю. Деятельность социально ориентированных НКО в области науки и технологий: системно-динамический подход // Социодинамика. 2014. № 9. C. 1-14 DOI: 10.7256/2409-7144.2014.9.13276. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13276.html
8.
Антропова Ю.Ю., Коробейникова А.П. Роль социально ориентированных некоммерческих организаций в развитии инноваций в социальной сфере региона // Дискуссия. 2015. № 311(63). С. 64-70.
9.
Боярских А.В. Применение социологических технологий в изучении структуры гражданского общества // Политика и Общество. 2014. № 2. C. 132-139. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.5168
References (transliterated)
1.
Molodezhnye ob''edineniya: riski mezhorganizatsionnogo vzaimodeistviya // Sotsiologiya v Rossiiskoi provintsii: tendentsii i perspektivy razvitiya. Ekaterinburg, 2003. S. 78.
2.
Pravitel'stvo Sverdlovskoi oblasti [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://www.midural.ru/community/100332/100687/ (Data obrashcheniya 28.12.15)
3.
Elektronnyi fond pravovoi dokumentatsii [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/9012158 (Data obrashcheniya 28.12.15)
4.
Deyatel'nost' Ministerstva: molodezhnaya politika [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://minsport.midural.ru/index.php/mol_activ/159 (Data obrashcheniya: 15.04.2016)
5.
Postanovlenie Pravitel'stva Sverdlovskoi oblasti ot 20.01.2015 № 25-PP «Ob utverzhdenii poryadka opredeleniya ob''ema i uslovii predostavleniya subsidii iz oblastnogo byudzheta nekommercheskim organizatsiyam, ne yavlyayushchimsya gosudarstvennymi i munitsipal'nymi uchrezhdeniyami, na realizatsiyu proektov po rabote s molodezh'yu v 2015-2020 godakh» [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://economy.midural.ru/content/postanovlenie-pravitelstva-sverdlovskoy-oblasti-ot-20012015-no-25-pp (Data obrashcheniya: 5.05.2016)
6.
Razrabotka metodiki otsenki sotsial'nykh proektov i initsiativ: doklad / Sverdl. obl. org. Ros. soyuza molodezhi. Ekaterinburg, 2014. S. 20.
7.
Znamenskii D.Yu. Deyatel'nost' sotsial'no orientirovannykh NKO v oblasti nauki i tekhnologii: sistemno-dinamicheskii podkhod // Sotsiodinamika. 2014. № 9. C. 1-14 DOI: 10.7256/2409-7144.2014.9.13276. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13276.html
8.
Antropova Yu.Yu., Korobeinikova A.P. Rol' sotsial'no orientirovannykh nekommercheskikh organizatsii v razvitii innovatsii v sotsial'noi sfere regiona // Diskussiya. 2015. № 311(63). S. 64-70.
9.
Boyarskikh A.V. Primenenie sotsiologicheskikh tekhnologii v izuchenii struktury grazhdanskogo obshchestva // Politika i Obshchestvo. 2014. № 2. C. 132-139. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.5168
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"