Статья 'Основные направления развития региональной социальной политики в концепциях ее основных субъектов и институтов гражданского общества' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Основные направления развития региональной социальной политики в концепциях ее основных субъектов и институтов гражданского общества

Кормщиков Даниил Андреевич

аспирант, кафедра общей социологии и социальной работы, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пер. Университетский, 7

Kormshchikov Daniil Andreevich

Post-graduate student, the department of Sociology and Social Work, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University

603000, Russia, Nizhny Novgorod, Pereulok Universitetsky 7

hectix@rambler.ru

DOI:

10.7256/2409-7144.2016.2.17655

Дата направления статьи в редакцию:

20-01-2016


Дата публикации:

30-01-2016


Аннотация.

Объектом исследования является социальная политика в России. Начиная со становления в абсолютно новых социально-экономических реалиях начала 1990-х, социальная политика в России находится в стадии непрерывного развития, о чем говорит вариативность и многообразие федеральных программ и социальных проектов. Предметом исследования является выявление актуальных направлений и тенденций развития региональной социальной политики в представлениях ее основных субъектов. Автор подробно рассматривает деятельность новых субъектов социальной политики и институтов гражданского общества. Особое внимание в статье уделяется принципам взаимодействия субъектов социальной политики, которое позволяет снизить нагрузку государства как общепринятого гаранта социальной поддержки граждан и находить новые пути решения социальных проблем. В основу представленной работы легли данные авторского исследования, в рамках которого рассматриваются позиции региональных акторов социальной политики в отношении ее предмета и направлений развития. В статье рассматривается деятельность государства и институтов гражданского общества по реализации социальной политики с описанием основных принципов и мотивов их работы. Результаты исследования могут послужить основой для разработки предложений по модернизации региональной социальной политики с учетом наиболее актуальных проблем, выявленных в ходе исследования.

Ключевые слова: Государственно-частное партнёрство, некоммерческие организации, политические партии, бизнес-сообщество, социальная поддержка граждан, молодежная политика, социальная политика, региональные социальные программы, институты гражданского общества, субъекты социальной политики

УДК:

316.4

Abstract.

The object of this research is the social policy in Russia. Beginning with the establishment in absolutely new socioeconomic realities of the early 1990’s, Russia’s social policy is in the stage of continuous development, which is reflected in the variety of the federal programs, as well as social projects. The subject of this work is the determination of the relevant directions and trends in development of the regional social policy in the perception of its main constituents. The author thoroughly examines the work of new constituents of social policy, which allows decreasing burden of government as a general-accepted guarantor of the social support of citizens, and also finding new ways for solution of social problems. This work examines the work of government and institutions of civil society on the implementation of social policy, describing the main principles and motifs of their work. The results of the conducted research can serve as the basis for elaboration of proposition on modernization of the regional social policy, taking into account the most relevant issues, determined in the course of this work.

Keywords:

Public private partnership, non-profit organizations, political parties, the business community, social support of citizens, youth policy, social politics, regional social programs, institutions of civil society, subjects of social policy

Введение

В результате перехода к рыночной системе и новым общественным отношениям сложились предпосылки для развития нового этапа социальной политики в нашей стране. В результате развернувшихся в научном сообществе дискуссий о том, в каком направлении должна развиваться социальная политика в России, стал актуальным вопрос – с помощью каких дополнительных ресурсов можно осуществить социальные преобразования? Еще А. де Токвиль, в своей работе «Демократия в Америке», указывал на большую роль ассоциаций и объединений в жизни общества и говорил, что вряд ли государственная власть сможет «достаточно эффективно справляться со всей той массой бесчисленных мелких дел, которая ежедневно выполняется гражданами с помощью союзов и объединений» [1].

Наряду с изменениями в принципах оказания помощи нуждающимся, появлением современных форм поддержки, появились и новые субъекты социальной политики в России, вопреки устоявшемуся мнению, что функции главного актора социальной политики в нашей стране способно выполнять только государство. Субъектами (акторами) региональной социальной политики принято считать лиц, или группы лиц, которые, обладая рядом привилегий и необходимых ресурсов, оказывают влияние на выработку направлений социальной политики и ее реализацию в регионе. Как правило, исследователями выделяются следующие акторы региональной социальной политики:

  • федеральная власть;
  • региональная исполнительная и законодательная ветви власти;
  • бизнес-структуры;
  • региональные партийные, профсоюзные, некоммерческие и международные общественные организации;
  • несистемные акторы социальной политики (организованные преступные группировки) [2, c.37].

На основании материалов авторского исследования (данные полуформализованных, полустандартизированных экспертных интервью с представителями субъектов региональной социальной политики, проведенных в 2013-2014 гг.; n=15, общая продолжительность интервью – 17 часов) в статье рассматриваются региональные структуры, непосредственно реализующие социальную политику в Нижегородской области, а именно: региональная исполнительная и законодательная власть, бизнес-сообщество, некоммерческие организации (далее – НКО), многопартийная политическая система. Российскими учеными, изучающими социальную политику, не раз проводился анализ региональных программ социальной политики, а также изучались особенности взаимодействия субъектов социальной политики в отдельно взятых регионах [3,4,5]. Таким образом, данная работа представляет собой анализ еще одного региона России в контексте приоритетных направлений деятельности акторов региональной социальной политики.

О взаимодействии субъектов социальной политики между собой

Зарубежный опыт функционирования социального государства показывает высокую степень значимости иных субъектов социальной политики помимо самого государства, в виду большого количества повседневно возникающих проблем различных групп населения. Учитывая непрерывный процесс становления и развития социальной политики в России, нельзя недооценивать материальные и общественные ресурсы этих акторов социальной поддержки и помощи. Неоднородность субъектов социальной политики в нашей стране, принципиально разные представления о формах поддержки, требуют понимания и анализа их позиций в целях формирования долгосрочной согласованной программы поддержки населения страны и выполнения гарантий социального государства.

Реализация социальной политики ее акторами также требует наличия стратегии, понимания сути взаимодействия друг с другом, готовности к компромиссам, что в совокупности будет являться залогом эффективности проводимых действий. Один из вариантов такой стратегии был разработанный и практически примененный в странах Запада в 1980-х годах [6] так называемый Public-Private Partnership, что в переводе на русский обозначает государственно-частное партнерство (далее ГЧП). ГЧП определяется как институциональные отношения между государством и частным коммерческим и/или некоммерческим сектором, где данные субъекты совместно участвуют в определении целей, методов и возможных путях решения общественно значимых задач [7]. Интерес для изучения государственно-частного партнерства объясняется главным образом следующими факторами:

• во-первых, увеличивающееся давление на государственный бюджет и необходимость перераспределения ресурсов с максимальной эффективностью;

• во-вторых, коммерческие организации, а также НКО, предоставляют ряд важных социальных услуг, хотя порой данная деятельность игнорируется правительством;

• в-третьих, возникает вопрос, в какой степени взаимодополняемость субъектов может быть использована при предоставлении социальных услуг.

Если говорить о распределении ролей в региональной социальной политике, то, безусловно, ведущую роль здесь играет региональное правительство, подстраивающееся под сформулированную федеральным центром стратегию развития, а также, учитывая ее, разрабатывает дополнительные, стимулирующие программы, исходя из социально-экономического состояния и специфики территории.

Политические партии в своей деятельности мало реализуют социальную политику как таковую, однако, играют не последнюю роль в разработке и утверждении социальных программ на региональном уровне. Главным мотивом деятельности политических партий в первую очередь является борьба за электорат (о чем говорит присущая доля популизма в предвыборных программах), а также лоббирование интересов отдельных групп.

В научной литературе социальная роль бизнеса раскрывается через такие понятия как благотворительность и филантропия, однако наиболее распространенным в настоящее время является корпоративная социальная ответственность (далее КСО). В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию КСО. За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса [8]:

• концепция «корпоративного эгоизма» (социальная ответственность состоит в выполнении обязательств предъявляемых бизнесу государством – уплата налогов, зарплаты, выполнения обязательств, прописанных в законе);

• концепция корпоративного альтруизма (наряду с законодательными социальными обязательствами предполагает участие бизнеса в социальных и благотворительных проектах);

• концепция «разумного эгоизма» (реализуя социальную политику, предприятие немного теряет в своей прибыли, однако, в долгосрочных перспективах, заботясь о собственных репутации и престиже, предстает в более выгодном положении, как для своих работников, так и для новых инвесторов).

Анализ деятельности ряда крупных бизнес компаний в Нижегородском регионе [9] указывает на то, что основным мотивом осуществления мер социальной поддержки является забота о собственном имидже компании. Также под видом подобных социально направленных акций производится и реклама продукта, что снова можно отнести к личным интересам компании. Между тем при проведении крупномасштабных мероприятий региональное правительство использует ресурсы компаний в качестве финансовой и информационной поддержки. Однозначно, такое взаимодействие выгодно для государственных органов, в первую очередь, из-за снижения нагрузки на бюджет. В свою очередь, бизнес корпорации также заинтересованы в сотрудничестве с администрациями различных уровней, рассматривая его как залог лояльности к их деятельности и возможного предоставлении различного рода льгот.

НКО на сегодняшний день составляют институциональную, организационную основу гражданского общества. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 2015 году в России было зарегистрировано более 200 тысяч некоммерческих организаций [10]. Для данных организаций также применяется понятие «третий сектор», подразумевая под «первым» и «вторым» государство и бизнес, соответственно. И если у государства одним из основных источников доходов являются налоги, а в бизнес-секторе прибыль, то НКО приходится рассчитывать на гранты, различные пожертвования и спонсорскую помощь. Возможно, именно этим объясняется торможение процесса закрепления позиций НКО в качестве одного из субъектов социальной политики и его зависимое положение относительно других акторов. При этом взаимодействие НКО и государства может осуществляться как на партнерском уровне, так и на уровне отношений «заказчик-исполнитель» (где государство выступает заказчиком услуг, проектов или программ, а НКО является исполнителем государственного заказа).

Тенденции в развитии региональной социальной политики (результаты исследования)

Целью исследования являлось выявление позиции представителей субъектов социальной политики, относительно сложившихся социальных проблем в регионе, а также уточнить предпочтения по развитию социальной политики в Нижегородской области.

Респондентами интервью выступили: представители учреждений социальной защиты, представители руководящего состава бизнес компаний, координаторы проектов НКО, члены парламентских партий Российской Федерации (региональный уровень).

Все интервью с респондентами делились на два смысловых блока. В первом блоке предлагалось описать собственное понимание предмета социальной политики, а также высказать мнение о развитии социальной политики в России. Во втором – респонденты представили свои субъективные оценки относительно развития социальной политики в регионе (в том числе приоритетных направлений).

Полученные результаты отражают единое мнение о том, что основная ответственность по реализации социальной политики лежит на государстве. Также респонденты выразили общую точку зрения относительно адресатов социальной поддержки: помощь должна предоставляться нуждающимся категориям граждан, что говорит о либеральных взглядах на социальную политику у представителей исследуемых субъектов.

В целом, подводя итоги первого блока можно сказать, что социальная политика, в представлении опрошенных:

- важное направление политической деятельности государства;

- помощь и поддержка незащищенных слоев населения;

- меры, направленные на улучшение жизни граждан.

Определяя степень значимости направлений развития региональной социальной политики (второй тематический блок интервью), все респонденты отметили максимальную значимость социальной защиты материнства и детства и поддержки молодых семей. При этом часть респондентов указала на необходимость решения вопроса обеспечения их жильем. Стоит отметить, что респонденты также указывали на взаимосвязь многих областей и направлений социальной политики, рассматривая их в целостной совокупности, в частности сфера труда и занятости населения в контексте проблемы бедности и борьбы с ней. Подобная ситуация сложилась со сферой молодежной политики и развитием спорта. Направлением деятельности, вызывающим особую озабоченность у респондентов, является поддержка и обеспечение социальными гарантиями пожилых граждан. В ходе интервью лейтмотивом проходила необходимость комплексных мер социальной политики, где выстраивается структура помощи от «младшего» поколения к «старшему».

Для отображения наглядной картины перспектив социальной политики, автором были аккумулированы мнения всех респондентов в ходе проведенных интервью. Итоговое ранжирование направлений развития региональной социальной политики, по мнению респондентов, представлены ниже в таблице.

Табл. 1. Ранжирование направлений развития социальной политики, по мнению респондентов (предлагалось выбрать несколько вариантов ответов, в скобках % - количество респондентов указавших важность данного направления).

1 место

(86%)

Социальная защита материнства и детства в совокупности с поддержкой молодых семей

2 место

(60%)

- развитие здравоохранения;

- обеспечение жильем;

- поддержка молодежной социальной политики;

3 место

(33%)

Обеспечение социальных гарантий отдельным категориям граждан, в первую очередь представителям старшего поколения.

По результатам проведенных опросов можно сделать следующие выводы исследования. Во–первых, можно увидеть некоторые общие тенденции в развитии социальной политики: усиление поддержки семей, материнства и детства; повышение социальных выплат; поддержка молодежи, будущего страны, наряду с уважением и высокой оценке заслуг старшего поколения и ряда других направлений. Во–вторых, респондентами указывается важность взаимодействия между собой, для достижения сбалансированной социальной среды в нашем обществе. Вероятнее всего каждый из субъектов будет работать, преследуя свои интересы (помимо государственного сектора, под ответственностью которого находится вся сфера социальной политики) предложит свои пути развития социальной политики, но уже сейчас можно сказать о близости взглядов по большинству вопросов, что объясняется, скорее всего, пониманием необходимости непрерывного развития социальной политики.

Заключение

Результаты исследования позволяют говорить о том, что, несмотря на различные мотивы и способы деятельности, существует тенденция к конвергенции взглядов на социальные проблемы в регионе и перспективы развития социальной политики. Исходя из опроса представителей субъектов, можно говорить о следующих приоритетных направлениях развития социальной политики в Нижегородской области:

  • 1 место занимает социальная защита материнства и детства в совокупности с поддержкой молодых семей;
  • 2 место разделяют сразу три направления, такие как развитие здравоохранения, обеспечение жильем, молодежная политика;
  • 3 место занимает обеспечение социальных гарантий отдельным категориям граждан, в первую очередь представителям старшего поколения.

Разумеется, каждый из проанализированных субъектов будет реализовывать социальную политику исходя из своих собственных интересов и предпочтений. Так, политические партии будут предлагать законопроекты в борьбе за электорат, представители бизнес-сегмента будут осуществлять меры социальной поддержки, в первую очередь, заботясь о своих работниках, а также о своем имидже, некоммерческие организации, как показывает практика, будут оказывать помощь незащищенным слоям населения (дети-сироты; малоимущие и др.), в то время как государственный сектор будет отвечать за все сферы социальной политики. Тем не менее, стремление к участию в реализации социальной политики всех рассмотренных в работе субъектов является весомой предпосылкой для развития социальной политики в России.

Участие в реализации социальной политики дополнительных субъектов приведет к снижению нагрузки на государство, позволит добиться лучших результатов при реализации региональных программ. Результаты исследования также позволяют говорить о том, что субъекты готовы к взаимодействию друг с другом в области реализации социальной политики, на данный момент такое сотрудничество находится в активной стадии становления. Тот факт, что сами представители субъектов осознают необходимость продуктивного взаимодействия между собой, позволяет говорить о позитивных перспективах развития региональной социальной политики в ближайшем будущем. Ведь только совместная работа, с нахождением необходимых компромиссов, по улучшению социальной политики сможет принести действительно положительные результаты, и Россия имеет все предпосылки для этого.

Библиография
1.
Демократия в Америке. Алексис де Токвиль. URL: http://inliberty.ru/library/classic/511/?classic_start=2#ref29
2.
Чирикова А.Е. Социальная политика в современной России: субъекты и региональные практики //LAP Lambert Academic Publishing. – 2011. – 264 с.
3.
Чирикова А. Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. — М.: Независимый институт социальной политики, 2007. — 152 с.
4.
Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация . — М.: Независимый институт социальной политики, 2010. — 160 с. ISBN 978-5-903599-10-3
5.
Трофимова И.Н. Социальная политика в регионах РФ в контексте межсекторного взаимодействия. URL: http://www.politex.info/content/view/541/30/
6.
О системе государственно-частного партнерства в Великобритании. URL: http://pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20country/PPP_in_UK.pdf
7.
Hodge G. Greve C. The challenge of Public-Private Partnerships // Edward Elgar Publishing, Inc, 2005. – 367 p. ISBN 1-84376-509-8
8.
Козлов В.А. Корпоративная социальная политика. URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0369/student03.php
9.
Биржа. Спецпроекты. Социальные проекты российских корпораций. URL: http://birzha.ru/special_project/5442/
10.
Информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации. «Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях». URL: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (Дата обращения 17.12.2015).
11.
Castles F. The Oxford Handbook of the Welfare State / F.G. Castles, S. Leibfreid, J. Lewis, H. Obinger, C. Pierson // Oxford University Press, 2010 . – 912 p.
12.
Чирикова А.Е. Региональная социальная политика: акторы и мотивация// Мир России. – 2011 .-№4.
13.
Noel S. «Economic inequality and poverty: where do we go from here?»// International Journal of Sociology and Social Policy, Vol. 30 – 2010.-p.127 – 139
14.
Henglien L. C. «Welfare and long-term care in the East and West: Cross-national inequalities»// International Journal of Sociology and Social Policy, Vol. 30. – 2010. – p.167 – 181
15.
Bovaird T. «Public–Private Partnerships: from Contested Concepts to Prevalent Practice»// International Review of Administrative Sciences June, vol. 70 no. 2. – 2004. – p.199-215
16.
Deacon B. «Regional social policy» /B. Deacon, I. Ortiz, S. Zelenev. URL: http://www.un.org/esa/desa/papers/2007/wp37_2007.pdf (Дата обращения 15.10.2014)
17.
Dunlop J. T. «Public private partnership: problems and opportunities». URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1750491/ (Дата обращения 25.09.2014)
18.
Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990
19.
Miraftab F. «Public-private partnership. The Trojan horse of neoliberal development?». URL: http://urban.illinois.edu/faculty/miraftab/miraftab/trojan%20horse.pdf (Дата обращения 08.08.2014)
20.
Bambra C. Sifting the Wheat from the Chaff: a Two-dimensional Discriminant Analysis of Welfare State Regime Theory // Social Policy and Administration. 2007. Vol. 41. № 1.
21.
Zubarevich N. «Regional Development and Regional Policy in Russia During Ten Years of Economic Growth». URL: http://www.econorus.org/journal/pdf/Zubarevich_1-2.pdf (Дата обращения 1.11.2015)
22.
Social Policy in Changing Russia. Independent institute for social policy. URL: http://www.socpol.ru/eng/research_projects/pdf/proj10b.pdf (Дата обращения 21.10.2015)
23.
Кормщиков Д.А. Опыт реализации государственно-частного партнерства в Нижегородской области // Инновационный потенциал публичной социологии в региональном социальном программировании: материалы и доклады междунар. научно-практ. конф. (Самара, 6-7 ноября 2013 г.)/ Н.П. Щукина (отв. ред) . – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. – С.163-165
24.
Кормщиков Д.А. Участие некоммерческих организаций в реализации региональных социальных программ // Гражданское общество в современном мире: материалы VII-ой международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов). Самара, 3-4 апреля 2014 г. / отв. ред. О.И. Мухрыгина. – Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2014. – С.33-35
25.
Cook L.J. NGO’s, Civil Society, and Social Policy in Russia’s regions. URL: http://www.ucis.pitt.edu/nceeer/2006_819_10g_Cook1.pdf (Дата обращения 13.09.2015)
26.
Лакомова А.А., Хусяинов Т.М. Влияние миграционных процессов на региональный рынок труда (на примере Нижегородской области) // Политика и Общество. — 2015. – № 8. – С.1070-1075. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.8.14574
References (transliterated)
1.
Demokratiya v Amerike. Aleksis de Tokvil'. URL: http://inliberty.ru/library/classic/511/?classic_start=2#ref29
2.
Chirikova A.E. Sotsial'naya politika v sovremennoi Rossii: sub''ekty i regional'nye praktiki //LAP Lambert Academic Publishing. – 2011. – 264 s.
3.
Chirikova A. E. Vzaimodeistvie vlasti i biznesa v realizatsii sotsial'noi politiki: regional'naya proektsiya. — M.: Nezavisimyi institut sotsial'noi politiki, 2007. — 152 s.
4.
Zubarevich N.V. Regiony Rossii: neravenstvo, krizis, modernizatsiya . — M.: Nezavisimyi institut sotsial'noi politiki, 2010. — 160 s. ISBN 978-5-903599-10-3
5.
Trofimova I.N. Sotsial'naya politika v regionakh RF v kontekste mezhsektornogo vzaimodeistviya. URL: http://www.politex.info/content/view/541/30/
6.
O sisteme gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Velikobritanii. URL: http://pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20country/PPP_in_UK.pdf
7.
Hodge G. Greve C. The challenge of Public-Private Partnerships // Edward Elgar Publishing, Inc, 2005. – 367 p. ISBN 1-84376-509-8
8.
Kozlov V.A. Korporativnaya sotsial'naya politika. URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0369/student03.php
9.
Birzha. Spetsproekty. Sotsial'nye proekty rossiiskikh korporatsii. URL: http://birzha.ru/special_project/5442/
10.
Informatsionnyi portal Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii. «Informatsiya o zaregistrirovannykh nekommercheskikh organizatsiyakh». URL: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (Data obrashcheniya 17.12.2015).
11.
Castles F. The Oxford Handbook of the Welfare State / F.G. Castles, S. Leibfreid, J. Lewis, H. Obinger, C. Pierson // Oxford University Press, 2010 . – 912 p.
12.
Chirikova A.E. Regional'naya sotsial'naya politika: aktory i motivatsiya// Mir Rossii. – 2011 .-№4.
13.
Noel S. «Economic inequality and poverty: where do we go from here?»// International Journal of Sociology and Social Policy, Vol. 30 – 2010.-p.127 – 139
14.
Henglien L. C. «Welfare and long-term care in the East and West: Cross-national inequalities»// International Journal of Sociology and Social Policy, Vol. 30. – 2010. – p.167 – 181
15.
Bovaird T. «Public–Private Partnerships: from Contested Concepts to Prevalent Practice»// International Review of Administrative Sciences June, vol. 70 no. 2. – 2004. – p.199-215
16.
Deacon B. «Regional social policy» /B. Deacon, I. Ortiz, S. Zelenev. URL: http://www.un.org/esa/desa/papers/2007/wp37_2007.pdf (Data obrashcheniya 15.10.2014)
17.
Dunlop J. T. «Public private partnership: problems and opportunities». URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1750491/ (Data obrashcheniya 25.09.2014)
18.
Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990
19.
Miraftab F. «Public-private partnership. The Trojan horse of neoliberal development?». URL: http://urban.illinois.edu/faculty/miraftab/miraftab/trojan%20horse.pdf (Data obrashcheniya 08.08.2014)
20.
Bambra C. Sifting the Wheat from the Chaff: a Two-dimensional Discriminant Analysis of Welfare State Regime Theory // Social Policy and Administration. 2007. Vol. 41. № 1.
21.
Zubarevich N. «Regional Development and Regional Policy in Russia During Ten Years of Economic Growth». URL: http://www.econorus.org/journal/pdf/Zubarevich_1-2.pdf (Data obrashcheniya 1.11.2015)
22.
Social Policy in Changing Russia. Independent institute for social policy. URL: http://www.socpol.ru/eng/research_projects/pdf/proj10b.pdf (Data obrashcheniya 21.10.2015)
23.
Kormshchikov D.A. Opyt realizatsii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Nizhegorodskoi oblasti // Innovatsionnyi potentsial publichnoi sotsiologii v regional'nom sotsial'nom programmirovanii: materialy i doklady mezhdunar. nauchno-prakt. konf. (Samara, 6-7 noyabrya 2013 g.)/ N.P. Shchukina (otv. red) . – Samara: Izd-vo «Samarskii universitet», 2013. – S.163-165
24.
Kormshchikov D.A. Uchastie nekommercheskikh organizatsii v realizatsii regional'nykh sotsial'nykh programm // Grazhdanskoe obshchestvo v sovremennom mire: materialy VII-oi mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii studentov, magistrantov i aspirantov). Samara, 3-4 aprelya 2014 g. / otv. red. O.I. Mukhrygina. – Samara: Samar. Gumanit. Akad., 2014. – S.33-35
25.
Cook L.J. NGO’s, Civil Society, and Social Policy in Russia’s regions. URL: http://www.ucis.pitt.edu/nceeer/2006_819_10g_Cook1.pdf (Data obrashcheniya 13.09.2015)
26.
Lakomova A.A., Khusyainov T.M. Vliyanie migratsionnykh protsessov na regional'nyi rynok truda (na primere Nizhegorodskoi oblasti) // Politika i Obshchestvo. — 2015. – № 8. – S.1070-1075. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.8.14574
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"