Статья 'Этничность как категория социального познания' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Этничность как категория социального познания

Резникова Ксения Вячеславовна

кандидат философских наук

доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет

660049, Россия, г. Красноярск, проспект Свободный, 79, оф. 452

Reznikova Kseniya Vyacheslavovna

PhD in Philosophy

Associate Professor of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University

660049, Russia, Krasnoyarsk,  Prospect Svobodny 79, room No. 452

k-reznikova@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7144.2015.1.14228

Дата направления статьи в редакцию:

16-01-2015


Дата публикации:

22-01-2015


Аннотация: Предмет исследования - современные теории этничности. Категория "этничность" используется в ряде социальных наук: философии, социологии, социальной (культурной) антропологии. Автор более подробно рассматривает концепции примордиализма и социального конструктивизима, поскольку именно эти две концепции лежат в основании подавляющего большинства теоретических исследований этнической проблематики. В статье рассматриваются разновидности примордиализма и социального конструктивизма, дается авторская оценка перспективности социального конструктивизима в контексте этнических исследований, поскольку большинство современных исследователей рассматривают этнос как конструкт. Основной метод исследования - критический анализ современной научно-исследовательской и социально-философской литературы. Применяется категориальный анализ "этничности". Научная новизна исследования связана с классификацией существующих теорий этничности, с анализом сильных и слабых сторон двух основных подходов к построению теории этничности - примордиализма и социального конструктивизма. Автор поддерживает те направления в современных социальных исследований этноса, которые связаны с применением теоретического и методологического подхода в контексте социального конструктивизма.


Ключевые слова: этнос, социальная философия, теория этноса, примордиализм, социальный конструктивизм, конструкт, социальная антропология, инструментализм, культура, социальные практики

УДК:

159.9

Исследование выполнено при поддержке Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности.

Abstract: Object of research - modern theories of ethnicity. The category of "ethnicity" is used in some social sciences: philosophy, sociology, social (cultural) anthropology. The author examines in more detail the concept primordialism and social constructivism, as these two concepts lie at the base of the vast majority of theoretical studies of ethnic issues. The article considers the variety primordialism and social constructivism, given the author's assessment of the prospects of social konstruktivizima in ethnic studies, as most modern scholars consider ethnicity as a construct. The main method of research - a critical analysis of modern research and socio-philosophical literature. Applicable categorical analysis "ethnicity". Scientific novelty of research is related to the classification of existing theories of ethnicity, with an analysis of the strengths and weaknesses of the two main approaches to the construction of a theory of ethnicity - primordialism and social constructivism. The author supports the trend in contemporary social research ethnos that are associated with the use of theoretical and methodological approaches in the context of social constructivism.



Keywords:

ethnos, social philosophy, ethnos theory, primordialism, social constructivism, construct, social anthropology, instrumentalism, culture, social practices

Во второй половине ХХ века в науке широко начало обсуждаться понимание этничности, что принято связывать с образованием новых государств вследствие распада колониальной системы, а также с обострением отношений на этнической почве внутри ряда стран. Понимание этничности обсуждалось в рамках множества теорий, которые принято сводить к трем подходам: примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому. Примордиалистский подход («примордиальный» - «исконный», авторство термина «примордиальные связи» принадлежит Э. Шилзу [42]) значительное время был доминирующим как в мировой науке (до 60-70-х годов ХХ в.), так и в отечественной (до начала 90-х годов ХХ в.). Примордиалистами этнические общества рассматриваются в качестве реально существующих биологически воспроизводящихся групп людей, разделяющих базовые ценности своей культуры, образующих единые коммуникационные поля, обеспечивающих идентификацию и самоидентификацию членов своей группы.

Внутри примордиалистского подхода принято выделять два основных направления: социобиологическое и эволюционно-историческое. Приверженцы социобиологического направления понимают этничность в качестве объективной примордиальной данности, «примордиалисты подчеркивают в этничности глубокую аффективную привязанность людей, …интерпретируя ее как «расширенную форму родственного отбора и связи»» [4]. Акцент на биологическую составляющую этничности делался в начале ХХ в., в качестве примера приводится определение этноса, данное С.М. Широкогоровым [43], приравнивающим этнос к биологической группе: это «группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящаемых традицией и отличаемых ею от таковых других». Представителями социобиологического направления примордиализма могут быть названы К. Гирц [13], П. ван дер Берг [79].

В рамках другого – эволюционно-исторического – направления примордиализма, основателем которого считается И.Г. Гердер [12], этносы полагались как «социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом» [4]. Представители эволюционно-исторического направления считали, что этносы представляют собой группы, отличающиеся от других групп особенностями языка, культуры, территориальной общностью. Этническая территория оказывает влияние на особенности хозяйственной деятельности людей, их культуры, социальных норм. Язык представляется символом этнической принадлежности и является одним из наиболее значимых объективных признаков этноса. Компоненты материальной и духовной культуры этноса также являются важнейшими отличительными признаками этноса. В отечественной науке наибольшей популярностью пользовались примордиалистские взгляды на этнос, изложенные Ю.В. Бромлеем, определявшим его как «исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» [7, с. 57-58].

В качестве отдельного направления в рамках примордиализма выделяют информационную концепцию этноса, разрабатываемую Н.Н. Чебоксаровым, С.А. Арутюновым [3] и А.А. Сусоколовым [36]. Исходным положением данной концепции является идея объяснить человеческое желание идентифицировать себя с определенным этносом, поскольку «основная функция этноса в современном мире состоит в «информационной защите» от нестабильности и неопределенности жизни. … Роль этноса как «информационного фильтра» возникает в обществах переходного типа, когда старая система ценностей рушится, а новая еще не сформировалась» [4].

Инструменталистский подход, также называемый ситуационизмом, или мобилизационизмом, возник в США в 70-х годах ХХ века, когда теория «плавильного котла» «стала заменяться концепцией так называемого «салата». В «салате» при общей консистенции сохраняется и каждый ингредиент» [4]. В рамках инструменталистского подхода сохранение этнических групп объясняется «потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма» [4]. Этническая группа, согласно воззрениям представителей инструментализма, мобилизует (отсюда – «мобилизационизм») и поддерживает своих членов в стремлении к равенству, к преодолению отчуждения, к восстановлению попранной национальной гордости; «этническую мобилизацию объясняют также потребностью в изменении социальной стратификации (стремлением подняться в высшие слои общества), в разделении рынка, для чего требуется участие во власти» [4].

Инструментализм в качестве ключевой концепции полагает идею этнического «интереса», который напрямую зависит от структурных факторов социального окружения, что обуславливает ситуационную детерминацию этничности (отсюда – «ситуационизм»), следовательно, и опору инструментализма на функционализм. Помимо функционализма базой инструментализма выступает прагматизм как достижение экономических или политических интересов этнократических лидеров при помощи политической активности этнических групп, объединенных искусственно, порой даже без объективных основ для существования этноса. По мнению Е.А. Беляковой, инструментализм может быть разделен на два направления: «это политико-социологическое направление (этничность сконструирована политически, а не является продуктом психологического восприятия; этничность как средство достижения групповых интересов, как идеология, создаваемая элитой для мобилизации группы в политической борьбе) и политико-психологическое, где этничность трактуется как эффективное средство для преодоления отчуждения, восстановления попранной национальной гордости, как социальная терапия (Дж.Дэвос, Г.Солдатова)» [5, с.20]. Представителями инструментализма являются Н. Глезер, Д. Мойнихан, Дж. Дэвос. Данный подход критикуется, прежде всего, за узость в понимании этнических интересов, то есть за их сведение исключительно к экономическим или политическим, поскольку это не объясняет стремления сохранить этническую идентичность вне получения какой-либо выгоды.

Если в примордиализме «этничность интерпретируется в качестве изначальной характеристики индивида, как врожденное свойство человека – члена той или иной этнической группы» [32, с.79], а в рамках инструментализма «как средство достижения групповых интересов, как идеология, создаваемая элитой для мобилизации группы в политической борьбе. Здесь этничность выступает как символический и социальный капитал, который может использоваться для мобилизации в разных целях, в том числе для достижения гедонистических устремлений, в борьбе за контроль над ресурсами, собственностью и т. п.» [5, с.18], то в конструктивизме этничность «представляет собой процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанный на вере в то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории» [32, с.89].

Конструктивизм в этнологии и культурной антропологии возник в конце 60-х годов ХХ века и родоначальником его принято называть Ф. Барта, обозначившего свои идеи в 1969 году в работе «Этнические группы и границы». В рамках конструктивизма была осуществлена попытка объединения примордиализма и инструментализма с целью максимально продуктивного рассмотрения такого феномена, как этничность. Первоначальная этничность не была отвергнута, признано, что на ней базируется жизнедеятельность этнических групп, но последующее существование этничности изучается только через социальную структуру общества. Ф. Бартом было предложено главным критерием этничности считать способ определения этнических границ группы, которые она сама устанавливает и принимает, поскольку эти границы во многом определяют социальную жизнь людей. Вследствие этого этнос в конструктивизме стал пониматься как «общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях» [32, с.89]. Будучи членом некоторой этнической группы, индивид ведет себя сообразно своей этнической роли, которая строится на основании «культурного знания».

Согласно Ф. Барту, этнические группы выстраиваются в результате взаимодействия ряда факторов: политических, экономических, исторических. Это обуславливает ситуационность этнических групп. При этом Ф. Барт отрицает примордиальность этничности. Конструктивизм стоит на позициях того, что важными при определении этноса являются не какие-либо признаки, но представления об этих признаках: представления об общей истории, миф о происхождении и т.д. Так, Ф. Барт полагает, что «неважно, насколько члены группы отличаются своим внешним поведением, - если они утверждают, что принадлежат к категории А в противоположность другой, сходной категории В, они хотят, чтобы их воспринимали как А, а не как В и чтобы их поведение интерпретировалось и оценивалось как поведение А, а не как поведение В; иными словами, они декларируют свою принадлежность культуре этнической группы А. …В фокус исследовательского внимания попадает этническая граница, определяющая группу, а не культурный инвентарь, который она в себе заключает» [44, с.17].

Б.Е. Винер, придерживаясь идей конструктивизма, заявляет, что этничность – это социальное конструирование общностей, процесс конструирования базируется на вере в общее происхождение, на представлениях о единой культуре и о существовании естественных связей. Б.Е. Винер концентрирует свое внимание на анализе постмодернизма в отечественной этнологии и трудов его наиболее заметного представителя – С.В. Соколовского. Так, Б.Е. Винер отмечает, что С.В. Соколовский выдвинул «тезисы о том, что этнографические факты конструируются этнографами, существование этнических общностей выводится исследователями из научного дискурса, а также что этнические общности – явление сравнительно новое и в прошлом они не существовали» [9, c.116], следовательно, «для С.В. Соколовского «этнические признаки» - не более чем элементы «этнических фреймов» и «архетипов», которые «вкладываются» в какую-либо общность (расовую, культурную, языковую, конфессиональную, сословную, территориальную и т. д.), но при этом этнических общностей не существует, а за них принимают «языковые и культурные ареалы» [9, с.116].

Итак, можно заключить, что сущность конструктивизма, наибольшее распространение получившего в США и других эмигрантских странах, состоит в том, что «порождаемое на основе дифференциации культур этническое чувство и формулируемые в его контексте представления и «доктрины» представляют собой интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков» [4], то есть этничность конструируется «извне» и понимается не как объективная реальность, но как субъективная конструкция. Представителями конструктивизма подчеркивается значимость широко доступного образования и развитых средств массовой информации для трансляции такого интеллектуального конструкта. В.А. Тишков, будучи конструктивистом и определяя этническую общность через набор признаков, практически совпадающий с тем, что был предложен Ю.В. Бромлеем (общее название, культура, происхождение, историческая память), отмечает, что все это есть «результат особых усилий, особенно процесса нациестроительства» [38, с.17]. Более того, В.А. Тишков заявляет, что «этническая …принадлежность носит подвижный и чаще всего множественный и многоуровневый характер. ... Человек может на протяжении своей жизни менять свою этническую идентичность или делить ее между несколькими культурами» [37, с.161].

Конструктивистские идеи находят не только сторонников, но и противников, более того, даже сами конструктивисты, в частности, В.А. Тишков, полагают, что наиболее продуктивным в трактовке этничности является интеграция всех подходов. В качестве слабого места конструктивистского подхода обозначается, к примеру, тот факт, что «немало идей, которые «конструкторы» хотели бы внести в сознание людей, остаются лишь в их собственном воображении, другие же становятся консолидирующей силой в условиях недоступности людям средств массовой информации и системы образования» [4]. Помимо В.А. Тишкова, представителями конструктивизма являются Б. Андерсон [1], П. Бергер [6], П. Бурдье [8], Б.Е. Винер [9-10], Э. Геллнер [11], Т. Лукман [27], Э. Хобсбаум [40].

В дальнейших исследованиях следует более подробно остановиться на конструктивистском подходе, обратив внимание на разные аспекты конструктивизма: речь идет как о конструктивизме в качестве научной парадигмы в целом, так и о конструктивизме в отдельных областях знания: в социологии, этнологии. Также будет уделяться внимание особенностям процесса социального конструирования: его составным частям и их свойствам, акторам и проч. Такое внимание конструктивизму связано с тем, что социальный конструктивизм в современной философии науки рассматривается в качестве одной из перспективных парадигм познания, что становится особенно ценно в условиях того, что понятие «этнос» рядом исследователей обозначается именно как конструкт.

Библиография
1.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества //Размышления об истоках и распространении национализма. М. – 2001.
2.
Арутюнов С. А. Этничность–объективная реальность //Этнографическое обозрение. – 1995. – Т. 5.
3.
Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества //Расы и народы. – 1972. – Т. 2.
4.
Арутюнян Ю. В. (ред.). Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. – Изд-во" Наука, 1984.
5.
Белякова Е.А. Конструирование этнической идентичности в современной России: дис. канд. социол. наук: 22.00.06. – Саратов, 2007.
6.
Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. – М.: Аспект Пресс. – 1996.
7.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.: ЛКИ, 2008.
8.
Бурдье П. Практический смысл. – М.: Update. – 2001.
9.
Винер Б.Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2005. – Т. 8.-№3.
10.
Винер Б. Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения //Этнографическое обозрение. – 1998. – №. 4. – С. 3-26.
11.
Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.
12.
Гердер И. Г. Идеи к истории философии человечества. – М.,1977.
13.
Гирц К. Интерпретация культур //Москва. – 2004.
14.
Драгунский Д. Навязанная этничность //Полис. – 1993. – №. 5. – С. 24-30.
15.
Замараева Ю.С. Актуальность исследования отношения мигранта и принимающей среды в контексте современной философии культуры // Наука и современность. – 2010. – № 5-3. – С. 96-100.
16.
Ильбейкина М.И. Роль визуальной антропологии в социальном конструировании ценностей. Автореферат диссертации кандидата философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Красноярск, 2013.
17.
Кистова А.В. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичностей на основе этнографического подхода в социальной филсоофии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Красноярск, 2013.
18.
Кистова А.В., Тамаровская А.Н. Произведения архитектуры и культурная идентичность // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 597.
19.
Колесник М.А. Специфика общероссийской и региональной культурной идентичности студентов Сибирского федерального университета на основе результатов ассоциативного эксперимента со словом «Родина» // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 495.
20.
Колпаков Е. М. Этнос и этничность //Этнографическое обозрение. – 1995. – Т. 5.
21.
Копцева Н.П. Концептуальные и методологические основания для этнокультурных исследований коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2. – С.455.
22.
Копцева Н.П. Современные культурные практики сохранения этнической идентичности коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Республике Бурятия // Человек и культура. – 2014. – №1. – C. 17 – 30. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.1.10989. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_10989.html.
23.
Крюков М. В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность //Расы и народы: ежегодник. – 1989. – №. 19. – С. 5-47.
24.
Либакова Н.М., Сертакова Е.А. Культурологическое исследование коренных малочисленных народов Красноярского края: результаты экспертного интервью // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 598.
25.
Липец Е. Ю. ЭТНОС И ЭТНИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ТРАДИЦИОННЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ. – М., 2014.
26.
Лузан В.С. Значение культурной политики в развитии института государственности // Социогуманитарный вестник. – 2010. – № 1 (4). – С. 145-148.
27.
Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ //Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды МГИМО. М.: изд. МГИМО. – 2000. – С. 4-14.
28.
Пименова Н.Н. Этническая ситуация Красноярского края: роль культурного наследия коренных малочисленных народов // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 596.
29.
Позднякова О.А., Резникова К.В. Особенности субъектов художественной кинокоммуникации // Современные проблемы науки и образования. – 2013.– № 4. – С. 385.
30.
Резникова К.В. Значение кинематографа для формирования общероссийской национальной идентичности // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. – С. 416.
31.
Рыбаков С. Е. Этничность и этнос //Этнографическое обозрение. – 2003. – №. 3. – С. 3-24.
32.
Садохин А.П. Основы этнологии. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
33.
Семенова А.А. Модификации древнерусского концепта «государство» в российской культуре XXI века. Автореферат диссертации кандидата философских наук по специальности 24.00.01 – теория и история культуры. – Великий Новгород, 2009.
34.
Середкина Н.Н. Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. Автореферат диссертации кандидата философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Красноярск, 2013.
35.
Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива //Социологические исследования. – 1999. – №. 1. – С. 21-31.
36.
Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса //Расы и народы. – 1990. – Т. 20. – С. 5-39.
37.
Тишков В. А. Этнология и политика: Научная публицистика. – М.: Наука, 2001.
38.
Тишков, В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России/ В.А. Тишков.-М.: ИЭА РАН, 1996.
39.
Фреюте-Ракаускене М., Матулионис А. В. Идентичность русской этнической группы и ее выражение в Литве и Латвии. Сравнительный аспект //Мир России. – 2014. – Т. 23. – №. 1. – С. 87-114.
40.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. – М.,1998.
41.
Чекалина О. И. Концепты этничности и гражданской нации: дискуссионные аспекты //Молодой ученый. – 2014. – №. 1. – С. 311-313.
42.
Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход //Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. – 1972. – С. 341-359.
43.
Широкогоров С. М. Исследование основных принципов этнологии и этнографических явлений/Широкогоров СМ //Отдельный оттиск из T. LXVII Известий Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. – 1922.
44.
Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий/ Под ред. Ф. Барта.-М.: Новое издательство, 2006. – 200 с.
45.
Aldrich H. E., Waldinger R. Ethnicity and entrepreneurship //Annual review of sociology. – 1990. – С. 111-135.
46.
Betancourt H., Lopez S. R. The study of culture, ethnicity, and race in American psychology //American Psychologist. – 1993. – Т. 48. – №. 6. – С. 629.
47.
Brass P. R. Ethnicity and nationalism: Theory and comparison. – Sage Publications (CA), 1991.
48.
Brubaker R. Ethnicity without groups. – Harvard University Press, 2004.
49.
Gans H. J. Symbolic ethnicity: The future of ethnic groups and cultures in America* //Ethnic and racial studies. – 1979. – Т. 2. – №. 1. – С. 1-20.
50.
Gershons Breslavs. Ethnic Tolerance Scale Development: Renovation of Integrated Approach // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2014 7) 579-596.
51.
Glazer N., Moynihan D. P., Schelling C. S. (ed.). Ethnicity: Theory and experience. – Harvard University Press, 1975.
52.
Eriksen T. H. Ethnicity and nationalism: Anthropological perspectives. – Pluto Press, 2002.
53.
Fishman J. A. Language and ethnicity. – John Benjamins Publishing, 1991. – Т. 2.
54.
Hall S. The local and the global: Globalization and ethnicity //Cultural politics. – 1997. – Т. 11. – С. 173-187.
55.
Herel-ool D-N Oorshak and S. Ya. Oorshak. Ethnic Culture and Value System of Students (Based on the Material of the Republic of Tuva) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2014 7) 451-456.
56.
Ilbeykina M.I. Indigenous Peoples as a Research Space of Visual Anthropology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2014 7) 1471-1493.
57.
Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity //Ethnicity. – 1974. – Т. 1. – №. 2. – С. 111-124.
58.
Kirko V.I., Keush A.V. The Model of the Regional Innovative Platform of the Autonomic Educational Institution on the Example of the Siberian Federal University // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2011 4) 90-101.
59.
Kirko VI, Koptseva NP. Post-Soviet practice of preserving ethnocultural identity of indigenous peoples of the North and Siberia in Krasnoyarsk Region of the Russian Federation. Life Sci J 2014;11 (7):180-185.
60.
Kirko VI, Koptseva NP. The information basis for formation of positive ethnic identities in the process of acculturation of indigenous peoples of the Arctic Siberia (Krasnoyarsk, Russia). Life Sci J 2014; 11(8):479-483.
61.
Kistova AV, Pimenova NN, Zamaraeva JuS, Reznikova KV. Research possibilities for studying the indicators of quality of life of indigenous peoples of the North (based on the study of indigenous peoples of the North of Russia). Life Sci J 2014;11(6s):593-600.
62.
Kivkutsan G. Specific Character of Modern Interethnic Relations in Krasnoyarsk Territory as Per Associative Experiment // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2011 4) 1553-1576.
63.
Koptzeva N.P. Cultural and anthropological problem of Social Engineering (Methodological Problem at Modern Applied Culture Studies) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2009 3) 22-34.
64.
Koptzeva N., Reznikova K. Selection of Methodological Principles for Actual Research on Culture // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2009 2) 491-506.
65.
Koptseva N.P., Bakhova N.A. and Medyantseva N.V. Classical and Contemporary Approaches to Ethno-Cultural Studies. The Kernel of Ethnos // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2011 4) 615-632.
66.
Kovtun N.V. Gnostic Code in the Novel by L. Ulitskaya «Medea and Her Children» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2012 5) 1343-1356.
67.
Kovtun N.V. On the Ruins of the “Crystal Palace” or the Fate of Russian Utopia in the Classical Era (N.G. Chernyshevsky, F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2011 4) 1045-1057.
68.
Libakova NM, Sitnikova AA, Sertakova EA, Kolesnik MA, Ilbeykina MI. Interaction of the Yakut ethnicity and biological systems in the territory of the Sakha Republic (Hordogoy settlement, Suntarsky District) and Krasnoyarsk Krai (Essey settlement, Evenks District). Life Sci J 2014;11(6s):585-592.
69.
Libakova N.M., Koptzeva N.P. Native Culture of the 19th – 20th Centuries in Search After Truth. Truth of Real Human Being in Vladimir Solovyov’s Philosophy of the Universal Unity and Works of Art in the Russian Painting // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2009 2) 67-83.
70.
Luzan V.S. Cultural Policy in Northern Territories: Specifics, Problems and Prospects // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2014 7) 1494-1509.
71.
Nagel J. Constructing ethnicity: Creating and recreating ethnic identity and culture //Social problems. – 1994. – С. 152-176.
72.
Neskryabina O.F. Ethnic Consciousness: Personal Sense and Signs of Ethnoidentity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 951-957.
73.
Razumovskaya V.A. Cultural Information / Memory and Aesthetic Information in Literary Translation // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2012 5) 839-852.
74.
Roosens E. E. Creating ethnicity: The process of ethnogenesis. – Sage Publications, Inc, 1989.
75.
Semyonova A.A. The Concept “State” in Local Culture of Krasnoyarsk: the Results of an Associative Experiment Based on the Method “Series of Thematic Associations» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2011 4) 1526-1542.
76.
Seredkina N.N. Revisiting Methodological Principles of Cultural-Semiotic Approach in Studying Art of Indigenous Peoples of the North, Siberia and the Far East // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 8 (2014 7) 1342-1357.
77.
Sertakova E.A. and Anna A. Gerasimova. Formation of the Russian Siberian Identity in the Wood Engravings of the Krasnoyarsk Craftsmen // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1719-1726.
78.
Sollors W. et al. (ed.). The invention of ethnicity. – New York : Oxford University Press, 1989. – С. XII.
79.
Van den Berghe P. L. The ethnic phenomenon. – ABC-CLIO, 1987.
80.
Veronica A. Razumovskaya and Yaroslav V. Sokolovsky. Modern Tendencies of Language Policy and Language Planning in Russia and China: Comparative Study // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 927-934.
81.
Zamaraeva J.S. What are Global Transformations Experienced by the Indigenous Peoples of the North? // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2014 7) 1705-1718.
82.
Резникова К.В. К вопросу об уточнении понятий «этнос» и «этничность» // Социодинамика. - 2014. - 12. - C. 90 - 102. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13913. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13913.html
83.
Исмайылова Х.Э. Причины возникновения этнических конфликтов // Политика и Общество. - 2014. - 8. - C. 924 - 933. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.8.12698.
84.
Сафонов А.Л. Нация и этнос, как сущностно различные социальные феномены: новая парадигма социогенеза // Философия и культура. - 2014. - 7. - C. 1006 - 1012. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12208.
85.
Лузан В.С. К проблеме концептуальных оснований культурной политики // Социодинамика. - 2014. - 10. - C. 135 - 158. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.10.13420. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13420.html
86.
А. Шажинбатын Этничность в контексте человеческой природы // Психология и Психотехника. - 2012. - 5. - C. 7 - 15.
87.
Р.М. Алейник Человек этнический // Философия и культура. - 2011. - 10. - C. 41 - 49.
88.
Попов Е.А. Современная этносоциология и проблемы исследования этнонациональной специфики общественных отношений и культур // Философия и культура. - 2014. - 5. - C. 711 - 718. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11056.
89.
Кистова А.В. Формирование коммуникативного (интерпретативного) этнографического метода в современном социальном познании // Социодинамика. - 2014. - 11. - C. 62 - 72. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.11.13527. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13527.html
References (transliterated)
1.
Anderson B. Voobrazhaemye soobshchestva //Razmyshleniya ob istokakh i rasprostranenii natsionalizma. M. – 2001.
2.
Arutyunov S. A. Etnichnost'–ob''ektivnaya real'nost' //Etnograficheskoe obozrenie. – 1995. – T. 5.
3.
Arutyunov S. A., Cheboksarov N. N. Peredacha informatsii kak mekhanizm sushchestvovaniya etnosotsial'nykh i biologicheskikh grupp chelovechestva //Rasy i narody. – 1972. – T. 2.
4.
Arutyunyan Yu. V. (red.). Etnosotsiologiya: tseli, metody i nekotorye rezul'taty issledovaniya. – Izd-vo" Nauka, 1984.
5.
Belyakova E.A. Konstruirovanie etnicheskoi identichnosti v sovremennoi Rossii: dis. kand. sotsiol. nauk: 22.00.06. – Saratov, 2007.
6.
Berger P. L. Priglashenie v sotsiologiyu: gumanisticheskaya perspektiva. – M.: Aspekt Press. – 1996.
7.
Bromlei Yu.V. Ocherki teorii etnosa. – M.: LKI, 2008.
8.
Burd'e P. Prakticheskii smysl. – M.: Update. – 2001.
9.
Viner B.E. Postmodernistskii konstruktivizm v rossiiskoi etnologii // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. – 2005. – T. 8.-№3.
10.
Viner B. E. Etnichnost': v poiskakh paradigmy izucheniya //Etnograficheskoe obozrenie. – 1998. – №. 4. – S. 3-26.
11.
Gellner E. Natsii i natsionalizm. – M., 1991.
12.
Gerder I. G. Idei k istorii filosofii chelovechestva. – M.,1977.
13.
Girts K. Interpretatsiya kul'tur //Moskva. – 2004.
14.
Dragunskii D. Navyazannaya etnichnost' //Polis. – 1993. – №. 5. – S. 24-30.
15.
Zamaraeva Yu.S. Aktual'nost' issledovaniya otnosheniya migranta i prinimayushchei sredy v kontekste sovremennoi filosofii kul'tury // Nauka i sovremennost'. – 2010. – № 5-3. – S. 96-100.
16.
Il'beikina M.I. Rol' vizual'noi antropologii v sotsial'nom konstruirovanii tsennostei. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 09.00.11 – sotsial'naya filosofiya. – Krasnoyarsk, 2013.
17.
Kistova A.V. Konstruirovanie etnokul'turnoi i obshchenatsional'noi identichnostei na osnove etnograficheskogo podkhoda v sotsial'noi filsoofii. Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 09.00.11 – sotsial'naya filosofiya. – Krasnoyarsk, 2013.
18.
Kistova A.V., Tamarovskaya A.N. Proizvedeniya arkhitektury i kul'turnaya identichnost' // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014. – № 4. – S. 597.
19.
Kolesnik M.A. Spetsifika obshcherossiiskoi i regional'noi kul'turnoi identichnosti studentov Sibirskogo federal'nogo universiteta na osnove rezul'tatov assotsiativnogo eksperimenta so slovom «Rodina» // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014. – № 4. – S. 495.
20.
Kolpakov E. M. Etnos i etnichnost' //Etnograficheskoe obozrenie. – 1995. – T. 5.
21.
Koptseva N.P. Kontseptual'nye i metodologicheskie osnovaniya dlya etnokul'turnykh issledovanii korennykh malochislennykh narodov Severa, Sibiri i Dal'nego Vostoka // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2012. – № 2. – S.455.
22.
Koptseva N.P. Sovremennye kul'turnye praktiki sokhraneniya etnicheskoi identichnosti korennykh narodov Severa, Sibiri i Dal'nego Vostoka v Respublike Buryatiya // Chelovek i kul'tura. – 2014. – №1. – C. 17 – 30. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.1.10989. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_10989.html.
23.
Kryukov M. V. Etnichnost', bezetnichnost', etnicheskaya nepreryvnost' //Rasy i narody: ezhegodnik. – 1989. – №. 19. – S. 5-47.
24.
Libakova N.M., Sertakova E.A. Kul'turologicheskoe issledovanie korennykh malochislennykh narodov Krasnoyarskogo kraya: rezul'taty ekspertnogo interv'yu // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014. – № 4. – S. 598.
25.
Lipets E. Yu. ETNOS I ETNIChESKAYa KUL''TURA: TRADITsIONNYE I SOVREMENNYE FORMY SUShchESTVOVANIYa. – M., 2014.
26.
Luzan V.S. Znachenie kul'turnoi politiki v razvitii instituta gosudarstvennosti // Sotsiogumanitarnyi vestnik. – 2010. – № 1 (4). – S. 145-148.
27.
Lukman T. Nekotorye problemy sovremennykh plyuralisticheskikh obshchestv //Sotsial'nye protsessy na rubezhe vekov: fenomenologicheskaya perspektiva. Nauchnye trudy MGIMO. M.: izd. MGIMO. – 2000. – S. 4-14.
28.
Pimenova N.N. Etnicheskaya situatsiya Krasnoyarskogo kraya: rol' kul'turnogo naslediya korennykh malochislennykh narodov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014. – № 4. – S. 596.
29.
Pozdnyakova O.A., Reznikova K.V. Osobennosti sub''ektov khudozhestvennoi kinokommunikatsii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.– № 4. – S. 385.
30.
Reznikova K.V. Znachenie kinematografa dlya formirovaniya obshcherossiiskoi natsional'noi identichnosti // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013. – № 3. – S. 416.
31.
Rybakov S. E. Etnichnost' i etnos //Etnograficheskoe obozrenie. – 2003. – №. 3. – S. 3-24.
32.
Sadokhin A.P. Osnovy etnologii. – M.: YuNITI-DANA, 2003.
33.
Semenova A.A. Modifikatsii drevnerusskogo kontsepta «gosudarstvo» v rossiiskoi kul'ture XXI veka. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 24.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. – Velikii Novgorod, 2009.
34.
Seredkina N.N. Konstruirovanie pozitivnoi etnicheskoi identichnosti v polikul'turnoi sisteme. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 09.00.11 – sotsial'naya filosofiya. – Krasnoyarsk, 2013.
35.
Skvortsov N. G. Etnichnost': sotsiologicheskaya perspektiva //Sotsiologicheskie issledovaniya. – 1999. – №. 1. – S. 21-31.
36.
Susokolov A. A. Strukturnye faktory samoorganizatsii etnosa //Rasy i narody. – 1990. – T. 20. – S. 5-39.
37.
Tishkov V. A. Etnologiya i politika: Nauchnaya publitsistika. – M.: Nauka, 2001.
38.
Tishkov, V.A. Kontseptual'naya evolyutsiya natsional'noi politiki v Rossii/ V.A. Tishkov.-M.: IEA RAN, 1996.
39.
Freyute-Rakauskene M., Matulionis A. V. Identichnost' russkoi etnicheskoi gruppy i ee vyrazhenie v Litve i Latvii. Sravnitel'nyi aspekt //Mir Rossii. – 2014. – T. 23. – №. 1. – S. 87-114.
40.
Khobsbaum E. Natsii i natsionalizm posle 1780 goda. – M.,1998.
41.
Chekalina O. I. Kontsepty etnichnosti i grazhdanskoi natsii: diskussionnye aspekty //Molodoi uchenyi. – 2014. – №. 1. – S. 311-313.
42.
Shilz E. Obshchestvo i obshchestva: makrosotsiologicheskii podkhod //Amerikanskaya sotsiologiya: perspektivy, problemy, metody. M.: Progress. – 1972. – S. 341-359.
43.
Shirokogorov S. M. Issledovanie osnovnykh printsipov etnologii i etnograficheskikh yavlenii/Shirokogorov SM //Otdel'nyi ottisk iz T. LXVII Izvestii Vostochnogo fakul'teta Gosudarstvennogo Dal'nevostochnogo universiteta. – 1922.
44.
Etnicheskie gruppy i sotsial'nye granitsy. Sotsial'naya organizatsiya kul'turnykh razlichii/ Pod red. F. Barta.-M.: Novoe izdatel'stvo, 2006. – 200 s.
45.
Aldrich H. E., Waldinger R. Ethnicity and entrepreneurship //Annual review of sociology. – 1990. – S. 111-135.
46.
Betancourt H., Lopez S. R. The study of culture, ethnicity, and race in American psychology //American Psychologist. – 1993. – T. 48. – №. 6. – S. 629.
47.
Brass P. R. Ethnicity and nationalism: Theory and comparison. – Sage Publications (CA), 1991.
48.
Brubaker R. Ethnicity without groups. – Harvard University Press, 2004.
49.
Gans H. J. Symbolic ethnicity: The future of ethnic groups and cultures in America* //Ethnic and racial studies. – 1979. – T. 2. – №. 1. – S. 1-20.
50.
Gershons Breslavs. Ethnic Tolerance Scale Development: Renovation of Integrated Approach // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2014 7) 579-596.
51.
Glazer N., Moynihan D. P., Schelling C. S. (ed.). Ethnicity: Theory and experience. – Harvard University Press, 1975.
52.
Eriksen T. H. Ethnicity and nationalism: Anthropological perspectives. – Pluto Press, 2002.
53.
Fishman J. A. Language and ethnicity. – John Benjamins Publishing, 1991. – T. 2.
54.
Hall S. The local and the global: Globalization and ethnicity //Cultural politics. – 1997. – T. 11. – S. 173-187.
55.
Herel-ool D-N Oorshak and S. Ya. Oorshak. Ethnic Culture and Value System of Students (Based on the Material of the Republic of Tuva) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2014 7) 451-456.
56.
Ilbeykina M.I. Indigenous Peoples as a Research Space of Visual Anthropology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2014 7) 1471-1493.
57.
Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity //Ethnicity. – 1974. – T. 1. – №. 2. – S. 111-124.
58.
Kirko V.I., Keush A.V. The Model of the Regional Innovative Platform of the Autonomic Educational Institution on the Example of the Siberian Federal University // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2011 4) 90-101.
59.
Kirko VI, Koptseva NP. Post-Soviet practice of preserving ethnocultural identity of indigenous peoples of the North and Siberia in Krasnoyarsk Region of the Russian Federation. Life Sci J 2014;11 (7):180-185.
60.
Kirko VI, Koptseva NP. The information basis for formation of positive ethnic identities in the process of acculturation of indigenous peoples of the Arctic Siberia (Krasnoyarsk, Russia). Life Sci J 2014; 11(8):479-483.
61.
Kistova AV, Pimenova NN, Zamaraeva JuS, Reznikova KV. Research possibilities for studying the indicators of quality of life of indigenous peoples of the North (based on the study of indigenous peoples of the North of Russia). Life Sci J 2014;11(6s):593-600.
62.
Kivkutsan G. Specific Character of Modern Interethnic Relations in Krasnoyarsk Territory as Per Associative Experiment // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2011 4) 1553-1576.
63.
Koptzeva N.P. Cultural and anthropological problem of Social Engineering (Methodological Problem at Modern Applied Culture Studies) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2009 3) 22-34.
64.
Koptzeva N., Reznikova K. Selection of Methodological Principles for Actual Research on Culture // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2009 2) 491-506.
65.
Koptseva N.P., Bakhova N.A. and Medyantseva N.V. Classical and Contemporary Approaches to Ethno-Cultural Studies. The Kernel of Ethnos // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2011 4) 615-632.
66.
Kovtun N.V. Gnostic Code in the Novel by L. Ulitskaya «Medea and Her Children» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2012 5) 1343-1356.
67.
Kovtun N.V. On the Ruins of the “Crystal Palace” or the Fate of Russian Utopia in the Classical Era (N.G. Chernyshevsky, F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2011 4) 1045-1057.
68.
Libakova NM, Sitnikova AA, Sertakova EA, Kolesnik MA, Ilbeykina MI. Interaction of the Yakut ethnicity and biological systems in the territory of the Sakha Republic (Hordogoy settlement, Suntarsky District) and Krasnoyarsk Krai (Essey settlement, Evenks District). Life Sci J 2014;11(6s):585-592.
69.
Libakova N.M., Koptzeva N.P. Native Culture of the 19th – 20th Centuries in Search After Truth. Truth of Real Human Being in Vladimir Solovyov’s Philosophy of the Universal Unity and Works of Art in the Russian Painting // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2009 2) 67-83.
70.
Luzan V.S. Cultural Policy in Northern Territories: Specifics, Problems and Prospects // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2014 7) 1494-1509.
71.
Nagel J. Constructing ethnicity: Creating and recreating ethnic identity and culture //Social problems. – 1994. – S. 152-176.
72.
Neskryabina O.F. Ethnic Consciousness: Personal Sense and Signs of Ethnoidentity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 951-957.
73.
Razumovskaya V.A. Cultural Information / Memory and Aesthetic Information in Literary Translation // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2012 5) 839-852.
74.
Roosens E. E. Creating ethnicity: The process of ethnogenesis. – Sage Publications, Inc, 1989.
75.
Semyonova A.A. The Concept “State” in Local Culture of Krasnoyarsk: the Results of an Associative Experiment Based on the Method “Series of Thematic Associations» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2011 4) 1526-1542.
76.
Seredkina N.N. Revisiting Methodological Principles of Cultural-Semiotic Approach in Studying Art of Indigenous Peoples of the North, Siberia and the Far East // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 8 (2014 7) 1342-1357.
77.
Sertakova E.A. and Anna A. Gerasimova. Formation of the Russian Siberian Identity in the Wood Engravings of the Krasnoyarsk Craftsmen // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1719-1726.
78.
Sollors W. et al. (ed.). The invention of ethnicity. – New York : Oxford University Press, 1989. – S. XII.
79.
Van den Berghe P. L. The ethnic phenomenon. – ABC-CLIO, 1987.
80.
Veronica A. Razumovskaya and Yaroslav V. Sokolovsky. Modern Tendencies of Language Policy and Language Planning in Russia and China: Comparative Study // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 927-934.
81.
Zamaraeva J.S. What are Global Transformations Experienced by the Indigenous Peoples of the North? // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2014 7) 1705-1718.
82.
Reznikova K.V. K voprosu ob utochnenii ponyatii «etnos» i «etnichnost'» // Sotsiodinamika. - 2014. - 12. - C. 90 - 102. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13913. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13913.html
83.
Ismaiylova Kh.E. Prichiny vozniknoveniya etnicheskikh konfliktov // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 8. - C. 924 - 933. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.8.12698.
84.
Safonov A.L. Natsiya i etnos, kak sushchnostno razlichnye sotsial'nye fenomeny: novaya paradigma sotsiogeneza // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 7. - C. 1006 - 1012. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12208.
85.
Luzan V.S. K probleme kontseptual'nykh osnovanii kul'turnoi politiki // Sotsiodinamika. - 2014. - 10. - C. 135 - 158. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.10.13420. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13420.html
86.
A. Shazhinbatyn Etnichnost' v kontekste chelovecheskoi prirody // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2012. - 5. - C. 7 - 15.
87.
R.M. Aleinik Chelovek etnicheskii // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 10. - C. 41 - 49.
88.
Popov E.A. Sovremennaya etnosotsiologiya i problemy issledovaniya etnonatsional'noi spetsifiki obshchestvennykh otnoshenii i kul'tur // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 5. - C. 711 - 718. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11056.
89.
Kistova A.V. Formirovanie kommunikativnogo (interpretativnogo) etnograficheskogo metoda v sovremennom sotsial'nom poznanii // Sotsiodinamika. - 2014. - 11. - C. 62 - 72. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.11.13527. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13527.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"