Статья 'Формирование коммуникативного (интерпретативного) этнографического метода в современном социальном познании' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Формирование коммуникативного (интерпретативного) этнографического метода в современном социальном познании

Кистова Анастасия Викторовна

кандидат философских наук

доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет

660041, Россия, г. Красноярск, проспект Свободный, 79, оф. 452

Kistova Anastasiya Viktorovna

PhD in Philosophy

associate professor of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk, str. Prospect Svobodniy 79, of.  452

akistova@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-0158.2014.11.1352

Дата направления статьи в редакцию:

01-11-2014


Дата публикации:

15-11-2014


Аннотация.

Предмет исследования - значение этнографического метода в современном социальном познании. Этнографический метод претерпевает большие изменения в социальном познании второй половины XX века - первой трети XXI века под влиянием герменевтики, лингвистических исследований, философии постмодерна, культурной антропологии. Статья носит обзорный характер и рассматривает становление коммуникативного этнографического метода, концептуальной основой которого была интерпретативная культурологии Клиффорда Гирца. Важным предметом исследования было различие в определениях этнокультурной и общенациональной идентичности, что представляется важным для современных российских интеллектуальных дискуссий. Основной метод - критический анализ научных источников по теме исследования. Использовались элементы философской логики для формирования дефиниций этнокультурной идентичности и общенациональной идентичности. Этнокультурная идентичность может быть определена как осознание своей принадлежности к определенной этнической группе. Она основана на принятии общности происхождения, этнических ценностей и символов, традиций и обычаев, преемственности поколений. Формирование этнокультурной идентичности происходит в процессе жизненного опыта индивида, поскольку сам этот жизненный опыт осуществляется в контексте этнокультурных символов и традиций. При этом, по мнению современных исследователей, именно этническая идентичность может являться основой для ощущения сопричастности соотечественникам и обеспечивает коммуникацию разных социальных групп внутри одной страны.Общенациональная идентичность может быть определена как осознание сопричастности к многонациональному полиэтническому государству. Здесь идентификация происходит более сложным путем на основе нескольких различных культурных идентичностей: этническая, конфессиональная, социальная, политическая, индивидуальная и др. Однако именно этническую идентичность современные исследователи выделяют как наиболее значимую базу для формирования общенациональной идентичности, в которой различные этнические идентичности выстраиваются в иерархическую систему по отношению к так называемым ядру и периферии.

Ключевые слова: социальные исследования, культурные исследования, этнографический метод, этнокультурная идентичность, общенациональная идентичность, социальная антропология, Клиффорд Гиртц, семиотика, герменевтика, социальные коммуникации

УДК:

304.444

Abstract.

The subject under research is the value of an ethnographic method in modern social knowledge. The ethnographic method undergoes big changes in social knowledge of the second half of the XX century - the first third of the XXI century under the influence of a hermeneutics, linguistic researches, philosophy of a postmodern, cultural anthropology. Article has survey character and considers formation of a communicative ethnographic method which conceptual basis was interpretive Clifford Geertz' cultural science. Distinction in determination of ethnocultural and national identity that is obviously important for modern Russian intellectual discussions was an important object of research. The main method - the critical analysis of scientific sources on a research subject. Elements of philosophical logic for formation of definitions of ethnocultural identity and national identity were used. Ethnocultural identity can be defined as understanding of the belonging to a certain ethnic group. It is based on acceptance of a community of an origin, ethnic values and symbols, traditions and customs, continuity of generations. Formation of ethnocultural identity happens in the course of life experience of the individual as this life experience is carried out in the context of ethnocultural symbols and traditions. Thus, according to modern researchers, ethnic identity can be a basis for feeling of participation to compatriots and provides communication of different social groups in one country. National identity can be defined as awareness of participation in the multinational multiethnic state. Here identification happens in more difficult way on the basis of several various cultural identichnost: ethnic, confessional, social, political, individual, etc. However modern researchers mark out ethnic identity as the most significant base for formation of national identity in which various ethnic identity are built in hierarchical system in relation to the so-called core and the periphery.

Keywords:

social research, cultural research, ethnographic method, ethnocultural identity, national identity, social anthropology, Clifford Geertz, semiotics, hermeneutics, social communications

За последние десятилетия, по мнению современных исследователей, все наиболее значительные новации в этнологии формировались в США (культурная экология, герменевтическая антропология, постмодернизм, социальный конструктивизм и др.), но они приобретали свою специфику и уникальность в европейских странах: Англия – Манчестерская школа неофункционализма (М. Глюкман), концепция социального структурализма (Р. Нидхем); Франция – новый вариант исторического материализма (М. Годелье [12], К. Мелиссо); Россия – этносоциология (Ю.В. Арутюнян [1], Л.М. Дробижева [17], А.А. Сусоколов [51]), историческая этнология (С.В. Лурье [29]).

В настоящее время появляются работы, где примордиализм и конструктивизм синтезируются в исследовательских практиках изучения этноса, особенно этноцентрума и психоментального комплекса этноса. Однако необходимо зафиксировать преобладающее в количественном отношении число исследователей этнокультуной и национальной идентичности именно на базе конструктивизма, согласно которому этнос – общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях.

Главным в определении этнической идентификации, согласно данному подходу, являются представления членов этого этноса обо всех значимых этнических признаках. Вторым условием этнической идентификации выступает вера самого этноса в реальное существование их культурной целостности и уникальности. Эта вера опирается на этноцентрум и реализуется через сложный психоментальный комплекс этноса. Этническая идентичность, таким образом, понимается как продукт социального конструирования и может быть раскрыта через обращение к символам и знакам культуры, составляющим этноцентрум и условное общее содержание психоментального комплекса этноса, поскольку и сама носит символический характер. Практическим проявлением этничности становится этническое чувство и формируемые в его контексте представления – интеллектуальные конструкты, создаваемые писателями, художниками политиками, интеллектуалами, экспертами и т.д.

Задачу этнографического метода в современных условиях, который основывается на понимающей социологии М. Вебера [9], феноменологии А. Шюца [62], социальном конструктивизме П. Бергера и Т. Лукмана [5], определяют как оживление этих символических структур, воссоздание атмосферы их полнокровности и реальности для возможности глубокого интимного общения с темой и субъектами исследования. Именно за такими подходами мыслится будущее этнографии в социально-гуманитарных исследованиях: «…применительно к этнографическим текстам успехом <…> будет создание полнокровной текстуальной модели воспринимаемого этнографом мира, создание такого представления (во всех смыслах этого слова), которое оказалось бы способным перенести читателя в этот мир, захватить его воображение, заставить его забыть, что он путешествует по миру представлений, а не по реальному миру» [49, с.31]. На современном этапе задачу этнографического метода видят в переходе не только к интерпретативной основе исследования, но и к коммуникационным принципам работы и построения научных текстов с тем, чтобы не только в процессе исследования осуществлялось проживание исследуемого мира, но и в ходе прочтения читателями научных текстов или знакомства с результатами исследования возникал эффект включенности: «Важнейшее испытание для этнографии сегодня – это переход от описания к коммуникации. При этом исследователи становятся частью того мира, который они изучают, изменяют и конструируют» [42].

Содержание этноцентрума и психоментального комплекса этноса включено в определенную знаково-текстовую систему. Представление о о знаково-текстуальных социально-кулуьтурных (этнокультурных, национальных) пространствах основывается на семиотических концепциях, восходящих, с одной стороны, к герменевтическим идеям Ф. Шлейермахера [60] и В. Дильтея [16], с другой – к теории знака Ч.С. Пирса [37] и Ф. де Соссюра [50], Р. Якобсона [65], Н. Трубецкого, К. Леви-Стросса [22], Р. Барта [2], многих других представителей структурализма, постструктурализма, лингвистических исследований (некоторые позиции будут рассмотрены далее).

С конца XIX до середины XX века эти методологические позиции теории знака и герменевтических процедур развивались в относительной независимости друг от друга, вырабатывая свои понятия и методы.

В русле семиотической традиции к середине XX века разрабатываются понятия «знак», «язык», «текст», «семиозис» и складываются две семиотические школы: французская (К. Леви-Стросс [22], А. Греймас [13], Ц. Тодоров [53], Р. Барт [2], Ю. Кристева [21] и др.) и тартуско-московская (Р.О. Якобсон [65], В.Я. Пропп [38], Ю.М. Лотман [26], З.Г. Минц [32], И.А. Чернов, В.Н. Топоров [54], Вяч. Вс. Иванов [18], Б.А. Успенский [55], И.И. Ревзин [39] и др.). Французская школа семиотики отличалась ярко выраженным лингвистическим подходом к методам расшифровки и извлечения значений и смыслов из текстов культуры (под текстом понимает широкий круг явлений – естественный язык, материальный объект, ритуал, произведение искусства, поведение и др.). Российская школа семиотики развивалась в тесном взаимодействии с философской и культурологической традициями, что позволяло вырабатывать иные, более комплексные подходы к текстам культуры.

В данном контексте содержание этноцентрума и психоментального комплекса этноса чаще всего фиксируется с помощью категории «культура». Культура в данной традиции в целом понимается как знаково-символическая система, требующая для своего освоения специальных процедур раскодирования, которые разрабатываются на основе изучения естественных языков, что приводит к лингвистическому уклону семиотики в западноевропейской мысли, или на основе контекстуального прочтения текстов, исходя из их культурного окружения, как это происходило в российской семиотической школе.

Герменевтическая традиция разрабатывает такие понятия, как «понимание», «смысл», «герменевтический круг понимания», и использует менее строгие и жесткие методы для постижения смыслов текстов культуры через художественные произведения. Герменевтический метод опирается на филологическую базу и имеет теснейшую связь с философией, рассматривая «понимание» в качестве особой философской категории.

Культура здесь понимается в качестве синонима этноцентрума и носителя психоментального комплекса этноса (затем нации) и определяется как знаково-символическое пространство существования смысла, постижение которого невозможно вне понимания – особого жизненного процесса-состояния и методологии одновременно.

В герменевтике принято выделять западноевропейскую (Г.-Г. Гадамер [10], М. Хайдеггер [58], Э. Гуссерль [14], Ж. Бодрийяр [7], К. Ясперс [66] и др.) и российскую (Г.Г. Шпет [61], С.Л. Франк [56], А.Ф. Лосев [25], В.В. Розанов [41], Д.С. Лихачев [24], М.М. Бахтин [4], Г.П. Щедровицкий [63], Г.И. Богин [6], Б.Н. Соваков [48] и др.) традиции. Так, для российской герменевтики характерна ярко выраженная философская направленность герменевтических исследований и тесная связь с российской семиотической традицией.

С 1970-х годов в западноевропейской мысли складываются новые направления, как в семиотике, так и в герменевтике (Р. Барт [2], М. Фуко [57], К. Леви-Стросс [22], Ж. Деррида [15], У. Эко [64], К. Гирц [11], Т. Лукман и др.). Семиотическое представление о культурных текстах обогатилось концепцией «открытого» семиозиса без жестких структурных отношений между означающим и означаемым, со множественностью смыслов и значений, а также антропологической проблематикой. Герменевтические концепции чаще стали опираться на лингвистические и общекультурологические методы. Это приводит к сближению и пересечению герменевтики и семиотики, а представление о культуре как о знаково-текстуальном пространстве смыслов становится доминирующим во всех практически ориентированных культурологических и социально-философских исследованиях.

Ключевым для данного исследования является направление исследований, в которых происходит интерпретация идей Вильгельма Дильтея в русле семиотического представления о культуре и социуме. Именно такова концепция «насыщенного описания» Клиффорда Гирца, который вслед за Полем Рикером, работающим в русле герменевтического подхода, обращается к идеям Дильтея, разворачивая свой метод «насыщенного описания» в русло социально-культурных исследований, соответствующих новой сложной социальной реальности.

Именно К. Гирц впервые ясно соединяет этнографический метод, исследование социально-культурных феноменов и семиотическое представление о культуре, заявляя: «… Цель антропологии – расширение границ человеческого дискурса. <…> Но как раз этой цели может с наибольшей отдачей служить семиотическая концепция культуры» [11]. Он понимает культуру как контекст, внутри которого могут быть адекватно описаны явления общественной жизни, поведение индивидов, институты, процессы.

Под «насыщенным описанием» Клиффорд Гирц имеет в виду текст исследователя, созданный с ориентацией на действующее лицо (описание на языке и в терминах того субъекта, о котором идет речь) и представляющий собой интерпретацию второго и третьего порядков: «По определению, только «туземец» может создать интерпретацию первого порядка: это ведь его культура» [11]. Этнографический метод, таким образом, это создание модели, обладающей необходимыми и максимально (насколько это возможно) приближенными к естественным условиям характеристиками культурного контекста изучаемого народа или группы. Цель такого описания не максимально подробное перечисление всех попавших в поле зрения элементов, а описание таких событий и в таких выражениях, которые способны дать ощущение понимания тех людей, о которых идет речь: «Степень убедительности наших экспликаций измеряется не объемом неинтерпретированного материала, описаний, оставшихся «ненасыщенными», а силой научного воображения, открывающего нам жизнь чужого народа» [11].

Важной особенностью насыщенного описания выступает передача смысла описанного события, поведения явления, которая возможна только при специальной установке исследователя на осмысление, понимание и «запись» ключевых с позиции исследуемого субъекта событий: «Этнограф «вычерчивает» социальный дискурс, записывает его. Тем самым он превращает его из происшедшего события, которое существовало только в момент, когда происходило, в сообщение, которое существует в записи и к которому можно многократно возвращаться» [11].

Еще одна важная черта метода К. Гирца заключается в умении исследователя на основе подробного изучения узких и мелких явлений, носящих локальный характер, делать более широкие интерпретации абстрактного характера, но не носящие попытки дать всеобщее универсальное объяснение всему, а лишь констатирующие некий более общий смысл отдельных локальных явлений и событий по отношению к исследуемой культуре: «Антрополог, как правило, выходит к более широким интерпретациям и абстрактному анализу через этап очень подробного изучения чрезвычайно мелких явлений» [11].

Таким образом, «насыщенное описание» Клиффорда Гирца по сути представляет собой значимый элемент интегративной методологической стратегии, соединяя этнографический подход, процедуры «понимающей герменевтики» Вильгельма Дильтея и семиотическую концепцию культуры.

Сегодня «насыщенное описание» Клиффорда Гирца активно применяется в культурсоциологии в США и в России, в психологическом направлении социокультурных исследований в культурфилософии и социальной философии в Западной Европе и России, доказывая свою методологическую эффективность и возможность применения во взаимодействии с методами иных научных дисциплин.

Клиффорд Гирц раскрыл междисциплинарный потенциал «понимающей герменевтики» Дильтея, ее способность к изменению и развитию с учетом новых условий, задач и предметов исследования, возможность создавать на ее базе специфические гуманитарные методологические стратегии. Это позволяет использовать основы «понимающей герменевтики» и «насыщенного описания» для исследования различных типов культурной идентичности в современных условиях.

Понятия «этнокультурная идентичность» и «общенациональная идентичность» являются наиболее обсуждаемыми в современной научно-исследовательской среде и обычно употребляются в русле динамики формирования общенационального государства (Ф. Барт [3], В.С. Малахов [30], В.А. Тишков [52], К.В. Резникова [40], Н.Н. Неволько [33], М.М. Шахбанова, Е.С. Ощепкова и др.).

Этнокультурная идентичность может быть определена как осознание своей принадлежности к определенной этнической группе. Она основана на «осознании общности происхождения, этнических ценностей и символов, традиций и обычаев, преемственности поколений» [59, с.138]. Формирование этнокультурной идентичности происходит в процессе жизненного опыта индивида, поскольку сам этот жизненный опыт осуществляется в контексте этнокультурных символов и традиций. При этом, по мнению современных исследователей, именно этническая идентичность может являться основой для ощущения сопричастности соотечественникам и обеспечивает коммуникацию разных социальных групп внутри одной страны [35].

Общенациональная идентичность может быть определена как осознание сопричастности к многонациональному полиэтническому государству. Здесь идентификация происходит более сложным путем на основе нескольких различных культурных идентичностей: этническая, конфессиональная, социальная, политическая, индивидуальная и др. Однако именно этническую идентичность современные исследователи выделяют как наиболее значимую базу для формирования общенациональной идентичности, в которой различные этнические идентичности выстраиваются в иерархическую систему по отношению к так называемым ядру и периферии.

Изучение и определение этнокультурных идентичностей, таким образом, – необходимый этап для формирования представлений о ядре и периферии общенациональной идентичности, о том, какие именно этнические качества являются ключевыми, глубинными, скрепляющими для данного многонационального государства, а какие – периферийными – пограничными, охранными по отношению к ядру.

Библиография
1.
Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социологические исследования. – 2009. – № 6. – С. 38 – 44.
2.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс; Универс, 1994. – 526 с.
3.
Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий: сб. ст. – М.: Новое издательство, 2006. – 200 с.
4.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Ренессанса и Средневековья. – М., 1965.
5.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.
6.
Богин Г.И. Субстанциональная сторона понимания текста. – Тверь: ТвГУ, 1993. – 137 с.
7.
Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М. : Академический Проект, 2007. – 335 с.
8.
Бортникова Н. В., Зыков С. Н. Критериальный анализ специфических особенностей объектов материальной культуры этноса //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. – 2013. – №. 7. – С. 33.
9.
Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М.: Юристъ, 1994. – 704 с.
10.
Гадамер Г.-Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. – М.: Прогресс, 1988. –704 с.
11.
Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 171-203.
12.
Годелье М. Загадка дара. – М.: Восточная литература, 2007. – 295 с.
13.
Греймас А.-Ж. Структурная семантика: поиск метода. – М.: Академический проект, 2004. – 368 с.
14.
Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1) / Пер. с нем. В.И. Молчанова. – М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. – 529 с.
15.
Деррида Ж. Поля философии / Пер. с фр. Д. Кралечкина. – М.: Академический проект, 2012. – 376 с.
16.
Дильтей В. Собрание сочинений: в 6 томах / Под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова. – М.: Три квадрата, 2000 – 2004.
17.
Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся / Под ред. Л. М. Дробижевой. – М.: Academia, 2002. – С. 213 – 244.
18.
Иванов Вяч. Вс. От буквы и слога к иероглифу: системы письма в пространстве и времени. – М.: Языки славянской культуры, 2013. – 272 с.
19.
Ильбейкина М.И. Современные музейные практики: 2000-2012 гг. // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 1. – С. 399.
20.
Колесник М.А. Специфика понимания слова «Родина» студентами Сибирского федерального университета // Современные проблемы науки и образования.-2014.-№ 2. – С. 648.
21.
Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. – М.: РОССПЭН, 2004. – 656 с.
22.
Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. – М.: Эксмо, 2001. – 512 с.
23.
Либакова Н.М., Сертакова Е.А. Методология прикладных этнологических исследований северных территорий России: преимущества экспертного интервью // NB: Проблемы общества и политики. — 2014.-№ 3.-С.67-86. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.3.11268. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_11268.html
24.
Лихачев Д.С. Раздумья о России. – М.: Логос, 1999. – 672 с.
25.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – 525 с.
26.
Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Семиосфера / Под ред. Ю. М. Лотмана. – СПб.: Искусство, 2000.
27.
Лузан В.С. К проблеме концептуальных оснований культурной политики // NB: Проблемы общества и политики. — 2014.-№ 10.-С.135-158. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.13420. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13420.html
28.
Лузан В.С. Механизмы взаимодействия государства, бизнеса с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока в условиях глобальных трансформаций // NB: Проблемы общества и политики. — 2014.-№ 3.-С.50-66. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.3.11297. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_11297.html
29.
Лурье С.В. Историческая этнология. – М.: Академический проект, 2004. – 624 с.
30.
Малахов В.С. Символическое производство этничности и конфликт [Электронный ресурс] // Язык и этнический конфликт. – М.: Гендальф, 2001. – Режим доступа: http://iph.ras.ru/page52332382.htm
31.
Мартынова М. Ю. ПРИКЛАДНАЯ РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ: ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ //Вестник антропологии. – 2014. – №. 1. – С. 27.
32.
Минц З.Г. Избранные труды: в 3 кн. Кн. 3: Поэтика русского символизма. – СПб.: Искусство-СПб, 2004. – 480 c.
33.
Неволько Н.Н. Визуализация этнической темы в живописных и графических произведениях искусства хакасских мастеров // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». – Красноярск: СФУ, 2011. – Том 4. – № 8. – С. 1109 – 1126.
34.
Овчинская Е. В. ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕЛЕАУДИТОРИИ В ЗАПАДНОЙ И РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ //Знание. Понимание. Умение. – 2013. – №. 3.
35.
Ощепкова Е.С. Этническая идентичность как составляющая образа страны // Вестник МГОУ. – М., 2012.-№ 1 (7). – С. 76 – 81.
36.
Пименова Н.Н. Культурное наследие коренных малочисленных народов Красноярского края и современные культурные практики // NB: Культуры и искусства. — 2014.-№ 2.-С.28-66. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11269. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_11269.html
37.
Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. – М.: Логос, 2000. – 448 с.
38.
Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. – 364 с.
39.
Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. – М.: Наука, 1978. – 290 с.
40.
Резникова К.В. Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11.-Красноярск, 2012.-20 с.
41.
Розанов В.В. О понимании. – М.: Танаис, 1995. – 804 с.
42.
Романов П.В., Ярская Е.Р. «Делать знакомое неизвестным...»: этнографический метод в социологии // Социологический журнал. – 1998. – № 1/2. – С. 145 – 160. – Режим доступа: http://www.nir.ru/sj/sj/12roman.htm
43.
Середкина Н.Н. К вопросу о методологических принципах культурно-семиотического подхода в изучении искусства индигенных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока // NB: Культуры и искусства. — 2014.-№ 2.-С.127-146. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11320. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_11320.html
44.
Сертакова Е.А. Визуализация образа города и облика горожан в часовне Параскевы Пятницы в Красноярске // Урбанистика. — 2014.-№ 2.-С.50-64. DOI: 10.7256/2310-8673.2014.2.13271. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_13271.html
45.
Ситникова А.А. Современные практики форсайт-исследования будущего социально-антропологических систем, в том числе этнокультурных групп северных регионов Российской Федерации // NB: Проблемы общества и политики. — 2014.-№ 9.-С.44-62. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.9.13405. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13405.html
46.
Ситникова А.А. Концепт «север» в творчестве Рокуэлла Кента // NB: Культуры и искусства. — 2014.-№ 2.-С.1-27. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11550. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_11550.html
47.
Ссорин-Чайков Н. ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТУАЛИЗМ //Laboratorium. Журнал социальных исследований. – 2013. – Т. 5. – №. 2.
48.
Соваков Б.Н. Принципиальные основы герменевтики художественного текста. – Калуга: Российская правовая академия. Калужский филиал, 2005. – 132 с.
49.
Соколовский С.В. Этнография: стиль, жанр и метод (о статье С.Н. Абашина «Свой среди чужих, чужой среди своих») // Этнографическое обозрение. – М.: Наука, 2003. – № 2. – С. 31.
50.
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики: Изд. стереотип. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 256 с.
51.
Сусоколов А.А. Русский этнос в XX в.: этапы кризиса экстенсивной культуры (гипотезы этноэкологической модели) // Мир России. – 1994. – Т. 3. – № 2. – С. 3 – 53.
52.
Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. – 1997.-№ 3. – С. 3 – 21.
53.
Тодоров Ц. Теории символа. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. – 408 с.
54.
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. – М.: Прогресс-Культура, 1995. – 624 с.
55.
Успенский Б.А. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М.: Гнозис, 1994. – 432 с.
56.
Франк С.Л. Душа Человека. Опыт введения в философскую психологию. – М., 1917. – 252 с.
57.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина и Н.С. Автономовой. – СПб.: А-cad, 1994. – 408 с.
58.
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. – М.: Республика, 1993. – 447 с.
59.
Шахбанова М.М. Этническое самосознание и этническая идентичность: современные концепции исследования // Вестник института ИАЭ. – 2013.-№ 1. – С. 138.
60.
Шлейермахер Ф. Герменевтика. – СПб.: Европейский дом, 2004. – 242 с.
61.
Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы [Электронный ресурс] // Контекст. – М., 1989 – 1991. – Режим доступа: http://www.bim-bad.ru/docs/shpet_hermeneutics_and_its_problems.pdf
62.
Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1056 с.
63.
Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – М.: Шк. культ. полит., 1995. – 800 с.
64.
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. В. Резник и А. Погоняйло. – СПб.: Симпозиум, 2006. – 544 с.
65.
Якобсон Р: Тексты, документы, исследования. – М.: РГГУ, 1999. – 918 с.
66.
Ясперс К. Смысл и назначение истории /Пер. с нем. 2-е изд. – М.: Республика, 1994. – 527 с.
67.
Anthropological Practice: Fieldwork and the Ethnographic Method //Journal of Organizational Ethnography. – 2014. – Т. 3. – №. 2. – С. 294-296.
68.
Bager T., Klyver K., Schou Nielsen P. Special interests in decision making in entrepreneurship policy //Journal of Small Business and Enterprise Development. – 2014.
69.
Ball L. J., Ormerod T. C. Putting ethnography to work: the case for a cognitive ethnography of design //International Journal of Human-Computer Studies. – 2000. – Т. 53. – №. 1. – С. 147-168.
70.
Chandyeva E.Y. Traditional Costume as a Reflection of the Ethnic Culture of the Altai People // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2011 4) 1003-1007.
71.
Cerwonka A., Malkki L. H. Improvising theory: Process and temporality in ethnographic fieldwork. – University of Chicago Press, 2008.
72.
Driessen J. Raymond L. Gold's Ethnographic Method in Sociology //Qualitative Inquiry. – 1997. – Т. 3. – №. 4. – С. 387-387.
73.
Gold R. L. The ethnographic method in sociology //Qualitative inquiry. – 1997. – Т. 3. – №. 4. – С. 388-402.
74.
Gorshkova V.E. Polycultural Space of a Film as a Translator Challenge // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2011 4) 1420-1425.
75.
Hegelund A. Objectivity and subjectivity in the ethnographic method //Qualitative Health Research. – 2005. – Т. 15. – №. 5. – С. 647-668.
76.
Heider E. R. Probabilities, sampling, and ethnographic method: The case of Dani colour names //Man. – 1972. – С. 448-466.
77.
Kirko V.I., Koptseva N.P. Ethic identification of indigenous people of the Siberian Arctic // American Journal of Applied Sciences. – 2014. – V.11-№ 9. – 1573-1577.
78.
Kirko V.I., Anna V. Keusch and Nikolay G. Shyshatskiy. Questions of Formation of Territories of Traditional Environmental Management // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2013 6) 882-889.
79.
Kistova AV, Pimenova NN, Zamaraeva JuS, Reznikova KV. Research possibilities for studying the indicators of quality of life of indigenous peoples of the North (based on the study of indigenous peoples of the North of Russia). Life Sci J 2014;11(6s):593-600.
80.
Koptseva NP, Kirko VI. Modern specificity of legal regulation of Cultural Development of the Indigenous Peoples of the Arctic Siberia under the global transformations. Life Sci J 2014;11(9):314-319.
81.
Koptseva NP, Kirko VI. Post-Soviet practice of preserving ethnocultural identity of indigenous peoples of the North and Siberia in Krasnoyarsk Region of the Russian Federation. Life Sci J 2014;11(7):180-185.
82.
Koptseva N.P. Indigenous peoples of Krasnoyarsk region: concerning the question of methodology of culture studies // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2010 3) 554-562.
83.
Koptseva N.P. and Natalia N. Nevolko. The National Visual Art in the Process of Formation and Preservation of the Ethnic Identity of Indigenous Peoples (by the Example of Khakass Visual Art) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 8 (2012 5) 1179-1198.
84.
Koptseva N.P., Natalia A. Bakhova and Nadezhda V. Medyantseva. Classical and Contemporary Approaches to Ethno-Cultural Studies. The Kernel of Ethnos // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2011 4) 615-632.
85.
Koptseva N.P., Natalia N. Pimenova, Vladimir S. Luzan, Alexandra A. Semenova, Ekaterina A. Sertakova and Natalia A. Bakhova. Ethno-Formative Mechanisms and Forms of Self-Awareness of Indigenous Peoples Under Conditions of External Civilization Pressure (by an Example of the Yakut Ethnic Group) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 988-1004.
86.
Koptseva N.P., Natalia N. Pimenova and Kseniya V. Reznikova. Protection and Development of the Indigenous Peoples Living in Circumpolar Territories: Cultural and Anthropological Analysis // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2010 3) 649-666.
87.
Libakova NM, Sitnikova AA, Sertakova EA, Kolesnik MA, Ilbeykina MI. Modern practices of regional and ethnic identity of the Yakuts (North Asia, Russia). Life Sci J 2014;11(12):133-140.
88.
Libakova NM, Sitnikova AA, Sertakova EA, Kolesnik MA, Ilbeykina MI. Interaction of the Yakut ethnicity and biological systems in the territory of the Sakha Republic (Hordogoy settlement, Suntarsky District) and Krasnoyarsk Krai (Essey settlement, Evenks District). Life Sci J 2014;11(6s):585-592.
89.
Miller P. J., Hengst J. A., Wang S. Ethnographic methods: Applications from developmental cultural psychology. – 2003.
90.
Neskryabina O.F. Ethnic Consciousness: Personal Sense and Signs of Ethnoidentity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 951-957.
91.
Nevolko N.N. The Historiographical Review of the Scientific Literature of the Late XIX to the First Decade of the XXI Century Concerning the Problem of Ethnic Identification of the Khakass Ethnos // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2011 4) 823-836.
92.
Okely J. Anthropological Practice: fieldwork and the ethnographic method. – Berg, 2013.
93.
Reznikova K.V., Zamaraeva J.S., Kistova A.V., Pimenova N.N. The current state of traditional socio-cultural practices of indigenous peoples of the North (on the example of cultures of Selkups, Nenets and Essey Yakuts). Life Sci J 2014;11(12):126-132.
94.
Rose A., Shneiderman B., Plaisant C. An applied ethnographic method for redesigning user interfaces //Proceedings of the 1st conference on Designing interactive systems: processes, practices, methods, & techniques. – ACM, 1995. – С. 115-122.
95.
Shelemay K. K. The ethnomusicologist, ethnographic method, and the transmission of tradition //Shadows in the field: new perspectives for fieldwork in ethnomusicology. – 1996. – С. 189-204.
96.
Shyshatskiy N.G., Vladimir I. Kirko and Anna V. Keush. Problems of Modernization of the Economy of the Northern Territories // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2012 5) 1246-1251.
97.
Sergeeva M.N. Linguistic and Culturological Peculiarities of the Informational Surrounding of the Ethno-Cultural Populations on the Territory of Tuva at the End of XXI Century // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2012 5) 581-593.
98.
Suwankhong D., Liamputtong P. Ethnographic performance and its flexibility in researching a traditional healing system in southern Thailand //Qualitative Research Journal. – 2013. – Т. 13. – №. 3. – С. 244-252.
99.
Баксанский О.Е. Когнитивные репрезентации картины мира: от здравого смысла к научному познанию/ // Психология и Психотехника. - 2014. - 3. - C. 266 - 274. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.3.11474.
100.
Либакова Н.М. Социально-психологические особенности формирования гендерных образов в среде российского студенчества (результаты ассоциативного эксперимента) // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 10. - C. 101 - 134. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.13435. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13435.html
101.
Баксанский О.Е. Конвергенция: методология меганауки. // Философия и культура. - 2014. - 4. - C. 505 - 518. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.4.10390.
102.
Гуревич П.С. Семиотика устного народного творчества // Филология: научные исследования. - 2013. - 3. - C. 209 - 211. DOI: 10.7256/2305-6177.2013.3.9594.
103.
Копцева Н.П. К вопросу о культурных основаниях коррупционного поведения в современной России // NB: Культуры и искусства. - 2014. - 3. - C. 23 - 50. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.3.12905. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12905.html
104.
Замараева Ю.С. Oсобенности этнической миграции в социально-психологическом восприятии (на материале анализа результатов эксперимента по методике «Серийные тематические ассоциации) // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 9. - C. 63 - 82. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.9.13407. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13407.html
References (transliterated)
1.
Arutyunyan Yu.V. Ob etnicheskikh komponentakh rossiiskoi identichnosti // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2009. – № 6. – S. 38 – 44.
2.
Bart R. Izbrannye raboty: Semiotika. Poetika. – M.: Progress; Univers, 1994. – 526 s.
3.
Bart F. Etnicheskie gruppy i sotsial'nye granitsy. Sotsial'naya organizatsiya kul'turnykh razlichii: sb. st. – M.: Novoe izdatel'stvo, 2006. – 200 s.
4.
Bakhtin M.M. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaya kul'tura Renessansa i Srednevekov'ya. – M., 1965.
5.
Berger P., Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sotsiologii znaniya. – M.: Medium, 1995. – 323 s.
6.
Bogin G.I. Substantsional'naya storona ponimaniya teksta. – Tver': TvGU, 1993. – 137 s.
7.
Bodriiyar Zh. K kritike politicheskoi ekonomii znaka. – M. : Akademicheskii Proekt, 2007. – 335 s.
8.
Bortnikova N. V., Zykov S. N. Kriterial'nyi analiz spetsificheskikh osobennostei ob''ektov material'noi kul'tury etnosa //Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota. – 2013. – №. 7. – S. 33.
9.
Veber M. Izbrannoe. Obraz obshchestva / Per. s nem. – M.: Yurist'', 1994. – 704 s.
10.
Gadamer G.-G. Istina i metod / Per. s nem.; obshch. red. i vstup. st. B. N. Bessonova. – M.: Progress, 1988. –704 s.
11.
Girts K. «Nasyshchennoe opisanie»: v poiskakh interpretativnoi teorii kul'tury // Antologiya issledovanii kul'tury. T. 1. Interpretatsiya kul'tury. – SPb.: Universitetskaya kniga, 1997. – S. 171-203.
12.
Godel'e M. Zagadka dara. – M.: Vostochnaya literatura, 2007. – 295 s.
13.
Greimas A.-Zh. Strukturnaya semantika: poisk metoda. – M.: Akademicheskii proekt, 2004. – 368 s.
14.
Gusserl' E. Sobranie sochinenii. T. 3 (1). Logicheskie issledovaniya. T. II (1) / Per. s nem. V.I. Molchanova. – M.: Gnozis, Dom intellektual'noi knigi, 2001. – 529 s.
15.
Derrida Zh. Polya filosofii / Per. s fr. D. Kralechkina. – M.: Akademicheskii proekt, 2012. – 376 s.
16.
Dil'tei V. Sobranie sochinenii: v 6 tomakh / Pod red. A.B. Mikhailova i N.S. Plotnikova. – M.: Tri kvadrata, 2000 – 2004.
17.
Drobizheva L. M. Rossiiskaya i etnicheskaya identichnost': protivostoyanie ili sovmestimost' // Rossiya reformiruyushchayasya / Pod red. L. M. Drobizhevoi. – M.: Academia, 2002. – S. 213 – 244.
18.
Ivanov Vyach. Vs. Ot bukvy i sloga k ieroglifu: sistemy pis'ma v prostranstve i vremeni. – M.: Yazyki slavyanskoi kul'tury, 2013. – 272 s.
19.
Il'beikina M.I. Sovremennye muzeinye praktiki: 2000-2012 gg. // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 1. – S. 399.
20.
Kolesnik M.A. Spetsifika ponimaniya slova «Rodina» studentami Sibirskogo federal'nogo universiteta // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya.-2014.-№ 2. – S. 648.
21.
Kristeva Yu. Izbrannye trudy: Razrushenie poetiki. – M.: ROSSPEN, 2004. – 656 s.
22.
Levi-Stross K. Strukturnaya antropologiya / Per. s fr. V.V. Ivanova. – M.: Eksmo, 2001. – 512 s.
23.
Libakova N.M., Sertakova E.A. Metodologiya prikladnykh etnologicheskikh issledovanii severnykh territorii Rossii: preimushchestva ekspertnogo interv'yu // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2014.-№ 3.-S.67-86. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.3.11268. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_11268.html
24.
Likhachev D.S. Razdum'ya o Rossii. – M.: Logos, 1999. – 672 s.
25.
Losev A.F. Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura. – M.: Politizdat, 1991. – 525 s.
26.
Lotman Yu.M., Uspenskii B.A. O semioticheskom mekhanizme kul'tury // Semiosfera / Pod red. Yu. M. Lotmana. – SPb.: Iskusstvo, 2000.
27.
Luzan V.S. K probleme kontseptual'nykh osnovanii kul'turnoi politiki // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2014.-№ 10.-S.135-158. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.13420. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13420.html
28.
Luzan V.S. Mekhanizmy vzaimodeistviya gosudarstva, biznesa s korennymi malochislennymi narodami Severa, Sibiri i Dal'nego Vostoka v usloviyakh global'nykh transformatsii // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2014.-№ 3.-S.50-66. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.3.11297. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_11297.html
29.
Lur'e S.V. Istoricheskaya etnologiya. – M.: Akademicheskii proekt, 2004. – 624 s.
30.
Malakhov V.S. Simvolicheskoe proizvodstvo etnichnosti i konflikt [Elektronnyi resurs] // Yazyk i etnicheskii konflikt. – M.: Gendal'f, 2001. – Rezhim dostupa: http://iph.ras.ru/page52332382.htm
31.
Martynova M. Yu. PRIKLADNAYa ROL'' FUNDAMENTAL''NOI NAUKI: ISSLEDOVANIYa INSTITUTA ETNOLOGII I ANTROPOLOGII RAN POSLEDNEGO DESYaTILETIYa //Vestnik antropologii. – 2014. – №. 1. – S. 27.
32.
Mints Z.G. Izbrannye trudy: v 3 kn. Kn. 3: Poetika russkogo simvolizma. – SPb.: Iskusstvo-SPb, 2004. – 480 c.
33.
Nevol'ko N.N. Vizualizatsiya etnicheskoi temy v zhivopisnykh i graficheskikh proizvedeniyakh iskusstva khakasskikh masterov // Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya «Gumanitarnye nauki». – Krasnoyarsk: SFU, 2011. – Tom 4. – № 8. – S. 1109 – 1126.
34.
Ovchinskaya E. V. ETNOGRAFIChESKIE ISSLEDOVANIYa TELEAUDITORII V ZAPADNOI I ROSSIISKOI SOTsIOLOGII //Znanie. Ponimanie. Umenie. – 2013. – №. 3.
35.
Oshchepkova E.S. Etnicheskaya identichnost' kak sostavlyayushchaya obraza strany // Vestnik MGOU. – M., 2012.-№ 1 (7). – S. 76 – 81.
36.
Pimenova N.N. Kul'turnoe nasledie korennykh malochislennykh narodov Krasnoyarskogo kraya i sovremennye kul'turnye praktiki // NB: Kul'tury i iskusstva. — 2014.-№ 2.-S.28-66. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11269. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_11269.html
37.
Pirs Ch.S. Izbrannye filosofskie proizvedeniya / Per. s angl. K. Golubovich, K. Chukhrukidze, T. Dmitrieva. – M.: Logos, 2000. – 448 s.
38.
Propp V.Ya. Istoricheskie korni volshebnoi skazki. – L.: Izd-vo LGU, 1986. – 364 s.
39.
Revzin I.I. Struktura yazyka kak modeliruyushchei sistemy. – M.: Nauka, 1978. – 290 s.
40.
Reznikova K.V. Sotsial'noe konstruirovanie obshchenatsional'noi identichnosti v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. filosof. nauk: 09.00.11.-Krasnoyarsk, 2012.-20 s.
41.
Rozanov V.V. O ponimanii. – M.: Tanais, 1995. – 804 s.
42.
Romanov P.V., Yarskaya E.R. «Delat' znakomoe neizvestnym...»: etnograficheskii metod v sotsiologii // Sotsiologicheskii zhurnal. – 1998. – № 1/2. – S. 145 – 160. – Rezhim dostupa: http://www.nir.ru/sj/sj/12roman.htm
43.
Seredkina N.N. K voprosu o metodologicheskikh printsipakh kul'turno-semioticheskogo podkhoda v izuchenii iskusstva indigennykh narodov Severa, Sibiri i Dal'nego Vostoka // NB: Kul'tury i iskusstva. — 2014.-№ 2.-S.127-146. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11320. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_11320.html
44.
Sertakova E.A. Vizualizatsiya obraza goroda i oblika gorozhan v chasovne Paraskevy Pyatnitsy v Krasnoyarske // Urbanistika. — 2014.-№ 2.-S.50-64. DOI: 10.7256/2310-8673.2014.2.13271. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_13271.html
45.
Sitnikova A.A. Sovremennye praktiki forsait-issledovaniya budushchego sotsial'no-antropologicheskikh sistem, v tom chisle etnokul'turnykh grupp severnykh regionov Rossiiskoi Federatsii // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2014.-№ 9.-S.44-62. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.9.13405. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13405.html
46.
Sitnikova A.A. Kontsept «sever» v tvorchestve Rokuella Kenta // NB: Kul'tury i iskusstva. — 2014.-№ 2.-S.1-27. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11550. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_11550.html
47.
Ssorin-Chaikov N. ETNOGRAFIChESKII KONTsEPTUALIZM //Laboratorium. Zhurnal sotsial'nykh issledovanii. – 2013. – T. 5. – №. 2.
48.
Sovakov B.N. Printsipial'nye osnovy germenevtiki khudozhestvennogo teksta. – Kaluga: Rossiiskaya pravovaya akademiya. Kaluzhskii filial, 2005. – 132 s.
49.
Sokolovskii S.V. Etnografiya: stil', zhanr i metod (o stat'e S.N. Abashina «Svoi sredi chuzhikh, chuzhoi sredi svoikh») // Etnograficheskoe obozrenie. – M.: Nauka, 2003. – № 2. – S. 31.
50.
Sossyur F. de. Kurs obshchei lingvistiki: Izd. stereotip. – M.: Editorial URSS, 2004. – 256 s.
51.
Susokolov A.A. Russkii etnos v XX v.: etapy krizisa ekstensivnoi kul'tury (gipotezy etnoekologicheskoi modeli) // Mir Rossii. – 1994. – T. 3. – № 2. – S. 3 – 53.
52.
Tishkov V.A. O fenomene etnichnosti // Etnograficheskoe obozrenie. – 1997.-№ 3. – S. 3 – 21.
53.
Todorov Ts. Teorii simvola. – M.: Dom intellektual'noi knigi, 1999. – 408 s.
54.
Toporov V.N. Mif. Ritual. Simvol. Obraz. Issledovaniya v oblasti mifopoeticheskogo. – M.: Progress-Kul'tura, 1995. – 624 s.
55.
Uspenskii B.A. Izbrannye trudy: v 2 t. T. 1. Semiotika istorii. Semiotika kul'tury. – M.: Gnozis, 1994. – 432 s.
56.
Frank S.L. Dusha Cheloveka. Opyt vvedeniya v filosofskuyu psikhologiyu. – M., 1917. – 252 s.
57.
Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk / Per. s fr. V.P. Vizgina i N.S. Avtonomovoi. – SPb.: A-cad, 1994. – 408 s.
58.
Khaidegger M. Vremya i bytie: Stat'i i vystupleniya / Sost., per. s nem. i komm. V. V. Bibikhina. – M.: Respublika, 1993. – 447 s.
59.
Shakhbanova M.M. Etnicheskoe samosoznanie i etnicheskaya identichnost': sovremennye kontseptsii issledovaniya // Vestnik instituta IAE. – 2013.-№ 1. – S. 138.
60.
Shleiermakher F. Germenevtika. – SPb.: Evropeiskii dom, 2004. – 242 s.
61.
Shpet G.G. Germenevtika i ee problemy [Elektronnyi resurs] // Kontekst. – M., 1989 – 1991. – Rezhim dostupa: http://www.bim-bad.ru/docs/shpet_hermeneutics_and_its_problems.pdf
62.
Shyuts A. Izbrannoe: mir, svetyashchiisya smyslom / Per. s nem. i angl. – M.: ROSSPEN, 2004. – 1056 s.
63.
Shchedrovitskii G.P. Izbrannye trudy. – M.: Shk. kul't. polit., 1995. – 800 s.
64.
Eko U. Otsutstvuyushchaya struktura. Vvedenie v semiologiyu / Per. s ital. V. Reznik i A. Pogonyailo. – SPb.: Simpozium, 2006. – 544 s.
65.
Yakobson R: Teksty, dokumenty, issledovaniya. – M.: RGGU, 1999. – 918 s.
66.
Yaspers K. Smysl i naznachenie istorii /Per. s nem. 2-e izd. – M.: Respublika, 1994. – 527 s.
67.
Anthropological Practice: Fieldwork and the Ethnographic Method //Journal of Organizational Ethnography. – 2014. – T. 3. – №. 2. – S. 294-296.
68.
Bager T., Klyver K., Schou Nielsen P. Special interests in decision making in entrepreneurship policy //Journal of Small Business and Enterprise Development. – 2014.
69.
Ball L. J., Ormerod T. C. Putting ethnography to work: the case for a cognitive ethnography of design //International Journal of Human-Computer Studies. – 2000. – T. 53. – №. 1. – S. 147-168.
70.
Chandyeva E.Y. Traditional Costume as a Reflection of the Ethnic Culture of the Altai People // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2011 4) 1003-1007.
71.
Cerwonka A., Malkki L. H. Improvising theory: Process and temporality in ethnographic fieldwork. – University of Chicago Press, 2008.
72.
Driessen J. Raymond L. Gold's Ethnographic Method in Sociology //Qualitative Inquiry. – 1997. – T. 3. – №. 4. – S. 387-387.
73.
Gold R. L. The ethnographic method in sociology //Qualitative inquiry. – 1997. – T. 3. – №. 4. – S. 388-402.
74.
Gorshkova V.E. Polycultural Space of a Film as a Translator Challenge // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2011 4) 1420-1425.
75.
Hegelund A. Objectivity and subjectivity in the ethnographic method //Qualitative Health Research. – 2005. – T. 15. – №. 5. – S. 647-668.
76.
Heider E. R. Probabilities, sampling, and ethnographic method: The case of Dani colour names //Man. – 1972. – S. 448-466.
77.
Kirko V.I., Koptseva N.P. Ethic identification of indigenous people of the Siberian Arctic // American Journal of Applied Sciences. – 2014. – V.11-№ 9. – 1573-1577.
78.
Kirko V.I., Anna V. Keusch and Nikolay G. Shyshatskiy. Questions of Formation of Territories of Traditional Environmental Management // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2013 6) 882-889.
79.
Kistova AV, Pimenova NN, Zamaraeva JuS, Reznikova KV. Research possibilities for studying the indicators of quality of life of indigenous peoples of the North (based on the study of indigenous peoples of the North of Russia). Life Sci J 2014;11(6s):593-600.
80.
Koptseva NP, Kirko VI. Modern specificity of legal regulation of Cultural Development of the Indigenous Peoples of the Arctic Siberia under the global transformations. Life Sci J 2014;11(9):314-319.
81.
Koptseva NP, Kirko VI. Post-Soviet practice of preserving ethnocultural identity of indigenous peoples of the North and Siberia in Krasnoyarsk Region of the Russian Federation. Life Sci J 2014;11(7):180-185.
82.
Koptseva N.P. Indigenous peoples of Krasnoyarsk region: concerning the question of methodology of culture studies // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2010 3) 554-562.
83.
Koptseva N.P. and Natalia N. Nevolko. The National Visual Art in the Process of Formation and Preservation of the Ethnic Identity of Indigenous Peoples (by the Example of Khakass Visual Art) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 8 (2012 5) 1179-1198.
84.
Koptseva N.P., Natalia A. Bakhova and Nadezhda V. Medyantseva. Classical and Contemporary Approaches to Ethno-Cultural Studies. The Kernel of Ethnos // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2011 4) 615-632.
85.
Koptseva N.P., Natalia N. Pimenova, Vladimir S. Luzan, Alexandra A. Semenova, Ekaterina A. Sertakova and Natalia A. Bakhova. Ethno-Formative Mechanisms and Forms of Self-Awareness of Indigenous Peoples Under Conditions of External Civilization Pressure (by an Example of the Yakut Ethnic Group) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 988-1004.
86.
Koptseva N.P., Natalia N. Pimenova and Kseniya V. Reznikova. Protection and Development of the Indigenous Peoples Living in Circumpolar Territories: Cultural and Anthropological Analysis // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2010 3) 649-666.
87.
Libakova NM, Sitnikova AA, Sertakova EA, Kolesnik MA, Ilbeykina MI. Modern practices of regional and ethnic identity of the Yakuts (North Asia, Russia). Life Sci J 2014;11(12):133-140.
88.
Libakova NM, Sitnikova AA, Sertakova EA, Kolesnik MA, Ilbeykina MI. Interaction of the Yakut ethnicity and biological systems in the territory of the Sakha Republic (Hordogoy settlement, Suntarsky District) and Krasnoyarsk Krai (Essey settlement, Evenks District). Life Sci J 2014;11(6s):585-592.
89.
Miller P. J., Hengst J. A., Wang S. Ethnographic methods: Applications from developmental cultural psychology. – 2003.
90.
Neskryabina O.F. Ethnic Consciousness: Personal Sense and Signs of Ethnoidentity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2012 5) 951-957.
91.
Nevolko N.N. The Historiographical Review of the Scientific Literature of the Late XIX to the First Decade of the XXI Century Concerning the Problem of Ethnic Identification of the Khakass Ethnos // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2011 4) 823-836.
92.
Okely J. Anthropological Practice: fieldwork and the ethnographic method. – Berg, 2013.
93.
Reznikova K.V., Zamaraeva J.S., Kistova A.V., Pimenova N.N. The current state of traditional socio-cultural practices of indigenous peoples of the North (on the example of cultures of Selkups, Nenets and Essey Yakuts). Life Sci J 2014;11(12):126-132.
94.
Rose A., Shneiderman B., Plaisant C. An applied ethnographic method for redesigning user interfaces //Proceedings of the 1st conference on Designing interactive systems: processes, practices, methods, & techniques. – ACM, 1995. – S. 115-122.
95.
Shelemay K. K. The ethnomusicologist, ethnographic method, and the transmission of tradition //Shadows in the field: new perspectives for fieldwork in ethnomusicology. – 1996. – S. 189-204.
96.
Shyshatskiy N.G., Vladimir I. Kirko and Anna V. Keush. Problems of Modernization of the Economy of the Northern Territories // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2012 5) 1246-1251.
97.
Sergeeva M.N. Linguistic and Culturological Peculiarities of the Informational Surrounding of the Ethno-Cultural Populations on the Territory of Tuva at the End of XXI Century // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2012 5) 581-593.
98.
Suwankhong D., Liamputtong P. Ethnographic performance and its flexibility in researching a traditional healing system in southern Thailand //Qualitative Research Journal. – 2013. – T. 13. – №. 3. – S. 244-252.
99.
Baksanskii O.E. Kognitivnye reprezentatsii kartiny mira: ot zdravogo smysla k nauchnomu poznaniyu/ // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2014. - 3. - C. 266 - 274. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.3.11474.
100.
Libakova N.M. Sotsial'no-psikhologicheskie osobennosti formirovaniya gendernykh obrazov v srede rossiiskogo studenchestva (rezul'taty assotsiativnogo eksperimenta) // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2014. - 10. - C. 101 - 134. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.13435. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13435.html
101.
Baksanskii O.E. Konvergentsiya: metodologiya meganauki. // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 4. - C. 505 - 518. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.4.10390.
102.
Gurevich P.S. Semiotika ustnogo narodnogo tvorchestva // Filologiya: nauchnye issledovaniya. - 2013. - 3. - C. 209 - 211. DOI: 10.7256/2305-6177.2013.3.9594.
103.
Koptseva N.P. K voprosu o kul'turnykh osnovaniyakh korruptsionnogo povedeniya v sovremennoi Rossii // NB: Kul'tury i iskusstva. - 2014. - 3. - C. 23 - 50. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.3.12905. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12905.html
104.
Zamaraeva Yu.S. Osobennosti etnicheskoi migratsii v sotsial'no-psikhologicheskom vospriyatii (na materiale analiza rezul'tatov eksperimenta po metodike «Seriinye tematicheskie assotsiatsii) // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2014. - 9. - C. 63 - 82. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.9.13407. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13407.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"