по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Попадание в десятку: центробежные и центростремительные силы регионов
Розанова Людмила Ивановна

кандидат экономических наук

старший научный сотрудник, Институт экономики ФИЦ Карельский научный центр РАН

185030, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50

Rozanova Lyudmila Ivanovna

PhD in Economics

Senior Scientific Associate, Institute of Economics of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

185030, Russia, respublika Resp Kareliya, g. Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, 50

lirozanova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье анализируется положение регионов, входящих в первую и последнюю десятку по формируемому валовому региональному продукту. Актуальность исследуемой проблемы углубления разрыва между указанными группами регионов обусловлена тем, что регионы-лидеры на протяжении длительного периода опережают более чем в 50 раз регионы-аутсайдеры. И этот разрыв не уменьшается. Автором рассматриваются отдельные факторы, оказывающие влияние на положение первой и последней группы российских регионов, где основной акцент делается на структуру ВРП. Оценивается промышленный потенциал регионов-лидеров, как наиболее значимый фактор успешного развития экономики. В регионах-аутсайдерах также выделены факторы, препятствующие эффективному использованию ресурсов, нарушающие оптимальные пропорции структуры добавленной стоимости. В исследовании регионального развития используется сравнительный метод, вертикальный и горизонтальный анализ. На их основе определены основные пропорции анализируемых показателей, абсолютные и относительные значения сравниваемых показателей. Основным результатом проведенного исследования является выявленные автором диспропорций в структуре ВРП полярных групп регионов, обусловливающие глубину разрыва между лидирующими и отстающими регионами. Автор считает, что в сложившихся условиях основной акцент распределительной политики государства должен быть сделан на стимулирование экономической активности в регионах-аутсайдерах. Политика перераспределения, действующая на сегодняшний момент, неэффективна. При её неизменности в ситуации глубочайшей дифференциации регионального развития нарастание центробежных сил, ведущих к распаду связей, в отстающих регионах будет стремительнее, а потенциал регионов-лидеров как мощная центростремительная сила будет постоянно поддерживать эти центры роста.

Ключевые слова: миграционные процессы, структура ВРП, поляризация регионов, регионы-аутсайдеры, лидирующие регионы, промышленная политика, дифференциация, диспропорции в развитии, развитие регионов, преодоление отставания

DOI:

10.7256/2306-0158.2014.5.12155

Дата направления в редакцию:

16-05-2014


Дата рецензирования:

17-05-2014


Дата публикации:

1-5-2014


Abstract.

The author of the article analyzes the position of regions that have been included in the top ten and the last ten regions based on the produced gross regional product. This is a very topical issue to study because the gap between the aforesaid groups of regions is quite significant: for a long period of time the leading regions have been superseding regions outsiders by 50 times or even more. This gap isn't  closing at all. The author of the article considers particular factors that have an impact on the position of regions in the first and the last groups of Russian regions where the main emphasis is placed on the GRP structure. Industrial capacity of leading regions, as the most significant factor of successful development of economy is estimated. In regions outsiders the factors interfering effective use of resources, breaking optimum proportions of structure of a value added are also allocated. In research of regional development the comparative method, the vertical and horizontal analysis is used. On their basis the main proportions of analyzed indicators, absolute and relative values of compared indicators are defined. The main result of the conducted research is revealed by the author of disproportions in structure of VRP of polar groups of the regions, causing gap depth between leading and lagging behind regions. The author considers that at this conjuncture the main emphasis of distributive policy of the state has to be placed on stimulation of economic activity in regions outsiders. The policy of redistribution operating for today, is inefficient. At its invariance in a situation of the deepest differentiation of regional development increase of the centrifugal forces conducting to disintegration of communications, in lagging behind regions will be prompter, and the capacity of leading regions as powerful centripetal force will constantly support these centers of growth.

Keywords:

migration processes, GRP structure, regional polarization, regions outsiders, leading regions, industrial policy, differentiation, disparity of development processes, regional development, catching up with other regions

Введение

К объяснению социально-экономической динамики многих российских регионов на сегодняшний момент, когда одни регионы вполне успешно развиваются, а другие все более удаляются от центров роста, вполне можно применить законы физики.Как же действуют центробежные и центростремительные силы (сentrifugal and centripetal force), не давая сгладить пространственные неравенства в региональном развитии? Почему регионы-лидеры как магнитом притягивают все виды экономических ресурсов, а слабые регионы теряют их? Вероятно, действие сил притяжения в центрах роста ощущается весомее потому, что центростремительная сила препятствует материальной точке, движущейся по окружности, удалиться от центра этой окружности. Но имеется равная ей и противоположно направленная сила противодействия (сила, с которой движущаяся точка стремится удалиться от центра), т.е. центробежная. Имея далеко удаленные по уровню развития регионы, экономика страны находится под воздействием этих двух противоположно направленных сил. В этом разбеге легче удержаться в центре притяжения, но трудно что-то изменить в распадающихся кругах.

Основная часть

Стягивание лоскутного одеяла российских регионов на первую десятку, дающую более половины ВВП, приводит к существенным диспропорциям в региональных экономиках. Дифференциация групп десяти регионов, находящихся на противоположных – самом высоком и самом низком уровнях – по величине формируемого валового регионального продукта, достигшая в последние годы более чем 50-кратного разрыва, вызывает тревогу. Поскольку за этим стоит уровень благосостояния населения, такой разрыв ведет не просто к обеднению отдельных регионов по всем параметрам социальной динамики, но и активизирует миграционные процессы. Отрицательные миграционные потоки во многих регионах становятся существенным препятствием для перспектив устойчивого развития экономики, так как трудовой потенциал является одним из важных факторов осуществления воспроизводственных процессов. Так, к примеру, Магаданская область, еще не входившая в 1998 г. в последнюю десятку по ВРП, хотя и находившаяся на 13 месте от нижней точки, в 2012 г. сместилась вниз, заняв 9-ю ступеньку. Не в последнюю очередь на такой расклад повлиял масштаб убыли населения, сократившегося за последние двадцать лет в области на 60% [3].

Об актуальности исследования процесса расслоения российских регионов говорит тот факт, что практически по всем направлениям экономической науки мы сталкиваемся с данной проблемой, которая в последние годы находит отражение в трудах многих российских ученых, как экономистов, так и социологов и политологов, не исключая философов и правоведов. Настолько важно становится решение данной проблемы для государства. Но прежде чем найти правильное управленческое решение, необходимо дать оценку, почему первая десятка лидирующих регионов на протяжении ряда лет остается первой в одном и том же составе, а последняя хотя и с небольшими, несущественными подвижками никак не может выйти за пределы 1% по доли в ВВП.

В исследовании проведены расчеты по данным Росстата [4,5]. Для наглядности были сгруппированы десять лидирующих и десять самых отстающих регионов по вкладу в ВВП России. Их сопоставление позволяет убедиться в закреплении отставания последних (табл.1 и 2). Так, десятка лидеров увеличила свой вклад с 47,7% в 2000 г. до 57,3% в 2006 г., несколько снизив его в 2012 – 55,2%. Регионы-аутсайдеры за этот период едва дотягивали до 1%. При этом разрыв между данными группами регионов в 2000 г. был 51:1, в 2006 – 68:1 и 52:1 в 2012 г.

Таблица 1.

Регионы-лидеры по вкладу в валовой внутренний продукт

(ВРП регионов в текущих ценах, миллионов рублей)

Регион

2000 г.

2006 г.

2012 г.

Москва

1 159 034

5 260 232,8

10 577 810,2

Тюменская область

570 790,2

2 551 355,4

4 618 711

Московская область

176 693,6

934 328,9

2 440 282,7

Санкт-Петербург

188 243

825 102,3

2 291 992,9

Красноярский край

214 662,7

585 881,9

1 192 648,5

Краснодарский край

137 125,3

483 950,7

1 438 472,1

Республика Татарстан

186 154,4

605 911,5

1 436 932,6

Республика Башкортостан

145 125

505 205,8

1 154 056,1

Свердловская область

156 077

653 908,3

1 484 447,4

Самарская область

140 407,4

487 713,5

941 611,3

Всего по 10 регионам

2 743 033,2

12 893 591,1

27 576 964,8

Доля в ВВП России, в %

47,7

57,3

55,2

Таблица 2.

Регионы- аутсайдеры по вкладу в валовой внутренний продукт

(ВРП регионов в текущих ценах, миллионов рублей)

Регион

2000 г.

2006 г.

2012 г.

Республика Адыгея

5 519,6

21 132,4

65 235,8

Республика Калмыкия

6 212,6

12 844,1

34 016,5

Республика Ингушетия

2 618,5

9 033,5

36 888,1

Карачаево-Черкесская Республика

5 461,5

23 260,1

59 512,8

Республика Северная Осетия-Алания

8 363,2

99 715

Чеченская Республика

Н.д.

32 344,4

Республика Алтай

2 737,5

11 609,4

29 615,9

Республика Тыва

3 594,1

15 146,8

37 653

Еврейская автономная область

3 784,0

17 976,8

42 450,8

Чукотский автономный округ

3 931,4

15 538

48 851,5

Республика Марий Эл

11 207,6

Магаданская область

31 203,2

76 875,3

Всего по 10 регионам

53 430

190 088,7

530 814,7

Доля в ВВП России, в %

0,9

0,8

1,06

Валовой региональный продукт или созданная в регионе добавленная стоимость – это базовая составляющая всех социально-экономических процессов. Эта база позволяет обеспечивать достойный уровень жизни в регионе, поддерживать воспроизводственные процессы во всех сферах. Способность к расширенному воспроизводству и является той центростремительной силой, удерживающей на своей орбите группу лидирующих регионов. Десятка лидеров является полюсом притяжения всех видов ресурсов, обеспечивающих рост экономики регионов и их устойчивые позиции в верхней иерархии. Отстающие регионы в основной своей массе тоже закрепили свое положение, только на противоположном полюсе. Объемы создаваемой добавленной стоимости явно недостаточны для дальнейшего экономического роста, равно как и для выполнения социальных обязательств.

Многое в социально-экономическом положении данных групп определяется структурой добавленной стоимости. Регионы-лидеры по объемам промышленного производства также вносят весомый вклад: только обрабатывающая промышленность по стоимости произведенной продукции составляет в них почти половину (48,8%) от общероссийского показателя, а на долю Москвы и Московской области приходится 16,7% (что составило в 2012 г. 4 183,8 млрд. руб.). А доля Тюменской области в 2012 г. по добыче полезных ископаемых составила 40,2% и в обрабатывающей промышленности – 4%. То есть группа лидеров располагает огромным промышленным потенциалом. Доля промышленности в структуре добавленной стоимости этих регионов не менее 20%, а в Тюменской области 60,3% (вместе добыча и обрабатывающая промышленность), более трети – в Республиках Татарстане и Башкортостане, Красноярском крае, Самарской области, почти четверть в Санкт-Петербурге.

В регионах-аутсайдерах большую значимость в структуре ВРП имеет вклад сельского хозяйства: в Карачаево-Черкесской Республике – 18,5%, Республике Северная Осетия-Алания – 17,8%, Республике Алтай – 20,9%. Также торговля занимает значимую долю. Однако основным «преимуществом» в этой группе регионов можно считать высокую долю в добавленной стоимости государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхования. В отдельных регионах она выше 20% и даже достигает 28,5% (Республика Ингушетия). Немалую лепту в добавленную стоимость вносит образование и здравоохранение. В этой связи возникают многие проблемы. Не только в отмеченной группе регионов, но и в ряде других складывается неблагоприятная ситуация с выполнением региональными органами власти обязательств по обеспечению дееспособности социальной сферы. Возникает такой парадокс, когда при слаборазвитой экономике необходимо поддерживать и развивать социальный сектор. На такую поддержку в регионах власти вынуждены прибегать к банковским кредитам. Как отмечаю отдельные авторы, «регионы занимают деньги, не глядя на последствия. В среднем российский регион должен около 33% своих доходов, но 16 регионов назанимали от 75% до 100% доходов, а еще у семи долги превышают 100% доходов! У большинства региональных экспертов есть опасения, что в этом году таких горьких должников будет больше 10». По состоянию на 1.01.2014 г. российские регионы задолжали кредиторам 1 трлн 738 млрд руб. – их долг увеличился почти втрое по сравнению с 2008 г. По прогнозам Минфина, при сохранении существующей практики финансовых взаимоотношений центра и регионов к 2016 г. долг региональных бюджетов превысит 3 трлн руб. В первую очередь за счет банковских кредитов и размещения ценных бумаг – то есть, самых дорогих источников финансирования. Таким образом нагрузка на региональные бюджеты увеличится еще в большей степени [1].

Тенденция усиления поляризации регионов по социально-экономическим показателям обсуждается многими учеными. Одни региона становятся центрами развития, другие оказываются на периферии. В исследованиях Т.Г. Нефедовой отмечается, что еще в конце ХХ века происходило углубление северо-южных, западно-восточных и центрально-периферийных различий. Это касалось не только различий между городами и сельской местностью, но и различий между крупными городами и всей остальной территорией, а также контрастов в сельской местности, т.к бизнес стремится в главные центры страны и регионов, в их пригородные зоны, а также в южные и сырьевые районы, где возможна быстрая отдача вложений [2].

Многие ученые серьезные проблемы видят в развитии дальневосточных регионов, отмечая одной из главных негативных тенденций значительные миграционные оттоки населения [3]. Проявление центробежных сил особенно в регионах со слабо диверсифицированной экономикой наглядно демонстрируется именно демографическим срезом. Это отчетливо представлено на рисунке 1 [3].

___05

Рисунок 1 Снижение масштабов убыли населения от северных регионов к южным

Выявленные проблемы не могут быть решены каким-то волевым решением. Многим регионам может помочь работоспособная промышленная политика государства, реализация которой возможна при поддержке растущих сегментов рынка. Ведь имея, к примеру, хорошую сырьевую базу в виде сельского хозяйства необходимо развивать обрабатывающие отрасли промышленности. Вместе с тем, по мнению Антона Данилов-Данильяна, промышленную политику «невозможно выработать на заседаниях клубов мудрецов из чиновников и даже ученых». Она невозможна без постоянного плотного контакта с бизнесом.

Выводы

Вполне объяснимо расположение одних регионов на верхнем уровне, а других на нижнем. Дифференциация в социально-экономическом развитии регионов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Она может подстегивать стремление отстающих вырваться на более высокую позицию. При этом чем более высоким будет развитие следующих за лидерами регионов, чем успешнее отстающие регионы будут использовать имеющийся, но еще не задействованный потенциал, тем меньшим будет разрыв в региональном развитии. От глубины разрыва между децильными группами зависит мотивация в изменении положения. Поэтому отрицательным моментом можно считать то, что регионы-лидеры формируют существенную часть ВВП. Государственная экономическая политика направлена на преодоление возникших диспропорций, на развитие отстающих регионов выделяются бюджетные средства. Но в условиях, когда первая десятка регионов-лидеров вносит в экономику страны большую долю в сравнении с оставшимися 75-ю регионами и когда отрыв первой десятки от замыкающей список субъектов РФ нижней группы, более чем в 50 раз, выравнивающие механизмы (забрать все средства в центр, а потом поделить на всех) не будут работать. Здесь действеннее окажутся механизмы государственной поддержки, которые будут стимулировать экономику, активизировать предпринимательскую среду. Политика перераспределения, действующая на сегодняшний момент, неэффективна. При её неизменности в ситуации глубочайшей дифференциации регионального развития нарастание центробежных сил, ведущих к распаду связей, в отстающих регионах будет стремительнее. В то же время потенциал регионов-лидеров как мощная центростремительная сила будет постоянно поддерживать эти центры роста.

Библиография
1.
Иванова С. Кто загнал регионы в долговое рабство // URL: http://www.rbcdaily.ru/economy/opinion/562949991354236
2.
Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследовании. 2008. № 5. с. 14-31 URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0437/analit01.php
3.
Попов А. Свободно конвертируемый округ //«Эксперт» №44 (874) /04 ноя 2013// URL: http://expert.ru/expert/2013/44/svobodno-konvertiruemyij-okrug/
4.
Валовой региональный продукт // Официальный сайт Росстата URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/
5.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат.  М., 2013.  717 с.
6.
Розанова Л.И. Инвестиционное неравенство регионов // NB: Экономика, тренды и управление. - 2013. - 1. - C. 43 - 63. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.809. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_809.html
7.
Морошкина М.В. Исследование различий развития российских регионов на основе динамики и уровня валового регионального продукта // NB: Экономика, тренды и управление. - 2013. - 1. - C. 64 - 90. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.822. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_822.html
References (transliterated)
1.
Ivanova S. Kto zagnal regiony v dolgovoe rabstvo // URL: http://www.rbcdaily.ru/economy/opinion/562949991354236
2.
Nefedova T.G. Rossiiskaya periferiya kak sotsial'no-ekonomicheskii fenomen // Regional'nye issledovanii. 2008. № 5. s. 14-31 URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0437/analit01.php
3.
Popov A. Svobodno konvertiruemyi okrug //«Ekspert» №44 (874) /04 noya 2013// URL: http://expert.ru/expert/2013/44/svobodno-konvertiruemyij-okrug/
4.
Valovoi regional'nyi produkt // Ofitsial'nyi sait Rosstata URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/
5.
Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2013: Stat. sb. / Rosstat.  M., 2013.  717 s.
6.
Rozanova L.I. Investitsionnoe neravenstvo regionov // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. - 2013. - 1. - C. 43 - 63. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.809. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_809.html
7.
Moroshkina M.V. Issledovanie razlichii razvitiya rossiiskikh regionov na osnove dinamiki i urovnya valovogo regional'nogo produkta // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. - 2013. - 1. - C. 64 - 90. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.822. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_822.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"