по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Трудовая мобильность: бесконкурентная среда без перспектив карьерного роста
Розанова Людмила Ивановна

кандидат экономических наук

старший научный сотрудник, Институт экономики ФИЦ Карельский научный центр РАН

185030, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50

Rozanova Lyudmila Ivanovna

PhD in Economics

Senior Scientific Associate, Institute of Economics of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

185030, Russia, respublika Resp Kareliya, g. Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, 50

lirozanova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Проблема трудовой мобильности чаще всего рассматривается в контексте происходящих изменений в экономике, которые приводят к необходимости перемещения трудовых ресурсов. Многие авторы основной акцент делают на условия жизни, обусловленные сменой места проживания, считая при этом особенно важным изменения в жилищной политике, чтобы обеспечить работников жильем, т.к. на сегодняшний момент трудовая мобильность ограничена невозможностью приобретения жилья на новом месте. В данной статье анализируются процессы внутриотраслевой миграции, сопоставляются различные виды деятельности, движение человеческого капитала в конкретных секторах экономики. Предметом исследования является внутриотраслевая трудовая миграция и её интенсивность по видам экономической деятельности. Более детально исследуются процессы приема и выбытия численности в сферах экономики с высокой трудовой мобильностью. Исследование проблем трудовой миграции основывается на сравнительном анализе, базируется на статистических данных о движении численности принятых и выбывших работников по отношению к среднесписочной численности работников, занятых конкретным видом экономической деятельности. Научная новизна исследуемой проблемы заключается в поиске и обосновании оптимальных пропорций, определяющих движение человеческого капитала, которые должны способствовать стремлению личности к самореализации, к карьерному росту. Автор приходит к выводу, что в отдельных секторах, особенно в сфере услуг, высокая трудовая мобильность способствует снижению качества человеческого капитала, следствием чего становится снижение качества предлагаемых услуг. Для преодоления проблемы обеспечения экономики квалифицированными кадрами следует уделять внимание улучшению условий труда и совершенствованию системы оплаты труда наемных работников.

Ключевые слова: человеческий капитал, структурные изменения, виды деятельности, трудовая мобильность, условия труда, карьерный рост, конкуренция, работодатель, доля сферы услуг, постиндустриальный период

DOI:

10.7256/2306-0158.2014.4.11627

Дата направления в редакцию:

27-03-2014


Дата рецензирования:

28-03-2014


Дата публикации:

1-4-2014


Abstract.

The problem of labour mobility is usually viewed as the part of current economic changes that create the need to transfer labour resources. Many researhers focus on living conditions that arise after an employee moves to a new place of work and residence. Noteworthy that these researchers believe that the important goal of the housing policy should be accomodation of workers because today labour mobility is rather limited due to the fact that it is impossible for a worker to find a new place of residence in a new region. The author of the present research article analyzes the process of labour migration within the industry sector and intensity of such migration depending on different ecoomic activities. Special attention is paid to the processes of acceptance and dismissal of employees in in economic sectors with a high level of labour mobility. The present research of the problems of labour migration is based on the comparative analysis and statistical evidence about the changes in the number of accepted and dismissed in relation to the average number of employees performing a particular economic activity. The scientific importance and novelty of research is the discovery of optimal proportions of the transfer of human capital assets that is supposed to encourage career advancement and personal self-improvement. 
The author concludes that in some sectors, especially in the service sector, a high level of labour mobility decreases the quality of human capital assets and therefore lowers the quality of the services offered. In order to provide competent staff in the economic sector, it is necessary to pay more attention to improving the working conditions and payment for hired employees. 

Keywords:

human capital assets, structural changes, activities, labour mobility, working conditions, career advancement, competition, employer, the share of the service sector, post-industrial period

Введение

Для современной экономики характерна высокая мобильность факторов производства. При анализе социально-экономической динамики следует обращать внимание на движение капитала по самым разным его видам и направлениям, поскольку перемещение одного вида экономического ресурса или фактора производства, как правило, приводит к мобильности других факторов. Объективной основой мобильности капитала как финансового, так и производственного, человеческого, является неравномерность экономического развития, а одним из факторов перемещения капитала являются глубокие структурные сдвиги. Экономические преобразования привели к изменению пропорций в структуре экономики, прежде всего за счет увеличения доли услуг и уменьшения производственного сектора. Изменилась и структура занятости населения. Структурные сдвиги обусловили большую долю занятых в торговле, строительстве, финансовой деятельности и операциях с недвижимостью при значительном сокращении доли занятых в обрабатывающей промышленности – с 18,2% в 2005 г. до 15 % в 2012 г. Мы также наблюдаем движение человеческого капитала не только в межотраслевом, но и межрегиональном разрезе, где основным критерием оценки является приток и отток капитала. Межрегиональная трудовая миграция увеличивается в силу возникающих диспропорций в социально-экономическом развитии регионов.

Основная часть

Актуальной становится проблема выбора того или иного вида деятельности, который будет соответствовать целевым установкам личности, способствовать успешной реализации человеческого потенциала. Трудовая мобильность оказывает влияние на конкурентоспособность персонала, его способность к адаптации в меняющемся мире [1]. Структурные сдвиги в экономике предопределили данный выбор в силу альтернативности и доступности того или иного сегмента рынка труда для населения. Рынок труда всегда был и остается наиболее подвижным, чем рынки других факторов производства. Если, ориентируясь на данные Росстата [3], проанализировать трудовую мобильность по видам экономической деятельности (таблицы 1 и 2), то можно выделить:

1) относительно стабильные виды, где уровень приема-выбытия работников (процент приема и выбытия к общей численности занятых по конкретному виду деятельности) ниже среднего значения по экономике в целом. Это такие виды экономической деятельности, как государственное управление и обеспечение военной безопасности, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, добыча полезных ископаемых, довольно значительный перечень обрабатывающих производств, включая металлургическое, целлюлозно-бумажное и химическое производство, производство кокса и нефтепродуктов, электрооборудования, транспортных средств и некоторые другие;

2) со средним значением близким к уровню в целом по экономике. Это следующие виды деятельности: транспорт и связь, текстильное и швейное производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, машин и оборудования, операции с недвижимым имуществом, финансовая деятельность, охота, сельское и лесное хозяйство (хотя здесь по количеству выбывающей численности показатель значительно выше среднего значения), а также производство обуви, кожи и изделий из нее;

3) и очень высокую внутриотраслевую мобильность, отличающуюся значительной численностью уволенных и вновь принимаемых на работу по отношению к среднесписочной численности, достигавшей в некоторые годы по отдельным видам экономической деятельности 70%. Прежде всего это относится к сфере услуг: гостиницы и рестораны, оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовой техники. Кроме того, к этой группе можно отнести строительство, производство пищевых продуктов, обработка древесины, рыболовство и рыбоводство.

Таблица 1

Численность принятых и выбывших работников списочного состава в процентах от среднесписочной численности работников в Российской Федерации по видам экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства)

_1_01

Таблица 2

Численность принятых и выбывших работников списочного состава

в процентах от среднесписочной численности работников по видам экономической деятельности с высокой трудовой мобильностью

_2

Как видим, трудовая мобильность имеет существенные различия по видам экономической деятельности. Наименее мобильна сфера государственного управления и обеспечение военной безопасности, а также социальная сфера: образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг. Следует отметить, что эти виды деятельности по численности работающих во многих российских регионах занимают существенную долю в структуре занятых в экономике, хотя и в целом по России их доля составляет 21% от общей численности занятых. Обрабатывающие и добывающие производства демонстрируют превышение показателя выбытия над приемом на работу, что является следствием модернизации производственных процессов и высвобождении численности занятых. Вместе с тем обрабатывающие производства обеспечивают 15,2% занятости в российской экономике и занимают второе место после оптовой и розничной торговли и ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовой техники, на долю которых приходится 18%. Большинство обрабатывающих производств отличается от других видов деятельности меньшими показателями трудовой мобильности, что свидетельствует о большей привлекательности данной сферы трудовой деятельности для населения.

Особое внимание привлекает сектор услуг. В таблице 2 представлены виды деятельности, в которых показатели движения численности по приему на работу и выбытию в 1,5-2 раза превышают средний по экономике в целом показатель. Приоритет по скорости обновления кадров держат торговля, гостиницы и рестораны. Несмотря на то, что гостиницы и рестораны предоставляют только около 2% рабочих мест, то есть в 10 раз меньше, чем торговля и другие виды услуг, включенные в эту группу, однако вместе взятые данные виды деятельности представляют ту сферу, с которой непосредственно связано качество обслуживания населения. А высокая трудовая мобильность в этой сфере показывает, насколько она непривлекательна на рынке труда. В данной статье автор не рассматривает ведущую роль и значение для экономики современных торгово-логистических центров. Но полагает – нельзя оставлять без внимания факты, свидетельствующие об отношении к человеку труда в этом сегменте экономики, где один из самых низких уровней оплаты труда, а его интенсивность, пожалуй, одна из самых высоких. Причем, в сфере услуг основную долю в добавленную стоимость вносит труд.

Когда речь заходит о постиндустриальной стадии экономического развития с доминированием сферы услуг над производством, следует осознавать, что сфера услуг претерпевает такие изменения, которые требуют совершенно иного подхода к качеству человеческого капитала, подразумевающего высокие квалификационные характеристики, а значит стремление работников к повышению уровня знаний и, соответственно, к карьерному росту. Без этих компонент мы не можем рассчитывать и на повышение качества предлагаемых услуг. Не потому ли очень часто приходится сталкиваться с низким уровнем обслуживания населения в отмеченных (табл.2) секторах экономики, будь то строительство, рестораны, торговля, ремонт автотранспорта и бытовой техники? Безусловно, рынок всех перечисленных видов услуг достаточно сигментирован, однако гарантий предоставления качественных услуг ни в дорогом, ни в среднем, ни тем более в дешевом (по уровню цен) сегменте практически нет. Далеко не всегда данные услуги осуществляются на договорной основе. И решение данной проблемы потребует времени, поскольку изначально возникает проблема привлечения в эту сферу профессионалов. Однако когда мы имеем высокую конкуренцию среди организаций, оказывающих услуги, но вместе с тем бесконкурентную среду со стороны предложения труда, проблема кажется неразрешимой в ближайшей перспективе. Причем рыночный механизм, когда спрос на квалифицированных работников растет при отстающем предложении, не работает в силу того, что дефицит предложения не компенсируется повышением платы за труд. Отсюда объяснение наблюдаемой высокой внутриотраслевой мобильности: работников не устраивают условия труда и заработная плата, работодателей – низкое качество рабочей силы, не имеющей стимулов к её повышению.

Как показывают исследования других авторов, от способности сохранять рабочее место на длительный период найма зависит конкурентоспособность персонала, предполагающая раскрытие его потенциальной способности к труду [2]. Способность к труду определяется совокупностью качеств работника, его способностью владения навыками поиска и нахождения подходящей работы, которая должна соответствовать перечню определенных требований выбранного рабочего места, позволяющая раскрыть потенциал личности и готовность удовлетворить эти требования с целью сохранения данного рабочего места на длительную перспективу. Если в указанных выше секторах экономики происходит частая замена персонала (в течение года увольняется более половины работников), следовательно, данные виды деятельности не удовлетворяют поиску подходящего рабочего места, фактически его можно рассматривать как временное для работника. Такое положение дел не может привести к укреплению конкурентных позиций ни организации, ни самого работника.

Большое влияние на данную ситуацию оказывает международная трудовая миграция, позволяющая работодателям заполнять образующиеся вакансии дешевой рабочей силой. В результате довольно емкий сегмент рынка труда заполняется работниками с низкой квалификацией, спрос на которых растет. Свидетельством тому является такой факт как увеличение потребности экономики в работниках низкой квалификации, судя по заявкам работодателей в кадровые агентства. Таким образом, наблюдаемое в последние годы смещение структурных сдвигов в пользу предприятий торговли не может способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики в целом.

Библиография
1.
Потуданская В.Ф., Новикова Т.В. Трудовая мобильность как обмен знаниями в условиях инновационного развития промышленности // Креативная экономика. — 2013. — № 5 (77). — c. 10-15.
2.
Потуданская В.Ф., Новикова Т.В., Ваховский В.В. Трудовая мобильность как индикатор конкурентоспособности персонала // Российское предпринимательство. — 2013. — № 15 (237). — c. 85-95.
3.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат.-М., 2012.-990 с
4.
Толстокорова А.В. Социальные проблемы трудовой миграции в Украине: возрастное и гендерное измерения // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-2.-C. 64-87. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_233.html
5.
Приженникова А.Н. Трудовая юстиция в России // NB: Вопросы права и политики.-2013.-11.-C. 78-87. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.10078. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10078.html
6.
Гончарова Н.П., Ноянзина О.Е., Авдеева Г.С.. Миграционные процессы и социальная безопасность рынка труда приграничных регионов России. // Национальная безопасность / nota bene.-2014.-№ 1.-C. 50-60. DOI: .10.7256/2073-8560.2014.1.9873
7.
Игонин Д.И.. Определение стратегических приоритетов в государственной миграционной политике России как превентивная мера социальной дезадаптации.. // Тренды и управление.-2013.-№ 4.-C. 41-57. DOI: .10.7256/2307-9118.2013.4.4880
8.
А.И Кириллова. Интеграция мигрантов-мусульман в российское общество. // Тренды и управление.-2013.-№ 2.-C. 165-179. DOI: .10.7256/2307-9118.2013.2.5009
9.
Черняк А.В.. Приоритетные направления миграционного сотрудничества России и ЕС. // Политика и Общество.-2013.-№ 6.-C. 739-745. DOI: .10.7256/1812-8696.2013.6.8112
10.
Смирнова Е.С.. Проблемы демографической и этнокультурной безопасности в условиях высокого уровня миграции: мировой опыт. // Политика и Общество.-2013.-№ 6.-C. 687-701. DOI: .10.7256/1812-8696.2013.6.8602
11.
Р. С. Бобохонов. Миграционные процессы в Таджикистане (XX в.) и России. // Политика и Общество.-2012.-№ 4.-C. 137-146.
12.
Н. А. Шмаков. Демографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню миграционного прибытия/выбытия. // Национальная безопасность / nota bene.-2011.-№ 4.-C. 19-26.
References (transliterated)
1.
Potudanskaya V.F., Novikova T.V. Trudovaya mobil'nost' kak obmen znaniyami v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya promyshlennosti // Kreativnaya ekonomika. — 2013. — № 5 (77). — c. 10-15.
2.
Potudanskaya V.F., Novikova T.V., Vakhovskii V.V. Trudovaya mobil'nost' kak indikator konkurentosposobnosti personala // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. — 2013. — № 15 (237). — c. 85-95.
3.
Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2012: Stat. sb. / Rosstat.-M., 2012.-990 s
4.
Tolstokorova A.V. Sotsial'nye problemy trudovoi migratsii v Ukraine: vozrastnoe i gendernoe izmereniya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-2.-C. 64-87. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_233.html
5.
Prizhennikova A.N. Trudovaya yustitsiya v Rossii // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-11.-C. 78-87. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.10078. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10078.html
6.
Goncharova N.P., Noyanzina O.E., Avdeeva G.S.. Migratsionnye protsessy i sotsial'naya bezopasnost' rynka truda prigranichnykh regionov Rossii. // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene.-2014.-№ 1.-C. 50-60. DOI: .10.7256/2073-8560.2014.1.9873
7.
Igonin D.I.. Opredelenie strategicheskikh prioritetov v gosudarstvennoi migratsionnoi politike Rossii kak preventivnaya mera sotsial'noi dezadaptatsii.. // Trendy i upravlenie.-2013.-№ 4.-C. 41-57. DOI: .10.7256/2307-9118.2013.4.4880
8.
A.I Kirillova. Integratsiya migrantov-musul'man v rossiiskoe obshchestvo. // Trendy i upravlenie.-2013.-№ 2.-C. 165-179. DOI: .10.7256/2307-9118.2013.2.5009
9.
Chernyak A.V.. Prioritetnye napravleniya migratsionnogo sotrudnichestva Rossii i ES. // Politika i Obshchestvo.-2013.-№ 6.-C. 739-745. DOI: .10.7256/1812-8696.2013.6.8112
10.
Smirnova E.S.. Problemy demograficheskoi i etnokul'turnoi bezopasnosti v usloviyakh vysokogo urovnya migratsii: mirovoi opyt. // Politika i Obshchestvo.-2013.-№ 6.-C. 687-701. DOI: .10.7256/1812-8696.2013.6.8602
11.
R. S. Bobokhonov. Migratsionnye protsessy v Tadzhikistane (XX v.) i Rossii. // Politika i Obshchestvo.-2012.-№ 4.-C. 137-146.
12.
N. A. Shmakov. Demograficheskie reitingi polozheniya. Reitingi regionov RF po urovnyu migratsionnogo pribytiya/vybytiya. // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene.-2011.-№ 4.-C. 19-26.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"