по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редколлегия > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Проблемы современной российской системы высшего образования и пути их решения в интересах всех участников образовательного процесса: часть 1
Бровкин Александр Владимирович

кандидат экономических наук

старший преподаватель, Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России

125364, Россия, г. Москва, ул. Свободы, 61

Brovkin Alexander Vladimirovich

PhD in Economics

senior lecturer of the Department of Accounting, Statistics and Audit at Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia

125364, Russia, Moscow, str. Svobody, 61

brovkin_av@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Аннотация. Статья является первой частью изложения результатов исследования проблем современного российского высшего образования. Автор показывает, что эти проблемы наносят прямой ущерб социально-экономическому развитию страны, а для их решения необходима такая оптимизация системы, при которой будут учтены интересы всех участников рынка образовательных услуг. В работе делается акцент на необходимости изменения подхода к пониманию целей образовательного процесса, задач государства и руководства высших учебных заведений; анализируются ошибочные и спорные решения в области государственной политики в целом, и действия руководства вузов на местах в частности. В ходе подготовки данного исследования использовались методы анализа и синтеза информации из открытых источников, включая современные монографии отечественных и зарубежных специалистов в области организации высшего образования. Был использован и личный организационно-педагогический опыт автора. К основным результатам данного исследования можно отнести введение в употребление понятия «стейкхолдеры образовательного процесса» и выделение шести групп таких стейкхолдеров, каждая из которых имеет свои цели, интересы и потребности. При этом показано, что ключевая проблема сегодня – несоответствие знаний и навыков выпускников вузов требованиям современного рынка труда и инновационной экономики. Решение данной проблемы лежит в области согласования интересов всех групп стейкхолдеров, путем выявления, анализа и преодоления проблем каждой их них. В данной части работы автором проведен всесторонний анализ первых двух из этих групп, который позволил сформулировать ряд выводов и конкретных рекомендаций для каждой из них.
Ключевые слова: вуз, высшее образование, государство, качество образования, потребители образовательных услуг, преподаватели, руководство, стейкхолдеры образовательного процесса, студенты, цели образования
DOI: 10.25136/2409-8736.2018.1.25053
Дата направления в редакцию: 20-12-2017

Дата рецензирования: 20-12-2017

Дата публикации: 21-12-2017

Abstract. This article emphasizes that the issues of modern Russian higher education cause direct damage to socioeconomic development of the country, thus there is a need for optimization of the system that will consider the interests of all participants of the educational services market. Accent is made on the necessary change in the approach towards understanding of goals of the educational process, tasks of the government and boards of the higher educational facilities. The author analyzes the erroneous and questionable decisions in the field of state policy as a whole, as well as the actions of the boards of the universities at the local level in particular. In the course of this research, the author applied personal organizational-pedagogical experience, methods of analysis and synthesis, information from the open sources, including modern monographs of the national and foreign experts in the area of organization of higher education. The main results are the following: introduction of the concept of “stakeholders of educational process”; determination of six groups of such stakeholders, each one has its own goals, interests, and demands. At the same time, the author indicates that the key problem at the present stage is the disagreement between the knowledge and skills of the university graduates and the requirements of the current job market and innovation economics. Solution of the aforementioned problem lies in the aligning of interests of all groups of stakeholders through identification, analysis, and overcoming of the problems of each group. The author conducted a comprehensive analysis of the first two groups, which allowed formulating a number of conclusions and particular recommendations.

Keywords: teachers, consumers of educational services, quality of education, government, higher education, high school, board, stakeholders of educational process, students, goals of education

В последнее время российские вузы и высшее образование в целом все чаще подвергаются разносторонней критике, которая, при этом, зачастую вполне обоснована. С учетом количества и сложности накопившихся проблем, о которых будет сказано ниже, можно констатировать наличие кризиса всей системы высшего образования. В современных рыночных условиях это выражается, прежде всего, в несоответствии знаний и компетенций студентов и выпускников вузов ожиданиям потенциальных работодателей, что затрудняет трудоустройство и требует переподготовки после приема на работу. В масштабах всей страны это оказывает неблагоприятное влияние на уровень занятости, производительность и фонд оплаты труда, экономическую активность населения, снижает потенциал роста экономики в целом. Иными словами, проблема кризиса высшего образования серьезна, значима и актуальна потому, что затрагивает социально-экономические интересы всей Российской Федерации, а не только участников образовательного процесса.

На наш взгляд, решение экономических проблем, порождаемых недостатками высшего образования, лежит в области оптимизации вузовской системы и согласовании интересов всех участников рынка образовательных услуг. Для этого следует понимать мотивацию, ожидания и требования каждой из групп стейкхолдеров образовательного процесса.

Следует пояснить, что термин «стейкхолдер» (англ. – stakeholder) изначально использовался только применительно к деятельности компаний и корпораций, обозначая «одно из физических или юридических лиц, заинтересованных в результатах деятельности компании: акционеры, кредиторы, держатели облигаций, члены органов управления, сотрудники компании, клиенты (контрагенты), общество в целом, правительство и т.д.» [1]. Однако со временем стейкхолдерами стали называть любые группы лиц, заинтересованных в решении той или иной проблемы, имеющей, в том числе, экономическую составляющую, как, например, в случае высшего образования.

Запросы различных групп могут не совпадать ведь каждая из них имеет свои представления об идеальном образовании и ожидания конкретного результата. Поэтому при разработке стратегии по повышению эффективности вузовского образования важно учитывать цели и мотивы всех групп стейкхолдеров и соблюдать баланс между ними, двигаться к решению ключевой проблемы даже в ущерб интересов отдельных групп.

Как уже было отмечено выше, рынок диктует свои условия, а потому ключевой проблемой высшего образования следует признать разрыв между профессиональными компетенциями выпускников вузов и реальным спросом на человеческий капитал со стороны работодателей (включая не только частные, но и государственные структуры, находящиеся в конкурентной борьбе за квалифицированные кадры). Повсеместно встречающееся недоверие работодателей к знаниям выпускников является ключевым индикатором несовершенства российской системы высшего образования, оказывающей негативное влияние на состояние рынка труда и экономики страны в целом.

Подтверждением невысокого качества образования является тот факт, что лишь единицы российских университетов числятся среди лучших по таким международным рейтингам как, например, ТimesHigherEducation, QuacquarelliSymonds (QS) и AcademicRankingofWorldUniversities (ARWU). Нарастающие проблемы и отсутствие активных действий, направленных на повышение эффективности вузов, создают риск деградации российской системы высшего образования, девальвируют понятие «высшая школа» и снижают ценность дипломов. Следовательно, необходимо исследование проблем высшего образования с точки зрения современных рыночных тенденций, на базе которого можно будет предложить меры по преодолению кризиса на рынке высших образовательных услуг.

Отметим, что значительно число исследований, связанных с повышением качества высшего образования, излишне консервативны и проведены с упором на разработку государственных стандартов, учебных программ и методических комплексов, основанных на устаревших подходах, без учета запросов быстро меняющейся внешней среды. При таком подходе, студентов пытаются готовить к будущему старыми методами. Игнорирование требований рынка, замедление реакции на изменение внешней и внутренней среды приводят к тому, что вузы занимаются наукой ради науки, воспроизводя кадры, не приспособленные к внешнему миру. Кроме профессорско-преподавательского состава в образовательной деятельности участвуют и другие стороны, которые прямо или косвенно связаны с рассматриваемым процессом и заинтересованы в повышении эффективности образования и качества получаемого результата.

Для решения обозначенной проблемы возникает необходимость в анализе широкого круга исследований и разработке новой методики, новых подходов к оценке качества образовательных программ в целях учета интересов всех групп стейкхолдеров образовательного процесса. При этом анализ существующих проблем и причин необходимо начать с определения и изучения каждой группы стейкхолдеров в отдельности, проанализировать цели, задачи и мотивы, которые побуждают их вести себя тем или иным образом. Перечень и основные признаки каждой из групп представлены ниже в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что у стейкхолдеров образовательного процесса существуют различные интересы, которые не всегда совпадают, а в некоторых случаях даже противоречат друг другу.

Таблица 1 – Основные группы стейкхолдеров образовательного процесса

Заинтересованная сторона

Задачи / цели / ожидания

Социальный капитал

Государство и регулирующие органы, ответственные за законодательное регулирование и контроль над управлением

Повышения интеллектуального потенциала страны

Улучшение позиций российских университетов в международных рейтингах

Обеспечение экономической самостоятельности образовательного учреждения

Стимулирование конкуренции за бюджетного студента для повышения качества образования

Рост ВВП

Привлечение инвестиций в страну

Экономическая самостоятельность вузов

Качественное образование

Руководство вуза, ответственное за выполнение поставленных долгосрочных и повседневных задач

Повышение престижа вуза

Привлечение преподавателей, студентов (увеличение численности), включая иностранных

Увеличение финансирования деятельности вуза

Бренд университета

Качественное образование

Экономическая самостоятельность вузов

Профессорско-преподавательский состав вуза, организующий образовательный процесс

Трудоустройство

Реализация творческого потенциала

Авторитет (социальный капитал преподавателя)

Исследовательская деятельность

Студенты – лица, получающие основную выгоду от деятельности образовательных организаций в виде знаний, навыков и умений

Знания, навыки и умения, нетворкинг

Социализация и социальный статус

Диплом престижного вуза

Отсрочка от армии

Связи с профессорами, соучениками, экспертами

Расширение кругозора

Престиж

Родители студентов, предоставляющие свои ресурсы или участвующие косвенно

Социальный статус

Диверсификация активов

Долгосрочные инвестиции

Работодатели

Выпускник, подготовленный к решению рабочих задач качественно и на высоком уровне

Адекватная оценка студентами самих себя и своей стоимости на рынке

Актив компании в виде трудовых ресурсов

Эффективная рабочая сила

Рассмотрим теперь подробнее каждую этих групп заинтересованных лиц.

Государство и регулирующие органы. В соответствии с концепцией социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., долгосрочной стратегической целью государственной политики в области образования стало повышение доступности качественного образования, которое должно соответствовать современным потребностям рынка в целом и каждого гражданина в частности, а также находиться в соответствии с требованиями инновационного развития экономики. От качества образования зависит объем и структура человеческого капитала, представляющих реальное богатство современных стран, на котором базируется их экономический рост и развитие. Государство должно быть заинтересовано в повышении стандартов жизни людей, включая образование, без которого невозможно создавать и развивать инновационные производства и технологии, обеспечивать приемлемые темпы экономического роста.

Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013–2020-е гг., утвержденная Постановлением Правительства РФ № 295 в апреле 2014 г., определяет стратегической целью государственной политики в области образования – повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина [2].

Декларируемые государством цели по повышению качества образовательных услуг неоспоримы, но расплывчивость определения «качества образования» и многих других, приводит к возможности его понимания самыми различными способами, что и становится существенным препятствием на пути определения эффективных способов его повышения.

Содержание понятия «качество высшего образования» со временем эволюционировало. Если до периода индустриализации высшее образование представляло собой производство «штучной элиты» общества, а качество его определялось, во многом, личными требованиями преподавателей, то в эпоху индустриализации численность работников с высшим образованием постоянно возрастала. На сегодняшний день требования к качеству формализованы в виде образовательных стандартов.

При переходе к экономике знаний, когда высшее образование становится массовым, его качество должно оцениваться через удовлетворенность потребителей – студентов, их родителей, работодателей, общества в целом. Однако в настоящее время, как отмечает «Коммерсант» со ссылкой на недавний доклад «Boston Consulting Group» (BCG), российская «система образования не готовит кадры для экономики знаний», так как высшее образование в период с 1993 по 2015 гг. стало «всеобщим» в ущерб качеству, когда «число мест в вузах выросло более чем вдвое при сокращении числа абитуриентов на 36%» [3]. Далее мы находим подтверждение серьезности и масштабности ключевой проблемы качества современного российского высшего образования – «91% работодателей отмечает нехватку практических знаний у выпускников» [3]. Довольно четким индикатором качества образования является также доля иностранных студентов, которые учатся в России, составляющая около 5% от всех 4-х миллионов студентов в мире, обучающихся за рубежом [4]. Для сравнения, на США и Великобританию приходится порядка 40% учащихся из других стран, а в Германии и Франции – до 9% иностранных студентов [4].

Добавим, что качество высшего образования базируется на полноте достижения его цели. А целью высшего образования в современном мире является развитие субъекта обучения как профессионала и личности, создание условий для усвоения им содержания получаемого образования и формирования определенных ценностных ориентаций.

Задачи, которые ставит перед собой государство для достижения стратегической долгосрочной цели, это – повышать эффективность образовательного процесса путем:

· повышения эффективности работы системы высшего образования;

· обеспечения экономической самостоятельности образовательных учреждений;

· улучшения позиций российских университетов в международных рейтингах;

· стимулирования конкуренции за бюджетного студента, а значит, и повышение качества образования.

Государство может влиять на систему образования, как через механизмы перераспределения бюджетных мест, так и через современные информационные инструменты, популяризируя те или иные специальности на федеральном уровне.

При этом необходимо понимать, что существующая система образования разрабатывалась и создавалась в прошлом в других макроэкономических и организационных условиях, и при этом сегодня она стандартизирована настолько, насколько это возможно. В результате, одни предметы, имеют приоритет над другими. Такой подход позволяет на выходе получить человека со стандартным мышлением, которому сложно адаптироваться к быстроменяющимся условиям современной свободной конкуренции.

Среди чиновников популярно устаревшее мнение о том, что решением проблемы низкого качества образовательных услуг может стать ужесточение и закрепление образовательных стандартов. В результате, одним из выражений кризиса отечественного высшего образования является постоянное отставание государственных образовательных стандартов от достижений науки и техники, которые определяют содержание образования и требования к знаниям специалистов. Целесообразно двигаться в сторону сокращения времени изучения обязательных дисциплин. Следует задуматься, что же должно являться главным результатом образования. Мы считаем, что важен не столько объем формальных знаний, сколько приобретаемые навыки критического и системного мышления, умение собирать и анализировать нужную информацию, желание обучаться и самосовершенствоваться всю жизнь, способность работать в группе и к сотрудничеству. Сейчас невозможно успешно работать все жизнь со знаниями, однократно полученными даже по самым жестким стандартам. Следовательно, в современном обществе знаний главной целью должно быть стремление не максимизировать получаемую студентами информацию (компьютерные электронные ресурсы вполне справляются с ролью «внешней памяти»), а – «вызывать жажду знаний» [5].

В последнее время государство запустило процесс перераспределения финансовых средств в пользу «сильных» вузов, что является весьма спорным решением. Кроме того, только экономическими методами («деньги следуют за студентом») проблемы давно уже не решаются. На современном этапе гораздо важнее осуществление реформы в области государственных образовательных стандартов, предоставив вузам большую свободу действий, а учащимся – доступ к более гибкому выбору учебных дисциплин.

Что касается государственного финансирования высшего образования, то оно, безусловно, необходимо для России, однако более целесообразно поддерживать не только крупнейшие вузы, но и как раз уделить большее внимание поддержке и развитию региональных образовательных учреждений. При этом государству необходима долгосрочная (на десятилетия вперед) концепция равномерного развития всей системы высшего образования. Эксперты Форбс справедливо отмечают, что «вложения в образование – это долгосрочные инвестиции», которые обязательно дадут результат, но далеко не сразу, а потому государству следует полноценно финансировать образование, «а не оставлять его выживать по остаточному принципу» [6].

Таким образом, модернизация высшего образования должна идти по пути либерализации государственного регулировании образовательных программ стандартов. Вузам должна быть предоставлена возможность самостоятельно разрабатывать учебные планы согласно их профилю и на основании новейших педагогических методик в соответствии с требованиями рынка. Не должно быть «обязательных» предметов и жесткого регулирования учебного процесса и систем контроля и оценки знаний. Кроме того, следует разрешить ведущим в своих областях вузам самостоятельно определять требования к абитуриентам, включая возможность проводить дополнительные вступительные испытания по одной или двум ключевым дисциплинам в дополнение к результатам ЕГЭ.

Руководство вуза. Долгосрочная цель руководства вузов – балансирование интересов стейкхолдеров и обеспечение образовательного процесса. Для этого вуз должен разрабатывать и предлагать постоянно обновляемый товар (образовательные услуги) потребителям (студентам), нанимать эффективных сотрудников (преподавателей) и привлекать финансирование от заинтересованных выгодоприобретателей (родители, работодатели). В целях долгосрочной стабильности, руководство вуза должно оперативно реагировать на изменения внешней среды и своевременно внедрять новейшие образовательные методики, программы и средства.

Сегодня отечественный рынок образовательных услуг столкнулся со следующими проблемами: во-первых, с точным планированием и количественной оценкой потребности в той или иной профессии; во-вторых, с успешным трудоустройством выпускников на предприятиях; в-третьих, с обеспечением достойного размера заработной платы сотрудников. Стремительное развитие технологий и постоянно растущий спрос делают интернет-площадки и вышедшие в онлайн вузы не только заметными игроками на поле образовательных услуг, но и опасными конкурентами традиционных участников рынка. Рост дистанционного образования подстегивают два основных фактора: развитие технологий и экономический спад.

Отметим, что вузы вполне имеют возможность прогнозировать рынок труда за счет обратной связи с выпускниками и работодателями и корректировать должным образом свои учебные программы. Однако этому препятствует излишнее государственное регулирование, о котором было сказано ранее. В этой связи, руководству высших учебных заведений следует организованно добиваться большей автономии, снижения искусственного, нерыночного регулирования.

Кроме того, руководство вузов должно быть заинтересовано в привлечении к преподаванию людей, знающих реальный бизнес, реальные потребности тех или иных фирм, секторов экономики, людей, которые готовы делиться своим опытом со студентами. Специалистов извне можно приглашать для чтения отдельных лекций, проведения мастер-классов и семинаров. Но это требует переосмысления целей и задач руководства вузов, в том числе – перераспределения статей бюджета в пользу финансирования подобных мероприятий за счет отказа, например, от однообразных внутривузовских конференций, материалы которых мало кто читает даже в самом вузе, и ряда других сомнительных по эффективности мероприятий.

Конечно, съезды, чтения, конференции и т.п. являются неотъемлемой частью научной работы, но следует скорректировать подход к организации этих мероприятий, делая их более интерактивными, снижая их количество в пользу повышения качества, тщательнее отбирая научные публикации и мотивируя участников на написание качественных работ с помощью грамот, призов, направления на интересные стажировки и т.п. К оценке работ студентов, аспирантов и преподавателей стоит привлекать внешних экспертов (ученых и практиков), внедрять современные системы мотивации и поощрения. Лучше провести в год одну-две хорошо организованные и прорекламированные, научно-наполненные конференции с объективной оценкой участников и разнообразными вариантами поощрения лучших работ, чем ежеквартально (а то и чаще!) издавать однообразные сборники конференций «для отчетности».

Изменение собственного подхода к своей работе, к организации преподавательской и научной жизни высшего учебного заведения – трудная задача для руководства вузов, но решаемая. Ведь эффективность высшего образования напрямую связано с его содержанием, которое и обуславливает будущую успешность выпускников на рынке труда.

К сожалению, в настоящее время выстраиваемая государством и поддерживаемая руководством вузов образовательная система не является ни гибкой, ни творческой; она мало терпима к ошибкам, и в результате студенты боятся пробовать, экспериментировать, ошибаться. Данная парадигма обучения сложилась в индустриальном обществе XIX–XX вв. и была до определенной степени успешна тогда (и то с существенными оговорками и при наличии у вузов значительных свобод), но никак не соответствует современным потребностям в построении инновационной экономики в России.

Еще одна важная проблема, с которой столкнулось руководство вузов – неправильное понимание целей и задач коммерциализации высшего образования. В российских реалиях, руководители вузов оказались готовы поступиться академическими ценностями – даже такими базовыми, как требования к поступающим и качество обучения, – ради того, чтобы заработать деньги. Возникли даже целые сопутствующие отрасли – например, научная периодика и издательское дело стали серьезной индустрией, в которой в качестве издателей и членов редакторских советов нередко работают руководители и сотрудники вузов заведений. Кстати, именно подобное состояние дел стало, очевидно, основной движущей силой государственных попыток максимальной стандартизации образовательных процессов.

Заметим, что проблемы, связанные с коммерциализацией вузов – явление не уникальное в мировой практике. В работе Дерека Бока (25-го президента Гарвардского университета) подробно рассматривается целый спектр проблем современных высших учебных заведений, функционирующих в условиях свободного рынка [7]. Бок прямо указывает на то, что «желание заработать деньги коренным образом меняет ценностные ориентиры»: руководство вуза начинает заботить лишь число студентов, повышение доходов и минимизация издержек, в ущерб интересам всем прочим группам стейкхолдеров образовательного процесса, не говоря уж об интересах науки как таковой [7].

Сложно не согласиться и с тем, что «конкуренция не приводит к оптимальным результатам в высшей школе главным образом потому, что студенты не в состоянии адекватно оценивать имеющиеся возможности получения образования» [7]. Это вновь возвращает нас к фундаментальному тезису о необходимости так или иначе согласовывать программы вузов с реальными потребностями работодателей, т.е. – с потребностями рынка.

Наконец, еще одна проблема, о которой необходимо упомянуть – более лояльное отношение руководства к «коммерческим» студентам, которые хотя и приносят вузу значимый доход, часто «заметно слабее студентов-бюджетников» и «просто не в состоянии освоить программу обучения в полном объеме» [8]. Мало того, что, основываясь исключительно на финансовой мотивации, руководство явно или неявно поощряет преподавателей к предъявлению более низких требований и завышению оценок «коммерческим» студентам, но подобный подход еще и автоматически провоцирует складывание различных по форме, но коррупционных по сути отношений между студентами и преподавателями. Это, безусловно, крайне опасный феномен, порождающий «институциональную форму для псевдообразования» [8], что вновь уводит содержание высшего образование от реальных потребностей современной рыночной экономики.

В завершение данного раздела работы следует заключить, что, по нашему мнению, для возрождения престижа высшего образования, роста статуса каждого отдельного вуза и повышения его рейтингов на международном уровне, руководству российских высших образовательных учреждений следует начать реформирование деятельности с самих себя, со своего собственного понимания предназначения и ответственности руководителей.

Таким образом, в данной публикации, являющейся первой из двух частей работы о проблемах современного российского высшего образования, было введено в обращение понятие «стейкхолдеры образовательного процесса» и выделено шесть групп таких стейкхолдеров. Несмотря на наличие различных целей, все они заинтересованы в повышении качества высшего образования. Анализ ситуации позволяет констатировать, что ключевая проблема российских вузов и всей образовательной системы – несоответствие ожиданиям и требования свободного рынка труда и инновационной экономики.

В рамках первой части работы были подробно рассмотрены цели и проблемы первых двух групп стейкхолдеров образовательного процесса – государства и руководства вузов – а также даны авторские рекомендации по возможным и целесообразным путям решения проблем высшего образования, находящихся в рамках компетенций этих групп.

Во второй части данной работы будут проанализированы цели, потребности и проблемы, оставшихся четырех групп стейкхолдеров образовательного процесса: профессорско-преподавательский состав вуза, студенты, родители студентов, работодатели. Будут даны соответствующие рекомендации и предложения по каждой группе, а также представлены частные выводы по каждому разделу двух частей работы и сформулированы общие выводы по данному научному исследованию в целом.

Библиография
1.
Кузьмина Н.Б. Эффективный университет: перезагрузка / Н.Б. Кузьмина, Ж.В. Шакиров. – М.: МГИМО-Университет, 2014. – 134 с.
2.
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант».
3.
Сапожков О. Для экономики знаний России придется переучиваться [Электронный ресурс] / Сайт «Коммерсантъ». – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_economic, свободный. – Загл. с экрана.
4.
Галажинский Э. Зачем нужны рейтинги университетов [Электронный ресурс] / Сайт «Ведомости». – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingi-universitetov, свободный. – Загл. с экрана.
5.
Адизес И.К. Об образовании [Электронный ресурс] / Сайт «Институт Адизеса в России». – Режим доступа: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/, свободный. – Загл. с экрана.
6.
Пескова Е. Иллюзия знаний. Убьют ли новые технологии традиционное образование [Электронный ресурс] / Сайт «Форбс». – Режим доступа: http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/349853-illyuziya-znaniy-ubyut-li-novye-tehnologii-tradicionnoe-obrazovanie, свободный. – Загл. с экрана.
7.
Бок Д. Университеты в условиях рынка. Коммерциализация высшего образования. – М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2012. – 224 с.
8.
Будущее высшего образования и академической профессии: страны БРИК и США / под ред. Ф. Альтбаха, Г. Андрущака, Я. Кузьминова, М. Юдкевич, Л. Райзберг. – М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2013. – 247 с
References (transliterated)
1.
Kuz'mina N.B. Effektivnyi universitet: perezagruzka / N.B. Kuz'mina, Zh.V. Shakirov. – M.: MGIMO-Universitet, 2014. – 134 s.
2.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 aprelya 2014 g. № 295 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii «Razvitie obrazovaniya» na 2013-2020 gody» (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyi resurs] / Informatsionno-pravovoi portal «Garant».
3.
Sapozhkov O. Dlya ekonomiki znanii Rossii pridetsya pereuchivat'sya [Elektronnyi resurs] / Sait «Kommersant''». – Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_economic, svobodnyi. – Zagl. s ekrana.
4.
Galazhinskii E. Zachem nuzhny reitingi universitetov [Elektronnyi resurs] / Sait «Vedomosti». – Rezhim dostupa: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingi-universitetov, svobodnyi. – Zagl. s ekrana.
5.
Adizes I.K. Ob obrazovanii [Elektronnyi resurs] / Sait «Institut Adizesa v Rossii». – Rezhim dostupa: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/, svobodnyi. – Zagl. s ekrana.
6.
Peskova E. Illyuziya znanii. Ub'yut li novye tekhnologii traditsionnoe obrazovanie [Elektronnyi resurs] / Sait «Forbs». – Rezhim dostupa: http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/349853-illyuziya-znaniy-ubyut-li-novye-tehnologii-tradicionnoe-obrazovanie, svobodnyi. – Zagl. s ekrana.
7.
Bok D. Universitety v usloviyakh rynka. Kommertsializatsiya vysshego obrazovaniya. – M.: Izd.dom Vysshei shkoly ekonomiki, 2012. – 224 s.
8.
Budushchee vysshego obrazovaniya i akademicheskoi professii: strany BRIK i SShA / pod red. F. Al'tbakha, G. Andrushchaka, Ya. Kuz'minova, M. Yudkevich, L. Raizberg. – M.: Izd.dom Vysshei shkoly ekonomiki, 2013. – 247 s
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"