Полицейская и следственная деятельность - рубрика Проблемы взаимодействия полиции с другими правоохранительными органами и институтами
по
Полицейская и следственная деятельность
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Полицейская и следственная деятельность" > Рубрика "Проблемы взаимодействия полиции с другими правоохранительными органами и институтами"
Проблемы взаимодействия полиции с другими правоохранительными органами и институтами
Бобренев В.А. - О соотношении функций и направлений прокурорской деятельности в Российской Федерации c. 1-8

DOI:
10.25136/2409-7810.2017.4.24381

Аннотация: Статья посвящена вопросам соотношения функций и направлений прокурорской деятельности в Российской Федерации. Автор систематизирует представленные в теории (науке) прокурорской деятельности позиции по данной проблематике, определяет причины ее существования, высказывает свою точку зрения, а также раскрывает перечень функций и направлений деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации. Предметом исследования являются положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», правовые акты Генеральной прокуратуры, а также научная литература по данной теме. Методологию исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и частнонаучные методы (формально-логический, историко-правовой). Автор статьи приходит к выводу, что в системе действующих правовых актов обоснованно говорить о функциях и направлениях прокурорской деятельности, которые не являются тождественными понятиями. Функции прокуратуры закреплены в федеральных законах, определяют ее общее предназначение, цели и задачи прокурорской деятельности. Направления прокурорской деятельности – составная часть функции, характеризующаяся определенными предметом, задачами, полномочиями и правовыми средствами, а также определенной ее организацией.
Тагиров З.И. - Модель системы оценки конечных социально-значимых результатов деятельности органов внутренних дел и иных субъектов правоохранительной системы с позиции сетевого подхода (на опыте организации деятельности полиции стран Европейского союза) c. 27-41

DOI:
10.25136/2409-7810.2018.1.2326

Аннотация: В настоящей статье в рамках выделяемой модели сетевой правоохранительной деятельности описывается авторский системный подход к оценке эффективности отечественной правоохранительной системы: судебной, прокурорской, правозащитной и правоохранительной деятельности. Цель работы заключается в установлении организационно-правовых противоречий между фактически сложившейся моделью оценки деятельности субъектов правоохранительной системы на основе количественных показателей и демонстрируемыми качественными социально-значимыми результатами такой деятельности. Задачами работы являются определение вклада органов внутренних дел и иных правоохранительных органов в оценку эффективности всей правоохранительной деятельности на основе присущих им места и роли в структуре такой деятельности; выделение характерологических черт современной модели оценки правоохранительной деятельности; поиск путей оптимизации оценки эффективности правоохранительной деятельности; моделирование авторской системы оценки конечных социально-значимых результатов деятельности органов внутренних дел и иных субъектов правоохранительной системы с позиции гипотезы о сетевом характере современных социальных отношениях. Статья написана на основе анализа норм права, положений общей теории социального управления, кибернетики, информационного анализа. В исследовании применены общенаучные и специально-юридические средства и способы познания, обеспечивающие историзм, комплексность нормативно-правового и организационно-правового изучения системы оценки конечных социально-значимых результатов правоохранительной деятельности. Применены методы абстрагирования, диалектического материализма, экономического детерминизма, юридической интерпретации, анализа и синтеза, структурно-логический, причинно-следственных связей, моделирования; принципы: развития предмета исследования, его логико-структурной определённости, диалектической связи между историческим и логическим способами познания; системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы к изучаемому предмету: операционный, личностно-деятельностный и коллективно-деятельностный, аксиологический, исторический, конфликтологический, нормы и аномалии, коммуникативный и другие исследовательские средства современной социогуманитаристики. Новизна работы предопределена принятой за основу гипотезой о сетевой структуре общества. Актуальность работы обусловлена предложенным Президентом России курсом на построение цифровой экономической системы – как насущной потребности поддержания конкурентоспособности отечественной экономики среди крупных экономик глобального мироустройства. В этой связи, разработанная автором модель сетевой правоохранительной деятельности не просто укладывается в модель цифровой экономики (не противоречит ей), но даже и предстаёт её неотъемлемой частью как правоохранительная сфера государственного управления, характерная для общественных отношений будущего. В статье обосновываются выводы о том, что правоохранительная деятельность государства как социально-экономическая модель имеет компромиссную суть между целями социальной системы, правоохранительными механизмами и затратами на их исполнение; как и в любой кибернетической системе эффективность правоохранительной деятельности поддается регулированию методами моделирования оптимальности; деятельность элементов кибернетической правоохранительной системы взаимозависима и взаимообусловлена, следовательно, эффективность какого-либо субъекта правоохранительной деятельности невозможно оценивать в отрыве от оценки совместной согласованной деятельности; переход к совместной согласованной правоохранительной деятельности путем установления межведомственного и межуровневого (сетевого) сотрудничества является естественным и неизбежным следствием развития социальной среды. Результаты работы описываются предельно точно и информативно. При этом отдается предпочтение новым исследовательским результатам и данным долгосрочного значения. Некоторые критические предложения автора противоречат существующим организационно-правовым методам оценки деятельности правоохранительных органов и имеют существенное практическое значение для всестороннего, полного и независимого исследования подлинной эффективности правоохранительной системы.
Сушкин Н.В., Азовцев Е.М. - Проблема взаимодействия МВД России и МЧС России при проведении проверок по фактам пожаров c. 31-41

DOI:
10.25136/2409-7810.2022.3.38655

EDN: NTUZMD

Аннотация: Объектом исследования является механизм взаимодействия следственных подразделений органов внутренних дел и подразделений дознания МЧС России на первоначальном этапе проведения процессуальной проверки по факту пожара, выявление недостатков в организации этого взаимодействия и поиск путей решения выявленных проблем. Преступления, связанные с пожарами входят в подследственность как следственных подразделений органов внутренних дел, так и органов дознания МЧС России. Однако, в подавляющем большинстве случаев, при поступлении сообщения о пожаре, неизвестно, имело ли место быть преступное деяние, и, если да, то какова его квалификация, исходя из которой и определяется орган, правомочные осуществлять предварительное расследование по данному факту. В практике это приводит к излишней бюрократизации процесса процессуальной проверки, необоснованным неоднократным передачам материала проверки из органа в орган для принятия решения по подследственности, несогласованности проведения первоначальных проверочных мероприятий и частичному дублированию проводимой работы. Научная новизна исследования заключается в том, что внимание авторов обращено не на вопросы методики расследования пожаров, а на организационные аспекты этого процесса, влияющие на оперативность раскрытия преступлений данной категории и предотвращение возникновения такой проблемы как утрата криминалистически значимой информации, результатом которой является крайне низкая результативность процесса раскрытия и расследования преступления при повышенных трудозатратах. По результатам проведенной работы выявлены значимые проблемные вопросы, касающиеся проведения первоначальных следственных действий по факту пожара, и предложены варианты их решения, позволяющие повысить результативность раскрытия преступлений, связанных с пожарами.
Саидов З.А. - Административно-правовое регулирование негосударственного сектора экономики c. 45-56

DOI:
10.7256/2409-7810.2016.1.16093

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с административно-правовым регулированием негосударственного сектора экономки. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ концепций правового регулирования экономических отношений в негосударственном секторе экономки с позиции ее административно-правового регулирования. Рассматриваются авторские позиции относительно понятия государственного регулирования экономики. Основное внимание в статье уделяется разработки методов и методологии административно-правового регулирования безопасности экономических отношений. Кроме того, в статье проводится теоретико-правовой анализ понятий концепций развития права и экономики в современных условиях. Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере экономки необходимо совершенствовать формы и методы административно-правового регулирования негосударственного сектора экономики. Основным вкладом, который сделан авторами в настоящей статье это необходимость развития административно-правового регулирования негосударственного сектора экономики. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию форм и методов государственного регулирования экономики, а также создание правовых и организационных гарантий законности в экономике нашей страны.
Винников А.В. - Лингвистика, закон и «понятия». О лингвистических проблемах юстиции и общества. c. 47-134
Аннотация: Лингвистические проблемы юстиции лежат в плоскостях судебно-полицейского перевода, тайноречия с помощи национальных языков и тенденцией к отрицанию закона и жизни «по понятиям», нарастающей по мере овладения обществом русским блатным жаргоном. Проведен сравнительный анализ институтов полицейских и переводчиков в России, и развитых зарубежных странах. Повсюду законодательство позволяет привлекать в качестве переводчиков любых лиц, владеющих необходимыми языками. Присяжные, сертифицированные и иные аттестованные и лицензированные переводчики, участие которых в процессе не обязательно, саботируют разлитие правоохранительной системы. Сделан вывод о целесообразности дальнейшего развития существующих в РФ судебно-переводческих организаций и их сотрудничества с полицией, и о недопустимости механического заимствования зарубежного опыта. Предложены критерии компетенции переводчиков. Констатировано обоюдное отрицание закона российской властью и обществом. Для проведения исследования использован лингвистический метод.
Расчётов В.А. - Об органах обвинительной власти в системе государственного механизма c. 71-80

DOI:
10.7256/2409-7810.2016.4.18959

Аннотация: Объектом исследования настоящей дискуссионной статьи является государственно-правовая действительность в сфере регулирования властных правоотношений в области уголовного судопроизводства; предметом исследования является деятельность государственных органов, осуществляющих уголовное преследование лиц, виновно совершивших деяния, запрещённые уголовным законом. Существует мнение, что органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, можно смело относить к органам обвинительной власти, поскольку их обвинительная деятельность носит государственно-властный характер; сама же обвинительная власть является составным элементом государственной власти. Но существует ли она в действительности? При исследовании использовались как всеобщий – диалектико-материалистический, так и общенаучные методы познания – дедукции, индукции, анализа, синтеза, логики. Научная новизна исследования заключается в новом подходе к выявлению природы обвинительной власти; в предложении для обсуждения уточнённого варианта её определения, и определения понятия органов обвинительной власти, полученных на основании проведённого анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Выводами исследования являются: обвинительная власть объективно существует, как и органы, её осуществляющие.
Краснова К.А., Ивлиева Н.В. - Отмена мер безопасности: проблемы теории и практики c. 72-86

DOI:
10.7256/2409-7810.2015.2.15457

Аннотация: За последние десять лет государственная защита стала эффективным средством обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Отношения между защищаемым лицом и органом, осуществляющим меры безопасности, строятся на основании договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон. В настоящей статье рассмотрены «пробелы» Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также проблемы правоприменительной практики, требующие своего скорейшего разрешения. Одним из методов получения первичной информации для предварительного знакомства с объектом исследования явилось изучение документов, отражающих результаты оперативно-служебной деятельности подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориальных органов МВД России.Изучение и обобщение практического опыта были направлены на анализ состояния практики, выявление узких мест и конфликтов, элементов нового в деятельности оперативных сотрудников подразделений государственной защиты. Новизной отличается авторская классификация оснований отмены мер безопасности в зависимости от поведенческой модели защищаемого лица в типичных ситуациях нарушения им договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон.Авторами делаются выводы о ключевой роли оценки информации о подобных нарушениях договора и подтверждается своевременность введения новой функции органов, осуществляющих меры безопасности, ˗ психологического сопровождения защищаемого лица – для эффективного осуществления государственной защиты и предупреждения нарушения обязательств, взятых на себя защищаемым лицом при заключении договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон.
Макарчук И.Ю. - Предостережение как правовое средство деятельности товарищей прокурора Окружных судов c. 81-85

DOI:
10.7256/2409-7810.2016.4.21199

Аннотация: Предметом исследования является применение предостережения в деятельности товарищей прокурора Окружных судов. Проблема рассматривается на основе анализа Учреждения судебных установлений и Устава уголовного судопроизводства, как важнейших нормативных актов Судебной реформы 1864 г. В качестве смежных рассматриваются вопросы применения предостережения в отношении должностных лиц судебного ведомства и прокурорского надзора, а также вынесения предостережения мировым судьей в случае неисполнения его поручений полицией. В заключительной части статьи проводится историческая аналогия между предостережением, применявшимся в дореволюционной России и сегодняшней правоприменительной практикой. Исследование осуществлено с использованием следующих методов: диалектического, формально-логического, системного, историко-правового и сравнительно-правового. Исследование позволило прийти к выводу о том, что предостережение ограниченно использовалось в деятельности товарищей прокурора и только при наличии специальных юридико-фактических оснований. При этом, хоть и предостережения товарищей прокурора были мерой дисциплинарного взыскания, но учитывая начальное место в иерархии последних, имели скорее профилактический, чем карательный характер. Предостережения товарищами прокурора объявлялись определенным субъектам и в связи с совершением конкретного проступка. Автором также отмечается наличие в российской правовой системе сущностной преемственности в законодательном регулировании предостережения.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.