Статья 'Методическая основа применения балльно-рейтинговой системы для контроля и оценки освоения материала учебной дисциплины' - журнал 'Полицейская и следственная деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Методическая основа применения балльно-рейтинговой системы для контроля и оценки освоения материала учебной дисциплины

Буромский Иван Владимирович

доктор медицинских наук

профессор, кафедра кафедры судебной медицины ГБОУ ВПО, Российский научно-исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

125284 г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13


Buromskii Ivan Vladimirovich

Doctor of Medicine

Professor, Department of Judicial Medicine of the Russian Scientific Research Medical University named after N.I. Pirogov of the Ministry of Healthcare

125284, Russia, Moskva, ul. Polikarpova, 12/13.

iburomskiy@mail.ru
Романенко Гульнара Хамидуллаевна

кандидат медицинских наук

заведующая отделением последипломного образования, ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России

125284 г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13

Romanenko Gul'nara Khamidullaevna

PhD in Medicine

Head of the Department of Post-Diploma Education of the Russian Center for Judicial Medical Expertise

125284, Russia, Moskva, ul. Polikarpova, 12/13

iburomskiy@mail.ru

DOI:

10.7256/2306-4218.2014.1.9913

Дата направления статьи в редакцию:

15-02-2014


Дата публикации:

1-3-2014


Аннотация.

Совершенствование подготовки кадров, являющееся одной из важнейших задач любой сферы человеческой деятельности, невозможно без внедрения в педагогический процесс современных образовательных технологий. Одной из них является балльно-рейтинговая система (БРС) количественной оценки качества освоения образовательной программы, при которой изучаемая дисциплина для проведения контрольных мероприятий подразделяется на несколько организационно-методических структурных единиц – учебных модулей. Внедрение в образовательный процесс БРС позволяет осуществить интегральную оценку как текущей познавательной деятельности обучающегося, приобретения им профессионально значимых компетенций, так и участие в НИР, научных конференциях, подготовку научных и реферативных сообщений и т.д. Такой подход мотивирует систематическую работу обучающегося, способствующую лучшей выживаемости знаний, снижает роль случайных факторов при оценке ее результатов, позволяет определить реальное место (рейтинг), которое занимает обучающийся в соответствии со своими успехами в учебе, позволяет осуществить отбор кандидатов для продолжения обучения и дальнейшей специализации на основе объективных критериев.

Ключевые слова: контроль освоения материала, оценка освоения материала, Совершенствование подготовки кадров, современные образовательные технологии, Внедрение БРС, преподавание по ФГОС-3, балльно-рейтинговая система, учебный модуль, промежуточная аттестация, Освоение дисциплины

Abstract.

The staff training improvement is one of the most important goals in any sphere of human activities, and it is not possible, unless modern educational technologies are introduced into the teaching process. One of such technologies is points and ratings system used for quantity evaluation of the quality of studies within the framework of educational program, where an educational subject is divided into several study modules for the controlling purposes. Introduction of the points and ratings system into the teaching process allows to implement an integral evaluation of current cognitive activities of a student, his progress in professionally valuable competence, his participation in scientific research, scientific conferences, preparation of scientific and reviewing reports, etc. Such an approach motivates a student for systematic work, which facilitates knowledge viability, lowers the role of accidental factors in evaluation of results, allows to establish a real role (rating) of a student according to his academic achievements, and choose candidates for continued education and specialization based on objective criteria.

Keywords:

control of material capturing, evaluation of material capturing, staff training improvement, modern educational technologies, introduction of the points and ratings system, teaching under Federal State Educational Standard , points and ratings system, study module, interim attestation, comprehending a course

Введение

Совершенствование подготовки кадров, являющееся одной из важнейших задач любой сферы человеческой деятельности, невозможно без внедрения в педагогический процесс современных образовательных технологий. Одной из них является балльно-рейтинговая система (БРС) количественной оценки качества освоения образовательной программы, при которой изучаемая дисциплина для проведения контрольных мероприятий подразделяется на несколько организационно-методических структурных единиц – учебных модулей.

Внедрение в образовательный процесс БРС позволяет осуществить интегральную оценку как текущей познавательной деятельности обучающегося, приобретения им профессионально значимых компетенций, так и участие в НИР, научных конференциях, подготовку научных и реферативных сообщений и т.д. Такой подход мотивирует систематическую работу обучающегося, способствующую лучшей выживаемости знаний, снижает роль случайных факторов при оценке ее результатов, позволяет определить реальное место (рейтинг), которое занимает обучающийся в соответствии со своими успехами в учебе, позволяет осуществить отбор кандидатов для продолжения обучения и дальнейшей специализации на основе объективных критериев.

Относительная простота БРС в сочетании с ее несомненными достоинствами обусловила внедрение данной системы в педагогический процесс уже на многих кафедрах медицинских вузов. Повышенный интерес к ней отмечается также и на ряде кафедр судебной медицины, где БРС проходит стадию апробации и адаптации. Следует отметить, что переход образовательных учреждений ВПО на преподавание по ФГОС-3 предусматривает обязательное применение БРС при освоении всех дисциплин Основной образовательной программы.

Поскольку внедрению БРС должно предшествовать создание и утверждение заведующим кафедрой на каждой кафедре соответствующего Положения, ознакомление до начала текущего семестра с видами измерительных средств и шкалой балльных оценок применительно к каждому этапу контроля как преподавателей, так и обучающихся, целью настоящей работы явилась попытка формулирования унифицированных требований по применению БРС при изучении судебной медицины, которые могли бы быть использованы в качестве методической основы при разработке такого Положения.

Основная часть

При подготовке Положения о балльно-рейтинговой системе оценки приобретения обучающимися знаний, умений и навыков по судебной медицине, целесообразно придерживаться следующих основных общепринятых понятий и обозначений:

- модуль – самостоятельная логически завершенная организационно-методическая структурная единица (раздел) программы;

- текущий контроль – количественная оценка освоения модуля или отдельных составляющих его элементов посредством использования таких видов оценочных средств, как тестирование, проверка приобретения практических умений мануального и ментального характера, собеседование с преподавателем и др.;

- промежуточная аттестация – количественная оценка освоения дисциплины в виде итогового контроля в форме зачета или экзамена;

- рейтинг дисциплины – исходя из постулата равнозначности дисциплин Основной образовательной программы, не зависимо от их общей трудоемкости, условно принимается равным 100 единицам;

- рейтинг обучающегося – индивидуальная оценка, представляющая собой выраженное в процентах отношение фактически накопленного количества баллов по результатам текущего (за освоение учебных модулей) и итогового контроля, а также бонусных (премиальных) баллов к максимально возможному количеству баллов, эквивалентному рейтингу дисциплины;

- пороговое количество баллов – минимальное количество баллов, позволяющее считать задание выполненным, модуль освоенным, итоговый контроль и промежуточную аттестацию в целом пройденной;

- проходной рейтинг – минимальное количество условных единиц, достижение которого позволяет считать обучающегося аттестованным по дисциплине.

При разработке Положения о БРС следует руководствоваться следующими основными правилами и требованиями.

Максимальное количество баллов, которое обучающийся может получить в результате освоения им учебной дисциплины, складывается из количества баллов, полученных за каждый учебный модуль (раздел программы или занятие), бонусных (поощрительных) баллов и баллов, полученных по результатам промежуточной аттестации (зачета или курсового экзамена).

Это количество баллов, эквивалентное рейтингу дисциплины, то есть 100 единицам, определяется кафедрой самостоятельно, исходя из количества модулей и точек текущего контроля, с учетом видов, числа и шкал оценок используемых при этом измерительных средств проверки освоения материала.

Количество баллов, которое обучающийся может получить за выполнение того или иного задания в рамках конкретного модуля, за модуль в целом, бонусных (поощрительных) баллов, а также баллов, которое может быть начислено ему по результатам промежуточной аттестации, рассчитывается кафедрой в соответствии с установленными ею соотношениями.

Пороговое (минимальное) количество баллов, позволяющее считать задание выполненным, модуль освоенным, промежуточную аттестацию пройденной, также устанавливается кафедрой. Как правило, оно составляет 71% от максимально возможного количества баллов, которое можно получить за выполнение соответствующего задания, освоение модуля, прохождение аттестации. Таким образом, количество баллов менее 71% от максимально возможного его значения принимается соответствующим отметке неудовлетворительно (контрольное мероприятие считается не пройденным, баллы за него в общий зачет не идут), находящееся в интервале от 71% до 80% включительно – отметке удовлетворительно, от 81% до 90% включительно – отметке хорошо, от 91% и более – отметке отлично.

С учетом этого модуль (раздел дисциплины) считается освоенным только в том случае, если все виды контрольных заданий в рамках данного модуля выполнены (начисленное за них количество баллов превышает пороговое), а совокупно полученное за него количество баллов равно или превышает 71% от максимально возможного его значения.

Освоение дисциплины может быть признано успешным в случае, когда количество баллов, начисленное за каждый модуль, превышает пороговое, а полученное совокупно составляет 71% и более от его значения, эквивалентного рейтингу дисциплины. При этом, если количество баллов, набранное в процессе текущего контроля, превышает значение, эквивалентное проходному рейтингу, а количество баллов, полученных за каждый модуль, выше порогового его значения, обучающийся по его желанию может быть аттестован без прохождения итогового контроля (зачета, курсового экзамена).

При наличии по завершении семестра (цикла занятий) задолженности не более чем по одному модулю и превышении фактически накопленного количества баллов 61% от их значения, эквивалентного рейтингу дисциплины, обучающийся должен быть направлен для прохождения промежуточной аттестации.

В тех случаях, когда по завершении семестра (цикла занятий) без уважительной на то причины, позволяющей установить обучающемуся индивидуальные сроки ликвидации задолженности, общее количество накопленных баллов составляет менее 61% максимального его значения, которое можно получить по результатам текущего контроля, обучающийся, при наличии такой возможности, должен повторно пройти обучение либо быть отчислен, как не освоивший программы обучения.

Прохождение промежуточной аттестации предоставляет обучающемуся возможность повысить свой рейтинг за счет прибавления к накопленным баллам баллов за успешно пройденный итоговый контроль, но лишь в том случае, если отметка за него выше отметки, соответствующей накопленным до этого баллам. При получении по результатам аттестации неудовлетворительной отметки, соответствующие ей баллы к ранее приобретенным баллам не прибавляются, а обучающийся в обязательном порядке должен вновь пройти аттестацию, но не более 2-х раз. Обучающийся, трижды не прошедший промежуточной аттестации, подлежит отчислению как не освоивший программы дисциплины.

Обучающийся может повысить свой рейтинг, получив бонусные (поощрительные) баллы, участвуя в работе СНК, выполняя научное исследование, подготовив научную публикацию или выступив на научной конференции и. т.п. (количество баллов, эквивалентное выполнению того или иного вида работы, определяется по усмотрению кафедры).

В тех случаях, когда суммарное количество набранных обучающимся баллов превышает их значение, эквивалентное рейтингу дисциплины, рейтинг обучающегося все равно принимается равным 100. Тем не менее, оно может быть использовано при прочих равных при отборе кандидатур на повышенную стипендию, выдвижении на Доску Почета, предоставлении права работы по индивидуальному графику, определении приоритета при приеме в интернатуру, ординатуру или аспирантуру, трудоустройстве обучающегося и т.п.

В качестве примера практической реализации предлагаемых правил и требований рассмотрим один из возможных вариантов.

Содержание дисциплины условно поделено на 5 модулей. Количество баллов, соответствующе рейтингу дисциплины, принято равным 500. Соотношение между традиционной отметкой и эквивалентным ей количеством баллов, применительно к каждому из используемых в рамках модуля оценочных средств, традиционной отметкой и соответствующим ей минимальным количеством баллов для каждого модуля и итогового контроля приведено в таблице 1.

Таблица 1

Соотношение отметка / баллы в зависимости от используемого оценочного средства

Модуль

Тестирование

Описание препарата

Решение

задачи

Собеседование

ИТОГО

3

4

5

3

4

5

3

4

5

3

4

5

3

4

5

Процессуальные и организационные основы привлечения врача к участию в судопроизводстве

17

21

25

-

-

-

-

-

-

29

32

35

43

49

55

Установление повреждающего фактора и вида травмирующего воздействия, видовых, групповых и индивидуальных характеристик орудия травмы, условий ее причинения

17

21

25

19

22

25

29

32

35

29

32

35

85

97

109

Участие врача в наружном осмотре трупа на месте происшествия (его обнаружения)

17

21

25

19

22

25

29

32

35

29

32

35

85

97

109

Участие врача в медицинском освидетельствовании, следственном эксперименте, получении образцов для сравнительного исследования, эксгумации

17

21

25

-

-

-

29

32

35

29

32

35

67

77

86

Участие врача-клинициста в производстве судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и медицинским документам

17

21

25

-

-

-

29

32

35

29

32

35

67

77

86

Итоговый контроль (зачет / экзамен)

2

3

4

5

6

7

5

6

7

20

21

23

32

36

41

Начисление бонусных (поощрительных) баллов осуществляется с учетом следующего соотношения: участие в работе научного кружка, выступление на кружке с реферативным сообщением, проведение (участие) в НИР – по 5 баллов, выступление на кружке с сообщением о собственных исследованиях – 10 баллов, выступление с докладом на научной конференции – 15 баллов, получение диплома победителя конференции – 20 баллов.

Количество баллов, полученных обучающимся за каждый модуль (превышает пороговое значение) представлено в таблице 2.

Таблица 2

Модуль

Тестирование

Описание препарата

Решение

Задачи

Собеседование

ИТОГО

I

17 баллов

Удовл.

-

-

35 баллов

Отлично

52 балла

Хорошо

II

21 балл

Хорошо

22 балла

Хорошо

32 балла

Хорошо

32 балла

Хорошо

107 баллов

Хорошо

III

21 балл

Хорошо

19 баллов

Удовл.

35 баллов

Отлично

35 баллов

Отлично

110 баллов

Отлично

IV

21 балл

Хорошо

-

32 балла

Хорошо

32 балла

Хорошо

85 баллов

Хорошо

V

21 балл

Хорошо

-

32 балла

Хорошо

35 баллов

Отлично

88 баллов

Отлично

Накоплено баллов

442 балла

Хорошо

От аттестации без прохождения итогового контроля («автоматического» проставления отметки хорошо) обучающийся отказался.

Результат итогового контроля

4 балла

Отлично

6 баллов

Хорошо

6 баллов

Хорошо

21 балл

Хорошо

37 баллов

Хорошо

Поскольку отметка за прохождение итогового контроля не превышает отметки, эквивалентной накопленным баллам, баллы за итоговый контроль к ранее накопленным баллам не прибавляются.

За участие в кружке, выступление на нем с реферативным сообщением, участие в НИР добавлено 15 (5+5+5) бонусных (премиальных) баллов.

Таким образом, окончательный результат составил 457 баллов, что соответствует отметке отлично, фактический рейтинг обучающегося – 91,4 единицы.

Библиография
1.
Акопов В.И. Правовые границы использования стандартов в медицине как основного показателя при контроле качества медицинской помощи//Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи.-2010.-№ 1.
2.
Мыльникова И.С. Осторожно: стандарты! Несколько слов о правовом статусе стандартов медицинской помощи в России//Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи.-2010.-№ 8.
3.
Вялков А.И., Кучеренко В.З., Вардасанидзе С.Л. с соавт. Управление качеством медицинской помощи//Главврач. – 2007.-№ 10, с 23-39
4.
Мальцев А.Е., Мельников О.В., Петров С.Б., Петров Б.А. Оценка качества судебно-медицинской экспертизы в случаях смерти от отравления этиловым алкоголем и ишемической болезни сердца//Медицинская экспертиза и право.-2011.-№ 4, с. 48-49.
References (transliterated)
1.
Akopov V.I. Pravovye granitsy ispol'zovaniya standartov v meditsine kak osnovnogo pokazatelya pri kontrole kachestva meditsinskoi pomoshchi//Voprosy ekspertizy i kachestva meditsinskoi pomoshchi.-2010.-№ 1.
2.
Myl'nikova I.S. Ostorozhno: standarty! Neskol'ko slov o pravovom statuse standartov meditsinskoi pomoshchi v Rossii//Voprosy ekspertizy i kachestva meditsinskoi pomoshchi.-2010.-№ 8.
3.
Vyalkov A.I., Kucherenko V.Z., Vardasanidze S.L. s soavt. Upravlenie kachestvom meditsinskoi pomoshchi//Glavvrach. – 2007.-№ 10, s 23-39
4.
Mal'tsev A.E., Mel'nikov O.V., Petrov S.B., Petrov B.A. Otsenka kachestva sudebno-meditsinskoi ekspertizy v sluchayakh smerti ot otravleniya etilovym alkogolem i ishemicheskoi bolezni serdtsa//Meditsinskaya ekspertiza i pravo.-2011.-№ 4, s. 48-49.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"