Статья 'Тактические особенности изъятия и последующего осмотра видеозаписи по уголовным делам, расследуемым по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации' - журнал 'Полицейская и следственная деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Тактические особенности изъятия и последующего осмотра видеозаписи по уголовным делам, расследуемым по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назырова Наталья Александровна

старший преподаватель, кафедра Общеправовой подготовки, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110

Nazyrova Natalya Aleksandrovna

Senior Lecturer at the Department of General Training of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

664074, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lermontova, 110

natasha.n171177@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-7810.2019.3.30335

Дата направления статьи в редакцию:

20-07-2019


Дата публикации:

22-09-2019


Аннотация.

Объектом исследования является деятельность следователей, направленная на формирование доказательственной базы с использованием видеозаписей событий, связанных с совершением преступлений, предусмотренных ст. 173.1 УК Российской Федерации. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как возможные места обнаружения искомых видеозаписей, способы их изъятия на стадии возбуждения уголовного дела, тактические особенности изъятия и последующего осмотра видеозаписей. Останавливается на распространенных ошибках, допускаемых при изъятии и осмотре видеозаписей, анализирует последствия данных ошибок. Исследование основано на комплексном использовании общенаучных методов познания в совокупности с эмпирическими и теоретическими подходами. . Новизна работы определяется необходимостью совершенствования методики расследования указанного вида преступлений, расширения используемой доказательственной базы для принятия обоснованного решения по делу, систематизации знаний о специфике проведения изъятия и осмотра видеозаписей и практическими рекомендациями по формулировке конкретных обстоятельств, подлежащих отражению в протоколах соответствующих следственных действий. Основными выводами проведенного исследования являются: необходимость установить минимальные требования к описанию содержания протокола осмотра места происшествия при изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения и содержания протокола осмотра видеозаписи в целях сохранения видеозаписи как вещественного доказательства и использования ее в оценке доказательств. Должна быть обеспечена полнота изъятого содержания видеозаписи для возможности выявления всех причастных лиц к совершению незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица.

Ключевые слова: видеозапись, осмотр предметов, осмотр места происшествия, изъятие, юридические лица, группа лиц, подставные лица, незаконное образование, вещественное доказательство, исключение доказательств

Abstract.

The research object is the investigation activities aimed at the formation of a body of evidence with the help of video recording of events related to crimes specified in the article 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author considers such aspects of the topic as possible places where videotapes in question can be found, the ways of their seizing at the stage of initiation of a criminal case, and tactical peculiarities of seizing and studying these videotapes. The author describes the common errors connected with seizing and studying such videotapes and analyzes the consequences of these errors. The research is based on the complex use of general scientific methods of cognition along with empirical and theoretical approaches. The scientific novelty of the study is determined by the necessity to improve the technique of investigating such types of crimes, to broaden the applied body of evidence in order to come to a well-argued decision in a case, to systemize knowledge about the specificity of seizing and studying videotapes, and to give practical recommendations on formulating particular circumstances which are to be reflected in the corresponding investigation reports. The author states the necessity to establish minimum requirements to the description of the content of an on-site inspection report at seizing and studying CCTV tapes in order to preserve a videotape as evidence and to use it for evidence assessment. The integrity of the seized video materials should be ensured in order to find all perpetrators connected with illegal founding of an organization. 
 

Keywords:

video, inspection of objects, seizure, inspection of the scene, legal entities, group of persons, figureheads, illegal education, physical evidence, exclusion of evidence

Актуальной проблемой при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридических лиц, является установление и привлечение к уголовной ответственности не только непосредственно подставных лиц, но и лиц, организовавших их вовлечение и само данное незаконное образование. В примечании к ст.173.1 УК Российской Федерации дается определение подставных лиц, под которыми понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом [2]. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, однако, не является самой целью и данная деятельность - это всего лишь звено в одной большой цепи ряда преступлений [6, с. 55], за которыми стоят уже другие лица. Если указанное преступление выявлено не в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с надлежащей фиксацией группы лиц, действующих по предварительному сговору, доказательственную базу в отношении группы можно сформировать, в том числе, путем производства изъятия и последующего осмотра видеозаписей с мест, в которых появлялось или должно было появляться подставное лицо. Учитывая современные требования к безопасности, большинство организаций оснащены камерами видеонаблюдения как внутри помещений, так и на фасадах зданий. Таким образом, изъятие и осмотр видеозаписей за конкретные даты обращения подставного лица в соответствующие организации с целью сбора и предоставления документов по образованию юридического лица, будет способствовать и подтверждению факта причастности лица к действиям по незаконному его образованию, и возможному выявлению фактов совершения этих действий в составе группы лиц по предварительному сговору.

Между тем изданные в последние годы учебная литература и научные статьи упоминают о видеозаписях преимущественно как приложениях к протоколам следственных действий либо производных вещественных доказательств [7, с. 546]. Если же рассматривается вопрос отнесения видеозаписи непосредственно к вещественному доказательству, то это происходит в контексте уголовно-процессуальных требований и указания на основания для признания их и приобщения к уголовному делу в качестве таковых. Целью данной статьи является систематизировать опыт следователей по изъятию и осмотру видеозаписей, рассказать о допускаемых ошибках, их последствиях и способах устранения, обратить внимание на тактические особенности проведения следственных действий по изъятию и осмотру видеозаписей на примере сбора доказательственной базы при расследовании уголовных дел, связанных с расследованиемпреступлений, предусмотренных ст. 173.1 УК Российской Федерации.

Изображение гражданина относится в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации к особо охраняемому и принадлежащему гражданину от рождения нематериальному благу. Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. 152.1 ГК Российской Федерации, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах [3, 4]. Видеозапись с изображением гражданина и носитель информации, на котором она запечатлена, должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности как к доказательству, в связи с чем изъяты и осмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ.

Учитывая вид рассматриваемых преступлений, проверка наличия камер видеонаблюдения для обнаружения интересующей видеозаписи действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, должна производиться в налоговых органах, банках, у нотариуса, а также в организациях, указанных по документам незаконно образованного (созданного, реорганизованного) юридического лица как адрес его нахождения. Как правильно отмечает О. П. Грибунов "ключевым при этом является установление мест нахождения видеокамер, ведь изначально сотрудники правоохранительных органов не имеют информации о том, где и у кого они есть" [8, с. 174]. Срок хранения видеозаписей с камер различен и обычно составляет от одного дня до двух месяцев. Поэтому своевременность мероприятий по установлению наличия видеокамер является обязательным условием для обнаружения и изъятия информации, связанной с совершением преступления. В этой связи целесообразно изъятие видеозаписи осуществлять в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации.

До возбуждения уголовного дела оформление изъятия записей с камер видеонаблюдения может осуществляться двумя способами. Первым способом является составление протокола осмотра места происшествия. И налоговый орган, в который были предоставлены документы для незаконного образования юридического лица, и банк, в котором осуществлялось открытие счета указанного юридического лица, и нотариус, в случае оформления доверенности для предоставления документов, и организация, с которой оформлялся договор аренды офиса под деятельность этого же незаконно образованного юридического лица, относятся к месту происшествия, так как связаны с действиями лиц, направленными на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. В данной статье не ставится задачи давать подробное описание оформлению протокола осмотра места происшествия, так как преследуемой целью является уделить внимание тактическим особенностям изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения в рамках данного следственного действия.

Прежде всего необходимо отметить, что при оформлении протокола осмотра места происшествия с целью фиксации в нем изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения будет неправильным ограничиться служебным кабинетом службы безопасности организации, которая фактически предоставляет видеозапись, как местом составления протокола. На практике часто допускается подобная ошибка и в качестве объекта осмотра указывается рабочий стол в кабинете, на котором находится подготовленный носитель электронной информации с интересующей видеозаписью. Однако уже на этом этапе требуется предрешать возможные попытки стороны защиты исключить из числа доказательств изъятую видеозапись и отражать в протоколе осмотра места происшествия местонахождение камер видеонаблюдения в помещении организации либо на фасаде здания, высоту их размещения, направленность камеры, чтобы впоследствии при осмотре видеозаписей иметь представление о том, с какой камеры осуществлялась фиксация изъятой видеозаписи. Также требуется отразить тип и модель камеры видеонаблюдения в случае возникновения в дальнейшем необходимости проведения фоноскопической судебной экспертизы или экспертизы по подлинности записи. Кроме того при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия непосредственно самой видеокамеры именно с того места, откуда велась съемка. При производстве изъятия видеозаписи должен принимать участие и быть включен в список участвующих лиц специалист. Для минимизации затрат по изъятию эффективно привлекать в качестве специалиста сотрудника организации, в которой производится осмотр места происшествия, обслуживающего видеооборудование (цифровой видеорегистратор, сервер и пр.) для документирования событий, происходящих на объекте. С учетом мнения специалиста будет осуществлен выбор технических средств для проведения изъятия либо копирования интересующей информации [9, с. 25], предварительный просмотр записей за конкретные даты или периоды, если это позволяет сделать время проведения следственного действия, изъятие отдельных фрагментов значимой видеозаписи для сокращения дальнейших сроков детального осмотра, исходя из необходимости выделения определенного времени записи [10, с. 239]. Объем изымаемой записи формируется следователем самостоятельно с участием специалиста и должен охватывать максимально начальный момент появления подставного лица в камере видеонаблюдения, подход его к зданию, перемещение по коридорам, если это зафиксировано, так как именно в этот период осуществляется сопровождение его лицами, причастными к совершению преступления, в операционных залах последние, как правило, уже не появляются. Кроме того специалист окажет содействие в правильном применении используемой специальной терминологии, вносимой в протокол. В протоколе должен быть отражен носитель электронной информации, на который изымается видеозапись, внесены сведения об идентификационном номере носителя, указаны объем информации, наименование файла с записью, дата (период) записи. Электронный носитель видеозаписи в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства должен быть упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, сведения о чем также должны быть отражены в протоколе осмотра места происшествия и соответствовать содержанию записей в протоколе. Заслуживает внимание точка зрения о необходимости использования при упаковке носителя информации материалов, которые не могут оказывать на носитель различного рода негативное воздействие, приводящее к потере информации. Например, оптические дисковые носители информации (CD, DVD) должны быть уложены в футляры, исключающие механическое воздействие на информационноносящую отражающую поверхность диска [11, с. 14].

Считаем важным акцентировать внимание на том, что в случае запечатления имеющей значение для уголовного дела информации одновременно на нескольких видеокамерах, изъятие записей с вышеуказанными требованиями необходимо производить с каждой камеры и эти действия нельзя считать потерей времени и сил. Наоборот, изображение интересующего лица, попавшее в обзор нескольких камер на одном объекте одновременно, позволяет сделать уверенный вывод о достоверности записей.

Второй способ оформления изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения - это истребование видеозаписи по запросу. Важным моментом для возможности дальнейшего использования в процессе доказывания полученной по запросу видеозаписи является наличие сопроводительного письма о направлении ее в ответ на запрос, в котором целесообразно просить предоставляющую запись сторону указывать носитель информации и его идентификационные данные. Отсутствие же подобного письма ставит под сомнение допустимость источника носителя информации, а все неустранимые сомнения в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого [1]. Сложившаяся судебная практика также свидетельствует о том, что при отсутствии сведений об обстоятельствах поступления видеозаписи к следователю в материалы уголовного дела, видеозапись как вещественное доказательство и производный от него протокол осмотра носителя информации с данной видеозаписью подлежат исключению из числа доказательств по делу [5]. В дальнейшем, как и в случае оформления протокола осмотра места происшествия, видеозапись подлежит осмотру как предмет (документ).

Первоначальный осмотр видеозаписи производится с внешнего осмотра носителя информации, на котором она зафиксирована. Внешний осмотр, в случае изъятия видеозаписи способом оформления протокола осмотра места происшествия, становится возможным только в случае вскрытия упаковки, в который был помещен носитель информации с видеозаписью. Описание данной упаковки, ее целостность, наличие пояснительных записей, подписей, печатей или их оттисков как объекта осмотра, отражение факта вскрытия упаковки в совокупности реализует принцип последовательности, используемый при тактике любого осмотра. Только после этого можно приступить непосредственно к внешнему осмотру носителя электронной информации с видеозаписью. Для данного этапа осмотра не существует каких-либо особых тактических особенностей и многими авторами он подробно описан. Внешний осмотр носителей информации сводится к описанию их типа и модели, размера, цвета, комплектности, индивидуальных особенностей (серийный номер, различные надписи, внешние повреждения и пр.) [12, с. 22].

Наибольший интерес представляет внутренний осмотр носителя информации - видеозаписи. Для проведения осмотра видеозаписи электронный носитель информации с ней должен быть помещен в считывающее устройство служебного персонального компьютера, как технического средства, внесенного в протокол, открыт перечень папок (файлов), их наименование. Далее последовательно производится осмотр содержания каждой папки (файла) с указанием длительности записи, запечатленных на ней лиц, осуществляемых ими действий. Все фактические действия, связанные с воспроизведением видеозаписи и результаты осмотра необходимо отражать протоколе. Рекомендуется также применять при осмотре значимых фрагментов видеозаписи в качестве дополнительного технического средства фотоаппарат и по окончании осмотра оформлять фототаблицу из кадров записи для наглядного восприятия результатов осмотра. Это общие правила проведения и оформления данного вида осмотра видеозаписи.

Тактические особенности внутреннего осмотра видеозаписи целесообразно раскрыть с учетом соблюдения принципов объективности, последовательности, полноты, всесторонности и активности, которая предполагает творческую инициативу в описании содержания записи.

Осмотр содержания видеозаписи следует начинать с указания окружающей обстановки, запечатленной камерой (офисное помещение, зал, коридор, участок улицы и пр.; освещение; цвет изображения; ракурс съемки; наличие людей в кадре).

При появлении в кадре видеозаписи человека, представляющего интерес для расследования, требуется указывать приметы внешности, используя принятую в криминалистике систему описания "словесный портрет". Недостаточно указывать, что на видеозаписи запечатлен, к примеру, мужчина, одетый в темную одежду, совершающий те или иные действия. Прежде всего, в кадре может быть несколько мужчин, отвечающих этому краткому описанию и совершающих аналогичные действия. При описании интересующего лица, как объекта осмотра, требуется отразить все возможные общефизические элементы внешности, например, что это мужчина с европейским типом лица, на вид 30-35 лет, рост 175-180 см (и этому будет способствовать правильное оформление протокола осмотра места происшествия, в котором должна быть запечатлена высота установки камер видеонаблюдения), худощавого телосложения. Затем отразить конкретизированные сопутствующие элементы внешности, что мужчина одет в темную рубашку с коротким рукавом и темные брюки, темные туфли. Современные стационарные камеры видеонаблюдения благодаря качеству изображения позволяют с высокой степенью достоверности делать выводы об объективно существующих внешних приметах запечатленного лица, в связи с чем, нельзя упускать из описания при осмотре анатомические признаки внешности и особые приметы в них. Для их правильного описания целесообразно привлекать к осмотру специалиста, чтобы избежать расхождения признаков внешности, зафиксированных в осмотре и затем при проведении портретной судебной экспертизы. В протоколе осмотра допускается всего один раз зафиксировать подробное описание элементов внешности интересующего лица, после чего по тексту осмотра условно обозначить его любым удобным для восприятия способом, например, М1, и использовать это условное обозначение при фиксации в рамках осмотра его действий или контактов. Называть лицо, используя конкретные анкетные данные, даже в случае зрительной идентификации его сотрудником, производящем осмотр, недопустимо. Если же впоследствии производится дополнительный осмотр видеозаписи с участием лица, который предполагаемо изображен на ней, после проведения данного осмотра в рамках допроса подозреваемого необходимо отразить факт осмотра с его участием и факт идентификации/неидентификации им себя. Подобные дополнительные осмотры можно провести также с близкими родственниками либо кругом общения интересующего следствие лица, а также, исходя из обстоятельств дела, с сотрудниками организаций, с которыми он общался в рамках незаконно образования (создания, реорганизации) юридического лица. Конечную точку в идентификации лица на видеозаписи способно поставить проведение портретной судебной экспертизы.

При просмотре видеозаписи и оформлении ее осмотра важно последовательно отразить все контакты лица, его конкретные действия, указать находящиеся при нем предметы, документы. В случае оснащения видеозаписи индикацией даты и времени необходимо зафиксировать значимые действия наблюдаемого человека в соответствии с проставленным временем. Данная тактика осмотра применима, как уже указывалось, в случае установления факта появления подставного лица в объективе камеры видеонаблюдения.

Несколько отличная тактика осмотра применима для видеозаписи, на которой подставное лицо отсутствует, так как не появлялось в месте, оснащенном камерой наблюдения, хотя при надлежащем управлении организацией и ведении деятельности, должно было посещать адрес образованного юридического лица. Представляется допустимым при осмотре содержания подобной видеозаписи отразить индикацию времени и даты начала видеозаписи, общую обстановку и общие действия в поле фиксации камеры видеонаблюдения (например, передвижение лиц по коридору офисного здания). В зависимости от конкретных целей осмотра и запечатленной информации, требуется фиксировать приметы внешности только тех лиц, которые посещают определенный интересующий офис либо, в случае, если офис не функционировал, отразить что данный офис никто не посещал. Тактически правильным будет рационально использовать время следователя и не описывать в протоколе информацию, не представляющую интерес. Программы распознания конкретного лица, которая бы могла быть использована следователем при производстве осмотра, к сожалению, до настоящего времени не существует, поэтому сколько минут, часов, суток длится сама запись, столько времени следователь должен будет провести при ее осмотре. Возникает вопрос можно ли изначально при проведении осмотра задать цель фиксации появления в камере видеонаблюдения определенного лица, приметы которого известны следователю, и по результатам осмотра отразить вывод, что данное лицо появлялось в офисе или нет. Полагаем, что данное оформление протокола осмотра возможно при соблюдении нескольких обязательных условий. Во-первых, приметы лица должны быть на момент осмотра отражены документально в материалах дела, а не взяты из личного наблюдения следователя без надлежащего процессуального оформления. Во-вторых, видеозапись должна быть непрерывной за определенный промежуток времени, иначе сторона защиты всегда может использовать перерывы в записи в свою пользу. В третьих, нельзя игнорировать факты появления в офисе иных лиц, причастных к преступлению, и выявления их в результате просмотра видеозаписи, однобокое проведение расследования недопустимо. И последнее, выводы могут носить только вероятный характер, следователь не может взять на себя роль эксперта в идентификации.

Таким образом, производя изъятие и осмотр видеозаписей необходимо изначально иметь представление о том, где можно обнаружить камеры видеонаблюдения с фиксацией деяния в зависимости от вида совершаемого преступления; каким способом изъять видеозапись; выбрать объем содержания этой записи; какие обстоятельства в обязательном порядке необходимо отразить в протоколе при изъятии и осмотре видеозаписи, чтобы сохранить видеозапись как вещественное доказательство по уголовному делу. В рамках проведенного исследования в данной работе даны практические рекомендации по тактике изъятия и осмотра видеозаписей на примере расследования преступлений, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица.

Библиография
1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ): [Электронный ресурс] – электрон. данные. – Программа инф. поддержки рос. науки и образования // справ. правовые системы КонсультантПлюс: Высш. шк. – Режим доступа: http//www.consultant.ru./
2.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп.): [Электронный ресурс] – электрон. данные. – Программа инф. поддержки рос. науки и образования // справ. правовые системы КонсультантПлюс: Высш. шк. – Режим доступа: http//www.consultant.ru./
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.): [Электронный ресурс] – электрон. данные. – Программа инф. поддержки рос. науки и образования // справ. правовые системы КонсультантПлюс: Высш. шк. – Режим доступа:http//www.consultant.ru./
4.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации" // Бюллютень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8.
5.
Апелляционное постановление № 22-6577/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 22-6577/2018 Нижегородского областного суда: [Электронный ресурс] – электрон. данные. –Режим доступа: https/www.sudact.ru./
6.
Бояринцев А.Н. Специфика выявления и проведения предварительной проверки легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, совершенной в форме незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица // Вестник ТИПК МВД России. 2018. № 2 (11). С. 51-58.
7.
Зотчев В.А. Судебная фотография и видеозапись: учебник. Волгоград: ВА МВД России, 2014.-612с.
8.
Грибунов О.П. Применение технологии "видеорозыск" в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений террористического характера // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 3 (86). С. 172-177.
9.
Залескина А.Н. Привлечение специалистов к производству следственных действий по уголовным делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (9). С. 20-26.
10.
Арсаланова А.Р. Тактические особенности производства различных видов осмотра как невербального процессуального действия при проверке сообщения о преступлении // Библиотека криминалиста. 2017. № 5 (34). С. 236-242.
11.
Клевцов В.В. Проблемные аспекты изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения "дизайнерских" наркотиков с использованием сети Интернет // Российский следователь. 2015. № 6. С. 11-16.
12.
Старичков М.В. Тактика осмотра и выемки носителей компьютерной информации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2012. № 2 (61). С. 18-26.
References (transliterated)
1.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ): [Elektronnyi resurs] – elektron. dannye. – Programma inf. podderzhki ros. nauki i obrazovaniya // sprav. pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vyssh. shk. – Rezhim dostupa: http//www.consultant.ru./
2.
Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (s izm. i dop.): [Elektronnyi resurs] – elektron. dannye. – Programma inf. podderzhki ros. nauki i obrazovaniya // sprav. pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vyssh. shk. – Rezhim dostupa: http//www.consultant.ru./
3.
Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (s izm. i dop.): [Elektronnyi resurs] – elektron. dannye. – Programma inf. podderzhki ros. nauki i obrazovaniya // sprav. pravovye sistemy Konsul'tantPlyus: Vyssh. shk. – Rezhim dostupa:http//www.consultant.ru./
4.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 23 iyunya 2015 g. № 25 "O primenenii sudami nekotorykh polozhenii razdela 1 chasti pervoi GK Rossiiskoi Federatsii" // Byullyuten' Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii. 2015. № 8.
5.
Apellyatsionnoe postanovlenie № 22-6577/2018 ot 11 dekabrya 2018 g. po delu № 22-6577/2018 Nizhegorodskogo oblastnogo suda: [Elektronnyi resurs] – elektron. dannye. –Rezhim dostupa: https/www.sudact.ru./
6.
Boyarintsev A.N. Spetsifika vyyavleniya i provedeniya predvaritel'noi proverki legalizatsii (otmyvaniya) dokhodov, poluchennykh prestupnym putem, sovershennoi v forme nezakonnogo obrazovaniya (sozdaniya, reorganizatsii) yuridicheskogo litsa // Vestnik TIPK MVD Rossii. 2018. № 2 (11). S. 51-58.
7.
Zotchev V.A. Sudebnaya fotografiya i videozapis': uchebnik. Volgograd: VA MVD Rossii, 2014.-612s.
8.
Gribunov O.P. Primenenie tekhnologii "videorozysk" v raskrytii, rassledovanii i preduprezhdenii prestuplenii terroristicheskogo kharaktera // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2018. № 3 (86). S. 172-177.
9.
Zaleskina A.N. Privlechenie spetsialistov k proizvodstvu sledstvennykh deistvii po ugolovnym delam o moshennichestve, sopryazhennom s prednamerennym neispolneniem dogovornykh obyazatel'stv v sfere predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. 2019. № 1 (9). S. 20-26.
10.
Arsalanova A.R. Takticheskie osobennosti proizvodstva razlichnykh vidov osmotra kak neverbal'nogo protsessual'nogo deistviya pri proverke soobshcheniya o prestuplenii // Biblioteka kriminalista. 2017. № 5 (34). S. 236-242.
11.
Klevtsov V.V. Problemnye aspekty iz''yatiya elektronnykh nositelei informatsii pri rassledovanii rasprostraneniya "dizainerskikh" narkotikov s ispol'zovaniem seti Internet // Rossiiskii sledovatel'. 2015. № 6. S. 11-16.
12.
Starichkov M.V. Taktika osmotra i vyemki nositelei komp'yuternoi informatsii // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2012. № 2 (61). S. 18-26.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - тактические особенности изъятия и последующего осмотра видеозаписи по уголовным делам, расследуемым по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ (связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридических лиц). Методология исследования – ряд методов, используемых автором: формально-юридический, анализ и синтез, логика и др. Актуальность хорошо обоснована автором и выражается в следующем: «Актуальной проблемой при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридических лиц, является установление и привлечение к уголовной ответственности не только непосредственно подставных лиц, но и лиц, организовавших их вовлечение и само данное незаконное образование». Вот этот вопрос «изъятие и осмотр видеозаписей … обращения подставного лица в соответствующие организации с целью сбора и предоставления документов по образованию юридического лица, будет способствовать и подтверждению факта причастности лица к действиям по незаконному его образованию, и возможному выявлению фактов совершения этих действий в составе группы лиц по предварительному сговору» рассматривается в статье. Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании тактических особенностей «проведения следственных действий по изъятию и осмотру видеозаписей на примере сбора доказательственной базы при расследовании уголовных дел» по ст. 173.1 УК РФ. Хотя автор отмечает, что дает только практические советы по тактике. По нашему мнению – это и научная новизна. Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, методология, предмет, основная часть и выводы. Что может только приветствоваться. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, что «Целью данной статьи является систематизировать опыт следователей по изъятию и осмотру видеозаписей, рассказать о допускаемых ошибках, их последствиях и способах устранения, обратить внимание на тактические особенности проведения следственных действий по изъятию и осмотру видеозаписей на примере сбора доказательственной базы при расследовании уголовных дел, связанных с расследованием преступлений, предусмотренных ст. 173.1» УК РФ. Автор отмечает, что «Видеозапись с изображением гражданина и носитель информации, на котором она запечатлена, должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности как к доказательству, в связи с чем изъяты и осмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ», «Учитывая вид рассматриваемых преступлений, проверка наличия камер видеонаблюдения для обнаружения интересующей видеозаписи действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, должна производиться в налоговых органах, банках, у нотариуса, а также в организациях, указанных по документам незаконно образованного (созданного, реорганизованного) юридического лица как адрес его нахождения». Далее автор описывает мнения различных авторов. И переходя к анализу основного вопроса, автор замечает, что «Срок хранения видеозаписей с камер различен и обычно составляет от одного дня до двух месяцев», «В этой связи целесообразно изъятие видеозаписи осуществлять в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации». И конечно правильно замечание автора о том, что «До возбуждения уголовного дела оформление изъятия записей с камер видеонаблюдения может осуществляться двумя способами. Первым способом является составление протокола осмотра места происшествия» и делает правильный вывод: «при оформлении протокола осмотра места происшествия с целью фиксации в нем изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения будет неправильным ограничиться служебным кабинетом службы безопасности организации», нужно «отражать в протоколе осмотра места происшествия местонахождение камер видеонаблюдения в помещении организации либо на фасаде здания, высоту их размещения, направленность камеры, чтобы впоследствии при осмотре видеозаписей иметь представление о том, с какой камеры осуществлялась фиксация изъятой видеозаписи», «Для минимизации затрат по изъятию эффективно привлекать в качестве специалиста сотрудника организации, в которой производится осмотр места происшествия, обслуживающего видеооборудование (цифровой видеорегистратор, сервер и пр.) для документирования событий, происходящих на объекте», «Считаем важным акцентировать внимание на том, что в случае запечатления имеющей значение для уголовного дела информации одновременно на нескольких видеокамерах, изъятие записей с вышеуказанными требованиями необходимо производить с каждой камеры и эти действия нельзя считать потерей времени и сил». И далее автор пишет о том, что «Второй способ оформления изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения - это истребование видеозаписи по запросу». Также подробно и правильно им описаны эти этапы. Автор подробно анализирует акты, судебные решения, работы других авторов, использует их результаты, и правильно показывает, что «Важным моментом для возможности дальнейшего использования в процессе доказывания полученной по запросу видеозаписи является наличие сопроводительного письма о направлении ее в ответ на запрос, в котором целесообразно просить предоставляющую запись сторону указывать носитель информации и его идентификационные данные», «Отсутствие же подобного письма ставит под сомнение допустимость источника носителя информации… [1]. … при отсутствии сведений об обстоятельствах поступления видеозаписи к следователю в материалы уголовного дела, видеозапись как вещественное доказательство и производный от него протокол осмотра носителя информации с данной видеозаписью подлежат исключению из числа доказательств по делу [5]». Автор описывает дальнейшие действия должностного лица: «Первоначальный осмотр видеозаписи производится с внешнего осмотра носителя информации, на котором она зафиксирована», «Для проведения осмотра видеозаписи электронный носитель информации с ней должен быть помещен в считывающее устройство служебного персонального компьютера, как технического средства, внесенного в протокол, открыт перечень папок (файлов), их наименование», «Рекомендуется также применять при осмотре значимых фрагментов видеозаписи в качестве дополнительного технического средства фотоаппарат и по окончании осмотра оформлять фототаблицу из кадров записи для наглядного восприятия результатов осмотра. Это общие правила проведения и оформления данного вида осмотра видеозаписи». В заключение автор подводит итог: «Таким образом, производя изъятие и осмотр видеозаписей необходимо изначально иметь представление о том, где можно обнаружить камеры видеонаблюдения с фиксацией деяния в зависимости от вида совершаемого преступления; каким способом изъять видеозапись; выбрать объем содержания этой записи; какие обстоятельства в обязательном порядке необходимо отразить в протоколе при изъятии и осмотре видеозаписи, чтобы сохранить видеозапись как вещественное доказательство по уголовному делу». Так как журнал «Полицейская и следственная деятельность» является научным, направляемые в издательство статьи должны соответствовать требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики нужно обращаться к текстам научных статей, монографий или диссертационных работ оппонентов. Библиография достаточно полная и содержит помимо нормативных актов, определенное количество современных научных исследований, к которым автор постоянно обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. Выводы – работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"