Юридические исследования - рубрика Судебная система: практика принятия решений
по
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Рубрика "Судебная система: практика принятия решений"
Судебная система: практика принятия решений
Топилина Т.А. - Обеспечение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции c. 37-48

DOI:
10.25136/2409-7136.2021.10.36737

Аннотация: В статье анализируются проблемы реализации права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции. Автор подробно анализирует законодательство стран постсоветского пространства по вопросу обеспечения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие право на доступ к правосудию в уголовном процессе. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации права на доступ к правосудию. При написании работы были использованы: универсальный системный метод познания, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический методы, а также метод логического анализа нормативно-правовых актов. Показано, что ограничением для доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции является ограничение срока на подачу кассационной жалобы для осужденного, а также для рассмотрения промежуточных судебных решений процедура оценки кассационной жалобы без проведения судебного заседания. Обоснован вывод о необходимости для рассмотрения вступивших в силу итоговых судебных решений отказаться от ограничения срока на подачу кассационной жалобы для осужденного, а для рассмотрения промежуточных судебных решений следует устранить процедуру оценки кассационной жалобы на промежуточное судебное решение без проведения судебного заседания.
Никифорова А.В. - Правовые позиции органов конституционной юстиции по вопросам территориальной организации местного самоуправления c. 69-91
Аннотация: В данной статье автор рассматривает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам территориальной организации местного самоуправления, предлагая некоторые варианты их классификаций, и изучает прямое и косвенное влияние вышеобозначенных правовых позиций на развитие законодательства в указанной сфере и на самого законодателя
Марков П.В. - Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи c. 73-107
Аннотация: Статья посвящена особенностям осуществления судебного усмотрения в странах, принадлежащих к различным правовым семьям. Формулируются понятия судебного усмотрения и условий его осуществления. Предпринята попытка построения континентальной и англосаксонской модели судебного усмотрения. Делается вывод о влиянии на специфику каждой из моделей таких факторов, как 1) особенности организации и функционирования системы органов государственной власти; 2) фактическая иерархия источников права; 3) практика применения различных способов толкования норм права; 4) развитие доктрины; 5) адаптация правовых заимствований; 6) особенности национальных правовых систем.
Коновалов А.О. - Актуальные проблемы защиты нарушенного права на доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации c. 100-124

DOI:
10.7256/2305-9699.2013.7.9008

Аннотация: В статье проводится исследование действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правовые отношения, связанные с реализацией различных способов защиты конституционного права на доступ к информации о деятельности судов: административного контроля, прокурорского надзора и судебного механизма. При этом автором разграничиваются полномочия председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов и председателей районных (городских) судов в области административного контроля, дается правовая характеристика возможности использования надзорных полномочий органов прокуратуры, а также исследуется процессуальные особенности использования механизмов судебной защиты. Автором проводится критический анализ материалов существующей надзорной и судебной практики на примере Новосибирского областного суда, а также определяются важнейшие направления совершенствования действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты права на доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Бакрадзе А.А. - Уголовно-правовой анализ проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» c. 165-180

DOI:
10.7256/2305-9699.2013.5.793

Аннотация: Автор статьи проводит уголовно-правовой анализ проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях», по результатам которого высказывает отдельные замечания. В частности, уголовная ответственность за взяточничество не может наступать независимо от того, были ли действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение части передаваемых ценностей или начало выполнения услуг имущественного характера автор предлагает квалифицировать как покушение на получение взятки (подкупа) в таком размере, который охватывался бы умыслом виновного. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, не могут расцениваться как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В статье также приводятся и другие критические замечания, направленные на оптимизацию правоприменительной деятельности.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.