по
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 01, 2021
Выходные данные сетевого издания "Юридические исследования"
Номер подписан в печать: 06-02-2021
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция), danilenko_d@mail.ru
ISSN: 2409-7136
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, дом 6А, офис 211.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 01, 2021
Человек и государство
Сабанина Н.О., Ермаков Д.С., Попов С.А. - К вопросу о совершенствовании оказания адвокатами бесплатной юридической помощи населению c. 1-9

DOI:
10.25136/2409-7136.2021.1.34929

Аннотация: Оказание юридической помощи населению представляет собой одно из важных направлений деятельности органов законодательной и исполнительной государственной власти, а также органов местного самоуправления в разных странах. Предметом нашего исследования выступает разработка предложений по устранению существующих пробелов действующего в настоящее время законодательства в сфере оказания бесплатной юридической помощи населению Российской Федерации. Представлен аналитический обзор особенностей оказания бесплатной юридической помощи гражданам в нашей стране и за рубежом. Основной акцент делается на анализе действующего законодательства, регулирующего область исследуемых правоотношений, эффективности его применения и дальнейшем совершенствовании. При проведении исследования применялась совокупность общенаучных (анализ, сравнение, обобщение) и частно-научных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов.    Новизна полученных результатов исследования определяется применением комплексного подхода к изучению материалов теоретического и эмпирического характера и, как следствие, предложением способов совершенствования реализации бесплатной юридической помощи населению России. В связи с тем, что в настоящее время имеет место сложный механизм предоставления адвокатами отчётности для получения оплаты за оказанную ими помощь предлагается разработать на федеральном уровне требования по форме и содержанию отчётности адвоката для получения вознаграждения за свой труд. Необходимо также установить на федеральном уровне минимальные размеры оплаты труда адвокатов по каждому виду юридической помощи. В целях повышения информированности граждан о возможностях получения бесплатной юридической помощи необходимо больше внимания уделять правовому просвещению (задействование средств массовой информации и Интернет-ресурсов, создание тематических разделов и баннеров, размещение информации на сайтах и в помещениях многофункциональных центров и др.). Изложенные предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической основы для решения практических проблем, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи населению.
Трансформация правовых систем
Курячая М.М., Громыко С.В., Измеров А.И., Полякова К.Ю. - Опыт реализации новаций и предложения по совершенствованию избирательного законодательства по итогам электоральных кампаний 2020 года (по материалам включённого наблюдения и экспертных интервью) c. 10-27

DOI:
10.25136/2409-7136.2021.1.34792

Аннотация: Объектом исследования в работе выступает практика электоральных кампаний в Российской Федерации в 2020 году, предметом - организация и проведение общероссийского голосования по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации, выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края, ряда муниципальных избирательных кампаний на территории Краснодарского края 13 сентября 2020 года. Цель работы – на основе практико-ориентированного подхода, с использованием результатов полуструктурированных экспертных интервью с членами муниципальных, территориальных, участковых избирательных комиссий, а также собственного включенного наблюдения в ходе электоральных кампаний, изучения законодательства и правоприменительной практики выявить пробелы правового регулирования и проблемные вопросов. Авторы полагают, что выявленные проблемы могут быть решены, а пробелы – восполнены не сколько в рамках работы над Избирательным кодексом, сколько в ходе текущего совершенствования избирательного законодательства, что особенно актуально в преддверии выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания в 2021 году. Вносятся предложения по избирательно-правовой кодификации, развитию принципа электорального федерализма и системы избирательного законодательства, организации учета избирателей, процедурам выдвижения и регистрации кандидатов, сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов, финансирования избирательных кампаний, реализации новаций электоральных процедур, апробированных в 2020 году.
Судебная власть
Зайцева О.А. - Криминалистическое содержание участия государственного обвинителя в предварительном слушании и судебном следствии c. 28-37

DOI:
10.25136/2409-7136.2021.1.34900

Аннотация: Предметом исследования является деятельность государственного обвинителя в судебном заседании. Методологическую основу исследования составляют диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы. Нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, локальные нормативные акты, регламентирующие вопросы участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основное внимание автором уделено вопросам теоретического и прикладного характера, связанным с участием государственного обвинителя в предварительном слушании и судебном следствии. Рассмотрены позиции ученых относительно участия прокурора в судебном заседании, исследована специфика работы прокурора на этапе поддержания государственного обвинения в суде. Результаты исследования: обоснована важность подготовки государственного обвинителя к поддержанию государственного обвинения, а именно качественного изучения всех без исключения материалов уголовного дела, с целью успешного поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Выводы и заключения: автор приходит к заключению, что эффективность поддержания государственного обвинения зависит от качества подготовки прокурора к судебному процессу, указывая, что при качественно проведенной подготовке к судебному заседанию, грамотно определенном порядке исследования доказательств, достаточности качества и непротиворечивости самих доказательств, государственному обвинителю останется только проанализировать их в обвинительной речи.
Калинкина В.В. - Досудебный порядок урегулирования споров, связанных с оспариванием сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) c. 38-47

DOI:
10.25136/2409-7136.2021.1.34977

Аннотация: Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся по поводу обязательного досудебного урегулирования споров, связанных с оспариванием сделок должника. Предмет исследования: совокупность правовых норм, регулирующих отношения в области оспаривания сделок должника, а также правоприменительная практика. Настоящее исследование ведется через рассмотрение такой проблемы, как отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации нормы, закрепляющей соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, связанных с оспариванием сделок должника. При этом особое внимание уделяется анализу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правоприменительной практики. Целью настоящей работы является постановка проблемы, обоснование необходимости законодательного регулирования в области исследования, а также выработка конкретного предложения по усовершенствованию Закона о банкротстве. Методологическую основу исследования составляют следующие методы познания правовых явлений: диалектический, системный правовой и системный правовой анализ, структурно-функциональный, формально-логический, прогностический, содержательный (метод сбора и обобщения правовых источников и правоприменительных актов), сравнительный правовой и сравнительный правовой анализ, формально-юридический (юридико-догматический, догматический). Основную методологическую нагрузку несут также методы юридического толкования права, методы логики, контент-анализ (методы анализа письменных источников). Научная новизна состоит в том, что область настоящего исследования еще не выступала в качестве самостоятельного предмета научного осмысления. Новизна исследования также заключается в системном и сравнительном правовом подходе, а также в методе анализа и критики правовых источников. В результате исследования сделан основной вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне обязательного досудебного урегулирования споров, связанных с оспариванием сделок должника. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в науке российского права с целью дальнейшей разработки предложений по усовершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Уголовный закон и правопорядок
Веренич И.В. - Формирование этапов механизма преступлений коррупционной направленности. Противодействие расследованию. c. 48-53

DOI:
10.25136/2409-7136.2021.1.34859

Аннотация: Предметом настоящего исследования является рассмотрение вопросов формирования механизма преступлений коррупционной направленности и противодействия расследованию данного вида преступлений. Автором исследуются составляющие элементы поэтапного формирования преступлений коррупционной направленности в виде начального этапа, основного этапа реализации и завершающего этапа в виде наступления результата совершения преступления. Даётся определение субъекта преступления - как специального субъекта, наделенного в установленном законом порядке, распорядительными или иными полномочиями. Рассматриваются разнообразные способы коррупционных преступлений и перечень характерных признаков должностных преступлений. Определяется главный отличительный признак преступлений коррупционной направленности, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий, своего служебного положения, должности и т.д. Основными выводами проведённого исследования является то, что при расследовании преступлений коррупционной направленности практически всегда сталкиваются с проблемами противодействия расследованию преступлений. Это объясняется тем, что выявление данного вида преступлений и их последующее расследование касается специальных субъектов. Все это ставит отдельную, самостоятельную задачу - преодоления противодействия расследованию преступлений, применения различного рода системы способов преодоления. Анализ практики показывает, что меры уголовного наказания по данным видам преступлений назначаются по предельно низкой санкции уголовной статьи, а в ряде случаев осуществляется условное наказание, имеются очевидные факты не просто следственных и судебных ошибок, а наличие фактов следственного и судебного произвола. Данные проблемы влекут за собой неприменение к виновным соответствующего наказания и ,хуже всего, более тяжелые последствия - осуждение абсолютно невиновных лиц.Рассматриваемые материалы о преступлениях коррупционной направленности подтверждает факт о наличии противодействия расследованию преступлений практически в каждом случае, что подтверждает необходимость разработки криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"