по
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 11, 2018
Выходные данные сетевого издания "Юридические исследования"
Номер подписан в печать: 07-12-2018
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция), danilenko_d@mail.ru
ISSN: 2409-7136
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 117465, Москва, Россия, ул. Генерала Тюленева, 31/1-210.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 11, 2018
Уголовный закон и правопорядок
Воронин В.Н. - Уголовная ответственность за подделку упаковки лекарственного средства c. 1-13

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.11.27947

Аннотация: Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, направленные на охрану общественных отношений, посягающих на фармацевтическую безопасность населения. Для подробного уголовно-правового анализа автор избрал состав преступления, предусмотренный ст. 327.2 Уголовного кодекса Российско Федерации (далее по тексту - УК, УК РФ), которая является абсолютной новеллой и появилась в УК в связи в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок». Методологической основой исследования стали следующие методологические принципы: принцип объективности, принцип междисциплинарности, принцип детерминизма, принцип историзма, принцип целостности, принцип системности, принцип структурности, принцип функциональности, принцип иерархичности, принцип плюрализма объяснения и понимания права, принцип компаративистики.Также нашли отражение следующие частно-правовые методы: правовой аналитики, законодательной техники, правовой компаративистики, а также методы правового моделирования и прогнозирования. Новизна исследования заключается в том, что ранее не проводилось комплексного уголовно-правового анализа исследуемого состава преступления. Среди основных выводов автор отмечает, законодатель неверно избрал основной непосредственный объект для состава преступления, который предусмотрен ст. 327.2 УК, поскольку неверно определил основной объект, которым выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и фармацевтическую безопасность, как разновидность безопасности общественной.Работа проводилась в рамках гранта Президента при финансовой поддержке Минобрнауки по соглашению № МК-3608.2017.6.
Фиськов И.А. - Проблема установления размера заведомо незаконно заготовленной древесины c. 14-18

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.11.28020

Аннотация: Предметом исследования является размер заведомо незаконно заготовленной древесины, как криминообразующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. В научной литературе он не получил должного освящения, несмотря на его важное практическое значение. Законодатель, вводя уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, не внес необходимых изменений в существующие ставки, таксы и методику использующиеся для установления стоимости незаконно заготовленной древесины. В статье на основе анализа законодательной основы расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины и правоприменительной практики по ст. 191.1 УК РФ обосновывается невозможность использования существующей методики. Данное обстоятельство делает невозможным принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу. Автор предлагает несколько вариантов решения выявленной проблемы, обосновывает их положительные и отрицательные стороны. Основным выводом проведенного исследования является необходимость пересмотра позиции законодателя по вопросу расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины.
Гудков А.П. - Сговор на торгах как вид криминального ограничения конкуренции (ст. 178 УК РФ): проблемы законодательной регламентации c. 19-27

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.11.28083

Аннотация: Предметом исследования является проблема законодательной регламентации уголовной ответственности за криминальное ограничение конкуренции. Особое внимание автор уделяет сговору на торгах как наиболее распространенному и опасному виду такого преступления, причиняющему существенный вред экономике. Цель исследования заключается в определении наиболее удачной законодательной модели, позволяющей усилить эффективность борьбы за сговоры на торгах. Автор исследует состав ограничения конкуренции (ст. 178 УК РФ) в развитии, особо останавливаясь на анализе последнего законопроекта о внесении изменений в указанную статью. Анализируются актуальные труды ученых по исследуемой проблеме на современном этапе, законодательство государств с развитой рыночной экономикой и практика по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере. Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы познания: анализ и синтез, а также частно-научные методы: догматический и сравнительно-правовой. Научная новизна авторских идей состоит в обобщении результатов работ таких ученых как Ю.А. Бочкова, А.А. Еремин, А.Ю. Кинев, Д.Б. Лаптев, А.В. Денисова, анализа статьи 178 УК РФ и законопроектов о ее изменении, законодательства США и Японии, административной практики. Основным выводом проведенного исследования является необходимость исключения таких признаков состава преступления ст. 178 УК РФ, как "крупный ущерб" и особо крупный ущерб", а значение "дохода в крупном размере" и "дохода в особо крупном размере" снизить в 10 раз от существующих в ныне действующей редакции указанной статьи.
Договор и обязательства
Лукоянов Н.В. - Правовые аспекты заключения, изменения и прекращения смарт-контрактов. c. 28-35

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.11.28115

Аннотация: Предметом исследования являются прикладные аспекты заключения, изменения, исполнения и прекращения смарт-контрактов, то есть формы автоматизированного исполнения договорных обязательств, реализуемой в распределенном реестре. Автор сопоставляет подходы к заключению смарт-контрактов с существующими системами заключения договора между отсутствующими в романо-германском и англо-американском праве, проводит анализ возможных способов изменения смарт-контракта, контроля этапов его исполнения и реализации способов обеспечения исполнения обязательств. Особое внимание уделено вопросу саморегулирования и ограничения применения государственного механизма разрешения споров, возникающих в связи с исполнением смарт-контрактов. Методологическую основу составляют общенаучные, частные и специальные методы, в том числе, диалектический метод, методы категориального, логического анализа, метод сравнительного правоведения. Рассмотрение новых технологических решений, которые имеют применение в юридической практике обладает актуальностью в процессе формирования современной цифровой экономики в России. Автор приходит к выводу, что заключение смарт-контракта происходит в момент внесения соответствующей записи об акцепте смарт-контракта в очередной блок распределенного реестра. Исполнение смарт-контракта, развернутого в детерминированном пространстве распределенного реестра, возможно путем получения информации из внешней среды от специальных программ, которые называются оракулы. Государственный механизм правоприменения и разрешения споров из смарт-контрактов представляется неэффективными, в связи с чем, адекватное регулирование складывающихся отношений может быть проведено только на основании принципа автономии воли участников, саморегулирования, обособленной от национального права системы lex electronica.
Юридический практикум
Рыков Д.А. - Недействительные сделки несостоятельного должника: признаки злоупотребления правом при формировании искусственной кредиторской задолженности c. 36-43

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.11.27373

Аннотация: Объектом исследования настоящей статьи являются общественные отношения, возникающие в процессе признания недействительными сделок несостоятельного должника, по созданию искусственной кредиторской задолженности. В предмет исследования входят признаки злоупотребления правом при рассмотрении исков о признании недействительными сделок должника по формированию искусственной кредиторской задолженности. Анализируя российское законодательство, регламентирующее несостоятельность (банкротство), автор обращает внимание на отсутствие системного подхода при рассмотрении вопроса о злоупотреблении в рамках дел о банкротстве, что приводит к возникновению правовой неопределенности при рассмотрении исков по основанию ст. 10 ГК РФ в совокупности со ст.168, 170 ГК РФ. Методологическую основу настоящего исследования составляет диалектический метод познания, который предполагает объективное, всестороннее и конкретное рассмотрение социально-правовых явлений, связанных с оспариванием сделок несостоятельного должника. Научная новизна исследования выражается в системном подходе к анализу признаков злоупотребления при возникновении искусственной кредиторской задолженности. В качестве варианта решения обозначенной проблемы предлагается сформулировать примерный перечень обстоятельств, позволяющих выявить факты злоупотребления, и закрепить его на уровне соответствующих разъяснений Верховного суда РФ. Принятие таких разъяснений, по мнению автора, должно способствовать более правильной квалификации действий лиц, участвующих в процедуре банкротства.
Рецензии монографий
Абдулин Р.С. - Рецензия на монографию Алексеевской Екатерины Игоревны «Законы развития судебной системы». Издательство: Юстицинформ. 2016. c. 44-56

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.11.28016

Аннотация: В данной публикации объектом исследования выступает параграф «История возникновения и развития отечественной судебной системы» главы «Судебная система России» монографии кандидата юридических наук Е.И. Алексеевской «Законы развития судебной системы» (Москва: Юстицинформ, 2016). В рецензии проводится исследование целевых установок работы автора монографии и степень их достижения по обоснованию теории диалектического развития отечественной судебной системы и поиска закономерностей ее формирования. Рецензент в дискуссионной форме обращает внимание автора на отсутствие анализа научной литературы по исследуемой проблематике. Останавливается на недостатках исследования в части раскрытия истории возникновения и развития отечественной судебной системы, а также на некоторых фактологических ошибках, имеющих принципиальное значение по обоснованию теории диалектического развития отечественной судебной системы России. В основу проведенного исследования по поставленной проблематике положен принцип историзма (историко-генетический метод), который позволяет рассматривать каждый этап во взаимосвязи с предыдущим и последующим. Научной новизной рецензируемой работы является исследование генезиса теории и истории функционирования национальной судебной системы и организации судебной деятельности, которое способствовало обоснованию теории диалектического развития отечественной судебной системы и поиска закономерностей ее формирования. Рецензент, на основе анализа исследуемого параграфа по истории возникновения и развития отечественной судебной системы, в дискуссионной форме указывает автору на недостатки
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"