Юридические исследования
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 01, 2017
Выходные данные сетевого издания "Юридические исследования"
Номер подписан в печать: 28-01-2017
Учредитель: Даниленко Василий Иванович
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция)
ISSN: 2409-7136
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 117465, Москва, Россия, ул. Генерала Тюленева, 31/1-210.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 01, 2017
Государственные институты и правовые системы
Чорновол Е.П. - Гражданско-правовые формы возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными правонарушениями, в системе правовых мер противодействия коррупции c. 1-74

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.1.18837

Аннотация: Предметом исследования выступают национальные гражданско-правовые формы возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными правонарушениями, которые представлены системой установленных законом мер, определяющих границы юридически возможного и не-обходимого поведения субъектов соответствующих социальных связей. Характеризуются гражданско-правовые формы возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными правонарушениями, которые по своему содержанию дифференцируются на нормативно-правовые, индивидуально-правовые и правосубъектные правовые формы. Вместе с тем значительное внимание уделяется определению объема (размера), способам и характеру возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными правонарушениями. На основании проведенного исследования формируются отдельные предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными правонарушениями. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов: системно-структурный, синтеза и анализа, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Нормативно-правовые формы выражены нормами гражданско-правового института предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда, которые по признаку характера противоправного деяния составляют отдельный субинститут возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными правонарушениями. Индивидуальные гражданско-правовые формы возмещения и компенсации вреда, причиненного правонарушениями коррупционной направленности, представлены правоотношениями - деликтными обязательствами, в которых формируются и осуществляются (исполняются) субъективные права потерпевших и юридические обязанности причинителей. Правосубъектные гражданско-правовые формы возмещения и компенсации вреда, причиненного коррупционными деяниями, состоят в право- дееспо-собности лиц, участвующих в указанных деликтных обязательствах. Сообразно этому каждая из них подвергнуты самостоятельному анализу.
Трансформация правовых систем
Стрелкова И.И. - Законодательство Китая о банкротстве: основные этапы эволюции c. 75-90

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.1.18718

Аннотация: Предметом исследования являются акты законодательства Китая о банкротстве, а также разъяснения народных судов КНР и научные публикации российских и зарубежных авторов, посвященные данной проблематике. Объектом исследования является правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Китайской Народной Республике в его развитии. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как воздействие на законотворчество в указанной области экономической политики Китая, влияние иностранного права, особенности и проблемы правового регулирования банкротства на различных этапах развития политической и экономической системы страны. Особое внимание уделяется современному этапу развития законодательства КНР о банкротстве, изучению сферы и порядка применения действующего Закона о банкротстве предприятий. Методология исследования включает комплексный анализ законодательства Китайской Народной Республики, регулирующего несостоятельность (банкротство), с использованием сравнительно-правового, сравнительно-исторического и формально- юридического методов. Новизна исследования заключается в том, что эволюция института банкротства в праве Китая показана в историческом и сравнительно–правовом аспекте с позиций экономической политики государства в отдельные периоды развития страны. В качестве основных выводов выделены три основных этапа развития законодательства о банкротстве: с начала XX века до создания КНР; этап, соответствующий периоду экономических реформ с 1978 по 2006 г.; современный этап регулирования несостоятельности в соответствии с Законом КНР «О банкротстве предприятий». Каждый из этих этапов отражает социально–экономические аспекты политики Китая, а также влияние опыта регулирования банкротства в других государствах, особенно в США. Прогнозируется дальнейшее развитие института банкротства в направлении, связанном с расширением круга должников в деле о банкротстве за счет индивидуальных предпринимателей.
Административное право
Супонина Е.А., Маркевич А.С. - Обязательные работы как вид административного наказания: оправдаются ли надежды правоприменителя? c. 91-97

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.1.19035

Аннотация: Статья представляет собой анализ юридической природы и специфики обязательных работ как элемента системы административных наказаний, механизма реализации данного вида административных наказаний, перспектив его оптимизации, а также проблем его соотношения с административным арестом.Предметом исследования выступают нормы административно-деликтного права, регламентирующие содержание, основания и порядок применения обязательных работ в качестве наказания, деятельность специализированных органов по их исполнению, а также имеющаяся практика и данные статистики и конкретных эмпирических исследований. При написании статьи использованы современные достижения теории познания и административно-деликтного права. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Также применялись: исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и некоторые другие методы, а также метод экспертных оценок. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой исследование, посвященное введению и применению такого сравнительно нового для российского административно-деликтного законодательства вида наказания, как обязательные работы. Авторами критически оценивается возможность расширения сферы применения обязательных работ к лицам, не имеющим постоянного места жительства и стабильного источника доходов.
Уголовный закон и правопорядок
Литвин И.И. - Технические и электронные средства в уголовном судопроизводстве: понятие, место и роль c. 98-104

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.1.18727

Аннотация: В статье исследуются существующие в научной литературе подходы к понятию технических средств, место технических средств и их значение в уголовном судопроизводстве. Анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие формы применения технических средств. Сопоставляются понятия «техническое средство», «технико-криминалистическое средство», «научно-техническое средство», «техническое средство коммуникации» и «электронное средство». Особое внимание уделяется вопросу применения технических средств, осуществляющих фиксацию информации в электронном виде. Дается оценка статуса сведений, полученных с помощью технических и электронных средств, в доказывании по уголовному делу. Методологической базой исследования является комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, которые включают в себя такие методы, как нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления понятия технических средств. Выделяет электронные средства как особую форму технических средств, в качестве критерия указывает результат их применения, выраженный в электронной информации. Предлагает понятие "электронное средство". Указывает на необходимость придания самостоятельного доказательственного значения результатам применения технических средств.
Салказанов А.Э. - Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за неуплату платежей в бюджеты России и Европы c. 105-115

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.1.19976

Аннотация: Предметом настоящего исследования является компаративистский анализ уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджеты таких стран как: Германия, Франция, Испания, Италия и России. В рамках рассмотренного автор подробно останавливается на нормах указанных государств, регламентирующих преступное уклонение от уплаты платежей в бюджеты. Опираясь на законодательную базу приводится подробное описание норм, регулирующих привлечение к ответственности за неуплату обязательных платежей в бюджеты этих стран. Особое внимание уделяется законодательной базе европейских государств, проводится их сравнение с Российским законодательством. Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод познания. Были использованы методы: анализа, синтеза, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой. Новизна настоящего исследования заключается в использовании новейшей законодательной базы России и зарубежных стран для выработки эффективных мер противодействия не поступлению обязательных платежей в бюджеты. Критерием автор выделил наиболее развитые страны, где налоги и сборы выступают важнейшим звеном общественного развития. Исследуя зарубежное законодательство, автор выделяет особенности, присущие каждому из государств. Основным его выводом становится необходимость использования законодательного и правоприменительный опыта этих стран в целях совершенствования системы ответственности.
История государства и права
Абдулин Р.С. - Заметки на полях монографии «Органы специальной юстиции СССР в 1930–1950-е гг.» c. 116-125

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.1.21617

Аннотация: В статье рассматриваются многие неточности и даже ошибки допущенные авторами коллективной монографии при использовании юридической терминологии. По мнению автора статьи необходимо, чтобы юридическая терминология правильно и точно отражала не только реалии исследуемого исторического периода, но и законодательные и иные правовые акты того времени. При этом нужно проявлять научную корректность и в оценках научных трудов, выступлений и высказываний практиков. И конечно, совершенно недопустимы в работе, претендующей на научную, субъективизм и предвзятость. В работе автором использовались общенаучные и частнонаучные методы в познавательно значимом единстве и в комплексном сочетании, в том числе: анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурного, историко-генетического, сравнительно-правового, типологического и др. Для изложения материала был избран диалектический метод познания, выступающий в качестве методологической основы для написания статьи. Научная новизна заключается в том, что автор приходит к выводу о невозможности изучать и развивать дальше ни одну область знаний, в том числе юридическую, не владея специальной лексикой. Даже стремительное развитие и появление новых юридических терминов не является основанием для изменения и подмены уже существующих систем юридических терминов, что порождает множество проблем для понимания их истинного значения.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"