DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.19526

Аннотация: Предметом исследования является рассмотрение существующих в развитых зарубежных странах моделей правового регулирования потребительского кредитования. В настоящей статье автор рассматривает три господствующие модели правого регулирования: патернализм, неолиберализм, консьюмеризм, анализирует их основные положения и на основе сравнения средств правового регулирования договорных отношений, наличия средств охраны и защиты прав заемщика-потребителя, соблюдения принципа свободы договора, мер оперативного воздействия, мер ответственности за нарушение прав заемщика-потребителя выделяет признаки данных моделей. В основе проведенного исследования лежит сравнительно-правовой, а также исторический методы, позволившие выделить отличия данных моделей друг от друга. Автором выделены характерные особенности патернализма, неолиберализма и консьюмеризма применительно к взаимоотношениям сторон в договорах потребительского кредита (займа), проявляющиеся в закреплении в законодательстве особых положений, направленных на защиту прав заемщиков-потребителей. В заключении автор делает вывод о соответствии российского законодательства о потребительском кредите (займе) патерналистской модели правового регулирования.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.19595

Аннотация: Предмет исследования составили положения теории уголовного права о незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за данное деяние, а также отдельные нормы закона, регламентирующего основания и порядок оказания психиатрической помощи в Российской Федерации. Особое внимание уделяется установлению круга лиц, принимающих участие в процессе госпитализации лица в медицинскую организацию и подлежащих уголовной ответственности по ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации. В основу исследования положен системный подход, использованы такие методы, как логический, нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы познания. Анализ различных точек зрения ученых на природу субъекта рассматриваемого преступления, системное токование норм специального законодательства в области оказания психиатрической помощи позволили обосновать вывод о специальном субъекте состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 128 УК РФ. В связи с чем представляется излишним указание на использование служебного положения в ч. 2 ст. 128 УК РФ. Новизна исследования заключается в предложенном варианте квалификации действий лиц, не относящихся непосредственно к категории специальных субъектов по ст. 128 УК РФ, но принимающих участие в незаконной госпитализации. Например, представитель органа опеки и попечительства, прокурор, руководитель медицинской организации, если он непосредственно не принимает решение о госпитализации. Данные лица должны подлежать ответственности как соучастники преступления в зависимости от выполняемой ими роли. В случае, когда родитель, законный представитель обращаются в медицинскую организацию с целью незаконной госпитализации лица, но врач-психиатр не принимает решения о госпитализации, действия указанных лиц не будут подлежать уголовно-правовой оценке при отсутствии признаков другого состава преступления. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть интересны представителям научной и практической деятельности.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.19524

Аннотация: В данной статье рассматриваются проблемные вопросы, которые относятся непосредственно к определению субъекта состава преступления, предусматривающего неправомерное использование инсайдерской информации. Статья 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит закрытый перечень лиц, которые могут являться инсайдерами. Для решения существующей проблемы автор сравнивает законодательство об инсайдерской деятельности в Российской Федерации и США. Методологию данного научного исследования составили сравнительно-правовой метод, метод аналогии, а также системный метод научного исследования. Научная новизна данного исследования выразилась в том, что достаточно удобным для последующего эффективного правоприменения является установление в российском законодательстве общих групп инсайдеров, таких как внешние и внутренние инсайдеры, при этом не ограничиваясь закрытым перечнем лиц, которые могут быть инсайдерами. Группу внешних инсайдеров составляют лица, которые получили доступ к инсайдерской информации ввиду выполнения правомерных действий на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, при этом такие действия должны относится к деятельности финансового, валютного или товарного рынка, а группу внутренних инсайдеров, составят лица, получающие доступ к инсайдерской информации во время выполнения правомерных действий непосредственно внутри компании, которая осуществляет деятельность в рамках финансового, валютного или товарного рынка.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.18334

Аннотация: Объектом исследования являются общественные отношения, возникавшие в связи с применением упрощенного производства в гражданском процессе России в конце XIX в. Автор рассматривает проводившийся в казанный период процесс оптимизации процедуры отправления правосудия по гражданским делам, выявляет причины неудачи проведенной реформы. Предметом исследования выступает правовое регулирование упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел в России в конце XIX в. Особое внимание уделяется судебной практике применения указанной процедуры, которая представлена архивными материалами. Методологическую основу исследования составили такие методы познания, как: системный, историко-правовой, диалектический, формально-логический, комплексного подхода к изучению проблемы. Основными выводами исследования являются следующие положения. Во-первых, в России в конце XIX в. была предпринята неудачная попытка оптимизации гражданского судопроизводства, заключавшаяся в введении упрощенного производства. Во-вторых, законодатель при установлении нового порядка совершил две ключевые ошибки: первая заключалась в том, что он попытался сохранить основные принципы судебного разбирательства по гражданским делам, свойственные общему порядку; вторая - в возложении ответственности за применение упрощенного порядка на истца, предоставлении ему полной инициативы в выборе порядка рассмотрения дела. В-третьих, предлагается два пути решения проблемы установления эффективного механизма оптимизации гражданского судопроизводства: во-первых, установить императивный перечень дел, подлежащих ускоренному порядку разрешения дел; во-вторых, предусмотреть инструмент экономического стимулирования применения упрощенной процедуры путем установления сложной системы распределения судебных расходов.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.19507

Аннотация: Предметом исследования является процесс развития норм и принципов советского уголовного права в первых уголовных кодексах Российской Федерации и их трансформации в период строительства в СССР основ социализма и установления в стране режима личной власти И. В. Сталина. Основное внимание уделено содержанию статей уголовного закона об ответственности за преступления против государства, порядка управления и военной службы, многие из которых свидетельствовали о карательно-устрашающей функции уголовного права и не соответствовали основным началам принципов социалистической законности, справедливости и гуманизма. Методология исследования базируется на использовании традиционных, апробированных правовой наукой подходах и приемах, составляющих в своей совокупности метод диалектического материализма, позволяющий исследовать все процессы и явления в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Основные выводы из проведенного исследования: во-первых, несмотря на то, что ни в одном из советских уголовных кодексов не зафиксировано понятия "принцип", в научной и специальной литературе это понятие употреблялось достаточно часто; во-вторых, в начале своего развития советское уголовное право допускало правоприменение на основе революционного правосознания судей и аналогии закона; в-третьих, карательно-предупредительная функция уголовного права в период установления в стране режима личной власти трансформировалась в карательно-устрашающую.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.18250

Аннотация: Предметом данного исследования являются актуальные проблемы правового регулирования правоотношений возникающих из договора подряда или договора возмездного оказания услуг в сфере автосервиса. Особое внимание уделяется проблеме толкования условий договора оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, а так же проблемам определения формы и содержания договоров подряда и возмездного оказания услуг в сфере автосервиса. В ходе исследования используется комплексный подход. Проблемы рассматриваются в соотношении материального и процессуального аспектов. Методикой данного исследования является проведение анализа судебной практики, сравнительный анализ, формально-логический метод, герменевтический метод, принцип единства конкретного и абстрактного, соотношения фактического и юридического, материального и процессуального, формы и содержания. Новизна исследования заключается в выявлении и классификации двух групп проблем правового регулирования правоотношений возникающих из договора подряда и договора возмездного оказания услуг в сфере автосервиса. Критерием классификации выступают онтологические основания - содержание и форма (содержательная и формальная сторона правоотношений). Исследуются правовые проблемы содержательной стороны правоотношений: проблема толкования условий договора по выполнению работ или оказанию услуг в автосервисе (в пользу договора подряда или договора возмездного оказания услуг), проблема определения предмета договора (проблема согласования видов, количества и стоимости автозапчастей). Изучаются проблемы формальной стороны правоотношений: проблема комплексного характера формы договора (единого документа, содержащего все необходимые условия, подписанного сторонами, заявки, заказ-наряда), проблема юридического оформления факта выполнения работ или оказания услуг (акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), проблема правомерности полномочий представителя (на основании доверенности, из обстановки).

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.7.18558

Аннотация: В представленной статье рассматриваются особенности правового положения иностранной строительной организации. Анализируется понятие иностранной строительной организации. Являются предметом исследования вопросы допуска иностранных организаций к строительной деятельности на территории РФ. Рассматриваются место и роль саморегулируемых организаций в предоставлении допусков к работам в сфере строительства, изысканий и в проектировании, условия вступления иностранных строительных организаций в российские саморегулируемые организации. Затрагивается проблематика статуса обособленных подразделений иностранных строительных организаций в свете измененений текущего законодательства. Изучение нормативных источников и специальной литературы позволило автору сформулировать ключевые положения к пониманию правового положения иностранной строительной организации на территории РФ, а также указать на проблемы в этой сфере. Отмечается, что иностранная принадлежность субъекта, в сочетании со спецификой строительной деятельности, влияет на правовое регулирование допуска иностранной организации к строительству и связанных с ним проектных и инженерных работах. Отмечено, что порядок принятия иностранных строительных организаций в соответствующие саморегулируемые организации должен быть детализирован, учитывать имеющийся у организации опыт в данной сфере и возможность его подтверждения. Выявлена недостаточность определения правового статуса обособленных подразделений иностранных строительных организаций на основе гражданского законодательства. Предложено определение понятия иностранной строительной организации. Обоснован вывод о согласованном применении норм национального законодательства и международных договоров в рассматриваемой сфере.