Статья 'Криминалистическая характеристика и неотложные следственные действия по делам о незаконной охоте' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Криминалистическая характеристика и неотложные следственные действия по делам о незаконной охоте

Яровенко Василий Васильевич

доктор юридических наук

профессор, кафедра правосудия, прокурорского надзора и криминалистики, Дальневосточный федеральный университет

690090, Россия, Владивосток, ул. Октябрьская, д.25

Yarovenko Vasilii Vasil'evich

Doctor of Law

Professor, Department of Justice, Prosecutor Supervision and Forensic Studies, the Far Eastern Federal University

Russia, 690090, Vladivostok, ul. Oktyabrskaya, d.25

crim@chair.dvgu.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Каратаев Андрей Владимирович

студент, кафедра правосудия, прокурорского надзора и криминалистики, Дальневосточный федеральный университет

692800, Большой Камень, ул. Ленина, 30

Karataev Andrei Vladimirovich

student, the Department of Justice, Prosecution Control and Forensic Studies of the Far Eastern Federal University

Russia, 692800, Bolshoi Kamen, ul. Lenina, d.30.

04andrei07@mail.ru

DOI:

10.7256/2305-9699.2013.5.791

Дата направления статьи в редакцию:



Дата публикации:

1-5-2013


Аннотация.

В статье рассматриваются элементы криминалистической характеристики незаконной охоты, которые позволяют целенаправленно выявлять необходимую для расследования информацию по каждому конкретному преступлению, так как они имеют сходство преступного поведения правонарушителей, обстановки и механизма совершения и сокрытия преступных действий, характера и тяжести причиненного ущерба.Комбинации же различных видов способов совершения незаконной охоты чаще всего возникают под влиянием взаимодействия различных факторов окружающей обстановки места происшествия и свойств личности правонарушителей.После совершения преступления браконьеры нередко принимают меры к сокрытию преступления, что значительно затрудняет процесс доказывания виновности задержанных лиц. Решаясь на нарушение правил охоты, лицо прямо рассчитывает на скрытность своих действий, на отсутствие свидетелей, на уничтожение следов преступления. Показано, что своевременно и грамотно проведенные неотложные следственные действия, в частности, осмотр места происшествия, допрос, задержание, обыск и выемка, судебные экспертизы, позволяют установить факт браконьерства, подозреваемого и степень его вины, характер и размер причиненного материального ущерба; причины и обстоятельствах, способствовавшие данному преступлению.

Ключевые слова: Браконьерство, незаконная охота, оружие, расследование, следы, осмотр, задержание, обыск, экспертиза, ущерб

Abstract.

The article concerns the elements of criminalistic characteristic features of unlawful hunting, which allow to establish necessary information on every particular crime due to their similarities: criminal behavior of offenders, circumstances and mechanisms of perpetrating and concealment of criminal act, character and gravity of damage.  Combination of various methods of unlawful hunting usually appear due to the influence of various external factors at the place of crimes as well as to specific features of personalities of offenders.  After the crime the poachers often take measures to conceal the crime, which complicates the process of proving guilt of an arrested offenders.  When deciding to violate the hunting rules, a person counts upon hidden character of his acts, absence of witnesses, and destruction of traces of crime.  It is shown that timely and professionally performed urgent investigative activities, such as the examination of the crime scene, interrogation, arrest, search and seizure, judicial expertise allow to establish the fact of unlawful hunting of a suspect and degree of his guilt, character and amount of material damage, causes and circumstances of the crime.

Keywords:

poaching, illegal hunting, arms, investigation, traces, examination, arrest, search, expertise, damage

Введение.

Наиболее распространенным преступлением в структуре экологической преступности в нашей стране является незаконная охота. Уголовная ответственность за его совершение предусмотрена ст. 258 УК РФ. Учитывая, что правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность данного вида преступлений, в результате которых уничтожается большое количество ценных животных и птиц, а причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально. Хотя незаконная охота и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее, ее общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. Недаром преступления, связанные с хищническим отношением к животному миру, были названы в свое время В. В. Путиным «биологическим терроризмом». В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в числе национальных интересов Российской Федерации названа «экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которого достигается за счет сбалансированного потребления» [1].

Криминалистическая характеристика незаконной охоты.

Наиболее распространенным преступлением в структуре экологической преступности является незаконная охота, которая не относится к тяжким преступлениям, но её общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. Особую сложность представляет расследование фактов браконьерства, совершенных с применением огнестрельного нарезного оружия, авто-, мототранспорта, вертолетов. Последние позволяют более эффективно выслеживать, преследовать и незаконно добывать многие виды животных, а также скрываться с места происшествия и вывозить добычу [2].

Прямой запрет на такую охоту содержится в правилах охоты ряда субъектов Российской Федерации [3; 4] и непосредственно в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что под механическими транспортными средствами (пункт «б» части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Так, охота с использованием вертолётов более доступна браконьерами из числа высокопоставленных должностных лиц. Например, в январе 2009 года в районе горы Черная на Алтае разбился вертолет Ми-171 (модификация Ми-8) с высокопоставленными чиновниками. Четверо выжили, трое из них предстали перед судом. Им предъявлено обвинение по части 2 статьи 258 УК РФ (незаконная охота), санкция которой предусматривает до двух лет лишения свободы.

Дело получило большой общественный резонанс, прежде всего из-за того, что после крушения в интернете появились снимки обломков вертолета, среди которых видны алтайские горные бараны (их также называют архарами или аргали), занесенные в Красную книгу РФ и международную Красную книгу. Любая охота на них запрещена. Эти животные также являются священными и неприкосновенными для коренных алтайцев.

Оглашая приговор, судья Л. сказал, что сторона обвинения не предоставила достаточных доказательств вины подсудимых. «Выводы о виновности подсудимых, изложенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер. Поэтому Б., Б-й, К. подлежат оправданию» [5].

Чаще всего браконьеры используют автотранспортные средства повышенной проходимости. Так, гражданин А. и П. с целью незаконной добычи диких копытных животных разделили обязанности между собой. А. на автомобиле объезжал окрестности заповедника и выслеживал косуль, чтобы потом пригнать их к месту засады, а П. сидел в засаде, держа при этом в руке заряженное охотничье ружье МР-153[6].

Законодатель отнес преступление, предусмотренное за незаконную охоту, к группе экологических преступлений. Следует отметить, что экологические преступления весьма разноплановы, но все они связаны с нарушением различных правил, требований, положений и норм экологического характера, обеспечивающих экологическую безопасность природного животного мира и населения.

Криминалистическая характеристика незаконной охоты является усеченной и состоит из следующих элементов: способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства подготовки и совершения преступления; механизм следообразования; личность преступника; непосредственный предмет преступного посягательства. Такой элемент как личность потерпевшего по делам данной категории отсутствует, им является государство.

Важным элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления, связанный с нарушением правил охраны окружающей среды, а также место, время, следы преступления и механизм следообразования. Местом совершения анализируемого преступления являются заповедники, заказники, населенные пункты и зеленые зоны вокруг них, в иных местах, где охота запрещена нормативно-правовыми предписаниями.

Особенностью криминалистической характеристики незаконной охоты является личность преступника. В судебной практике не имеют место случаи осуждения женщин за совершение рассматриваемого преступления. Распределение лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 258 УК, по возрасту показывает преобладание в их контингенте лиц в возрасте от 30 до 49 лет. Это свидетельствует о социальной зрелости лиц, совершивших незаконную охоту, о достаточной сформированности различных потребностей и способов их удовлетворения. Как правило, эти лица в основном осведомлены об ответственности за незаконную охоту и в ходе совершения браконьерства принимают меры к сокрытию следов преступления.

По содержательной стороне способы сокрытия преступлений разделяют на следующие группы:

1) сокрытие предмета преступного посягательства (разделка добытой дичи непосредственно после завершения охоты, вывоз и разделка дичи в ином месте, быстрая реализация добытого, хранение мяса дичи в тайниках, а также по месту жительства знакомых, родственников); сокрытие вещественных доказательств (оружия, боеприпасов, иного снаряжения);

2) уничтожение следов преступления (оставшихся частей разделанной дичи) и следов преступника;

3) маскировка добытой дичи и возвращение за ней без оружия, охотничьего снаряжения, а также использование для этих целей помощи иных лиц, маскировка преступных действий под законную охоту;

4) дача заведомо ложных показаний, полная или частичная подделка документов, создание ложного алиби;

5) смешанные способы.

Среди изученных уголовных дел, находящихся в производстве у дознавателей ОД ОМВД по Шкотовскому муниципальному району Приморского края в период с 2010 год по 2012 год включительно, не было ни одного, где осужденный в момент совершения преступления находился бы в состоянии алкогольного опьянения. Пьяный человек вряд ли сможет выследить и добыть зверя, поэтому по сравнению с иными преступниками браконьеры - трезвенники.

Особую категорию среди браконьеров - членов охот коллективов составляют лица, занимающие те или иные должности по месту своей работы. Встречаются также лица, находящиеся на службе в органах внутренних дел, а также те, кто в силу своих служебных обязанностей должен бороться с браконьерством - работники гослесохраны и охотнадзора. Решаясь на нарушение правил охоты, они прямо рассчитывают на безнаказанность. Это связано со спецификой раскрытия и доказывания таких правонарушений или преступлений. Среди браконьеров встречаются и сотрудники полиции, других правоохранительных органов. Чаще всего незаконная охота совершается охотниками-любителями, то есть людьми, которые в первую очередь и по закону, и по совести должны бережно относиться к животному миру и способствовать его приумножению.

Незаконная охота может совершаться в виде промысла и давать виновному основной или дополнительный источник дохода для существования. При этом занятия незаконной охотой становятся образом жизни виновного. Браконьерство, совершаемое систематически, особенно сопровождаемое сбытом добываемой продукции, свидетельствует об устойчивости антисоциальной направленности личности браконьера и представляет собой повышенную общественную опасность [7, с. 17-18].

По делам о незаконной охоте обычно не бывает свидетелей-очевидцев. Материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, нередко еще до возбуждения уголовного дела позволяют следователю получить важную информацию о характере и обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности преступника.

Особое место в механизме преступления занимают орудия преступления. Именно посредством орудий преступления субъект преступления достигает преступного результата. Орудие преступления – материально-динамический элемент в механизме преступления. В силу этого оно всегда вступает в физическую взаимосвязь со многими материальными компонентами механизма преступления, которые в этом случае отражают его признаки и функциональное предназначение [8, с. 54-57]. К числу орудий преступления относятся следующие следы:

1) следы применения оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения (ножей, топоров). Указанные следы имеют место быть не только на шкуре и костных останках животных, но и на кронах деревьев. Так, при осмотре места происшествия, а именно лесного массива, расположенного в 3 км от с. Новая Москва, следователем был выявлен факт повреждения от огнестрельного выстрела на стволе дерева, из которого впоследствии была извлечена пуля;

2) огнестрельное оружие (в протоколе обязательно отражаются местонахождения, вид, систему оружия, заводской номер, наличие и вид боеприпасов, наличие копоти и запах сгоревшего пороха) [9].

К другими материальным следам незаконной охоте можно отнести:

3) следы крови (животных, человека) (на почве, снегу, орудиях разделки туш животных, одежде, обуви браконьеров, иных предметах окружающей обстановки);

4) шерсть животных (на одежде, обуви преступников, в транспортных средствах);

5) следы транспортных средств (автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем) (отмечается местонахождение, направление движения, следы остановок, торможения, особенности используемых шин, наличие частиц лакокрасочного покрытия, горюче-смазочных материалов на окружающих предметах);

6) следы обуви (отмечаются местонахождение, направление движения, вид обуви, размеры следов);

7) следы рук (остаются на оружии, боеприпасах, стреляных гильзах, на снегу);

8) следы курения (отдельные спички, окурки сигарет).

Неотложные следственные действия.

На первоначальном этапе расследования незаконной охоты выполняются неотложные следственные действия, выбор которых определяется сложившейся на момент возбуждения уголовного дела типичной ситуацией. После принятия решения о возбуждении уголовного дела на первоначальном этапе следователь или дознаватель должны решить следующие основные задачи: 1) проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинуть на основе данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по делам о незаконной охоте на первоначальном этапе могут быть выдвинуты и хотя бы частично проверены следующие частные версии: о субъекте преступления; о мотиве преступления; о личности преступника; о месте совершения преступления; о времени совершения преступления; о способе совершения преступления; об орудиях совершения преступления; 2) уяснить факты, подлежащие исследованию; 3) безотлагательно собрать и закрепить доказательства, которые могут быть утрачены, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; 4) принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением; 5) начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

На первоначальном этапе расследования дел о незаконной охоте складываются следующие типичные следственные ситуации: лицо, подозреваемое в производстве незаконной охоты, задержано во время ее производства, разделки, перевозки добытой дичи; лицо, подозреваемое в производстве незаконной охоты, известно, но не задержано; лицо, подозреваемое в производстве незаконной охоты, неизвестно, но на месте преступления найдена шкура убитого животного или его части.

При первой следственной ситуации целесообразно выполнить следующие следственные действия:

1. Задержать и произвести личный обыск подозреваемых. В ходе личного обыска необходимо изъять одежду подозреваемого, поскольку в ней могут быть спрятаны оружие, боеприпасы, иные предметы, уличающие его в совершении преступления. Кроме того, на одежде нередко остаются следы шерсти, крови животных, имеющие важное доказательственное значение.

2. Осмотреть место происшествия. Возможен также осмотр животных, в том числе раненых, их трупов, предметов (оружия, одежды подозреваемых, транспортных средств).

3. Допросить свидетелей, в том числе и очевидцев преступления. Свидетелями могут быть сотрудники полиции, егеря, принимавшие участие в задержании браконьеров.

4. Допросить подозреваемых.

5. Произвести обыски по месту жительства подозреваемых, а в необходимых случаях по месту жительства их родственников, знакомых.

6. Назначить судебные экспертизы: дактилоскопическую, трасологическую, криминалистическую экспертизу холодного оружия, баллистическую, биологическую, химическую и т.д.

7. Поручить органам дознания произвести ОРМ. Возможно, проведение следующих оперативно-розыскных мероприятий: наведение справок, опрос граждан, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Во второй следственной ситуации необходимо выполнить следующие следственные действия:

  1. Осмотреть место происшествия.
  2. Допросить свидетелей – очевидцев и других осведомленных лиц.
  3. Назначить судебные экспертизы.
  4. Поручить органам дознания произвести оперативно-розыскные мероприятия, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление, а также свидетелей и очевидцев преступления.

В третьем случае необходимо выполнить такие же следственные действия, как и при второй следственной ситуации.

Осмотр места происшествия. Местом происшествия признается участок местности, в пределах которого обнаружены следы и объекты, относящиеся к исследуемому событию. Преступный результат и следы преступления могут быть обнаружены не только там, где совершен отстрел животных, но и в различных местах сокрытия. При расследовании незаконной охоты может быть обнаружено не одно, а несколько мест происшествия. Так, при изучении материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно протокола осмотра места происшествия от 31.12.2010 года, составленного в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. установлено, что «объектом осмотра является лесной массив, расположенный в 30 метрах справа от 38 км поворота ст. Ивановка.

На осматриваемом участке обнаружена воронка бурого цвета диаметром около 10 см. От нее левее обнаружена вторая воронка бурого цвета диаметром около 12 см, которая находится на расстоянии 3-х метров. От обнаруживших воронок, вглубь леса, на расстоянии 4-х метров, находится овраг, высотой около 1 метра. В овраге на снегу обнаружены две шкуры животного, которые находятся в 2-х метрах друг от друга. …… В 200 метрах от осматриваемого места, имеется заезд в сторону речки, на снегу имеются следы от протектора шин автомобиля и следы обуви, ведущие к месту обнаружения убитых животных.

В 500 метрах от осматриваемого места (съезда к речке) напротив поворота на кордон «Спящая красавица» Уссурийского заповедника имеются аналогичные следы протектора автомобиля. В ходе осмотра гильз не обнаружено» [10]. Таким образом, на основании проведенного осмотра места происшествия можно сделать вывод о том, что место разделывания животного, не совпадает с местом отстрела.

При осмотре места происшествия, как и в случае обнаружения трупа животного, выясняются причины его гибели, принимаются меры к выявлению, фиксации и изъятию следов преступления. Если выяснится, что животное добыто в результате незаконной охоты (наличие огнестрельных повреждений на шкуре, в костных останках, обнаружение стреляных пуль, дроби, картечи, гильз), то, уголовное дело возбуждается безотлагательно, независимо от того, установлены лица, совершившие преступление, или нет.

Выбор метода и способа осмотра зависит от обстановки, в частности от рельефа местности, времени года, природных условий, а также от следственной ситуации. Субъективный метод осмотра незаконной охоты целесообразнее использовать в зимнее время, когда пути движения преступников и оставленные ими следы более заметны, а также в случае задержания преступников во время производства незаконной охоты. Примером проведения субъективного метода осмотра места происшествия могут служить протоколы осмотра места происшествия от 01.03.2012 г., составленного в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. и от 01.03.2012 г., составленный в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин., где, следователь, используя данный метод, выделяет и осматривает следующие объекты: место остановки транспортного средства и отдыха преступников, место выслеживания, путь преследования добычи, места отстрела и разделки добытой дичи, а также место задержания преступников [11].

В осенне-летний период и в иных ситуациях лучше всего использовать объективный метод, и в частности, фронтальный способ осмотра. Здесь путь движения преступников, как правило, неочевиден, но можно определить приблизительные границы места происшествия, разделить весь участок на условные полосы и провести тщательный осмотр каждой полосы.

Выбрав наиболее подходящий способ для данной ситуации метод и способ осмотра, следователь начинает непосредственную работу на месте происшествия – общий осмотр: фиксирует обстановку места происшествия, внешний вид и взаимное расположение следов и объектов, производит узловую и детальную фотосъемку, составляет необходимые чертежи, планы и схемы. После проведения общего осмотра становится понятно, имел ли место факт незаконной охоты или животное погибло в силу естественных причин (от старости, в результате нападения хищников, боя самцов).

На месте происшествия может быть произведена ориентирующая (место производства охоты, место разделки дичи с прилегающей территорией), обзорная (непосредственно место производства охоты, место разделки дичи), узловая (добытое животное, транспортное средство, останки животного) и детальная фотосъемка (указанные выше следы преступления по правилам измерительной фотосъемки). По возможности следует осуществить видеосъемку на месте происшествия.

Следы преступления, описанные выше, изымаются вместе с предметом-носителем или его частью, со следов обуви и следов транспортных средств могут быть изготовлены гипсовые слепки. Следы должны быть упакованы в прочную упаковку, исключающую возможность повреждения или порчи следов, а также их подмену (упаковка обязательно опечатывается, снабжается биркой с пояснительной надписью с подписями лица, производящего дознание, и понятых). Например, объекты со следами биологического происхождения (кровью, слюной) и следами рук нельзя упаковывать в полиэтиленовые пакеты, это приведет к их утрате. Со следов крови делаются смывы или соскобы, которые упаковываются в бумажные конверты [12, с. 67]. .

Шкура, костные останки, мясо животного с обнаруженными на них следами изымаются целиком, упаковываются в чистые матерчатые мешки или картонные, фанерные коробки и хранятся в прохладном помещении или холодильнике.

При обращении с огнестрельным оружием необходимо убедиться в том, что оно разряжено. На ствол оружия надевается бумажный колпачок. Запрещается разбирать и чистить оружие. Следует также позаботиться о сохранении на оружии следов биологического происхождения и следов рук.

В криминалистике допускаются повторный и дополнительный осмотры места происшествия. При повторном осмотре объектом могут быть не все, а лишь отдельные элементы места происшествия. Так, при изучении архивного уголовного дела установлено, что 27.11.2011 года в ходе осмотра лесного массива, расположенного в 1,5 км от с. Новороссия-1 Шкотовского района Приморского края, на месте происшествия был обнаружен и изъят рюкзак, в котором находились куски мяса с костями, нож в чехле, ремень, на котором имелось два кармана для патронов, 4 патрона. Впоследствии, а именно 29.11.2011 года, дознавателем по данному факту повторно был составлен протокол осмотра места происшествия, т.е. объектом осмотра являлись отдельные элементы, изъятые ранее [13].

Все сказанное выше о способах относится и к повторному осмотру. Особенностью является лишь то, что в случае повторного осмотра отдельных объектов речь может идти не о способе осмотра в обычном смысле, а о составлении перечня подлежащих осмотру объектов и их порядковой нумерации.

От повторного следует отличать дополнительный осмотр, при котором следователь имеет дело с объектами, ранее не осматривавшимися, т. е. по отношению к ним данный осмотр будет первоначальным. При этом необходимость в обозрении всего места происшествия возникает в тех случаях, когда при первоначальном осмотре большинство объектов, определяющих общую картину места происшествия, следователем осмотрено не было.

При дополнительном осмотре в зависимости от количества и состояния объектов могут применяться все названные способы, а также составление перечня, как и при повторном осмотре. Всю проделанную работу следователь, должен оценить с точки зрения ее полноты и достоверности. И в то же время он должен помнить, что данные осмотра, неподкрепленные другими доказательствами, недостаточны для разрешения дела по существу.

Кроме осмотра места происшествия к числу неотложных следственных действий можно отнести допрос свидетелей, допрос подозреваемого и обвиняемого, производство обыска и выемки, проведение следственного эксперимента, осмотр предметов, освидетельствование.

Как показывает практика расследования, свидетелями по делам о незаконной охоте могут быть сотрудники госохотнадзора и полиции, принимавшие участие в задержании браконьеров, охотники-промысловики и любители, которые были очевидцами преступных действий, а также соседи, знакомые, родственники, сослуживцы подозреваемых и обвиняемых. Изучение уголовных дел за 2012 год, находящихся в производстве у дознавателей ОД ОМВД по Шкотовскому муниципальному району Приморского края показали, что свидетели из числа работников полиции, госохотнадзора, охотников и других граждан, не знакомых с браконьерами, обычно идут на контакт с дознавателем и дают правдивые показания; в таких случаях чаще всего складывается бесконфликтная ситуация. В то же время другие свидетели (соседи, знакомые, сослуживцы, родственники браконьеров) часто (хотя и далеко не всегда) дают ложные показания, создавая при допросе конфликтную ситуацию.

Кроме того, по изученным уголовным делам допрос подозреваемых или обвиняемых в 70,1 % случаев проходил в конфликтной ситуации. В 68,6 % случаев подозреваемые на протяжении всего дознания отрицали свою вину. В 42,5% случаев подозреваемые после предъявления обвинения признали себя виновными и дали соответствующие показания. В 35,9% случаев браконьеры с самого начала не отрицали свою вину и говорили правду.

Следовательно, при допросе подозреваемых и обвиняемых в одних случаях складывалась конфликтная ситуация, в других - бесконфликтная. При конфликтной ситуации важно детально допросить подозреваемого о том, где он находился, чем занимался в то время, когда было совершено преступление. Кто видел его за тем занятием, о котором он говорит. В зависимости от того, какой доказательственной информацией располагает дознаватель и как ведет себя на допросе подозреваемый, допрос может быть на этом закончен. В случае продолжения допроса дознаватель может предъявить подозреваемому те или иные доказательства, свидетельствующие о его возможной причастности к убийству, одновременно разъясняя бесперспективность дачи ложных показаний.

При наличии нескольких подозреваемых последовательность их допроса необходимо определить с таким расчетом, чтобы показания допрошенных максимально увеличивали объем доказательств и могли быть использованы по мере надобности при допросах других подозреваемых [14, с. 67].

Если есть основания полагать, что на подозреваемом могут сохраниться следы недавно совершенного преступления, то дознаватель незамедлительно производит его личный обыск. Во время обыска осматривается одежда, содержимое карманов на предмет выявления у обыскиваемого орудий преступления, следов совершения преступления, следов ношения при себе предполагаемого орудия преступления. Если на подозреваемом одежда, которую он носил в то время, когда было совершено расследуемое преступление, она изымается для последующего исследования [8, с. 353].

Непосредственными задачами поисковых действий при обыске являются: обнаружение искомых объектов; фиксация мест их сокрытия; запечатление общих, частных, а также особых примет обнаруженных объектов; приобщение истребованных объектов к делу.

Объектами обыска могут быть жилая комната, квартира, жилой дом, дачный, садовый участок, надворные хозяйственные постройки, служебные или подсобные помещения, транспортные средства, гараж, яхта, личный самолет, любая собственность. Круг предметов, который может явиться искомым при обыске, очень широк: это предполагаемые средства преступления (например, оружие и иные материальные следообразующие объекты, оставившие следы на месте происшествия (микрообъекты, кровь, частицы грунта, взрывчатых веществ и др.), предметы и ценности, добытые преступным путем либо могущие быть использованными в целях обеспечения возмещения, причиненного преступными действиями, хранение которых запрещено действующим законодательством либо требуется соответствующая лицензия. Круг объектов, подлежащих изъятию при выемке, такой же, как и при обыске, но чаще ими являются документальные материалы.

При обыске подлежат изъятию также и объекты, свидетельствующие о готовящемся преступлении, указывающие на возможные места хранения иных источников доказательственной информации, а в некоторых случаях и такие, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве образцов для проведения сравнительного исследования [15].

Осмотр предметов (документов) в качестве самостоятельного следственного действия необходим в следующих случаях:

1) если для полного и всестороннего изучения предметов или документов требуется продолжительное время, а проведение осмотра в полном объеме на месте их обнаружения затруднено вследствие неблагоприятных условий;

2) если для выявления, наблюдения и фиксации материальных признаков предметов требуются стационарные научно-технические средства;

3) при целесообразности привлечения к участию в осмотре специалиста, не присутствующего при осмотре места происшествия;

4) если предметы, подлежащие осмотру, представлены организациями или гражданами непосредственно лицу, производящему расследование;

5) если необходим дополнительный осмотр предметов или документов (в целях проверки версий и фактических данных, ознакомления следователя с изъятыми предметами при принятии дела к своему производству и устранения неточностей, допущенных при проведении первоначального осмотра).

Так, осмотр животных (птиц) и их трупов производится в качестве самостоятельного следственного действия в случаях задержания лица, транспортирующего дичь, а также при невозможности произвести осмотр на месте происшествия. При этом устанавливается вид животного, масть, пол, по возможности – возраст, индивидуальные признаки животного – клеймо (при наличии), следы от перенесенных травм, индивидуальные анатомические признаки, особенности окраски. В ходе осмотра трупа животного фиксируется его состояние, наличие частей тела, характер повреждений. Данный вид осмотра целесообразнее проводить с участием специалистов (ветеринара, охотоведа).

Осмотр огнестрельного оружия имеет ряд особенностей. Во всех случаях его необходимо начинать с предупредительных мер против случайного выстрела. Для этого из оружия удаляются магазин и патрон, находящийся в патроннике. Значительный интерес могут представлять иногда обнаруживаемые на оружии, особенно в канале ствола, посторонние частицы или загрязнения. Наличие в канале ствола копоти от недавнего выстрела или, наоборот, свежая интенсивная его смазка также могут иметь для расследования большое значение. Поэтому чистить ствол нельзя. При упаковке также не рекомендуется затыкать ствол тампоном, чтобы не повредить отложений в канале ствола, на ствол лучше всего надеть колпачок из плотной чистой белой бумаги или ткани. При осмотре огнестрельного оружия, особенно оружия неизвестной следователю системы, весьма целесообразно участие специалиста. Проводить детальную разборку огнестрельного оружия при следственном осмотре нельзя.

Помимо огнестрельного оружия осмотру подлежат холодное оружие, предметы, использовавшиеся для разделки дичи, одежда и иные личные вещи браконьеров, документы и т.д. В ходе осмотра документов (охотничьих билетов, лицензий, путевок, разрешений на право хранения и ношения оружия) устанавливаются: вид документа; кем и когда выдан; внешний вид, качество бумаги, чернил; содержание; признаки внесенных в документ изменений. Осмотр необходимо начинать с тщательного изучения основного текста документа, а также всех имеющихся в нем записей, пометок. Иногда браконьеры просто не вписывают в путевки количество добытой дичи, обеспечивая возможность добыть дичи больше установленной нормы, а иногда, имея путевку на добычу конкретных видов животных, добывают совершенно других животных. Затем следует обратить внимание на наличие и содержание реквизитов и подписей, наличие оттисков печатей, штампов, необходимых для разрешения охоты.

Производство следственных действий в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов, не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации с этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. Так, по делам о незаконной охоте ночной осмотр места происшествия - явление широко распространенное в следственной практике.

Основанием назначения экспертизы по делам о незаконной охоте является необходимость применения специальных знаний для выяснения существенных обстоятельств по уголовному делу. Решение о необходимости производства экспертизы следователь принимает в каждом конкретном случае с учетом сложившейся по делу следственной ситуации и характера устанавливаемых обстоятельств.

Рассмотрим виды судебных экспертиз и перечень необходимых вопросов при назначении экспертиз по делам о незаконной охоте. Так, в ходе осмотра места происшествия, дознавателем была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Максим», на которой были обнаружены и изъяты следы рук. В связи с этим была назначена судебная дактилоскопическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

  1. Пригодны ли для идентификации личности следы рук, изъятые …..?
  2. Если да, то оставлены ли следы папиллярных узоров конкретным человеком?
  3. Оставлены ли следы папиллярных узоров одним или несколькими лицами? [16].

Совершение преступлений по делам о незаконной охоте во многих случаях связано с применением оружия. Для решения широкого круга задач, связанных с исследованием оружия и боеприпасов, следов выстрела назначается судебно-баллистическая экспертиза.

В ходе экспертизы могут решаться различные задачи:

Идентификационные – определение тождества конкретного экземпляра оружия по выстрелянным пулям, картечи, дроби, стреляным гильзам.

Неидентификационные (классификационные, диагностические, ситуационные):

1) определение технической характеристики оружия, его состояния, возможности производства выстрелов без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях и т.п.;

2) исследование следов выстрела в оружии (анализ копоти в канале ствола) для выяснения вопросов, производился ли из оружия выстрел после последней чистки и смазки; каким порохом и капсюлем был снаряжен патрон и т.п.;

3) исследование следов выстрела на преградах – установление факта огнестрельного повреждения; получение данных о применявшемся оружии и обстоятельствах выстрела (расстояние, направление выстрела и др.);

4) исследование следов выстрела на стрелявшем (на руках, одежде стрелявшего).

Например, 02.12.2011 года в 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в 1 км от с. Новороссия-1 Шкотовского района Приморского края, в снегу были обнаружены и изъяты гильза с надписью на капсюле 7,62х51 М и свинцовая пуля. Дознаватель вынес постановление о назначении судебной баллистической экспертизы, в котором на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Являются ли изъятые предметы боеприпасами, если да, то к какому виду и образцу патронов принадлежат представленные на исследование гильза и свинцовая пуля…?

2. Пригодны ли представленные на исследование объекты для идентификации оружия, и если пригодны, то из оружия какого вида и образца они выстреляны?

На разрешение судебно-баллистической эксперта могут быть поставлены и иные вопросы.

Существенное значение при расследовании дел о незаконной охоте имеет судебно-биологическая экспертиза, в частности, следов крови, останков животных, шерсти, даты и причины смерти животного, пола и возраста животного и т.д. Наиболее частыми вопросами, задаваемыми на разрешение эксперта при биологической судебной экспертизы являются:

  1. Имеются ли на представленных предметах следы крови?
  2. Если имеются, то кому принадлежит кровь: человеку, животному, птице?
    1. Если это кровь животного, птицы, то каких именно?
    2. Если кровь принадлежит человеку, то какова ее групповая принадлежность?
    3. Не является ли мясо, обнаруженное у подозреваемого, мясом лося, косули, кабана, зайца и т.д.?
    4. Какова приблизительная дата и причина смерти животного?
    5. Каковы пол и возраст животных, останки которых представлены на исследование?

Указанный перечень вопросов при проведении биологической судебной экспертизы не является исчерпывающим. Также при назначении и проведении данного рода экспертиз могут решать и идентификационные задачи [17].

Немаловажное значение при раскрытии и расследовании дел о незаконной охоте является назначение и проведение трасологической судебной экспертизы, в частности, следов транспортного средства на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:

  1. Какой моделью шин, какой маркой (моделью) транспортного средства оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия?
  2. Не оставлены ли следы на месте происшествия конкретным транспортным средством?
  3. Не составлял ли обломок конкретной детали транспортного средства (фарного рассеивателя, зеркала заднего вида и др.), обнаруженный на месте происшествия, единого целого с деталью конкретного транспортного средства?

По делам о незаконной охоте целесообразно назначать и охотоведческую экспертизу, на разрешение которой ставятся вопросы: о размере популяции вида животного в данном регионе; каков размер ущерба, причиненного государству; можно ли признать причиненный ущерб крупным. По своему содержанию вопросы не должны выходить за рамки соответствующей отрасли специальных знаний, они не могут носить правового характера, поскольку решение любых правовых вопросов - область исключительной компетенции следователя и суда. Однако в ряде случаев посредством проведения экспертизы могут решаться вопросы, которые хотя и имеют правовую форму, но носят технический характер и могут быть решены лишь на основе специальных знаний в соответствующей области.

Заключение.

При расследовании дел о незаконной охоте на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации: а) лицо, подозреваемое в незаконной охоте, задержано во время производства охоты, разделки или транспортировки добытой дичи. б) лицо, подозреваемое в незаконной охоте, известно, но оно не задержано. в) лицо, совершившее преступление, неизвестно. На месте происшествия обнаружено убитое животное или его части.

В соответствии с особенностями следственной ситуации рассмотрены типичные неотложные следственных действий. При производстве любого следственного действия следователь использует разработанные наукой общие криминалистические рекомендации и тактические положения для данного следственного действия. Вместе с тем ряд следственных действий имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в процессе расследования. В частности, при осмотре места происшествия в осенне-летний период лучше всего использовать, в частности, фронтальный способ осмотра. Путь движения преступников, как правило, неочевиден, но можно определить приблизительные границы места происшествия, разделить весь участок на условные полосы и провести тщательный осмотр каждой полосы. В зимнее время целесообразнее использовать субъективный метод осмотра, когда пути движения преступников и оставленные ими следы более заметны.

Специфика назначения экспертиз также обусловлена кругом вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Наиболее ярко это проявляется при назначении трасологичекой судебной экспертизы по следам животных, биологической экспертизы по крови, волосам, а также охотоведческой экспертизы.

Библиография
1.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
2.
Егошин, В.В. Способы совершения незаконной охоты [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vipe-fsin.ru/journal_bulletin_of_the_institute/archive/magazine/03/23.pdf.
3.
Об охоте и ведении охотничьего хозяйства в Приморском крае: закон Приморского края от 21 мая 2008 г. № 271-КЗ [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.zspk.gov.ru/files/laws/4/271/0271.html.
4.
Об утверждении Правил охоты: Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 // Российская газета.-2011.-24 Февр.-№ 5415.
5.
Информация взята с информационно-дискуссионного портала «Newsland», являющемся сетевым изданием, зарегистрированным в качестве СМИ. – Режим доступа: http://newsland.com/news/detail/id/705652/
6.
Уголовное дело № 404539 по обвинению А. и П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ / Архив Шкотовского районного суда Приморского края за 2012 год.
7.
Гаджиев, Г.М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: По материалам Республики Дагестан. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Махачкала, 2003.
8.
Балашов, Д.Н. Криминалистика: Учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов.-М.: ИНФРА-М, 2005.
9.
Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2011 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.
10.
Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2010 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.
11.
Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2012 г., составленный в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 20 мин. и протокол осмотра места происшествия от 01.03.2012 г., составленный в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.
12.
Дворкин, А.И. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. – М.: Юристъ, 2001.
13.
Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2011 г. и протокол осмотра месте происшествия от 29.11.2011 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.
14.
Шалимов, А.Н. Расследование и предупреждение незаконной охоты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 1991.
15.
Постановление о производстве обыска (выемки) от 31.01.2012 г. и Протокол обыска (выемки) от 31.01.2012 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.
16.
Постановление о назначении судебной дактилоскопической экспертизы от 02.07.2012 г.; Заключение эксперта от 10.07.2012 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края (уголовное дело № 404537).
17.
Заключение эксперта от 10.05.2012 г.; Заключение эксперта от 01.08.2012 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края.
18.
В. В. Яровенко. Криминалистическая характеристика предметов, используемых в качестве оружия совершения преступления // Право и политика. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
19.
Яровенко В.В.. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
20.
А. В. Алексова. К вопросу о проведении экспертизы для установления относимости объекта к огнестрельному оружию // Право и политика. – 2012. – № 8. – С. 104-107.
21.
В. В. Яровенко. Применение специальных знаний при исследовании объектов судебной баллистики (обзор практики) // Право и политика. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
22.
В. В. Яровенко, О. В. Полещук. Криминалистическое исследование патронов к огнестрельному оружию. // Право и политика. – 2007. – № 10.
23.
В. В. Яровенко. Понятие криминалистической дерматоглифики // Право и политика. – 2011. – № 3.
24.
В.В. Яровенко, Т.В. Яровенко. Проблемы экспертизы огнестрельного и холодного оружия // Право и политика. – 2010. – № 4.
25.
А.И. Комаров, Т.В. Яровенко. Некоторые проблемы проверки версии причинения смерти из огнестрельного оружия по неосторожности // Право и политика. – 2009. – № 7.
26.
В.В. Яровенко, А.В. Присекин. Понятие и виды тайников как часть способа сокрытия преступной деятельности. // Право и политика. – 2009. – № 4
27.
Яровенко В.В. Проблемы применения специальных знаний при исследовании различных видов огнестрельного оружия и боеприпасов // NB: Вопросы права и политики.-2012.-2.-C. 146-163. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_165.html
28.
Яровенко В.В., Атанова К.А. Криминалистическая экспертиза подделки // NB: Вопросы права и политики.-2013.-3.-C. 318-329. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.612. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_612.html
29.
В. В. Яровенко Криминалистическая характеристика предметов, используемых в качестве оружия совершения преступления // Право и политика.-2012.-3.-C. 597-602.
30.
А. В. Алексова Участие специалиста при расследовании преступлений, связанных с применением незаконно изготовленного огнестрельного оружия // Право и политика.-2012.-7.-C. 1227-1232.
31.
Яровенко В.В., Каратаев А.В. Криминалистическая характеристика и неотложные следственные действия по делам о незаконной охоте // NB: Вопросы права и политики.-2013.-5.-C. 351-377. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.791. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_791.ht
32.
Т.Р. Устов. Следственные действия: характерные признаки и особенности обеспечения прав участников при производстве в стадии возбуждения уголовного дела // Право и политика. – 2012. – № 12. – С. 104-107.
33.
В. М. Быков. Правовое положение следователя в уголовном процессе России (часть 4) // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 104-107.
34.
В. М. Быков. Правовое положение следователя в уголовном процессе России (часть 3) // Право и политика. – 2012. – № 8. – С. 104-107.
35.
Олимпиев А.Ю.. О субъектах предварительного следствия в Российской Федерации // Полицейская деятельность. – 2011. – № 6. – С. 104-107.
36.
Терехов А.Ю.. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // Полицейская деятельность. – 2011. – № 4. – С. 104-107
References (transliterated)
1.
Strategiya natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda: Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 12 maya 2009 g. № 537 // Rossiiskaya gazeta. 2009. 19 maya.
2.
Egoshin, V.V. Sposoby soversheniya nezakonnoi okhoty [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://www.vipe-fsin.ru/journal_bulletin_of_the_institute/archive/magazine/03/23.pdf.
3.
Ob okhote i vedenii okhotnich'ego khozyaistva v Primorskom krae: zakon Primorskogo kraya ot 21 maya 2008 g. № 271-KZ [Elektronnyi resurs] / Rezhim dostupa: http://www.zspk.gov.ru/files/laws/4/271/0271.html.
4.
Ob utverzhdenii Pravil okhoty: Prikaz Ministerstva prirodnykh resursom i ekologii Rossiiskoi Federatsii ot 16 noyabrya 2010 g. № 512 // Rossiiskaya gazeta.-2011.-24 Fevr.-№ 5415.
5.
Informatsiya vzyata s informatsionno-diskussionnogo portala «Newsland», yavlyayushchemsya setevym izdaniem, zaregistrirovannym v kachestve SMI. – Rezhim dostupa: http://newsland.com/news/detail/id/705652/
6.
Ugolovnoe delo № 404539 po obvineniyu A. i P. v sovershenii prestupleniya, predusmotrennogo ch. 2 st. 258 UK RF / Arkhiv Shkotovskogo raionnogo suda Primorskogo kraya za 2012 god.
7.
Gadzhiev, G.M. Ugolovno-pravovoi i kriminologicheskii analiz nezakonnoi okhoty: Po materialam Respubliki Dagestan. Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – Makhachkala, 2003.
8.
Balashov, D.N. Kriminalistika: Uchebnik / D.N. Balashov, N.M. Balashov, S.V. Malikov.-M.: INFRA-M, 2005.
9.
Protokol osmotra mesta proisshestviya ot 27.11.2011 g. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya.
10.
Protokol osmotra mesta proisshestviya ot 31.12.2010 g. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya.
11.
Protokol osmotra mesta proisshestviya ot 01.03.2012 g., sostavlennyi v period vremeni s 01 chas. 30 min. do 02 chas. 20 min. i protokol osmotra mesta proisshestviya ot 01.03.2012 g., sostavlennyi v period s 07 chas. 00 min. do 07 chas. 20 min. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya.
12.
Dvorkin, A.I. Osmotr mesta proisshestviya: Prakticheskoe posobie / Pod red. A.I. Dvorkina. – M.: Yurist'', 2001.
13.
Protokol osmotra mesta proisshestviya ot 27.11.2011 g. i protokol osmotra meste proisshestviya ot 29.11.2011 g. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya.
14.
Shalimov, A.N. Rassledovanie i preduprezhdenie nezakonnoi okhoty. Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – Kazan', 1991.
15.
Postanovlenie o proizvodstve obyska (vyemki) ot 31.01.2012 g. i Protokol obyska (vyemki) ot 31.01.2012 g. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya.
16.
Postanovlenie o naznachenii sudebnoi daktiloskopicheskoi ekspertizy ot 02.07.2012 g.; Zaklyuchenie eksperta ot 10.07.2012 g. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya (ugolovnoe delo № 404537).
17.
Zaklyuchenie eksperta ot 10.05.2012 g.; Zaklyuchenie eksperta ot 01.08.2012 g. // Arkhiv OMVD Rossii po Shkotovskomu raionu Primorskogo kraya.
18.
V. V. Yarovenko. Kriminalisticheskaya kharakteristika predmetov, ispol'zuemykh v kachestve oruzhiya soversheniya prestupleniya // Pravo i politika. – 2012. – № 3. – S. 104-107.
19.
Yarovenko V.V.. Obshchestvennaya opasnost' otdel'nykh vidov oruzhiya i ugolovnaya otvetstvennost' za nego // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 3. – S. 104-107.
20.
A. V. Aleksova. K voprosu o provedenii ekspertizy dlya ustanovleniya otnosimosti ob''ekta k ognestrel'nomu oruzhiyu // Pravo i politika. – 2012. – № 8. – S. 104-107.
21.
V. V. Yarovenko. Primenenie spetsial'nykh znanii pri issledovanii ob''ektov sudebnoi ballistiki (obzor praktiki) // Pravo i politika. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
22.
V. V. Yarovenko, O. V. Poleshchuk. Kriminalisticheskoe issledovanie patronov k ognestrel'nomu oruzhiyu. // Pravo i politika. – 2007. – № 10.
23.
V. V. Yarovenko. Ponyatie kriminalisticheskoi dermatoglifiki // Pravo i politika. – 2011. – № 3.
24.
V.V. Yarovenko, T.V. Yarovenko. Problemy ekspertizy ognestrel'nogo i kholodnogo oruzhiya // Pravo i politika. – 2010. – № 4.
25.
A.I. Komarov, T.V. Yarovenko. Nekotorye problemy proverki versii prichineniya smerti iz ognestrel'nogo oruzhiya po neostorozhnosti // Pravo i politika. – 2009. – № 7.
26.
V.V. Yarovenko, A.V. Prisekin. Ponyatie i vidy tainikov kak chast' sposoba sokrytiya prestupnoi deyatel'nosti. // Pravo i politika. – 2009. – № 4
27.
Yarovenko V.V. Problemy primeneniya spetsial'nykh znanii pri issledovanii razlichnykh vidov ognestrel'nogo oruzhiya i boepripasov // NB: Voprosy prava i politiki.-2012.-2.-C. 146-163. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_165.html
28.
Yarovenko V.V., Atanova K.A. Kriminalisticheskaya ekspertiza poddelki // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-3.-C. 318-329. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.612. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_612.html
29.
V. V. Yarovenko Kriminalisticheskaya kharakteristika predmetov, ispol'zuemykh v kachestve oruzhiya soversheniya prestupleniya // Pravo i politika.-2012.-3.-C. 597-602.
30.
A. V. Aleksova Uchastie spetsialista pri rassledovanii prestuplenii, svyazannykh s primeneniem nezakonno izgotovlennogo ognestrel'nogo oruzhiya // Pravo i politika.-2012.-7.-C. 1227-1232.
31.
Yarovenko V.V., Karataev A.V. Kriminalisticheskaya kharakteristika i neotlozhnye sledstvennye deistviya po delam o nezakonnoi okhote // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-5.-C. 351-377. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.791. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_791.ht
32.
T.R. Ustov. Sledstvennye deistviya: kharakternye priznaki i osobennosti obespecheniya prav uchastnikov pri proizvodstve v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Pravo i politika. – 2012. – № 12. – S. 104-107.
33.
V. M. Bykov. Pravovoe polozhenie sledovatelya v ugolovnom protsesse Rossii (chast' 4) // Pravo i politika. – 2012. – № 9. – S. 104-107.
34.
V. M. Bykov. Pravovoe polozhenie sledovatelya v ugolovnom protsesse Rossii (chast' 3) // Pravo i politika. – 2012. – № 8. – S. 104-107.
35.
Olimpiev A.Yu.. O sub''ektakh predvaritel'nogo sledstviya v Rossiiskoi Federatsii // Politseiskaya deyatel'nost'. – 2011. – № 6. – S. 104-107.
36.
Terekhov A.Yu.. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // Politseiskaya deyatel'nost'. – 2011. – № 4. – S. 104-107
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"