Статья 'Уголовное право и охрана окружающей среды: реальный потенциал и ограниченные возможности в условиях современных экологических кризисов.' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Уголовное право и охрана окружающей среды: реальный потенциал и ограниченные возможности в условиях современных экологических кризисов.

Дубовик Ольга Леонидовна

доктор юридических наук

главный научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права, Институт государства и права, Российская академия наук (ИГП РАН)

119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10

Dubovik Ol'ga Leonidovna

Doctor of Law

Chief Scientific Associate, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

119019, Russia, g. Moscow, ul. Znamenka, 10

trednikova@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2020.8.33844

Дата направления статьи в редакцию:

06-09-2020


Дата публикации:

25-09-2020


Аннотация.

Статистически экологические преступления составляют и по количеству зарегистрированных случаев, и по количеству рассмотренных дел незначительную долю в структуре преступности в целом; уровень их латентности продолжает оставаться высоким. В структуре регистрируемой российской экологической преступности преобладают традиционные виды преступлений – незаконная рубка лесных насаждений, незаконная охота, незаконная добыча водных биоресурсов, хотя и их латентность не вызывает сомнений. Подавляющее большинство фактов уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды (вод, атмосферы, морской среды, почвы), нарушения правил обращений с экологически опасными веществами и отходами не фиксируются и не получают надлежащей юридической оценки.   Современные угрозы окружающей среде, экологическим правам и интересам, жизни и здоровью, безопасности населения и территорий разнообразны и многочисленны, сложны по своей структуре, причинами и последствиям, динамике, зачастую тесно связаны с иными социальными и экономическими факторами. На сегодня, пожалуй, в первую очередь следует выделить такие- наиболее актуальные и масштабные угрозы как изменения климата, загрязнение вод мирового океана, снижение биоразнообразия, лесные пожары, а в перспективе– загрязнение околоземного космического пространства. Экологи активно обсуждают возможность противодействия этим угрозам, меры по их сдерживанию, в том числе правовые. В свою очередь уголовное право может и должно внести свой вклад в эту деятельность.

Ключевые слова: окружающая среда, экологическое право, уголовное право, климат, биологическое разнообразие, правовая охрана, законодательство, охрана окружающей среды, преступление, уголовная ответственность

Abstract.

Environmental crimes statistically comprise an insignificant portion in overall crime structure, based on the number of reported cases and settled cases; the level of their latency remains high. The traditional types of offences, such as unlawful logging, hunting, extraction of water bio resources, prevail within the Russian registered cases of environmental crime, although their latency is undoubted. The vast majority of instances of criminal environmental pollution (water, atmosphere, marine environment, soil), violations of rules in handling environmentally hazardous substances and waste are not recorded, and thus do not receive due legal assessment. Currently, there is a wide variety of threats to the environment, environmental rights and interests, life and health, public and territorial security, which are complex in their structure, causes, consequences, and dynamics, and often interrelated with other social and economic factors. Among most urgent and large-scale threats, the author determines climate change, world ocean waters pollution, decline in biodiversity, wildfires, and in the long view – pollution of near-earth space environment. Environmental experts actively discuss the means for preventing such threats, including legal ones. Criminal law should also contribute to this activity.

Keywords:

environmental protection, legislation, legal protection, biodivercsty, climate, criminal law, environmental law, environment, crime, criminal liability

Постановка проблемы . В последние десятилетия международное сообщество и подавляющее большинство государств уделяли значительное внимание правотворческим, организационным, экономическим и пропагандистским направлениям противодействия экологической преступности. В общественном и профессиональном юридическом сознании произошла переоценка опасности преступного и в целом противоправного эколого-значимого поведения и причиняемых им последствий в виде ущерба/вреда природе, жизни и здоровью людей, их имуществу, правам, создания угроз для жизнедеятельности, экологической безопасности населения и территории. Эта переоценка привела к принятию целого ряда важных международно-правовых соглашений, актов национального законодательства, созданию специальных структур в рамках правоохранительной системы (экологическая полиция, природоохранная прокуратура), к интенсификации научных исследований в области уголовно-экологического права как в России, так и за рубежом. Наряду с процессами формирования и развития позитивного правового регулирования охраны окружающей среды, определяющего цели, принципы, направления, инструменты и меры охраны биоразнообразия, климата, поверхностных и подземных вод, иных компонентов и объектов окружающей среды совершенствовалось и уголовное законодательство. Эта тенденция достигла пика в 90-е годы XX столетия, когда во многих странах была осуществлена масштабная реформа института уголовной ответственности за экологические преступления. В результате реформы в уголовных (или экологических) кодексах были выделены специальные главы, расширен круг охраняемых объектов, повышены и дифференцированы санкции, в целом созданы условия для эффективной борьбы с наиболее распространенными и опасными видами противоправного поведения (Подробнее о реформе уголовно-экологического законодательства в России и за рубежом см., например [1, 2, 3]). Таким образом, к началу XXI в. проблема уголовно-правового регулирования противодействия экологической преступности в общем и целом была решена. В доктрине и на практике, естественно, высказывались как положительные оценки, так и критические замечания, предлагались уточнения и поправки, но все они не носили кардинального характера (гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» относится до сих пор к числу стабильных: в нее внесено немного изменений по сравнению, например, с гл. 22 УК РФ).

С момента реформы прошло четверть века и ситуация выглядит иначе по целому ряду параметров. Во-первых, возникают и распространяются новые разновидности экологического общественно-опасного поведения, растут объемы причиняемого ими вреда, усиливаются негативные последствия антропогенного воздействия на окружающую среду, не расцениваемые ранее в качестве преступных, а иногда даже и противоправных. Во-вторых, постоянно возникают и интенсифицируются экологические конфликты различного уровня, увеличиваются масштабы экологических кризисов, все чаще происходят природные катастрофы. Это объективно существующие явления и процессы, в которые замешан человек или должен в них вмешиваться. И они нередко связаны с экологической преступностью, порождая либо подпитывая ее.

Судя по всему, уголовное право как законодательство, наука и практика пока недостаточно реагируют на новые реалии, а может быть и не в состоянии сделать это.

Экологическая преступность. При анализе данного феномена следует учитывать несколько объективных и субъективных моментов. В нашей стране действует соответствующее международным стандартам уголовно-экологическое законодательство. Статистически экологические преступления составляют и по количеству зарегистрированных случаев, и по количеству рассмотренных дел незначительную долю в структуре преступности в целом; уровень их латентности продолжает оставаться высоким. В структуре регистрируемой российской экологической преступности преобладают традиционные виды преступлений – незаконная рубка лесных насаждений, незаконная охота, незаконная добыча водных биоресурсов, хотя и их латентность не вызывает сомнений. Подавляющее большинство фактов уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды (вод, атмосферы, морской среды, почвы), нарушения правил обращений с экологически опасными веществами и отходами не фиксируются и не получают надлежащей юридической оценки. Не получают ее пока и новые виды экологических преступлений, хотя об опасности экологического терроризма и экстремизма [4, 5, 6], незаконной торговли окружающей средой [7, 8] сказано немало.

Введение в главу 26 УК РФ статьи 2581 «Незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (и)или охраняемых договорами Российской Федерации» лишь частично снимает проблему, так как не получают должной защиты другие виды живых ресурсов, а преследование незаконной торговли лесными ресурсами либо экологически опасными веществами и отходами затрудняется наличием конкуренции уголовно-правовых норм, сложностью квалификации и доказывания [9].

Сопоставление состояния, структуры и динамики экологических преступлений в разных странах несмотря на наличие принципиально общего подхода в регулировании уголовно-правовых средств противодействия им является сложной задачей [10] (Сравнительный анализ экологической преступности разных стран и уголовно-экологического законодательства, действующего в них, был приведен в масштабном проекте «Уголовно-правовая охрана природы» в Макс-Планк-институте зарубежного и международного уголовного права под руководством профессоров А.Эзера и Г.Хайне (см. краткую информацию об этом [11], а также серию опубликованных индивидуальных и коллективных монографий). В первой декаде XXI столетия исследования экологической преступности осуществлялись по инициативе Европейской Комиссии, Организации экономического содействия и развития, Всемирного банка в различных регионах. Они регулярно проводятся Гринпис и другими экологическими организациями, но имеющиеся статистические данные все же, скорее, характеризуют отдельные направления противодействия преступным посягательствам на окружающую среду либо ситуацию в отдельных странах и регионах Земли и не всегда отвечают требованиям классического криминологического научного подхода). Приходится учитывать объективно существующие различия, например, экосистем, традиций природопользования, уровня индустриализации и т.п. В обладающих огромными ресурсами биоразнообразия странах и в странах, где каждое животное, относящееся к особо охраняемым видам, отслеживается и охраняется, отношение к незаконной охоте, да и вообще к охоте весьма разное. Такого рода объективные факторы сказываются и на поведении при обращении с отходами, при использовании пестицидов и т.п. Кроме того следует учитывать, что ответственность за экологические преступления во многих странах, даже относящихся к континентальной правовой системе, устанавливается не только в уголовных кодексах, но и в дополнительном уголовном законодательстве, то есть в актах экологического, строительного, санитарного и иного права, а также то обстоятельство, что границы между уголовно-правовыми и административно-правовыми запретами (и, кстати, санкциями) нередко размыты.

Современные угрозы окружающей среде, экологическим правам и интересам, жизни и здоровью, безопасности населения и территорий. Они разнообразны и многочисленны, сложны по своей структуре, причинами и последствиям, динамике, зачастую тесно связаны с иными социальными и экономическими факторами. На сегодня, пожалуй, в первую очередь следует выделить такие- наиболее актуальные и масштабные угрозы как изменения климата, загрязнение вод мирового океана, снижение биоразнообразия, лесные пожары, а в перспективе (возможно, не слишком отдаленной) – загрязнение околоземного космического пространства. Экологи активно обсуждают возможность противодействия этим угрозам, меры по их сдерживанию, в том числе правовые. Уголовное право может и должно внести свой вклад в эту деятельность.

Изменения климата. Это глобальная угроза человечеству. Потепление атмосферы Земли нарушает сложившееся экологическое равновесие, приводит к затоплению территорий, распространению пустынь, ураганам, лесным пожарам, сказывается на процессах миграции, аграрной политике, экономической и энергетической безопасности отдельных государств и регионов, порождает массовое протестное движение и борьбу за доступ к ресурсам – вплоть до вооруженных конфликтов. Об изменениях климата не пишет и не говорит только ленивый. В международных документах предусмотрены обязательства по сокращению выбросов парниковых газов и другие меры [12, 13, 14]. На национальном уровне они конкретизируются и обеспечиваются соответствующими финансовыми, организационными и правовыми средствами, в том числе уголовно-правовыми: ответственность за загрязнение атмосферы предусмотрена УК РФ (ст. 251), и уголовным законодательством других стран. Вопрос заключается в том, соответствуют ли существующие уголовно-правовые запреты, сформулированные более четверти века назад, нынешней ситуации? По всей видимости, нет. Поэтому поднимается проблема климатических войн и климатических преступлений [15, 16, 17].

Статья 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы» вряд ли может обеспечить требуемую в соврем5енной кризисной ситуации охрану климата, гарантировать реализацию превентивной функции уголовного закона. Даже с учетом иных норм УК РФ (ст. 246, 247, 358) уголовно-правовая охрана климата нуждается в усилении, хотя, безусловно, возможности уголовного права ограничены не только трудностями квалификации, установления вины и проч., но и сложностью этого природного феномена, неоднозначностью причин и следствий, спорностью аргументов и выводов представителей естественных наук- климатологов, физиков, экологов и др.

Лесные пожары. С одной стороны, эта проблема относится к традиционным и уголовная ответственность за поджог леса издавна устанавливалась законодателями разных стран. С другой стороны, в последние годы в условиях изменения климата она приобретает новое качество и масштабы. В 2019 году пожары уничтожили леса на 101 000 кв. км в России, 72500 кв. км в Бразилии (в районе Амазонки), 1050 кв. км в Калифорнии, 60000 кв. км в Австралии ( Spiegel . 2020. №4 (18.01.2020). S . 103 ) . Ущерб причинен не только лесным и иным насаждениям, но и биоразнообразию, жизни, здоровью и имуществу людей. Причины лесных пожаров охватывают широкий спектр обстоятельств, к числу которых помимо независящих непосредственно от человеческой деятельности природных явлений (грозы и т.п.) относятся и поджоги (одна из версий о причинах лесных пожаров, вспыхнувших несколько лет назад в Греции – поджоги с целью снизить стоимость лесных и земельных участков), и антиэкологическая лесохозяйственная и аграрная политика (пожары в Португалии и на Юге Франции, в 2017 – 2018 гг., обусловленные ориентацией на монокультуры – эвкалипты и пинии; пожары в районе Амазонки в результате вырубки и выжигания тропических лесов для создания новых пастбищ и шахт по добыче полезных ископаемых), и неосторожное обращение с источниками повышенной опасности при разведке полезных ископаемых, на транспорте, нахождении в лесах и проч. Статья 261 УК РФ устанавливает ответственность как за умышленное, так за неосторожное уничтожение и повреждение лесных насаждений, но ее профилактический потенциал может быть усилен за счет введения состава поставления в опасность, пересмотра санкций и более детального разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ содержания и видов ущерба, в том числе для биоразнообразию.

Загрязнение окружающей среды микро и макропластиком. Проблема переработки, уничтожения, хранения и обеззараживании любых отходов чрезвычайно остра. Несмотря на все усилия она решается медленно и с переменным успехом. В последнее время внимание обращено на отходы пластических материалов, попадающих в водные объекты и морскую среду и негативно влияющие на биоразнообразие, осуществление судоходства и т.п. Для решения этой проблемы разрабатываются технологии, принимаются важные правовые документы [18]. Статьи 247 и 252 УК РФ в принципе обеспечивают достаточный уровень охраны, хотя в отношении загрязнения морской среды следует обсудить возможность введения состава поставления в опасность, а в рамках эколого-правового регулирования уточнить и изменить регламентацию обращения с пластиковыми отходами, ориентируясь на опыт Европейского Союза и на отечественную практику законодательного регулирования обращения с радиоактивными отходами.

Биоразнообразие как объект уголовно-правовой охраны. В Уголовном кодексе РФ во многих статьях установлена ответственность за посягательства на животный и растительный мир. В общем и целом, благодаря запретам незаконной охоты, нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов и другим в доктрине отмечается высокий уровень защиты этого компонента окружающей среды. Все же следует обсудить необходимость внесения изменений в ст. 258 по образцу ст. 2581, поскольку незаконный оборот (торговля) дикими наземными животными, птицами, амфибиями и др., не являющимися «особо ценными», – явление распространенное и причиняющее значительный ущерб сохранению биологических и генетических ресурсов [19].

Таким образом, для повышения эффективности уголовно-экологического законодательства РФ следует обсудить вопросы введения составов поставления в опасность в ст. 246, 250–252, 261 УК РФ (что соответствовало бы и рекомендациям директивы ЕС от 19 ноября 2008 г. об охране окружающей среды уголовным правом), дальнейшей дифференциации санкций, уточнения признаков объективной стороны составов преступлений.

Библиография
1.
Дубовик О.Л. Экологические преступления по новому УК РФ// Журнал российского права.1997. №10. С.59 – 71.
2.
Дубовик О.Л. Предпосылки, основные итоги и перспективы развития реформы уголовно-экологического законодательства в России// Уголовная политика и право в эпоху перемен/под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд. ДВГУ,2010. С.125 – 142.
3.
Дубовик О.Л. Основные направления реформы уголовно-экологического законодательства Германии// Право и политика. 2013. №6 С.836 – 842.
4.
Гузик-Мкарук Э.М. Выбор сценариев противоправных действий экологическими организациями и их правовая квалификация в польском праве // Уголовное право и современность. Сб. статей. Вып.4. Т.2/ Отв. ред. А.Э.Жалинский. М.: ГУВШЭ,2012. С.69 –86.
5.
Дубовик О.Л. Экологический терроризм и экологический экстремизм // Дубовик О.Л. Экологическая конфликтология (предупреждение и разрешение эколого-правовых конфликтов). М.: Норма,2019. С.230-252.
6.
Морозов В.И. Пушкарев В.Г. Экологический терроризм: понятие, сущность, классификация// Уголовное право. 2007. №2. С.122-123;
7.
Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. глава 20 «Экологическая преступность в России: основные тенденции и средства борьбы»//Экологическая преступность в Европе/ Сост. Ф.Комт, Л.Кремер / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2010. С.244 – 348.
8.
Дубовик О.Л. Незаконная торговля окружающей средой – новая разновидность коррупционной преступности // Экономическая преступность. М.: Юристъ, 2002.
9.
Жалинский А.Э. Основные вопросы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об экологических преступлениях. Общие требования к собиранию, закреплению и использованию доказательств (§1 гл.25)// Применение ответственности за экологические правонарушения/ Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец,2007. С.484-498.
10.
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. Особенная часть. Т.II.М.: Юрайт,2011. С. 429–464.
11.
Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник, 2-е изд., М.: Проспект, 2006, С. 73 – 74
12.
Право и климат планеты. Научное издание / Колл. авторов/ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.А. Боголюбов, Н.А. Кичигин. М.: Юстиция, 2018;
13.
Дубовик О.Л. изменение климата и его воздействие на динамику и функционирование экосистем (Аналитический обзор с позиций юриспруденции и задач науки экологического права) // Право и политика. 2009. №4 С.928-934.
14.
Редникова Т.В. Правовые средства и механизмы снижения негативного влияния изменения климата на компоненты биологического разнообразия (статья) // Модернизация законодательства Европейского союза об охране климата и энергосбережении. Сборник научных трудов. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Дубовик О.Л., Алферова Е.В., Москва, 2014. С. 113.
15.
Byrne M. Climate crime: can responsibility for climate change be criminalized? // Carbon and climate law review.B.,2010. Vol.4, №3. P.278 – 290;
16.
Welzer H. Klimakriege: Wofür im 21: Jahrhundert getötet. 4 Aufl. Frankfurt A.M., 2009; Climate change liability: Transnational law and practice/ Ed.by Richard Lord, Silce Goldberg, Lavanya Rajmann, Yutta Brunnee. Cambridge univ. press, 2012
17.
Модернизация законодательства Европейского союза об охране климата и энергосбережении/ Отв. ред. О.Л. Дубовик, Е.В. Алферова. М.: ИГП РАН, ИНИОН РАН, 2014. С.127 – 135, 258 – 262.
18.
Дубовик О.Л. Роль директив в правовом регулировании охраны окружающей среды в Европейском Союзе//Международное право и международные организации. 2014. № 1. C. 107 – 116.
19.
Редникова Т.В. Организованная экологическая преступность в России и за рубежом: криминологическая характеристика и меры противодействия // Lex Russica . 2018. № 9 (142). С. 98-111.
References (transliterated)
1.
Dubovik O.L. Ekologicheskie prestupleniya po novomu UK RF// Zhurnal rossiiskogo prava.1997. №10. S.59 – 71.
2.
Dubovik O.L. Predposylki, osnovnye itogi i perspektivy razvitiya reformy ugolovno-ekologicheskogo zakonodatel'stva v Rossii// Ugolovnaya politika i pravo v epokhu peremen/pod red. A.I. Korobeeva. Vladivostok: Izd. DVGU,2010. S.125 – 142.
3.
Dubovik O.L. Osnovnye napravleniya reformy ugolovno-ekologicheskogo zakonodatel'stva Germanii// Pravo i politika. 2013. №6 S.836 – 842.
4.
Guzik-Mkaruk E.M. Vybor stsenariev protivopravnykh deistvii ekologicheskimi organizatsiyami i ikh pravovaya kvalifikatsiya v pol'skom prave // Ugolovnoe pravo i sovremennost'. Sb. statei. Vyp.4. T.2/ Otv. red. A.E.Zhalinskii. M.: GUVShE,2012. S.69 –86.
5.
Dubovik O.L. Ekologicheskii terrorizm i ekologicheskii ekstremizm // Dubovik O.L. Ekologicheskaya konfliktologiya (preduprezhdenie i razreshenie ekologo-pravovykh konfliktov). M.: Norma,2019. S.230-252.
6.
Morozov V.I. Pushkarev V.G. Ekologicheskii terrorizm: ponyatie, sushchnost', klassifikatsiya// Ugolovnoe pravo. 2007. №2. S.122-123;
7.
Dubovik O.L., Zhalinskii A.E. glava 20 «Ekologicheskaya prestupnost' v Rossii: osnovnye tendentsii i sredstva bor'by»//Ekologicheskaya prestupnost' v Evrope/ Sost. F.Komt, L.Kremer / Otv. red. O.L. Dubovik. M.: Gorodets, 2010. S.244 – 348.
8.
Dubovik O.L. Nezakonnaya torgovlya okruzhayushchei sredoi – novaya raznovidnost' korruptsionnoi prestupnosti // Ekonomicheskaya prestupnost'. M.: Yurist'', 2002.
9.
Zhalinskii A.E. Osnovnye voprosy rassledovaniya i sudebnogo rassmotreniya ugolovnykh del ob ekologicheskikh prestupleniyakh. Obshchie trebovaniya k sobiraniyu, zakrepleniyu i ispol'zovaniyu dokazatel'stv (§1 gl.25)// Primenenie otvetstvennosti za ekologicheskie pravonarusheniya/ Otv. red. O.L. Dubovik. M.: Gorodets,2007. S.484-498.
10.
Luneev V.V. Kurs mirovoi i rossiiskoi kriminologii. Osobennaya chast'. T.II.M.: Yurait,2011. S. 429–464.
11.
Dubovik O.L. Ekologicheskoe pravo. Uchebnik, 2-e izd., M.: Prospekt, 2006, S. 73 – 74
12.
Pravo i klimat planety. Nauchnoe izdanie / Koll. avtorov/ Otv. red. Yu.A. Tikhomirov, S.A. Bogolyubov, N.A. Kichigin. M.: Yustitsiya, 2018;
13.
Dubovik O.L. izmenenie klimata i ego vozdeistvie na dinamiku i funktsionirovanie ekosistem (Analiticheskii obzor s pozitsii yurisprudentsii i zadach nauki ekologicheskogo prava) // Pravo i politika. 2009. №4 S.928-934.
14.
Rednikova T.V. Pravovye sredstva i mekhanizmy snizheniya negativnogo vliyaniya izmeneniya klimata na komponenty biologicheskogo raznoobraziya (stat'ya) // Modernizatsiya zakonodatel'stva Evropeiskogo soyuza ob okhrane klimata i energosberezhenii. Sbornik nauchnykh trudov. Tsentr sotsial. nauch.-inform. issled. Otdel pravovedeniya; Otv. red. Dubovik O.L., Alferova E.V., Moskva, 2014. S. 113.
15.
Byrne M. Climate crime: can responsibility for climate change be criminalized? // Carbon and climate law review.B.,2010. Vol.4, №3. P.278 – 290;
16.
Welzer H. Klimakriege: Wofür im 21: Jahrhundert getötet. 4 Aufl. Frankfurt A.M., 2009; Climate change liability: Transnational law and practice/ Ed.by Richard Lord, Silce Goldberg, Lavanya Rajmann, Yutta Brunnee. Cambridge univ. press, 2012
17.
Modernizatsiya zakonodatel'stva Evropeiskogo soyuza ob okhrane klimata i energosberezhenii/ Otv. red. O.L. Dubovik, E.V. Alferova. M.: IGP RAN, INION RAN, 2014. S.127 – 135, 258 – 262.
18.
Dubovik O.L. Rol' direktiv v pravovom regulirovanii okhrany okruzhayushchei sredy v Evropeiskom Soyuze//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2014. № 1. C. 107 – 116.
19.
Rednikova T.V. Organizovannaya ekologicheskaya prestupnost' v Rossii i za rubezhom: kriminologicheskaya kharakteristika i mery protivodeistviya // Lex Russica . 2018. № 9 (142). S. 98-111.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Сохранность и безопасность окружающей среды в современное время приобрели особую значимость мирового масштаба. Необходимость пересмотра традиционного подхода к пользованию окружающей средой связаны с отдельными личностями, которые «взорвали» общественность и мировое сообщество начало предпринимать шаги к разрешению проблемы. Автором в качестве предмета исследования обозначены различные зарубежные и отечественные доктринальные положения, а также законодательство России по вопросам обеспечения охраны окружающей среды. В работе используется всеобщий метод диалектического познания, а также системно-структурный, формально-логический и другие методы научного познания, что позволило автору методологически верно изложить сущность и содержание проблемы, обозначенной в исследовании. Тема исследования автора – «Уголовное право и охрана окружающей среды: реальный потенциал и ограниченные возможности в условиях современных экологических кризисов» не в полной мере отражает цель и задачи исследования (они автором не сформулированы) и сложно определить соответствие содержания статьи ее названию. Автор во введении указывает о том, что в современное время происходит переоценка опасности преступного и в целом противоправного эколого-значимого поведения. Не уточняется, где функционирует экологическая полиция, скорее был пример зарубежного государства. Завершается первая часть исследования тем, что уголовное право, как законодательство, наука и практика пока недостаточно реагируют на новые реалии, а может быть и не в состоянии сделать это, громкое заявление, но исходя из части статьи «Постановка проблемы» не аргументируется в достаточной степени заключительные выводы автора. Дальнейшие части работы (Экологическая преступность. Современные угрозы окружающей среде, экологическим правам и интересам, жизни и здоровью, безопасности населения и территорий. Изменения климата. Лесные пожары. Загрязнение окружающей среды микро и макропластиком. Биоразнообразие как объект уголовно-правовой охраны.) логически не связаны с частью «Постановка проблемы» и в принципе отсутствует взаимосвязь. Если автором обозначена проблема, то методологически верным будет рассмотреть в «Основной части» вопросы, которые были обозначены, и перейти к «Заключительным положениям». В работе это отсутствует. Структура, избранная автором неясна. Научная новизна, декларируемая автором состоит в том, что для повышения эффективности уголовно-экологического законодательства РФ следует обсудить вопросы введения составов поставления в опасность в ст. 246, 250–252, 261 УК РФ (что соответствовало бы и рекомендациям директивы ЕС от 19 ноября 2008 г. об охране окружающей среды уголовным правом), дальнейшей дифференциации санкций, уточнения признаков объективной стороны составов преступлений, но в тексте работы слабо прослеживаются аргументы по поводу внедрения криминализации поставления опасности и положительный опыт существования такой нормы из зарубежного опыта также отсутствует. Автор использует достаточно научный стиль изложения и сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Присутствуют опечатки и ошибки. К примеру, статьи 2581 УК РФ не существует, «соврем5енной» и т. д. Библиография автора не свидетельствует о достаточном изучении историографии вопроса и ее достаточности. Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования в полной мере. Цель исследования не достигнута в полном объеме. Рекомендую статью отправить на доработку.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования Предмет статьи посвящен актуальным проблемам уголовно-правовой правового регулирования вопросов окружающей среды. Методология исследования В работе применены формально-юридический, системно-структурный, исторический, сравнительный, диалектический, герменевтический методы, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции. Актуальность Актуальность тематики не вызывает сомнений ввиду наличия объективно нарастающих угроз экологии Земли, необходимости совершенствования охранительный и защитных мер правового регулирования. Научная новизна В статье представлен достаточно оригинальный срез проблематики, автор высказывает собственные суждения, давая оценку актуальным вопросам и тенденциям развития уголовно-правовой охраны и защиты окружающей среды. Стиль, структура, содержание Стиль работы строго юридический, автор владеет необходимым инструментами научной артикуляции. Структура статьи логична, материал взаимоувязан, проблематика рассмотрена последовательно. В содержательном отношении необходимо отметить следующее. Автор справедливо указывает, что «Подавляющее большинство фактов уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды (вод, атмосферы, морской среды, почвы), нарушения правил обращений с экологически опасными веществами и отходами не фиксируются и не получают надлежащей юридической оценки. Не получают ее пока и новые виды экологических преступлений, хотя об опасности экологического терроризма и экстремизма [4, 5, 6], незаконной торговли окружающей средой [7, 8] сказано немало». Заслуживает поддержки тезис автора о том, что «На сегодня, пожалуй, в первую очередь следует выделить такие- наиболее актуальные и масштабные угрозы как изменения климата, загрязнение вод мирового океана, снижение биоразнообразия, лесные пожары, а в перспективе (возможно, не слишком отдаленной) – загрязнение околоземного космического пространства. Экологи активно обсуждают возможность противодействия этим угрозам, меры по их сдерживанию, в том числе правовые. Уголовное право может и должно внести свой вклад в эту деятельность». Вместе с тем хотелось бы обратить внимание автора на следующие моменты: 1. Представляется целесообразным скорректировать наименование статьи, поскольку фраза «об ограниченных возможностях» является обобщающей (унифицирующей), что в условиях применения диверсифицированных подходов в практике правового регулирования (в том числе уголовно-правовой) различных государств не вполне обоснованно. 2. В статье конкретными примерами проиллюстрирован только срез лесных пожаров. Было бы неплохо, если бы автор привел бы соответствующие иллюстрации иных рассматриваемых проблем охраны окружающей среды (данные об изменении климата, загрязнении вод мирового океана, снижении биоразнообразия и пр.). 3. В статье упоминается о необходимости профилактики совершения преступлений в сфере охраны окружающей среды. Однако, думается, что данную компоненту исследования целесообразно усилить, обратить внимание на необходимость рационализации текущего контроля в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 4. Целесообразно было бы сделать акцент на повышении эффективности участия общественности в мониторинге состояния окружающей среды, повышению гарантий доступа к правосудию. В этом плане можно было бы обратиться к положениям упоминаемой автором Директивы ЕС от 19.09.2008 г., согласно которым «Эффективное участие и выражение мнения при принятии решений должны быть обеспечены для общественности, и органу, принимающему решения, необходимо учитывать мнения и замечания, которые могут иметь значение для принятия решения, путем усиления контроля и повышения прозрачности процедур принятия решений, а также содействия участию общественности в экологических вопросах и донесения до нее принятого решения». Также заслуживают внимания нормы о том, что «Государства - члены ЕС обеспечивают, чтобы в соответствии с национальной правовой системой представители заинтересованной общественности:(а) имеющей существенный интерес, или (b) чьи права были затронуты, получили доступ к процедуре обжалования в суде или ином независимом и беспристрастном органе, учрежденном на основе права с целью обжалования законности и обоснованности решений, актов или упущения в рамках процедуры привлечения общественности в соответствии с настоящей Директив». Однако, отмеченные нюансы не влияют на общее положительное впечатление о работе. Библиография В статье использован достаточный объем литературы. Апелляция к оппонентам Статья не содержит признаков дискуссионности. Выводы, интерес читательской аудитории Статья обзорная, охватывает различные аспекты проблематики, добросовестно проработана, содержит интересный материал, будет интересна читателям.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"