Статья 'Уголовно-правовая охрана конкуренции в ЕС, ФРГ, Великобритании и Франции' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Уголовно-правовая охрана конкуренции в ЕС, ФРГ, Великобритании и Франции

Даниловская Анна Владимировна

кандидат юридических наук

доцент кафедры гражданского права и гражданского процессуального права, Хабаровский государственный университет экономики и права

680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, оф. 417

Danilovskaia Anna

PhD in Law

Docent, the department of Civil Law and Civil Procedural Law, Khabarovsk State University of Economics and Law

680000, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Tikhookeanskaya, 134, of. 417

d_a_v@list.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2020.6.33294

Дата направления статьи в редакцию:

23-06-2020


Дата публикации:

10-08-2020


Аннотация.

Объектом исследования являются конкурентная политика и уголовно-правовая политика в сфере охраны конкуренции Европы, к которым, по отдельным оценкам, российский подход противодействия посягательствам на добросовестную конкуренцию является близким. Между тем, конкурентное законодательство во всех странах стремительно развивается, что влечет за собой соответствующие изменения и в их уголовно-правовой политике. Многие страны в целях повышения эффективности выявления картелей стали принимать программы смягчения ответственности за картели, а также вносить изменения в свои законы в связи с распространением недобросовестной конкуренции, в особенности, в сети Интернет, нарушениями в сфере торгов. Анализ современных источников конкурентного и уголовного права ФРГ, Великобритании и Франции, как первых европейских стран, разработавших соответствующие правила по охране конкуренции, может быть полезным для понимания принятой мировым сообществом концепции охраны конкуренции, а также ее европейской модели.    Новизна исследования заключается в расширении существующих границ знаний об уголовно-правовой охране конкуренции в Европе, полученного на основе комплексного исследования законодательства ЕС, ФРГ, Великобритании и Франции в сфере защиты добросовестной конкуренции с учетом последних изменений, включая принятые программы смягчения ответственности за картели. Выводы заключаются в констатации факта наличия в Европе развитого уголовно-правового механизма противодействия антиконкурентному поведению, характеризующегося запретом широкого перечня деяний в этой области, применением разнообразных мер уголовно-правового характера к лицам, виновным в таких посягательствах, дифференцированным подходом к вопросам их уголовной ответственности и достаточно существенными как основными, так и дополнительными санкциями, распространяющимися не только на физические лица, но и, в отдельных странах, на юридические лица. Обозначенные выводы могут быть полезными в правотворческой, научной и учебной деятельности.

Ключевые слова: посягательства на конкуренцию, уголовная ответственность, программа смягчения ответственности, недобросовестная конкуренция, картель, уголовно-правовая охрана конкуренции, антиконкурентное поведение, нарушение интеллектуальных прав, преступления против конкуренции, антимонопольное законодательство

Abstract.

The object of this research is competition policy and criminal law policy with regards to protection of competition in Europe that are similar to the Russian approach of countering infringement on fair competition. Legislation on competition is dynamically developing in all countries, which causes corresponding changes in their criminal law policy. For improving the effectiveness of cartel detection, many countries endorsed leniency policy for cartels, as well as make amendments to their laws due to proliferation of unfair competition, particularly on the Internet, as well irregularities in tendering. The analysis of modern sources of competition and criminal law of Germany, Great Britain and France, as the first European countries that developed the rules aimed at protection of competition, can be valuable for understanding the concept of protection of competition adopted by the world community, as well as its European model. The consists in broadening the existing knowledge on criminal law protection of competition in Europe, acquired as a result of comprehensive research of the legislations of the European Union, Germany, Great Britain and France in the area of protection of fair competition with consideration of recent amendments, including leniency policy for cartels. The author concludes that Europe has a developed criminal law mechanism for counteracting anticompetitive behavior, which is characterized by a range of prohibited acts, application of versatile criminal law measures to the persons guilty of such infringements, differentiated approach to the questions of their criminal liability, and substantial main and additional sanctions applicable to not only physical entities, but also legal entities in some countries. The obtained results can be useful in lawmaking, scientific and educational activity.

Keywords:

violation of intellectual property rights, anti-competitive behavior, infringements on competition, criminal liability, leniency program, unfair competition, cartel, promotion of competition, crimes against the competition, antimonopoly legislation

Основы политики защиты конкуренции ЕС заложены в Договоре о функционировании Европейского Союза (Рим, 1957 г., в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) [1] (далее – Договор, Договор о ЕС). Помимо этого имеются многочисленные иные источники – директивы, регламенты, постановления, принятые Советом ЕС, Комиссией ЕС, а также акты Суда ЕС. Антимонопольное законодательство ЕС содержит множество исключений из общих запретов и в целом ориентировано на регулирование и контроль, а не на запрет и противодействие монополистической деятельности. Призванная обеспечить баланс национальных интересов и европейской интеграции, конкурентная политика ЕС направлена на многие цели – от защиты прав потребителей до повышения конкурентоспособности ЕС на мировом рынке. ЕС допускает и даже признает полезными многие искажения – слияния, поглощения, некоторые виды господдержки, поскольку их результатом становится новая экономика с меньшим числом более крупных, высокомодернизированных и эффективных компаний [2, c. 5].

Первостепенно важное значение придается ст. ст. 101 и 102 Договора, которыми предусматриваются два основных запрета – 1) любые соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами, имеют своей целью или влияют на недопущение, ограничение или искажение конкуренции на внутреннем рынке и 2) направленные на ограничение конкуренции индивидуальное или коллективное злоупотребление доминирующим положением.

Обращает внимание объединение под общим запретом соглашений и согласованных действий – в России они четко разграничиваются в законе и на практике, т.к. уголовно-правовому преследованию подлежат только картели, а для этого необходимо законодательно отделить то, что не представляет собой антиконкурентное соглашение. Однако в Европе такое единение имеет доказательственное значение и важно именно для правоприменения, т.к. представляется возможным сделать вывод о существовании действий, направленных на ограничение конкуренции, на основании косвенных доказательств [3, c. 63].

Исключения из запретов касаются ряда случаев, например, если таковые способствуют улучшению производства или распределению товаров, техническому или экономическому прогрессу и предоставляют потребителям возможность иметь от них выгоду, при условии, что на соответствующие предприятия не налагаются ограничения, которые не являются необходимыми для достижения этих целей и не происходит устранения конкуренции в отношении значительной части продукции.

На наднациональном уровне ЕС в отношении нарушений запретов ст. 101 и 102 Договора о ЕС уголовная ответственность не предусмотрена. Дела о картелях рассматриваются как «административные», наказание за их совершение может быть исключительно в виде штрафов, хотя и в значительных размерах [4].

С 1996 г. в ЕС действует программа смягчения ответственности за картель [5], которая распространяется на национальные законодательства стран-участниц ЕС [6], но не в полной мере повторяется ими. От штрафа освобождается организация, предоставившая до начала расследования Европейской комиссией неизвестные ей ранее полные и достоверные сведения, а также иные доказательства о картеле. При этом должны быть соблюдены три основных условия: 1) постоянное сотрудничество с Европейской комиссией, 2) прекращение своего участия в картеле, 3) организация не склоняла других к участию в картеле. В иных случаях организация может рассчитывать лишь на снижение размера штрафа, который дифференцируется в зависимости от того, какого качества доказательства и иная информация о картеле были предоставлены и когда было выражено согласие сотрудничать с Европейской комиссией – после первого предложения комиссии о сотрудничестве - снижение на 30-50%, после повторного – на 20-30 %, последующие мероприятия – до 20%.

Противодействие недобросовестной конкуренции в ЕС осуществляется на общих началах, основанных на положениях Парижской конвенции по охране промышленной собственности [7] и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [8]. Так, согласно ст. 10-bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. И если конвенция не содержит уголовно-правовых запретов на проявления недобросовестной конкуренции, то Соглашение ТРИПС предусматривает достаточно определенные уголовно-правовые механизмы защиты интеллектуальных прав в международной торговле. В частности, согласно ст. 61 в странах-участницах конвенции уголовно-правовые меры должны применяться при умышленном подделывании товарных знаков, пиратстве в сфере авторского права в коммерческих масштабах, а также в иных случаях, если деяние совершено преднамеренно и в коммерческих масштабах. При этом в качестве средств правовой защиты участники конвенции должны предусматривать тюремное заключение и / или денежные штрафы, достаточные для обеспечения сдерживания в соответствии с уровнем наказаний, применяемых за преступления соответствующей тяжести, а также арест, конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов

В то же время, в ЕС для защиты от недобросовестной конкуренции большое значение имеют внутрисоюзные административные акты в виде директив, ряд которых был принят для определения общего запрета на совершение отдельных недобросовестных практик [9]; [10]; [11].

Между тем, государства-участники ЕС по-разному регламентируют свои национальные правила противодействия ограничениям конкуренции и недобросовестной конкуренции. Но общие принципы ЕС по защите конкуренции имеют решающее значение для определения направления внутреннего развития правовых источников его членов. При этом европейское право допускает принятие странами-участницами ЕС более строгих мер ответственности, включая уголовную, за нарушение антимонопольного законодательства, чем предусмотрены Договором [12], а в отдельных случаях – обязаны предусматривать уголовно-правовые меры [13].

Почти все современные европейские страны имеют законы, иные нормативные правовые акты о защите конкуренции, ограничении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Обзор как современных [14, с. 247-264]; [15, c. 65-66]; [16, c. 68-79], так и более ранних [17, c. 101-139] научных взглядов, а также собственное исследование указывает на то, что в сфере национальной защиты конкуренции имеются различия, обусловленные внутригосударственными правовыми особенностями трех стран – Франции, Германии и Великобритании. Их основным критерием следует назвать правовую направленность, акценты, которые расставил законодатель того или иного государства, определяя природу охранительных норм. Таким образом, выделяются три группы стран, в которых общие положения об ответственности строятся на основе 1) специального закона о защите конкуренции (Германия, Австрия и др.), 2) общих гражданского-правовых начал ответственности за деликт (Франция, Италия и др.), 3) как гражданского, так и специального (конкурентного, антимонопольного) закона, предусматривающего уголовно-правовые запреты (Великобритания, Бельгия и др.). При этом уголовные кодексы большинства стран предусматривают самостоятельные составы преступлений, нередко содержащие иные положения, чем специальные законы.

Существующая правовая система ФРГ характеризуется наличием права конкуренции [18, c. 126], которое пришло на смену картельному праву [19, c. 2]. Право конкуренции представляет собой исторически развитую систему правовых норм, становление которых началось в конце 19 века. Современные правовые источники об основных нормах о защите конкуренции представлены такими нормативными правовыми актами как Закон о защите конкуренции 2013 г. [20] и Закон о недобросовестной конкуренции 2010 г. [21].

Закон о защите конкуренции запрещает соглашения хозяйствующих субъектов, которые наносят ущерб конкуренции, и определяет принципы контроля за слияниями. К понятию «картель» закон относит не только соглашения, но и согласованные действия, что соответствует ст. 101 Договора о ЕС. Сговор на торгах также охватывается понятием «картель». При этом запрет на картели не распространяется на соглашения в сфере сельского хозяйства, прессы, по управлению водными объектами (§ 28, 30, 31 Закона о защите конкуренции). От запрета освобождаются также соглашения и согласованные действия, которые способствуют улучшению производства или распределения товаров, содействуют техническому или экономическому прогрессу при соблюдении прав потребителей (§ 2 Закона о защите конкуренции). Помимо этого, соглашения малого и среднего бизнеса не охватываются указанным запретом в силу прямого указания в законе, если они направлены на повышение конкурентоспособности (§ 3).

За нарушение запрета на картель хозяйствующие субъекты привлекаются к административной ответственности с уплатой штрафа до 1 млн. евро, более высокий размер штрафа может быть и он составляет до 10 % от общего оборота компании или ассоциаций компаний. Штрафы для физических лиц обычно исчисляются в виде годовой валовой заработной платы [22]. Нарушение указанных антимонопольных правил может иметь и другие негативные для хозяйствующих субъектов последствия, например, отстранение от участия в торгах.

К уголовной ответственности за заключение картеля привлекаются только виновные физические лица. Согласно существующему в УК ФРГ § 298 «Ограничивающее конкуренцию соглашение при продаже товара» (наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или штрафа) раздела 26 «Наказуемые деяния против конкуренции» ответственность наступает не за любой картель, а лишь за сговоры на торгах. На практике противоправное поведение участников соглашений или согласованных действий может быть квалифицировано как мошенничество (§ 263 УК ФРГ), что вызывает затруднения при установлении всех необходимых признаков преступления [22].

Раздел 26 УК ФРГ содержит еще один состав преступления против конкуренции, предусмотренный § 299 «Взятка и подкуп в предпринимательской деятельности». Данная статья устанавливает уголовную ответственность служащего или уполномоченного лица хозяйствующего субъекта, который требует, соглашается принять или принимает выгоду для себя или третьего лица за недобросовестное оказание предпочтения другим при приобретении конкурирующих товаров или услуг (наказывается лишением свободы до 3 лет или штрафом) (ч. 1), а также за предложение, предоставление или обещание предоставить служащему или иному уполномоченному лицу хозяйствующего субъекта выгоду за недобросовестное предпочтение в приобретении товаров или услуг (ч. 2).

Немецкая программа смягчения ответственности аналогична программе ЕС и признана в ФРГ основным средством противодействия картелям [18, c. 131]. Программа весьма востребована в практике немецкого антимонопольного органа – более половины всех дел о картелях сопровождается ее применением [22]. Пока программа не закреплена в Законе о защите конкуренции и основана на внутреннем документе немецкого антимонопольного органа [22]. Однако некоторые положения Закона о защите конкуренции связаны с вопросами ее применением. Например, согласно § 33е Закона о защите конкуренции лицо, которое воспользовалось иммунитетом от ответственности обязано возместить ущерб, причиненный пострадавшим сторонам от картельной деятельности, если его не смогли возместить другие участники картеля.

Программа смягчения ответственности за картель решает проблему привлечения к ответственности юридических лиц, в то время как УК ФРГ предусматривает самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности за картель для физических лиц. Таковым в ч. 3 § 298 назван отказ от заключения картеля либо добровольное и настойчивое стремление прекратить действие картеля.

Закон о недобросовестной конкуренции, помимо того, что определяет формы недобросовестной конкуренции, содержит основания уголовной ответственности. В частности, за ложную рекламу, вводящую в заблуждение виновные лица наказываются лишением свободы сроком до 2 лет или штрафом (§ 16 Закона о недобросовестной конкуренции). Кроме указанного закона составы преступлений, обычно совершаемых как акты недобросовестной конкуренции с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, в особенности прав на товарные знаки, предусмотрены Законом об охране товарных знаков и иных обозначений [23]. Например, указанным документом установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет или штрафа за нарушение установленного порядка использования товарного знака с намерением причинить ущерб правообладателю известного товарного знака (§ 143).

Уголовная ответственность установлена и за такую традиционную форму недобросовестной конкуренции как посягательство на коммерческую тайну - в ФРГ она предусмотрена не специальным законом, а в УК. В самом УК Германии нет специального раздела или статей, направленных прямо на защиту от недобросовестной конкуренции. Но в нем содержится описание составов преступлений, предметом посягательства которых является информация, предоставляющая ее владельцу конкурентные преимущества. Так, раздел 15 «Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни» предусматривает § 202а, 203 и 204, устанавливающие уголовную ответственность за различные посягательства на производственную или коммерческую тайну.

Великобритания, хотя и вышла из состава ЕС, пока сохраняет принятый в ЕС общий подход к охране конкуренции на время переходного периода. Основой защиты конкуренции в Великобритании являются Закон о конкуренции 1998 г. [24] и Закон о предприятиях 2002 г. [25].

Закон о конкуренции содержит традиционный для европейского наднационального законодательства запрет соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, если они, применительно к данной стране, могут повлиять на торговлю в пределах Соединенного Королевства (ст. 2 названного закона). Перечисленные действия охватываются понятием «картель». При некоторых обстоятельствах (небольшой оборот хозяйствующих субъектов, незначительная доля рынка, соглашение не направлено на поддержание цен) соглашение может быть признано малозначительным.

Закон о предприятиях перечисляет признаки такого соглашения – направленность на фиксирование цен, ограничение или прекращение поставок, ограничение или прекращение производства, раздел товарного рынка, сговор на торгах (ст. 188). Таким образом, сговор на торгах рассматривается как картельное соглашение. Интересна особенность английского закона - соглашение не будет квалифицироваться как преступление, если при этом соблюден ряд требований к информированию заинтересованных лиц, например, клиенты хозяйствующих субъектов-членов картеля, а также запрашивающее заявки лицо, будут предупреждены до начала им поставок товаров или, соответственно, в отношении торгов - в момент подачи или до момента подачи заявки - о наличии картельного соглашения, либо информация о такой договоренности будет опубликована в соответствии с распоряжением уполномоченного должностного лица государственного органа (ст. 188а).

Нарушение запрета влечет наказание как юридических, так и физических лиц. Юридические лица подлежат только административному наказанию в виде штрафа в размере до 10% от оборота виновного хозяйствующего субъекта.

Для физических лиц, заключивших картельное соглашение, предусмотрена уголовная ответственность - наказание в виде тюремного заключения на срок до 5 лет со штрафом, дисквалификации директора на срок до 15 лет в соответствии с Законом о дисквалификации директоров компании 1986 г., конфискации имущества в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности 2002 г.

На применимость указанных уголовно-правовых мер за картель в Великобритании существенное влияние может оказать программа смягчения ответственности, которая, в зависимости от обстоятельств и времени обращения за ее применением, имеет несколько типов: тип А – полное освобождение, тип B – освобождение от штрафа или снижение его размера, невозможно абсолютное освобождение от уголовной ответственности, тип C – снижение штрафа, освобождение от уголовной ответственности отдельных лиц на усмотрение антимонопольного органа [26]. Программа распространяется на юридических лиц, которые могут ею воспользоваться при вероятности привлечения к административной ответственности [27] и физических (бывших и действующих работников, директоров организаций-участников картеля) – к уголовной. Несмотря на небольшое количество дел в 2018 и 2019 гг. применение программы лояльности остается одним из приоритетных направлений деятельности антимонопольного органа Великобритании при расследовании фактов, связанных с картелями [28].

Основные требования для применения программы смягчения ответственности физических лиц совпадают с соответствующими положениями программы ЕС: предоставление антимонопольному органу всей известной лицу информации о существовании и деятельности картеля, поддержание постоянного и полного сотрудничества с антимонопольным органом на протяжении всего периода расследования, отсутствие принуждения других лиц к участию в картеле, воздержание от дальнейшего участия в картеле самого заявителя.

Если предприятие получило возможность быть освобожденным от ответственности, то его сотрудники и директора могут воспользоваться двумя формами иммунитета от судебного преследования за картельное правонарушение: общим и индивидуальным. Общий иммунитет предоставляется автоматически и означает полное освобождение от судебного преследования всем действующим и бывшим сотрудникам и директорам предприятия, которые сотрудничают с антимонопольным органом. Индивидуальный иммунитет предоставляет защиту от судебного преследования конкретным лицам, но не от иных неблагоприятных последствий, например, дисквалификации, и зависит от типа программы.

Ряд нормативных правовых актов направлен на защиту интеллектуальной собственности – Закон о товарных знаках 1994 г., Закон о торговых описаниях 1968 г., Закон о патентах 1977 г. Закон об авторском праве, образцах и патентах 1988 г., Закон о зарегистрированных образцах 1949 г. и др., - посягательства на которую традиционно образует недобросовестную конкуренцию, не выделяемую, однако, в Великобритании как самостоятельное нарушение правил конкуренции. В частности, является преступлением ложное утверждение о том, что продукт является предметом патента или патентной заявки, умышленное копирование и производство продуктов, похожих на зарегистрированный дизайн иного лица [29], нарушение порядка использования товарного знака без разрешения правообладателя с целью получения выгоды или намерения причинить убытки правообладателю [30].

Наиболее жестким признается антимонопольное законодательство Франции. Так, И. А. Клепицкий полагает, что оно претерпело влияние антитрестовского законодательства США, являясь преимущественно уголовным [14, c. 247-248]. Между тем, анализ французских законов, определяющих правила добросовестной конкуренции, свидетельствует о том, что они скорее подвержены общеевропейским тенденциям регулирования и контроля конкурентных отношений, акцент при этом поставлен на контроле за экономической концентрацией. Хотя следует согласиться с И.А. Клепицким – уголовно-правовых норм, на основе которых преследуются деяния против конкуренции, во французском праве, действительно, много.

Во Франции существенные изменения в антимонопольном регулировании стали происходить с принятием в 1986 г. Ордонанса №86-1243 «О свободе цен и конкуренции». До этого момента действовало множество нормативных актов, содержащих нормы антимонопольного права. Часть их с принятием Ордонанса в 1986 г. утратила силу. В настоящее время вопросы уголовной ответственности за антиконкурентное поведение во Франции разрешаются на основе Торгового кодекса (книга IV «Свободные цены и конкуренция»), Кодекса интеллектуальной собственности и УК Франции.

Французское антимонопольное право все правонарушения разделяет на антиконкурентную практику, к которой относятся соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов и злонамеренное использование доминирующего положения (ограничение доступа на рынок, ограничение или контроль за производством, рынками сбыта, распределение рынков или источников снабжения), и ограничительную практику трех видов: гражданские деликты и квазиделикты (дискриминационная практика, необоснованный отказ от продажи товаров), уголовные проступки и уголовные деликты [31].

Торговый кодекс Франции 2000 г. [32] прямо запрещает два деяния – групповую антиконкурентную практику (ст. L420-1) и злоупотребление доминирующим положением или экономической зависимостью (ст. L420-2). Согласно ст. L420-1 запрещаются любые группы компаний, созданные с целью ограничения конкуренции, соглашения и согласованные действия, направленные на 1) ограничение доступа на рынок или свободной конкуренции со стороны, 2) способствование искусственному повышению или снижению цен, 3) ограничение или контроль производства, инвестиций или технического прогресса, 4) раздел рынка или источников поставок. Индивидуальное или коллективное злоупотребление доминирующим положением является противозаконным, когда оно включает, в частности, отказ от продажи, дискриминационные условия продажи, прекращение установленных коммерческих отношений из-за отказа контрагента выполнять необоснованные условия. Помимо этого незаконным является индивидуальное или коллективное злоупотребление хозяйствующими субъектами слабым экономическим положением контрагента, которое выражается, например, в «связанной» продаже, дискриминационной практике. Перечисленные деяния признаны преступлениями и наказываются лишением свободы сроком до 4 лет и штрафом в размере 75000 евро.

Субъектами ответственности являются как физические, так и юридические лица, соответственно, размеры штрафов, налагаемых на последних существенно выше. Кроме этого, антимонопольный орган может возложить обязанность уплаты штрафа, назначенного руководителю юридического лица, непосредственно на организацию (ст. L490-1).

Следует отметить, что французское законодательство разграничивает уголовную ответственность за картель и сговор на торгах, относя последние к деяниям, имеющим признаки мошенничества. Так, УК Франции предусматривает в Разделе 2 «Преступления, связанные с мошенничеством» уголовную ответственность за нарушения на торгах (ст. 313-6). В частности, исключение участника торгов любыми мошенническими способами, включая подкуп, обещание, сговор или ограничения на торгах, нарушение свободы торгов путем насилия или угроз, наказывается лишением свободы на срок в шесть месяцев и штрафом в размере 22 500 евро [33].

В разделе 6 главы 4 «Решения и средства правовой защиты» книги IV Торгового кодекса Франции предусмотрена программа смягчения ответственности за картели. Условия ее применения – нарушитель должен оказать антимонопольному органу помощь в установлении факта нарушения и его участников, предоставив информацию, которой не владеет антимонопольный орган (ст. L464-2). Решение вопросов об освобождении от штрафа, уменьшении размера штрафа зависит от того, как такое содействие будет оказано в расследовании картеля. При этом хозяйствующие субъекты малого и среднего бизнеса, полностью освобожденные по программе смягчения ответственности от штрафа, не несут ответственность и за причиненный деянием ущерб потерпевшим лицам (ст. L481-11). Необходимо отметить, что также от такой ответственности освобождены те субъекты малого и среднего бизнеса, чья рыночная доля на соответствующем рынке составляет менее 5% в течение периода реализации антиконкурентной практики, а также если взыскание ущерба потерпевшим ставит под угрозу их экономическую жизнеспособность ( ст. L481-10).

Французский Кодекс интеллектуальной собственности [34] предусматривает составы преступлений, наказания за их совершение и иные меры уголовно-правового характера, составляющие правила противодействия недобросовестной конкуренции. То, что нарушения в сфере интеллектуальной собственности могут затрагивать вопросы конкуренции, прямо отмечено в статьях кодекса, определяющих правила защиты, например, в отношении литературных и художественных произведений (ст. L331-1), конструкций и моделей (ст. L521-3-1), сортов растений (ст. L623-31). Уголовная ответственность за нарушение чужих прав на интеллектуальную собственность характеризуется множеством ее оснований, квалифицирующими признаками, среди которых имеются такие как совершение преступления в сети Интернет или в отношении товаров, опасных для здоровья не только людей, но и животных – их наличие ужесточает ответственность. Уголовно-правовые меры применяются к виновным физическим и юридическим лицам как на основе Кодекса интеллектуальной собственности, так и УК Франции. В самом УК Франции как таковые составы преступлений, образующих недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены.

Между тем, уголовно-правовой оценке подлежит следующий перечень нарушений исключительных и личных неимущественных интеллектуальных:

1) нарушения авторских прав:

(a) подделка произведений и введение их в оборот (ст. L335-2),

(b) введение в оборот программного обеспечения с целью незаконного использования произведений (ст. L335-2-1),

(c) нарушение прав авторов программного обеспечения, связанные с их подделкой (ст. L335-3),

(d) взлом средств защиты, приобретение или предложение иным лицам средств взлома защиты (ст. L335-3-1),

(e) умышленное удаление, изменение информации о правах автора в электронной форме (ст. L335-3-2)

(f) обнародование фонограммы без согласия автора (ст. L335-4),

(g) невыплата вознаграждения автору (ст. L335-4-2).

Наказание за эти деяния варьируется от штрафа в размере 3750 евро (за взлом средств защиты) до лишения свободы на срок до 3 лет и штрафа в размере 300 000 евро (например, за подделку произведения и введение его в оборот).

2) В сфере дизайна и моделей – за любое нарушение прав их обладателей в отношении дизайна и моделей (ст. L521-10). Деяния наказываются лишением свободы на срок 3 года и штрафом 300 000 евро, при наличии таких квалифицирующих признаков как совершение деяния организованной группой, в сети Интернет или в отношении товаров, опасных для здоровья людей или животных– лишением свободы до 7 лет и штрафом 750 000 евро.

3) В сфере патентных прав:

a) присвоение авторства на изобретение (ст. L615-12) наказывается штрафом 7 500 евро,

b) незаконное введение в оборот предмета патента (ст. L615-14) наказывается лишением свободы на срок 3 года и штрафом 300 000 евро, иные деяния, в том числе причинившие ущерб национальной безопасности государства (cт. L615-15 - 615-16) наказываются лишением свободы на срок до 5 лети штраф 6 000 евро.

4) В сфере оборота коммерческой тайны - состав преступления предусмотрен Трудовым кодексом Франции (ст. 1227-1) и имплементирован в Кодекс интеллектуальной собственности (ст. L621-1): директор или работник, раскрывший или попытавшийся раскрыть секрет производства, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет и штрафом 30 000 евро. Дополнительно указанные лица могут быть лишены некоторых гражданских прав или ограничены в них согласно ст. 131-26 УК Франции.

5) В сфере оборота селекционных достижений - любое нарушение прав владельца сертификата сорта растения наказывается штрафом 10 000 евро. Квалифицирующие признаки содержат повторность деяния в течение 5 лет, совершение деяния организованной группой и в сети Интернет – лишение свободы 6 месяцев ( ст. L623-32).

6) В сфере оборота товарных знаков:

a) введение в оборот товаров с поддельным товарным знаком (ст. L716-9, L 716-10),

b) незаконное использование зарегистрированного коллективного товарного знака (ст. L716-11).

Нарушение физическими лицами правил использования товарных знаков наказываются либо лишением свободы на 3 года и штрафом 300 000, либо лишением свободы на 4 года и штрафом 400 000 евро в зависимости от вида нарушения. Если деяния, предусмотренные ст.ст. L716-9 - L716-10 совершены организованной группой, в сети Интернет или в отношении товаров, опасных для здоровья человека или животного, то наказание лишение свободы увеличивается до 7 лет, а штраф - до 750 000 евро.

Юридические лица за большинстве перечисленных посягательств на чужие интеллектуальные права (в отношении авторских прав, прав на дизайн и модели, патентных прав, селекционных достижений и товарных знаков) согласно ст. ст. L335-8, L521-12, L615-14-3, L623-32-2 Кодекса интеллектуальной собственности и 131-38 УК Франции, могут быть подвергнуты штрафу, максимальный размер которого в пять раз превышает размер штрафа, установленного конкретной статьей для физических лиц. В целях защиты интересов юридических лиц может быть назначено одно или несколько наказаний из перечня, предусмотренного ст. 131-39: полный или частичный запрет на осуществление деятельности, размещение на срок до 5 лет под судебный надзор, прекращение деятельности, запрет на участие в государственных контрактах на срок до 5 лет, конфискация вещи, которая служила или предназначалась для совершения преступления и др. А согласно ст.ст. L335-5, L521-10 и L716-11-1 Кодекса интеллектуальной собственности за отдельные деяния, связанные с нарушением авторских прав, прав на дизайн и модели, товарные знаки, юридические лица дополнительно могут быть подвергнуты срочному (до 5 лет) запрету на ведение деятельности либо полному прекращению деятельности учреждения, в котором было осуществлено преступление.

Таким образом, современное европейское законодательство характеризуется признанием посягательств на добросовестные конкурентные отношения преступлениями, уголовно-правовым запретом широкого перечня деяний в этой области, применением разнообразных мер уголовно-правового характера к лицам, виновным в таких посягательствах, дифференцированным подходом к вопросам их уголовной ответственности и достаточно существенными как основными, так и дополнительными санкциями, распространяющимися не только на физические лица, но и, в отдельных странах, на юридические лица.

Библиография
1.
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union. Доступ с официального сайта Европейского союза // URL : https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/tfeu_2008/art_101/oj (дата обращения 20.06.2020).
2.
Кондратьева Н.Б. Конкуренция в ЕС: экономика, политика, право / Н.Б. Кондратьева ; Институт Европы РАН. – М. : Рус. сувенир, 2009.
3.
Бланко Л. О. Процессуальные принципы разбирательства дел о нарушениях законодательства о конкуренции в США и Европейском Сообществе // Законодательство и экономика. 2000. №6 (195).
4.
Kmiecik A., Burton R., Gordley C. Cartels 2019: EU // Law and Practice // URL : https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/cartels-2020/eu (дата обращения 18.06.2020).
5.
Leniency legislation. Уведомление Комиссии об иммунитете от штрафов и уменьшении штрафов в случаях картеля. Доступ с официального сайта ЕС // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52006XC1208(04) (дата обращения 20.06.2020).
6.
Ecn model programme. Доступ с официального сайта ЕС // URL : https://ec.europa.eu/competition/ecn/model_leniency_programme.pdf (дата обращения 19.06.2020).
7.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. Доступ с официального сайта ВОИС // URL : https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/paris/trt_paris_001ru.pdf (дата обращения 23.06.2020).
8.
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Доступ с сайта ВТО // URL : https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_01_e.htm (дата обращения 23.06.2020 г.)
9.
Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising. Доступ с официального сайта ЕС // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A31984L0450 (дата обращения 13.06.2020).
10.
Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities. Доступ с официального сайта ЕС // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex:31989L0552 (дата обращения 13.06.2020)).
11.
Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (Unfair Commercial Practices Directive). Доступ с официального сайта ЕС // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32005L0029 (дата обращения 13.06.2020)).
12.
Council Regulation (EC) № 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. Доступ с официального сайта ВОИС // URL : https://wipolex.wipo.int/en/text/385596 (дата обращения 10.06.2020).
13.
Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2014/57/ЕС от 16.04.2014 г. «Об уголовных санкциях за злоупотребления на рынке» // СПС «Гарант» // URL : http://base.garant.ru/71340834/ (дата обращения 20.05.2020)).
14.
Клепицкий И. А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: дисс. … доктора юрид. наук. М., 2006.
15.
Бацин И. В. Институт конкурентных отношений как объект уголовно-правовой охраны : теоретико-прикладное исследование : дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017.
16.
Серебруев И. В. Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений: генезис, система, уголовно-правовая характеристика: диссертация … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016.
17.
Гольденберг В. А. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права. СПб. 1901. №7. C. 101-139.
18.
Демм Ж. Реформа немецкого законодательства о защите конкуренции // Lex Russica. 2015. № 12 (Том CIX). С. 125-133.
19.
Барышкова К. В. Картельное право Германии конца 19-первой половины 20 веков: историко-правовое исследование : автореферат … канд.юрид. наук. Саратов, 2005.
20.
Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Juni 2013. Доступ с официального сайта Министерства юстиции и защиты прав потребителей ФРГ // URL : http://www.gesetze-im-internet.de/gwb/index.html (дата обращения 21.06.2020).
21.
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. März 2010. Доступ с официального сайта Министерства юстиции и защиты прав потребителей ФРГ // URL : http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_uwg/englisch_uwg.html (дата обращения 21.06.2020).
22.
Hellman H.J., Malz K., Gross S. Cartels 2020: Germany // Law and Practice // URL : https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/cartels-2020/germany (дата обращения 18.06.2020).
23.
Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen vom 25. Oktober 1994. Доступ с официального сайта Министерства юстиции и защиты прав потребителей ФРГ // URL : http://www.gesetze-im-internet.de/markeng/index.html (дата обращения 5.06.2020).
24.
Competition Act 1998. Доступ с Правительственного веб-сайта Великобритании // URL : http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/41/contents (дата обращения 10.06.2020).
25.
Enterprise Act 2002. Доступ с Правительственного веб-сайта Великобритании // URL : https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/40/contents (дата обращения 10.06.2020).
26.
Quick Guide to Cartels and Leniency for Individuals, July 2013. Доступ с Правительственного веб-сайта Великобритании // URL : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284418/OFT1495i.pdf (дата обращения 20.06.2020).
27.
Quick Guide to Cartels and Leniency for Businesses, July 2013. Доступ с Правительственного веб-сайта Великобритании // URL : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284419/OFT1495b.pdf (дата обращения 20.06.2020).
28.
Giles I., Rogers S. Cartel leniency in the UK (England and Wales): overview // URL : https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/0-501-1833?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 (дата обращения 21.06.2020).
29.
West E., McGrath P., Henry D., Ross J. Doing business in …2019 : law and practice in UK // URL : https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/comparison/416/2892/5812-5814-5819-5825-5831-5839-5844-5851 (дата обращения 5.06.2020).
30.
Trade marks Act 1994 // URL : https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/92 (дата обращения 5.06.2020)
31.
Денисова А. В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации: диссертация … канд. юрид. наук. Владивосток, 2006.
32.
Code de commerce (version consolidée au 22 septembre 2018). Доступ с официального сайта ВОИС // URL : https://wipolex.wipo.int/en/text/485951 (дата обращения 17.06.2020).
33.
Уголовный кодекс Франции от 1.01.1992 г. Доступ с официального сайта Генерального секретариата Правительства Франции (Государственной службы по распространению законов в Интернете) // URL : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719 (дата обращения 20.06.2020).
34.
Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 15 novembre 2019): Law No. 92-597 of July 1, 1992. Доступ с официального сайта ВОИС // URL https://wipolex.wipo.int/en/text/540561 (дата обращения 15.06.2020).
References (transliterated)
1.
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union. Dostup s ofitsial'nogo saita Evropeiskogo soyuza // URL : https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/tfeu_2008/art_101/oj (data obrashcheniya 20.06.2020).
2.
Kondrat'eva N.B. Konkurentsiya v ES: ekonomika, politika, pravo / N.B. Kondrat'eva ; Institut Evropy RAN. – M. : Rus. suvenir, 2009.
3.
Blanko L. O. Protsessual'nye printsipy razbiratel'stva del o narusheniyakh zakonodatel'stva o konkurentsii v SShA i Evropeiskom Soobshchestve // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2000. №6 (195).
4.
Kmiecik A., Burton R., Gordley C. Cartels 2019: EU // Law and Practice // URL : https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/cartels-2020/eu (data obrashcheniya 18.06.2020).
5.
Leniency legislation. Uvedomlenie Komissii ob immunitete ot shtrafov i umen'shenii shtrafov v sluchayakh kartelya. Dostup s ofitsial'nogo saita ES // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52006XC1208(04) (data obrashcheniya 20.06.2020).
6.
Ecn model programme. Dostup s ofitsial'nogo saita ES // URL : https://ec.europa.eu/competition/ecn/model_leniency_programme.pdf (data obrashcheniya 19.06.2020).
7.
Parizhskaya konventsiya po okhrane promyshlennoi sobstvennosti ot 20.03.1883 g. Dostup s ofitsial'nogo saita VOIS // URL : https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/paris/trt_paris_001ru.pdf (data obrashcheniya 23.06.2020).
8.
Soglashenie po torgovym aspektam prav intellektual'noi sobstvennosti. Dostup s saita VTO // URL : https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_01_e.htm (data obrashcheniya 23.06.2020 g.)
9.
Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising. Dostup s ofitsial'nogo saita ES // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A31984L0450 (data obrashcheniya 13.06.2020).
10.
Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities. Dostup s ofitsial'nogo saita ES // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex:31989L0552 (data obrashcheniya 13.06.2020)).
11.
Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (Unfair Commercial Practices Directive). Dostup s ofitsial'nogo saita ES // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32005L0029 (data obrashcheniya 13.06.2020)).
12.
Council Regulation (EC) № 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. Dostup s ofitsial'nogo saita VOIS // URL : https://wipolex.wipo.int/en/text/385596 (data obrashcheniya 10.06.2020).
13.
Direktiva Evropeiskogo parlamenta i Soveta Evropeiskogo Soyuza 2014/57/ES ot 16.04.2014 g. «Ob ugolovnykh sanktsiyakh za zloupotrebleniya na rynke» // SPS «Garant» // URL : http://base.garant.ru/71340834/ (data obrashcheniya 20.05.2020)).
14.
Klepitskii I. A. Sistema norm o khozyaistvennykh prestupleniyakh: osnovnye tendentsii razvitiya: diss. … doktora yurid. nauk. M., 2006.
15.
Batsin I. V. Institut konkurentnykh otnoshenii kak ob''ekt ugolovno-pravovoi okhrany : teoretiko-prikladnoe issledovanie : diss. … kand. yurid. nauk. Nizhnii Novgorod, 2017.
16.
Serebruev I. V. Prestupleniya, posyagayushchie na dobrosovestnost' konkurentnykh otnoshenii: genezis, sistema, ugolovno-pravovaya kharakteristika: dissertatsiya … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2016.
17.
Gol'denberg V. A. Nedobrosovestnaya promyshlennaya konkurentsiya // Vestnik prava. SPb. 1901. №7. C. 101-139.
18.
Demm Zh. Reforma nemetskogo zakonodatel'stva o zashchite konkurentsii // Lex Russica. 2015. № 12 (Tom CIX). S. 125-133.
19.
Baryshkova K. V. Kartel'noe pravo Germanii kontsa 19-pervoi poloviny 20 vekov: istoriko-pravovoe issledovanie : avtoreferat … kand.yurid. nauk. Saratov, 2005.
20.
Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Juni 2013. Dostup s ofitsial'nogo saita Ministerstva yustitsii i zashchity prav potrebitelei FRG // URL : http://www.gesetze-im-internet.de/gwb/index.html (data obrashcheniya 21.06.2020).
21.
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. März 2010. Dostup s ofitsial'nogo saita Ministerstva yustitsii i zashchity prav potrebitelei FRG // URL : http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_uwg/englisch_uwg.html (data obrashcheniya 21.06.2020).
22.
Hellman H.J., Malz K., Gross S. Cartels 2020: Germany // Law and Practice // URL : https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/cartels-2020/germany (data obrashcheniya 18.06.2020).
23.
Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen vom 25. Oktober 1994. Dostup s ofitsial'nogo saita Ministerstva yustitsii i zashchity prav potrebitelei FRG // URL : http://www.gesetze-im-internet.de/markeng/index.html (data obrashcheniya 5.06.2020).
24.
Competition Act 1998. Dostup s Pravitel'stvennogo veb-saita Velikobritanii // URL : http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/41/contents (data obrashcheniya 10.06.2020).
25.
Enterprise Act 2002. Dostup s Pravitel'stvennogo veb-saita Velikobritanii // URL : https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/40/contents (data obrashcheniya 10.06.2020).
26.
Quick Guide to Cartels and Leniency for Individuals, July 2013. Dostup s Pravitel'stvennogo veb-saita Velikobritanii // URL : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284418/OFT1495i.pdf (data obrashcheniya 20.06.2020).
27.
Quick Guide to Cartels and Leniency for Businesses, July 2013. Dostup s Pravitel'stvennogo veb-saita Velikobritanii // URL : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284419/OFT1495b.pdf (data obrashcheniya 20.06.2020).
28.
Giles I., Rogers S. Cartel leniency in the UK (England and Wales): overview // URL : https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/0-501-1833?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 (data obrashcheniya 21.06.2020).
29.
West E., McGrath P., Henry D., Ross J. Doing business in …2019 : law and practice in UK // URL : https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/comparison/416/2892/5812-5814-5819-5825-5831-5839-5844-5851 (data obrashcheniya 5.06.2020).
30.
Trade marks Act 1994 // URL : https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/92 (data obrashcheniya 5.06.2020)
31.
Denisova A. V. Ugolovno-pravovye aspekty bor'by s monopolizmom v Rossiiskoi Federatsii: dissertatsiya … kand. yurid. nauk. Vladivostok, 2006.
32.
Code de commerce (version consolidée au 22 septembre 2018). Dostup s ofitsial'nogo saita VOIS // URL : https://wipolex.wipo.int/en/text/485951 (data obrashcheniya 17.06.2020).
33.
Ugolovnyi kodeks Frantsii ot 1.01.1992 g. Dostup s ofitsial'nogo saita General'nogo sekretariata Pravitel'stva Frantsii (Gosudarstvennoi sluzhby po rasprostraneniyu zakonov v Internete) // URL : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719 (data obrashcheniya 20.06.2020).
34.
Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 15 novembre 2019): Law No. 92-597 of July 1, 1992. Dostup s ofitsial'nogo saita VOIS // URL https://wipolex.wipo.int/en/text/540561 (data obrashcheniya 15.06.2020).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования автора включает в себя международные документы в области основной политики защиты конкуренции, зарубежное законодательство отдельных стран по уголовно-правовой защите охраны конкуренции и отечественное законодательство, доктринальные положения в вопросах сравнительно-правового анализа, что является положительным достижением работы. Автор грамотно использовал методологию и методы исследования, что позволило обоснованно продемонстрировать результаты исследования. Автор подробно анализирует международное законодательство и европейскую судебную практику. Далее переходит к зарубежному положительному опыту в вопросах уголовно-правового противодействия исследуемому виду преступлений. Действительно, государства-участники ЕС по-разному регламентируют свои национальные правила противодействия ограничениям конкуренции и недобросовестной конкуренции. Но общие принципы ЕС по защите конкуренции имеют решающее значение для определения направления внутреннего развития правовых источников его членов. При этом европейское право допускает принятие странами-участницами ЕС более строгих мер ответственности, включая уголовную, за нарушение антимонопольного законодательства, чем предусмотрены Договором, а в отдельных случаях – обязаны предусматривать уголовно-правовые меры. Автор избрал в качестве темы исследования актуальную тему – «Уголовно-правовая охрана конкуренции в ЕС, ФРГ, Великобритании и Франции». Любые соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами, имеют своей целью или влияют на недопущение, ограничение или искажение конкуренции на внутреннем рынке и направленные на ограничение конкуренции индивидуальное или коллективное злоупотребление доминирующим положением негативно влияют на развитие как общества так и государства. Вопросы честной конкуренции должны охраняться надлежащим образом и требуют немедленного вмешательства в случае злоупотреблений. Научная новизна работы. По мнению автора, современное европейское законодательство характеризуется признанием посягательств на добросовестные конкурентные отношения преступлениями, уголовно-правовым запретом широкого перечня деяний в этой области, применением разнообразных мер уголовно-правового характера к лицам, виновным в таких посягательствах, дифференцированным подходом к вопросам их уголовной ответственности и достаточно существенными как основными, так и дополнительными санкциями, распространяющимися не только на физические лица, но и, в отдельных странах, на юридические лица. Заслуживают особого внимания основные требования для применения программы смягчения ответственности физических лиц, которое заключается в предоставлении антимонопольному органу всей известной лицу информации о существовании и деятельности картеля, поддержание постоянного и полного сотрудничества с антимонопольным органом на протяжении всего периода расследования, отсутствие принуждения других лиц к участию в картеле, воздержание от дальнейшего участия в картеле самого заявителя. Достаточно интересный опыт для отечественного законодательства как специальное основание освобождения от уголовной ответственности. К примеру, в статье 178 УК РФ «Ограничение конкуренции» уже содержится подобного рода основание, но менее требовательное. Стиль, структура, содержание. Автор использовал достаточный научный стиль изложения, подтвердил и аргументировал свои выводы. Автор сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Библиография. Ссылки оформлены достаточно, правильно и затронуты ключевые источники по рассматриваемой теме. Апелляция к оппонентам. Автор активно апеллирует оппонентам по вопросам исследования. Затронуты ключевые исследования отечественных исследователей по данной проблематике: 1. Клепицкий И. А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: дисс. … доктора юрид. наук. М., 2006. 2. Бацин И. В. Институт конкурентных отношений как объект уголовно-правовой охраны : теоретико-прикладное исследование : дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017. 3. Серебруев И. В. Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений: генезис, система, уголовно-правовая характеристика: диссертация … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. 4. Гольденберг В. А. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права. СПб. 1901. №7. C. 101-139. 5.Демм Ж. Реформа немецкого законодательства о защите конкуренции // Lex Russica. 2015. № 12 (Том CIX). С. 125-133. 6. Барышкова К. В. Картельное право Германии конца 19-первой половины 20 веков: историко-правовое исследование : автореферат … канд.юрид. наук. Саратов, 2005. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Достигнута цель исследования. Публикация в данном виде будет интересна для читателей журнала. Рекомендую опубликовать статью.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"