Статья 'Особенности разрешения споров между родителями об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в судебном порядке' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Особенности разрешения споров между родителями об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в судебном порядке

Пурге Анна Роландовна

кандидат юридических наук

доцент, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, оф. 5502

Purge Anna Rolandovna

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Private Law of Vladivostok State University of Economics and Service

690014, Russia, Vladivostok, ul. Gogolya, 41, office 5502

a.purge@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7136.2016.8.19824

Дата направления статьи в редакцию:

22-07-2016


Дата публикации:

03-08-2016


Аннотация.

Предмет исследования составляют нормы российского семейного законодательства, регулирующего отношения, связанные с процедурой определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а также правоприменительная практика судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению споров по делам об определении места жительства ребенка. Объектом настоящего исследования являются семейные и процессуальные отношения между родителями несовершеннолетнего ребенка, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением споров об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В процессе работы использовались общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой при анализе новых и ранее действовавших семейно-правовых норм, а также формально-юридический метод. В настоящей статье исследуется практика применения правовых норм при регулировании споров об определении места жительства ребенка. Многообразие причин кризиса семьи и, как следствие, возникновение споров между родителями об определении места жительства ребенка, свидетельствуют о необходимости использования как потенциала уже имеющихся средств, направленных на защиту прав и законных интересов участников семейных правоотношений, так и формирование новых механизмов поддержки семьи, материнства, отцовства, детства. Проведенный автором анализ правоприменительной практики по разрешению споров о месте жительства несовершеннолетних детей способствует выявлению существующих недостатков в данной сфере семейных правоотношений, а также возможных путей их преодоления. Автор делает вывод о том, что одной из актуальных проблем, связанной с определением места жительства ребенка с одним из родителей, является исполнимость принимаемых судебных актов, такие решение суда не всегда исполняются сторонами, что в дальнейшем порождает новые дела, направленные на защиту семейных прав родителей и детей.

Ключевые слова: место жительства ребенка, интересы ребенка, раздельное проживание родителей, равенство родительских прав, семейно-правовой спор, отец, мать, несовершеннолетний ребенок, равенство родительских обязанностей, родители

Abstract.

The research subject is the set of provisions of Russian family legislation regulating the procedure of defining the abiding place of an underage child of the parents living apart, and the law enforcement practice of courts of general jurisdiction in the consideration and adjudication of such disputes. The research object includes family and adjective relations between the parents of an underage child arising during the consideration and adjudication of disputes about defining the abiding place of an underage child. The author applies general and special scientific methods. To analyze the new and the old family law rules, the author uses the comparative-legal and the formal-legal methods. The article studies the practice of application of legal norms in the adjudication of disputes about the abiding place of a child. The variety of factors causing the family crisis and, subsequently, the disputes between parents about the abiding place of a child, testify to a necessity to use the existing potential of measures, aimed at the protection of rights and lawful interests of the participants of family relations, and to form new mechanisms of family, maternity, paternity and childhood support. The author’s analysis helps reveal the existing shortcomings in this sphere of family relations and the possible ways of their overcoming. The author concludes that one of the problems of defining the abiding place of a child with one of the parents is the enforcement of court decision. Court decisions on such cases are often not observed by the parties, and it causes new family rights cases. 

Keywords:

mother, father, family law dispute, equality of parental rights, separation of parents, child's interests, abiding place of a child, underage child, equality of parental responsibilities, parents

Институт семьи и брака в современной России переживает ярко выраженный кризис, который проявляется в нестабильности семьи, росте количества разводов, сокращении уровня брачности. [1] Именно распад семьи является первопричиной возникновения таких серьезных споров, оказывающих влияние на судьбы несовершеннолетних детей и их родителей, как определение места жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ). [2] Несмотря на принимаемые государством меры, направленные на укрепление семьи с детьми, в российские суды ежегодно поступает значительное число гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних детей.Согласно официальным данным количество переданных в суды гражданских дел по спорам, связанным с воспитанием детей, ежегодно растет. Так, если в 2013 году число таких дел составило 31 063, то в 2015 году эта цифра достигла 36 177 (рост на 5 114 дел). [3]

Судебное разбирательство споров об определении места жительства ребенка возникает в случае, когда родители, проживающие раздельно, не могут достичь соглашения по данному вопросу. Таким образом, сторонами (истцом и ответчиком) в делах указанной категории выступают исключительно отец и мать ребенка. Действующее семейное законодательство ориентировано на нахождение баланса между интересами детей и интересами их родителей, но, к сожалению, оно не в состоянии регулировать весь комплекс связей, существующих в реальной жизни между родителями и детьми. В связи с тем, что разрешение споров об определении места жительства ребенка не способно в полной мере удовлетворить интересы всех сторон семейного правоотношения, при разрешении указанных споров определяющими являются интересы ребенка. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суду, разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. [4] Таким образом, в судебной практике сформировался определенный перечень условий и обстоятельств, установив которые суд может сделать вывод о соответствии принимаемого решения интересам ребенка.

С учетом необходимости обеспечения эффективного внедрения действующих международных обязательств и европейских стандартов по защите и обеспечению прав детей, комитетом Министров Совета Европы, полноценным членом которого Россия является с 1998 года, разработаны рекомендации по правосудию, дружественному к ребенку. Данные рекомендации относятся к месту и роли, а также взглядам, правам и потребностям ребенка в ходе судебного производства, а также альтернатив данного процесса. Правосудие, дружественное к ребенку предполагает доступное, соответствующее возрасту, быстрое и компетентное правосудие, адаптированное и направленное на обеспечение потребностей и прав ребенка, уважающее права ребенка, включая права на соблюдение процедур, на принятие участие и на уважение частной и семейной жизни, а также на целостность процесса и уважение человеческого достоинства. Государство должно обеспечить соблюдение права детей быть информированными о своих правах на предоставление соответствующих способов доступа к правосудию, право получить консультацию и быть выслушанным на судебных заседаниях с участием детей или касающихся детей. [5] Кроме того, в последнее время государство уделяет повышенное внимание рекомендациям Комитета министров Совета Европы о политике в поддержку позитивного родительства. Так, новое для нашей страны явление – развитие участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы, – составляет один из принципов Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы. [6]

Говоря о праве ребенка выражать свое мнение, необходимо отметить, что российское семейное законодательство ориентируется на нормы международного права, а именно на ст.12 Конвенции о правах ребенка. [7] При несогласии с мнением ребенка, лица, решающие вопросы, затрагивающие его интересы, обязаны обосновать, по каким причинам они сочли необходимым не следовать пожеланиям ребенка. Например, Судебная коллегия областного суда подтвердила правильность судебного решения первой инстанции, которым, вопреки мнению 10-летней девочки, место жительства было определено с отцом: «В силу малолетнего возраста девочка не в состоянии объективно оценить преимущества своего проживания с отцом. И поскольку ее мнение противоречит ее же интересам, судом правильно они не были учтены при разрешении спора». В данном случае суд, не согласившись с мнением ребенка о том, что она, проживая с отцом в хороших условиях, скучает по матери и поэтому хотела бы переехать к ней, принял сторону отца, надлежащим образом мотивировав свое решение.[8]

Таким образом, обязательность учета мнения ребенка, касающаяся судебного спора о его воспитании, носит относительный характер, так как суд лишь принимает во внимание мнение ребенка, но решение выносит, исходя из интересов ребенка. [9] Расставить приоритет между мнением ребенка и его же интересами нередко помогают заключения таких специалистов, как педагоги-психологи. Как показывает практика, участие указанных специалистов необходимо в ситуациях, когда ребенок имеет прочную привязанность к обоим родителям, либо когда не в состоянии определиться с выбором между родителями, либо когда испытывает к родителю одновременно два сильных, но противоположных чувства. Так, решением районного суда были удовлетворены исковые требования О. (отец) к М. (матери) об определении места жительства Д. (дочери) и прекращении взыскания алиментов. Местом жительства девочки суд определил место жительства отца и освободил О. от уплаты алиментов в пользу М. на содержание дочери, взысканных ранее по судебному приказу. Не согласившись с решением суда мать девочки подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены. Просила принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того указывалось, что судом не было учтено мнение несовершеннолетней девочки, которая в судебном заседании пояснила, что желает проживать с матерью. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения, указав следующее. Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства каждого из родителей имеются необходимые условия для проживания ребенка. При этом, из психолого-педагогического заключения следует, что при проведении психологического обследования несовершеннолетней (на предмет её взаимоотношений с каждым из родителей) выявлено нарушение семейных контактов, наличие выраженного конфликта родителей, амбивалентное отношение ребенка к матери. (Амбивалентность выражает противоречивость чувственного переживания, проявляющаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека к себе одновременно два противоположных чувства, например: любовь и ненависть, симпатия и антипатия). В ходе психологического обследования выявлено представление ребенка об отце как о значимом взрослом и эмоционально близком человеке. Разрешая заявленные сторонами требования и определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, суд исходил из интересов ребенка и равенства прав родителей. Суд принял во внимание характеризующий материал на родителей, представленное заключение психологического обследования несовершеннолетней, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней с отцом, показания допрошенных по делу свидетелей. [10]

В силу положений российского семейного законодательства при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей. В международно-правовых документах подчеркивается особая важность вопроса о месте проживания детей при раздельном проживании родителей. При этом, согласно принципу 6 Декларации прав ребенка ООН 20 ноября 1959 года малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. [11] В этой связи, в обзорах судебной практики по семейным делам, отмечается, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью что, согласно позиции судов, в большинстве случаев является правильным, поскольку дети нуждаются прежде всего в женском уходе, если мать способна его осуществить. [12]

Анализ судебных постановлений по делам об определении места жительства ребенка позволяет сделать вывод о том, что, в целом, исходя из равенства прав и обязанностей обоих родителей, при прочих равных условиях (удовлетворительные социально-бытовые условия; положительные характеристики; равная привязанность ребенка и прочее) предпочтение отдается матери, особенно в случаях, когда ребенок является малолетним, а также, когда ребенок - девочка. Например, в судебном решении по иску Ш.Е.Н. (мать малолетней девочки) к Ш.А.А. (отец малолетней девочки) об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, в части первого требования указано следующее: «Суд, исходя из интересов ребенка, ее желания проживать с матерью и отцом, психологического и эмоционального состояния ребенка, ее возраста, пола ребенка, а также состояния здоровья, учитывая сложившейся порядок проживания ребенка (с момента рождения девочка проживает с матерью), анализа имеющихся доказательств, приходит к выводу об определении места жительства ребенка c матерью». [13]

Вместе с тем, случаи, когда несовершеннолетние дети передаются на воспитание отцу, не являются редкостью в практике судов. Например, Б.А.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге, в котором указал, что в связи с расторжением брака и их раздельным проживанием, между ними было заключено соглашение о месте жительства ребенка – Д., согласно которому местом жительства Д. было определено с отцом. С 2010 года он выплачивает ответчику (матери) алименты на содержание дочери, которая с ней не проживает. Сложившуюся ситуацию он считает несправедливой и не допустимой, поскольку ответчик расходует алиментные денежные средства по собственному усмотрению, и отказываться от них не собирается. В настоящее время между ними возник спор относительно проживания их дочери и алиментных обязательств. Ребенок имеет большую привязанность к нему, поскольку с рождения девочка проживает с отцом. Примерно два раза в месяц истец возит дочь для встречи с матерью. Ответчик самоустранилась от выполнения своих обязанностей в отношении дочери, в её воспитании участия не принимает. Он самостоятельно занимается воспитанием, содержанием дочери. Истец просит определить место жительства дочери Д., с ним, взыскав с ответчика в его пользу алименты на содержание Д., а также отменить взыскание с него в пользу Б. Т.В. алиментов на содержание их дочери Д. Судом было установлено, что истец имеет все необходимые условия для содержания и воспитания ребёнка. Рассматривая вопрос о большей привязанности ребенка к отцу, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца об определении места жительства ребёнка с ним, поскольку ребёнок с рождения проживает с отцом, он заботится о её нравственном и физическом развитии. Согласно характеристики по месту жительства, истец характеризуется положительно. Суд также принял во внимание, что ответчик Б. Т.В. (мать ребенка) по месту проживания характеризуется отрицательно. Состоит на учете в ПДН Отдела МВД как неблагополучная семья; за отрицательное влияние на своих малолетних детей неоднократно привлекалась к административной ответственности; состоит на учете в наркологическом кабинете. Исковые требования отца девочки были удовлетворены в полном объеме. [14] Судебная практика знает также примеры, когда матери добровольно отказываются от совместного проживания с ребенком, высказывая согласие с исковыми требованиями об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом. [15]

Важнейшим правом, равно как и обязанностью родителей является право на воспитание, корреспондирующее с правом ребенка жить и воспитываться в семье. Указанное право позволяет родителям последовательно и систематически воздействовать на психологию ребенка для того, чтобы привить ему необходимые, с их точки зрения, качества. Для реализации данного права, необходимо постоянное общение с ребенком, позволяющее родителям непосредственно воздействовать на его сознание. Как отмечает А.Н. Тарасенкова нарушение права на воспитание, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, - это нарушение не только прав родителя, но и ребенка. [16] Однако, как показывает судебная практика, участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка довольно часто сталкивается с негативными проявлениями со стороны бывших супругов. В связи с тем, что отношения по воспитаю детей носят длящийся характер, не исключена ситуация, когда, казалось бы, достигнутое соглашении между родителями о месте жительства ребенка и об определении порядка общения с ним может быть оспорено одним из родителей. В качестве примера можно привести решение по делу Л. Н.С. (мать), которая обратилась в суд с иском к Л. Е.Г. (отец) об изменении порядка общения с детьми, указав, что определением городского суда утверждено мировое соглашение об определении места жительства детей и порядка общения родителей с детьми, по условиям которого место жительства несовершеннолетних определено с матерью по месту ее регистрации и фактического проживания и определен порядок общения с отцом. В настоящее время ответчик изменил место жительства. По месту его регистрации проживает его дочь от первого брака, которая страдает психическим расстройством. Полагала, что при данных обстоятельствах и с учетом отдаленности места постоянного проживания ответчика, он не может обеспечить надлежащие условия для воспитания и развития детей, в том числе и их безопасность. Просила определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью по месту регистрации и фактического проживания, а также изменить порядок общения с отцом. Однако доводы истицы были сочтены районным судом не убедительными, и суд разрешил дело с учетом заключения территориального отдела опеки и попечительства, мнения несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет, исходя из интересов детей, определив справедливый порядок общения в месте жительства отца, в отсутствие матери.[17] Приведенный пример показывает, что дети могут стать заложниками личных неприязненных отношений между их родителями, даже несмотря на то, что суды при рассмотрении и разрешении споров о детях, принимая меры к защите их интересов, разъясняют сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. [18]

Важную роль в защите прав и законных интересов ребенка при разрешении споров о месте жительства ребенка играет деятельность органов опеки и попечительства, направленная на исследование фактических условий проживания родителей и их взаимоотношений с ребенком. Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [4] при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ [19] и ст. 78 СК РФ [2] к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев, суд, определяя место жительства ребенка, соглашается с заключением органа опеки и попечительства. Однако, встречаются и другие примеры. Так, в одном из процессов представитель территориального органа опеки и попечительства представила заключение об определении места жительства ребенка по месту проживания отца, где созданы лучшие условия для воспитания, содержания и проживания несовершеннолетней дочери, что соответствует интересам ребенка. Однако, районный суд определил место жительства несовершеннолетней по месту жительства ее матери. Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по апелляционной жалобе отца ребенка, не нашел оснований для отмены или изменения решения районного суда. В судебном заседании было установлено, что девочка привязана к обоим родителям, с которыми у нее сложились теплые отношения; оба родителя положительно характеризуются; бытовые условия являются примерно одинаковыми. Определяя место жительства ребенка с матерью суд обоснованно учел как пол ребенка, так и малолетний возраст девочки, которая особо нуждается в материнской ласке и уходе. Суд учел также наличие у девочки малолетнего брата А., проживающего с мамой, поскольку разлучение брата и сестры может негативно влиять на них обоих.Относительно доводов апелляционной жалобы о расхождении решения суда с заключением органов опеки и попечительства, суд апелляционной инстанции указал следующее. Судом первой инстанции дана оценка указанному заключению и показаниям представителя территориального отдела опеки и попечительства в судебном заседании. Суд достаточно полно и объективно мотивировал причины своего несогласия с данным заключением по вопросу определения места жительства девочки и некоторыми содержащимися в нем выводами. Кроме того, суд при рассмотрении дела не связан с данным заключением, а дает ему оценку исходя из совокупности иных установленных по делу доказательств. [20]

Одной из актуальных проблем, связанной с определением места жительства ребенка с одним из родителей, является исполнимость принимаемых судебных актов. Если судить по материалам судебной практики, то такие решение суда не всегда исполняются сторонами, что в дальнейшем порождает новые дела, направленные на защиту семейных прав родителей и детей. Показателен следующий пример. Муж выгнал свою жену (Уколову Е.С.) из дома, забрал ребенка и спрятал его в другой стране. По иску женщины районный суд расторг ее брак и установил, что интересы несовершеннолетнего М. требуют его проживания с матерью. После затяжных инсинуаций со стороны отца мальчика (попыток возбуждения уголовного дела против Уколовой, попытки лишить ее родительских прав, бесконечное обжалование судебных постановлений, отмена судебного решения и направление на новое рассмотрение и проч.), было принято новое решение, согласно которому место жительства несовершеннолетнего М. определено с матерью – Уколовой Е.С. Несмотря на это, отец ребенка в течение длительного времени препятствовал контактам Уколовой Е.С. с ребенком (ребенок продолжал проживать с ним), нарушал право ребенка знать свою мать и воспитываться ею, в то время как в соответствии с действующим законодательством он как родитель обязан защищать права и интересы ребенка... и не нарушать права истицы относительно ребенка. Получив исполнительный лист, в течение нескольких лет (с 2009 по 2012 годы) Уколова Е.С. предпринимала немыслимые усилия, направленные на исполнение судебного решения о проживании сына с ней. Все это время Уколова Е.С. не виделась с сыном. Обращения в федеральную службу судебных приставов, полицию, прокуратуру не принесли результата, в связи с чем, Уколова Е.С. обратилась в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). [21] ЕСПЧ установил нарушение права Уколовой Е.С. на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции. [22] Как показала практика, столь длительная борьба матери за реализацию подтвержденного судом права на совместное проживание с ребенком, направленного на защиту законных интересов несовершеннолетнего, оказалась безуспешной. В 2015 году отец мальчика – О.А. обратился в суд с иском к Уколовой Е.С. об определении места жительства несовершеннолетнего сына с ним (отцом) и взыскании алиментов на его содержание в рамках которого, по существу, просил изменить место жительства сына М., ранее определенное решением районного суда с матерью. Указанное требование отца было удовлетворено городским судом и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.[23]

Приведенный пример не является исключительным. Как показало исследование, судебные приставы-исполнители нередко испытывают трудности с исполнением решений, требующих передачи ребенка от одного родителя к другому, поскольку, резолютивная часть решения указывает лишь на определение места жительства ребенка с одним из родителей, но не возлагает на другого родителя обязанности по передаче ребенка. С учетом изложенного, представляется необходимым в резолютивной части судебных решений указывать на обязанность родителя, с которым проживает ребенок, передать ребенка другому родителю, даже если соответствующее требование истцом не заявлялось. Поскольку указанное дополнение направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей в части определенности порядка исполнения решения суда, такое указание судов нельзя рассматривать как выход за пределы исковых требований.

К сожалению, в российской судебной практике отсутствуют судебные постановления, в которых место жительства ребенка определялось бы как поочередное (например, неделю у отца - неделю у матери). Вместе с тем, такое соглашение может быть достигнуто родителями во внесудебном порядке. Заключенное в результате переговоров и взаимных уступок соглашение позволяет выработать компромиссное решение, отвечающее интересам ребенка и каждого из родителей. Таким образом, требуется законодательное закрепление обязательного досудебного порядка урегулирования спора между родителями о детях. В этой связи, целесообразно внести изменения в часть 2 статьи 65 Семейного кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции: «Все вопросы, касающиеся воспитания, образования и проживания детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При наличии разногласий между родителями по указанным вопросам, ими должно быть составлено письменное соглашение, которое может быть отменено или изменено органом опеки и попечительства либо судом, по требованию одного из родителей». Обязательность досудебного соглашения будет способствовать не только повышению эффективности в осуществлении родительских прав и обязанностей отца и матери, проживающих раздельно, но и сократит число споров, рассматриваемых в судах.

Библиография
1.
Курбатов В.И. Социальная работа. Учебник для вузов. М.: Феникс, 2009. 429 с.
2.
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.16.
3.
Сводные статистические сведения Судебного департамента при ВС РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012, 2013, 2014, 2015 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 10.06.2016)
4.
О применении судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req=doc;base=LAW;n=66270 (дата обращения 13.06.2016)
5.
Рекомендации Комитета Министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку (Принято Комитетом Министров 17 ноября 2010 года на 1098-ой Встрече Заместителей Министров) URL: http://www.soprotivlenie.org/?id=177 (дата обращения 15.06.2016)
6.
О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы: указ Президента РФ от 01.06 2012 г. № 761 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
7.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=9959 (дата обращения 05.06.2016)
8.
Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями / О.В. Кузнецова, И.А. Слобцов (подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2009) URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16277 (дата обращения 01.06.2016)
9.
Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. по делу № 33-18763 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n =891145 (дата обращения 15.06.2016)
10.
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 10 мая 2016 г. по делу № 33-3097/2016 URL: http://sudact.ru/regular/doc/kHaM7C5sH5j/ (дата обращения 10.07.2016)
11.
Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15160 (дата обращения 05.07.2016)
12.
Обзор судебной практики рассмотрения отдельных категорий дел, вытекающих из семейных правоотношений: утвержден Президиумом Оренбургского областного суда 23 июня 2014 года URL: http://orenadvpalata.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-semejnyim-delam.html (дата обращения 15.06.2016)
13.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 18 мая 2015 г. по делу № 2-5487/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/B0dsnH65EDHA/ (дата обращения 23.06.2016)
14.
Решение Курского районного суда (Ставропольский край) от 6 апреля 2015 г. по делу № 2-278/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/RlDPo1Lg0YxQ/ (дата обращения 05.07.2016)
15.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-5469/2016 URL: http://sudact.ru/regular/doc/KskDNInycY1x/ (дата обращения 12.07.2016)
16.
Тарасенкова А.Н. Правовые аспекты семейных отношений: ответы на вопросы и комментарии.-М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. Вып. 13. 144 с.
17.
Определение Приморского краевого суда (Приморский край) от 27 апреля 2015 г. по делу № 33-3424/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/hDqhUu3SHD1u/ (дата обращения 05.06.2016)
18.
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 240 с.
19.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
20.
Определение Приморского краевого суда (Приморский край) от 15 июня 2013 г. по делу № 33-5418 URL: http://sudact.ru/regular/doc/hbJ8MRU25GUn/ (дата обращения 07.07.2016)
21.
Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 «Дело «Y.U. против Российской Федерации» (жалоба № 41354/10) // Российская хроника Европейского Суда. 2013. № 3.
22.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (ред. от 13.05.2004) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base= LAW&n= 30222&fld=134&dst (дата обращения 15.07.2016)
23.
Апелляционное определение Московский областной суд (Московская область) от 23 сентября 2015 г. по делу № 33-15636/2015 URL: http://sudact.ru/ regular/doc/HhxRI2gXQYrW/ (дата обращения 09.06.2016)
24.
Геворгян М.А. Особенности реализации семейно-правовых способов защиты прав несовершеннолетних при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Политика и Общество. - 2016. - 1. - C. 105 - 112. DOI: 10.7256/1812-8696.2016.1.17682.
References (transliterated)
1.
Kurbatov V.I. Sotsial'naya rabota. Uchebnik dlya vuzov. M.: Feniks, 2009. 429 s.
2.
Semeinyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: federal'nyi zakon ot 29.12.1995 № 223-FZ (red. ot 30.12.2015) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. №1. St.16.
3.
Svodnye statisticheskie svedeniya Sudebnogo departamenta pri VS RF o deyatel'nosti federal'nykh sudov obshchei yurisdiktsii i mirovykh sudei za 2012, 2013, 2014, 2015 god. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (data obrashcheniya 10.06.2016)
4.
O primenenii sudami zakonodatel'stva pri razreshenii sporov svyazannykh s vospitaniem detei: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda Rossiiskoi Federatsii ot 27.05.1998 № 10 (red. ot 06.02.2007) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req=doc;base=LAW;n=66270 (data obrashcheniya 13.06.2016)
5.
Rekomendatsii Komiteta Ministrov Soveta Evropy po pravosudiyu, druzhestvennomu k rebenku (Prinyato Komitetom Ministrov 17 noyabrya 2010 goda na 1098-oi Vstreche Zamestitelei Ministrov) URL: http://www.soprotivlenie.org/?id=177 (data obrashcheniya 15.06.2016)
6.
O Natsional'noi strategii deistvii v interesakh detei na 2012-2017 gody: ukaz Prezidenta RF ot 01.06 2012 g. № 761 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2012. № 23. St. 2994.
7.
Konventsiya o pravakh rebenka (odobrena General'noi Assambleei OON 20.11.1989) (vstupila v silu dlya SSSR 15.09.1990) URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=9959 (data obrashcheniya 05.06.2016)
8.
Kuznetsova O.V., Slobtsov I.A. Spory o detyakh: opredelenie mesta zhitel'stva rebenka i poryadka ego obshcheniya s roditelyami / O.V. Kuznetsova, I.A. Slobtsov (podgotovleno dlya sistemy Konsul'tantPlyus, 2009) URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16277 (data obrashcheniya 01.06.2016)
9.
Apellyatsionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 4 iyunya 2015 g. po delu № 33-18763 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n =891145 (data obrashcheniya 15.06.2016)
10.
Apellyatsionnoe opredelenie suda Khanty-Mansiiskogo avtonomnogo okruga (Khanty-Mansiiskii avtonomnyi okrug-Yugra) ot 10 maya 2016 g. po delu № 33-3097/2016 URL: http://sudact.ru/regular/doc/kHaM7C5sH5j/ (data obrashcheniya 10.07.2016)
11.
Deklaratsiya prav rebenka (Prinyata 20.11.1959 Rezolyutsiei 1386 (XIV) na 841-om plenarnom zasedanii General'noi Assamblei OON) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15160 (data obrashcheniya 05.07.2016)
12.
Obzor sudebnoi praktiki rassmotreniya otdel'nykh kategorii del, vytekayushchikh iz semeinykh pravootnoshenii: utverzhden Prezidiumom Orenburgskogo oblastnogo suda 23 iyunya 2014 goda URL: http://orenadvpalata.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-semejnyim-delam.html (data obrashcheniya 15.06.2016)
13.
Reshenie Prikubanskogo raionnogo suda g. Krasnodara (Krasnodarskii krai) ot 18 maya 2015 g. po delu № 2-5487/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/B0dsnH65EDHA/ (data obrashcheniya 23.06.2016)
14.
Reshenie Kurskogo raionnogo suda (Stavropol'skii krai) ot 6 aprelya 2015 g. po delu № 2-278/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/RlDPo1Lg0YxQ/ (data obrashcheniya 05.07.2016)
15.
Reshenie Dzerzhinskogo raionnogo suda g. Volgograda (Volgogradskaya oblast') ot 12 aprelya 2016 g. po delu № 2-5469/2016 URL: http://sudact.ru/regular/doc/KskDNInycY1x/ (data obrashcheniya 12.07.2016)
16.
Tarasenkova A.N. Pravovye aspekty semeinykh otnoshenii: otvety na voprosy i kommentarii.-M.: Bibliotechka «Rossiiskoi gazety», 2014. Vyp. 13. 144 s.
17.
Opredelenie Primorskogo kraevogo suda (Primorskii krai) ot 27 aprelya 2015 g. po delu № 33-3424/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/hDqhUu3SHD1u/ (data obrashcheniya 05.06.2016)
18.
Egorova O.A., Bespalov Yu.F. Nastol'naya kniga sud'i po semeinym delam: uchebno-prakticheskoe posobie. M.: Prospekt, 2013. 240 s.
19.
Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: federal'nyi zakon ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 02.03.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 46. St. 4532.
20.
Opredelenie Primorskogo kraevogo suda (Primorskii krai) ot 15 iyunya 2013 g. po delu № 33-5418 URL: http://sudact.ru/regular/doc/hbJ8MRU25GUn/ (data obrashcheniya 07.07.2016)
21.
Postanovlenie ESPCh ot 13.11.2012 «Delo «Y.U. protiv Rossiiskoi Federatsii» (zhaloba № 41354/10) // Rossiiskaya khronika Evropeiskogo Suda. 2013. № 3.
22.
Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod. Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950 (red. ot 13.05.2004) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base= LAW&n= 30222&fld=134&dst (data obrashcheniya 15.07.2016)
23.
Apellyatsionnoe opredelenie Moskovskii oblastnoi sud (Moskovskaya oblast') ot 23 sentyabrya 2015 g. po delu № 33-15636/2015 URL: http://sudact.ru/ regular/doc/HhxRI2gXQYrW/ (data obrashcheniya 09.06.2016)
24.
Gevorgyan M.A. Osobennosti realizatsii semeino-pravovykh sposobov zashchity prav nesovershennoletnikh pri rassmotrenii sporov, svyazannykh s vospitaniem detei // Politika i Obshchestvo. - 2016. - 1. - C. 105 - 112. DOI: 10.7256/1812-8696.2016.1.17682.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"