Статья 'Быть или не быть институту освобождения от административной ответственности в Российской Федерации?' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Быть или не быть институту освобождения от административной ответственности в Российской Федерации?

Долгих Игорь Петрович

независимый ученый

394065, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антокольского, 14

Dolgikh Igor' Petrovich

Senior Lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

394065, Russia, Voronezhskaya oblast', g. Voronezh, ul. Antokol'skogo, 14, kv. 134

idol_2008@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7136.2015.1.13775

Дата направления статьи в редакцию:

22-11-2014


Дата публикации:

09-01-2015


Аннотация.

Объектом исследования являются урегулированные законодательством и неурегулированные (фактические) общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм КоАП РФ, предусматривающие основания и порядок освобождения от административной ответственности, а также закономерности становления и развития института освобождения от административной ответственности.Предмет исследования - институт освобождения от административной ответственности в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном как обособленная совокупность норм административно-деликтного законодательства, регулирующая однородный тип общественных отношений; судебная практика, отраженная в материалах дел об административных правонарушениях, теоретические воззрения и научные разработки по рассматриваемым проблемам. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания действительности, совокупность общенаучных (логического, исторического, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и т.д.) и частнонаучных методов познания (сравнительного правоведения, статистического, системно-структурного анализа, толкования закона и других). Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что настоящая статья является одним из первых комплексных межотраслевых исследований актуальных теоретических, законодательных и правоприменительных проблем института освобождения от административной ответственности, подготовленных на базе действующего законодательства об административных правонарушениях, содержащих разработку ряда теоретических, научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих важное значение для теории административно-деликтного права.

Ключевые слова: деятельное раскаяние, ответственность сотрудников ОВД, замена ответственности, возраст административной ответственности, крайняя необходимость, малозначительность, освобождение от ответственности, примирение с потерпевшим, КоАП РФ, административно-деликтное законодательство

УДК:

342.9

Abstract.

The research is devoted to legislatively adjusted and factual (non-adjusted) social relations, which appear during the process of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation application, and provide for the grounds and the order of administrative responsibility condonation, and the principles of the institution of condonation emergence and development. The subject of the research is the institution of administrative responsibility condonation in various aspects: historical, theoretical, legislative and law-enforcement, as a detached complex of regulations of administrative-tortious legislation, which regulates the homogenous type of social relations. The research also concentrates on judicial practice reproduced in the materials of administrative delinquencies cases, theoretical ideas and scientific studies of the above-mentioned problems.
The methodology of the research is based on the dialectical method of reality cognition and the complex of general scientific methods (logical, historical methods, method of process from the abstract to the concrete) and special scientific methods of cognition (comparative jurisprudence, statistical, system-structural analysis, statutory interpretation and others).
The originality of the research is based on the fact that this article is one of the first complex interdisciplinary studies of urgent theoretical, legislative and law-enforcement problems of the institution of administrative responsibility condonation, which had been carried out on the base of existing legislation in the sphere of administrative delinquencies. The article contains a wide range of new theoretical and practical scientific provisions, conclusions and suggestions, which are very important for the theory of administrative-tortious law. 

Keywords:

active repentance, the responsibility of law enforcement officers, replacement of responsibility, age administrative responsibility, an urgent need, insignificance, discharge, reconciliation with the victim, Administrative Code, administrative and tort law

Одним из наиболее распространенных видов юридической ответственности в России является административная ответственность. К сожалению, несмотря на достаточно длительный период существования в стране кодифицированного административно-деликтного закона, законодатель так и не удосужился сформулировать в нем норму, которая содержала бы конкретную дефиницию, позволяющую идентифицировать административную ответственность в ряду прочих видов ответственности. Анализ нормативного материала, а также сложившаяся за последние годы практика убеждают отечественных административистов в том, что административная ответственность, являясь особым видом юридической ответственности, обладает всеми признаками последней [1, с. 25]. Вместе с тем, по мнению П.А. Волкова, институт административной ответственности в значительной степени выражает специфику административно-правового регулирования общественных отношений, а также его правоприменительную и правоохранительную функции [2, с. 93].

В обобщенном виде административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, которые ограничивают имущественные либо неимущественные права нарушителя или устанавливают для него дополнительные обязанности – претерпевать неблагоприятные последствия [3, с. 124].

Однако в последние годы отечественные юристы всерьез озадачились поиском мер, применение которых к лицам, совершившим административные правонарушения, было бы более действенным, нежели назначение последним заслуженного, но не всегда эффективного наказания. Речь идет о противоправных деликтах, не характеризующихся повышенной степенью общественной вредности.

К сожалению, несмотря на прилагаемые российскими административистами усилия по выработке обозначенной альтернативы, формализованный институт освобождения от административной ответственности в КоАП РФ на сегодняшний день по-прежнему отсутствует.

Изучение юридической литературы в части освещения проблем освобождения физических лиц от административной ответственности приводит к выводу, что она в подавляющем большинстве своем касалась лишь вопросов освобождения от ответственности в связи с малозначительностью совершенного деликта. Иные виды освобождения от административной ответственности остаются практически неразработанными, что негативным образом сказывается на развитии отечественного административно-деликтного законодательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы административной ответственности в стране, содержит всего три нормы, позволяющие освободить виновное лицо от административной ответственности:

1) признание деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ;

2) освобождение от ответственности несовершеннолетнего на основании ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ;

3) замена административной ответственности ответственностью дисциплинарной в порядке и на основаниях, указанных в ст. 2.5 КоАП РФ.

Остановимся вкратце на каждой из упомянутых норм.

Общепризнанным основанием для освобождения лица от административной ответственности является так называемая малозначительность совершенного им деяния. Однако вопрос о критериях и основаниях малозначительности административного деликта в среде отечественных ученых характеризуется высокой степенью дискуссионности. В отличие от уголовного закона, не признающего преступлением малозначительное деяние, КоАП РФ сохраняет за последним статус правонарушения. Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения компетентное должностное лицо имеет право освободить совершившее правонарушение лицо от ответственности, объявив ему при этом устное замечание. Вместе с тем, закон не раскрывает критериев малозначительности, не детализирует это понятие, позволяя правоприменителю самостоятельно решать вопрос о назначении административного наказания либо об освобождении лица от ответственности. При этом судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, зачастую в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности противоправного деяния, рассматривают такие факторы, как имущественное положение лица, в отношение которого осуществляется производство по делу, возмещение им причиненного ущерба, добровольное устранение наступивших в результате правонарушения последствий и т.п. Однако упомянутые обстоятельства согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, должны быть учтены при назначении наказания, а не при решении вопроса об освобождении виновного лица от ответственности.

Определяющим фактором при принятии решения о малозначительности деяния должен являться характер совершенного правонарушения, под которым следует понимать степень и характер его общественной вредности, то есть способности причинить вред охраняемым законом интересам. В свою очередь характер общественной вредности напрямую зависит от объекта посягательства. Следовательно, законодателю необходимо установить конкретный перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые применение нормы о малозначительности будет невозможным.

Степень общественной вредности правонарушения должна определяться с учетом формы вины, а также вида и размера наказания, указанного в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Очевидно, что умышленный административно-правовой деликт характеризуется гораздо большей степенью общественной вредности, нежели противоправное деяние, совершенное по неосторожности. Следовательно, освобождение от административной ответственности лиц, сознававших противоправный характер своего деяния, предвидевших его вредные последствия и желавших наступления таких последствий, по мнению автора, недопустимо.

Наличие в санкции статьи отдельных видов наказаний (например, лишения специального права или административного ареста) также свидетельствует о повышенной степени общественной вредности правонарушения. Таким образом, автору представляется вполне обоснованным юридическое закрепление возможности объявления устного замечания только при совершении неосторожных деяний, а также в случаях, когда санкция соответствующей статьи не содержит иных видов наказания, кроме предупреждения и административного штрафа.

Сложившаяся в последние годы практика применения статьи 2.9. КоАП РФ является крайне противоречивой и непоследовательной. Имеют место многочисленные случаи прекращения административных дел, характер и степень общественной вредности которых явно не коррелирует с предлагаемыми критериями малозначительности. Так, 27.05.2012 г. решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) Маданова З.Ш. объявлено устное замечание гражданину, в отношении которого сотрудниками полиции было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкции которой предусматривают лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток [4].

Аналогичные решения принимаются по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок [5], порядок управления [6] и многие другие важнейшие объекты административно-правовой охраны. Приведенные факты красноречиво свидетельствуют о необходимости выработки единого подхода к понятию малозначительности административного деликта и его юридической фиксации в виде соответствующей нормы КоАП РФ, что в значительной степени снизит уровень коррупционной составляющей, невольно заложенной законодателем в ст. 2.9. основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в стране.

Следующим видом освобождения лица от административной ответственности служит замена ее иным видом юридической ответственности. В действующем кодифицированном административно-деликтном законе подобная норма закреплена в статье 2.5., и регламентирует она основания и особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а также лиц, имеющих специальные звания.

Административная ответственность перечисленных субъектов характеризуется двумя основными признаками:

а) специальным субъектным составом;

б) ограниченным перечнем фактических оснований привлечения к административной ответственности, в качестве которых выступают административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 –5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы, главой 12, статьей 14.9,частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы) КоАП РФ.

Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников ОВД с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР [7], можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые перечисленные субъекты несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в соответствующие органы (например в органы внутренних дел) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Автор считает позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку и военнослужащие, и сотрудники органов внутренних дел, а также иные лица, имеющие различные специальные звания, по сути своей являются представителями государственной власти, они эту самую власть олицетворяют собой.

По их действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии власти в стране. Поэтому нарушение, к примеру, сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления.

Назрела насущная необходимость сделать ещё один, более решительный шаг в выбранном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ направлении по оптимизации ответственности сотрудников правоохранительных органов. В свете сказанного, было бы вполне оправданным рассмотреть вопрос о полном исключении из ст. 2.5. КоАП РФ нормы, фактически позволяющей военнослужащим и сотрудникам ряда правоохранительных органов избегать административной ответственности за совершение большинства предусмотренных КоАП РФ правонарушений. Именно по этому пути пошёл законодатель в республике Беларусь, где, в частности, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. И никаких исключений в этой части Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусматривает [8]. Данное положение существует уже много лет и доказало свою состоятельность. По крайней мере, уровень доверия населения к правоохранителям в Республике Беларусь несоизмеримо выше, нежели в Российской Федерации.

Указание на ещё один вид освобождения правонарушителя от административной ответственности содержится в части второй ст. 2.3. КоАП РФ, в которой говорится, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, а также и данных о физическом лице, совершившем противоправное деяние в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

По мнению большинства отечественных административистов, занимающихся исследованием проблем и перспектив ответственности несовершеннолетних, для систематизации ее нормативного закрепления и дальнейшего совершенствования целесообразно в КоАП РФ предусмотреть отдельный раздел «Административная ответственность несовершеннолетних», в котором необходимо раскрыть цели административной ответственности несовершеннолетних; функции субъектов, имеющих право привлекать к ответственности несовершеннолетних; виды основных и дополнительных административных наказаний и процедуру их применения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность несовершеннолетних; порядок освобождения несовершеннолетних от административной ответственности; порядок привлечения к ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за проступки, совершенные несовершеннолетними [9, с. 131-132]. Кроме того, законодателю следует разработать конкретные меры воздействия принудительно-воспитательного характера для лиц в возрасте от 16 до 18 лет и закрепить их в качестве правовой нормы в КоАП РФ.

Учитывая вектор современной административно-деликтной политики нашего государства, а также цели наказания, декларируемые в ст. 3.1. КоАП РФ, приведенная выше триада обстоятельств, исключающих административную ответственность, представляется явно недостаточной. Некоторые российские административисты включают в перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность, так называемую крайнюю необходимость. Автор статьи категорически не согласен с подобным утверждением, так как анализируемый институт предусматривает возможность освобождения от ответственности лица, уже совершившего противоправное деяние, содержащее все признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законом (кодексом) Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае с крайней необходимостью все принципиально иначе, поскольку, согласно статье 2.7. КоАП РФ, причинение лицом вреда в этом состоянии административным правонарушением не является. Следовательно, нельзя говорить об освобождении от административной ответственности лица, не совершившего административного правонарушения.

Помимо уже имеющихся в КоАП РФ, в качестве «дополнительных» способов освобождения от административной ответственности в новом российском кодифицированном административно-деликтном законе, о необходимости принятия которого уже много лет говорят видные отечественные административисты [10, с. 175], могли бы быть закреплены такие нормы, как:

- освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

- освобождение от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

- освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность;

- освобождение от административной ответственности вследствие заболевания.

В обновленном кодифицированном административно-деликтном законе должна содержаться специальная глава «Основания освобождения от административной ответственности», а указанные выше нормы могли бы выглядеть следующим образом.

Деятельное раскаяние представляет собой добровольные действия лица, совершившего административное правонарушение, направленные на возмещение или заглаживание вреда, возникшего в результате правонарушения, ином устранении или уменьшении его последствий, а также действия, заключающиеся в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения административного правонарушения и дальнейшем содействии производству по делу об административном правонарушении.

Физическое лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности, если после совершения правонарушения оно добровольно явилось с повинной, способствовало производству по делу об административном правонарушении, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате административного правонарушения. Физическое лицо, совершившее умышленное административное правонарушение не может быть освобождено от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если ранее оно было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

Административно-деликтные законодательства ряда зарубежных государств (в частности, Республики Беларусь) предусматривают норму, согласно которой дела об отдельных, прямо предусмотренных законом правонарушениях могут возбуждаться лишь в случаях наличия жалобы потерпевшего или его близких в виде письменного заявления (так называемые дела частного обвинения). В случае закрепления аналогичной нормы в КоАП РФ, одним из способов освобождения от административной ответственности может стать факт примирения правонарушителя с потерпевшим либо его законным представителем.

Также целесообразно предусмотреть возможность освобождения физического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 4.2. КоАП РФ. При этом упомянутый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должен быть существенным образом оптимизирован.

Кроме того, физическое лицо, заболевшее после назначения ему административного наказания психическим расстройством или иным заболеванием, препятствующим исполнению соответствующего постановления, по ходатайству органа, исполняющего постановление о назначении административного наказания, должно иметь возможность быть освобожденным органом, вынесшим указанное постановление, от административной ответственности.

Конечно, это всего лишь примерный перечень оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, который мог бы стать базисом для формирующегося в России института административной ответственности. А то, что необходимость в кодификации такого института в нашей стране сейчас как никогда актуальна – неоспоримый факт.

Библиография
1.
Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000. – 640 с.
2.
Волков П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №82-1, с. 93-96.
3.
Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе. 2010. №4, с. 122-125.
4.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) Маданова З.Ш. от 27.05.2012 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-maxachkaly-respublika-dagestan-s/act-104763171/ (дата обращения: 04.01.2015).
5.
Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области Геранина О.Л. от 16.05.2013 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-rajonnyj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-440089607/ (дата обращения: 04.01.2015).
6.
Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельева А.М. от 02.07.2012 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-starooskolskij-gorodskoj-sud-belgorodskaya-oblast-s/act-105193928/ (дата обращения: 04.01.2015).
7.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 12.11.2014).
8.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 г. №194-З / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.pravo.by (дата обращения: 12.11.2014).
9.
Долгих И.П., Супонина Е.А., Черняев Г.М. Административная ответственность несовершеннолетних: проблемы и перспективы // Эволюция научной мысли: сборник статей III Международной научно-практической конференции (05 октября 2014 г., г. Уфа).-Уфа: Аэтерна, 2014. –222 с.
10.
Долгих И.П., Быстрянцев А.Ф. О перспективах отечественного административно-деликтного законодательства // Наука и технологии в современном обществе: материалы Международной научно-практической конференции (Уфа, 28-29 марта 2014 г.): в 2-х ч. Часть II. – Уфа: РИО ИЦИПТ, 2014. – 208 с.
11.
А. Г. Кибальник Освобождение от уголовной ответственности: новые перспективы // Союз криминалистов и криминологов.-2013.-2.-C. 22-24.
12.
Хачатрян А.К. Применение нормы об освобождении от уголовной ответственно-сти за преступления в сфере экономической деятельности: проблемы и перспективы // Политика и Общество.-2014.-9.-C. 1109-1117. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.9.13074.
13.
Бадулин А.Д. Институт административной ответственности и его реализация в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-4.-C. 49-70. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8830. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8830.html
14.
Сазонова К.Л. Институт ответственности государств за применение силы: современное состояние и перспективы развития // Юридические исследования.-2012.-3.-C. 78-91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_255.html
15.
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-10.-C. 75-88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
16.
Клепиков С.Н., Клепикова О.С. Административно-деликтная политика Российской Федерации и принципы установления административной ответственности // Административное и муниципальное право.-2014.-8.-C. 801-806. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.11432.
17.
Р. И. Пейзак Особенности освобождения от уголовной ответственности в законодательстве стран континентальной правовой системы // Право и политика.-2011.-10.-C. 1679-1683.
18.
Долгих И.П. "Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы" // Полицейская и следственная деятельность.-2014.-4.-C. 64-73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_11728.html
19.
Добробаба М.Б. Понятие и сущностные признаки дисциплинарного взыскания в служебно-деликтном праве // Административное и муниципальное право.-2013.-4.-C. 357-364. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.04.10.
20.
Семыкина О.И. Современные тенденции развития уголовного законодательства о преступлениях экономической направленности (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2014.-2.-C. 327-338.
21.
Хачатрян А.К. Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоги и налогообложение.-2014.-9.-C. 846-855. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.9.13059.
22.
Япрынцев Е.В. Проблемы привлечения к административной ответственности в сфере управления многоквартирными домами // Административное и муниципальное право.-2012.-10.-C. 63-68.
23.
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-10.-C. 75-88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
24.
Чукичев Ю.В. Ретроспективный анализ норм отечественного законодательства об ответственности за незаконное участвие государственных служащих в предпринимательской деятельности. // Административное и муниципальное право.-2011.-2.-C. 8-13.
25.
Акимова Н.В. К вопросу об эффективности административно-правовых мер противодействия правонарушениям в области интеллектуальной собственности // Административное и муниципальное право.-2014.-2.-C. 119-127. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.2.10665.
26.
Курилова Е.В. Задачи и основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства об административной ответственности в экологической сфере // Административное и муниципальное право.-2014.-1.-C. 40-46. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10577.
27.
Акопджанова М.О. Правовое обеспечение функционирования института компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок // NB: Административное право и практика администрирования.-2014.-5.-C. 32-36. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.13930. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_13930.html
28.
Супонина Е.А. Вопросы совершенствования административной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы административной ответственности: Материалы международной научно-практической конференции. Омская юридическая академия. Омск. 2014, с. 41-48.
29.
Долгих И.П., Супонина Е.А. Об оптимизации административно-деликтного законодательства в Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. №15, с. 184-188.
30.
Долгих И.П., Супонина Е.А. К вопросу об оптимизации отдельных видов административных наказаний // Вопросы права и политики.-2014.-10.-С. 1-18.
31.
Р.И. Пейзак Римское право об основаниях освобождения от ответственности как основа континентальной правовой традиции // Политика и Общество. - 2011. - 10. - C. 71 - 77.
References (transliterated)
1.
Bakhrakh D.N. Administrativnoe pravo. M., 2000. – 640 s.
2.
Volkov P.A. Sovremennyi podkhod k opredeleniyu ponyatiya administrativnoi otvetstvennosti // Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena. 2008. №82-1, s. 93-96.
3.
Markaryan P.K. Ponyatie administrativnoi otvetstvennosti v nauke i zakonodatel'stve // Biznes v zakone. 2010. №4, s. 122-125.
4.
Postanovlenie sud'i Leninskogo raionnogo suda g. Makhachkaly (Respublika Dagestan) Madanova Z.Sh. ot 27.05.2012 g. // [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-maxachkaly-respublika-dagestan-s/act-104763171/ (data obrashcheniya: 04.01.2015).
5.
Postanovlenie sud'i Ivanovskogo raionnogo suda Ivanovskoi oblasti Geranina O.L. ot 16.05.2013 g. // [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-rajonnyj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-440089607/ (data obrashcheniya: 04.01.2015).
6.
Postanovlenie sud'i Starooskol'skogo gorodskogo suda Belgorodskoi oblasti Ozherel'eva A.M. ot 02.07.2012 g. // [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: https://rospravosudie.com/court-starooskolskij-gorodskoj-sud-belgorodskaya-oblast-s/act-105193928/ (data obrashcheniya: 04.01.2015).
7.
Kodeks RSFSR ob administrativnykh pravonarusheniyakh (utv. VS RSFSR 20.06.1984) / [Elektronnyi resurs] – Rezhim dostupa. – URL: www.base.consultant.ru (data obrashcheniya: 12.11.2014).
8.
Kodeks Respubliki Belarus' ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 21.04.2003 g. №194-Z / [Elektronnyi resurs] – Rezhim dostupa. – URL: www.pravo.by (data obrashcheniya: 12.11.2014).
9.
Dolgikh I.P., Suponina E.A., Chernyaev G.M. Administrativnaya otvetstvennost' nesovershennoletnikh: problemy i perspektivy // Evolyutsiya nauchnoi mysli: sbornik statei III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (05 oktyabrya 2014 g., g. Ufa).-Ufa: Aeterna, 2014. –222 s.
10.
Dolgikh I.P., Bystryantsev A.F. O perspektivakh otechestvennogo administrativno-deliktnogo zakonodatel'stva // Nauka i tekhnologii v sovremennom obshchestve: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Ufa, 28-29 marta 2014 g.): v 2-kh ch. Chast' II. – Ufa: RIO ITsIPT, 2014. – 208 s.
11.
A. G. Kibal'nik Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti: novye perspektivy // Soyuz kriminalistov i kriminologov.-2013.-2.-C. 22-24.
12.
Khachatryan A.K. Primenenie normy ob osvobozhdenii ot ugolovnoi otvetstvenno-sti za prestupleniya v sfere ekonomicheskoi deyatel'nosti: problemy i perspektivy // Politika i Obshchestvo.-2014.-9.-C. 1109-1117. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.9.13074.
13.
Badulin A.D. Institut administrativnoi otvetstvennosti i ego realizatsiya v sfere proizvodstva i oborota alkogol'noi i spirtosoderzhashchei produktsii // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-4.-C. 49-70. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8830. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8830.html
14.
Sazonova K.L. Institut otvetstvennosti gosudarstv za primenenie sily: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya // Yuridicheskie issledovaniya.-2012.-3.-C. 78-91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_255.html
15.
Kostennikov M.V., Kurakin A.V. K voprosu ob osnovanii administrativnoi otvetstvennosti v rossiiskom prave // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-10.-C. 75-88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
16.
Klepikov S.N., Klepikova O.S. Administrativno-deliktnaya politika Rossiiskoi Federatsii i printsipy ustanovleniya administrativnoi otvetstvennosti // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-8.-C. 801-806. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.11432.
17.
R. I. Peizak Osobennosti osvobozhdeniya ot ugolovnoi otvetstvennosti v zakonodatel'stve stran kontinental'noi pravovoi sistemy // Pravo i politika.-2011.-10.-C. 1679-1683.
18.
Dolgikh I.P. "Administrativnaya otvetstvennost' sotrudnikov organov vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii: problemy i perspektivy" // Politseiskaya i sledstvennaya deyatel'nost'.-2014.-4.-C. 64-73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_11728.html
19.
Dobrobaba M.B. Ponyatie i sushchnostnye priznaki distsiplinarnogo vzyskaniya v sluzhebno-deliktnom prave // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2013.-4.-C. 357-364. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.04.10.
20.
Semykina O.I. Sovremennye tendentsii razvitiya ugolovnogo zakonodatel'stva o prestupleniyakh ekonomicheskoi napravlennosti (sravnitel'no-pravovoe issledovanie) // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2014.-2.-C. 327-338.
21.
Khachatryan A.K. Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya // Nalogi i nalogooblozhenie.-2014.-9.-C. 846-855. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.9.13059.
22.
Yapryntsev E.V. Problemy privlecheniya k administrativnoi otvetstvennosti v sfere upravleniya mnogokvartirnymi domami // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2012.-10.-C. 63-68.
23.
Kostennikov M.V., Kurakin A.V. K voprosu ob osnovanii administrativnoi otvetstvennosti v rossiiskom prave // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-10.-C. 75-88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
24.
Chukichev Yu.V. Retrospektivnyi analiz norm otechestvennogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nezakonnoe uchastvie gosudarstvennykh sluzhashchikh v predprinimatel'skoi deyatel'nosti. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2011.-2.-C. 8-13.
25.
Akimova N.V. K voprosu ob effektivnosti administrativno-pravovykh mer protivodeistviya pravonarusheniyam v oblasti intellektual'noi sobstvennosti // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-2.-C. 119-127. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.2.10665.
26.
Kurilova E.V. Zadachi i osnovnye napravleniya prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva ob administrativnoi otvetstvennosti v ekologicheskoi sfere // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-1.-C. 40-46. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10577.
27.
Akopdzhanova M.O. Pravovoe obespechenie funktsionirovaniya instituta kompensatsii za narushenie prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyi srok // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2014.-5.-C. 32-36. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.13930. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_13930.html
28.
Suponina E.A. Voprosy sovershenstvovaniya administrativnoi otvetstvennosti nesovershennoletnikh // Aktual'nye problemy administrativnoi otvetstvennosti: Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Omskaya yuridicheskaya akademiya. Omsk. 2014, s. 41-48.
29.
Dolgikh I.P., Suponina E.A. Ob optimizatsii administrativno-deliktnogo zakonodatel'stva v Rossiiskoi Federatsii // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya: problemy i rezul'taty. 2014. №15, s. 184-188.
30.
Dolgikh I.P., Suponina E.A. K voprosu ob optimizatsii otdel'nykh vidov administrativnykh nakazanii // Voprosy prava i politiki.-2014.-10.-S. 1-18.
31.
R.I. Peizak Rimskoe pravo ob osnovaniyakh osvobozhdeniya ot otvetstvennosti kak osnova kontinental'noi pravovoi traditsii // Politika i Obshchestvo. - 2011. - 10. - C. 71 - 77.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"