Статья 'Категория меры в правовой науке: вопросы теории и методологии исследования' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Категория меры в правовой науке: вопросы теории и методологии исследования

Куликов Егор Алексеевич

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного права и криминологии, Алтайский государственный университет

656010, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смирнова, 46

Kulikov Egor Alekseevich

PhD in Law

senior lecturer, Chair of Criminal Law and Criminology, Altai State University

656010, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, ul. Smirnova, 46, kv. 151

kulikoveg@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.10.1334

Дата направления статьи в редакцию:

18-10-2014


Дата публикации:

24-10-2014


Аннотация.

В настоящей статье рассматриваются общетеоретические и методологические вопросы исследования проявлений категории «мера» в юридической науке. Дается философская и семантическая характеристика значений данной категории. В частности, рассмотрена языковая палитра значений, которые способно принимать слово "мера" в русском языке. Анализируются объем и содержание категории «мера» в правовом поле. Основанием для этого анализа выступает взаимосвязь права и меры, которая прослеживается практически в рамках каждого типа правопонимания. Также определены методологические предпосылки исследования проявлений меры в правовой сфере жизни общества. В конечном счёте, предметом исследования выступают общие закономерности взаимосвязи категории меры и правовых феноменов, которые в дальнейшем должны выступить фундаментом для прослеживания частных проявлений искомой категории в компонентах правовой системы общества. В рамках статьи использованы юридико-догматический, сравнительный методы, метод синтеза, метод абстрагирования, а также историко-правовой метод. Настоящая статья представляет собой одно из первых исследований теоретических вопросов проявлений категории меры в праве. Автором предпринята попытка вывести методологические предпосылки рассмотрения правовых аспектов указанной категории. Выделены юридическое содержание и взаимосвязь меры с основными категориями правоведения – правом, правовой системой, правовой нормой, правовой культурой. На основе этого представлена общетеоретическая модель проявлений меры в правовых феноменах. Мера трактуется автором как универсальная качественно-количественная категория, характеризующая правовые феномены извне, изнутри и в их отдельных структурных элементах. При этом необходимо исходить из единства качественного и количественного составляющих меры, не отделяя их друг от друга.

Ключевые слова: право, мера, методологические предпосылки, соразмерность, количество, качество, правовой феномен, принцип правовой экономии, сущность права, мерная методология

Abstract.

This article considers the general theoretical and methodological matters related to the research into the expression of the “measure” category in legal science. It gives a philosophical and semantic description of the meaning of this category. In particular, it reviews the linguistic palette of notions which the word “measure” may take in the Russian language. It analyzes the volume and contents of the category of “measure” in the legal environment. The basis for such analysis is the interrelation between law and measure which may be traced in virtually every type of legal consciousness. Also, it defines the methodological pre-requisites for the research into the expression of measure in the legal aspect of the society’s life. Ultimately, the subject of research is the general regularities of the connection between the category of measure and legal phenomena, which should in the future serve as the foundation for tracing particular expressions of the category in question in the components of the legal framework in the society.  In this article, the legal and dogmatic, the comparative methods, the synthetic method, the abstraction technique, and the legal history method were used. This article is one the first studies of the theoretical matters related to the expression of the category of measure in legal science. The author attempts to define the methodological pre-requisites for considering the legal aspects of the above category. The article identifies the legal contents and relationship between measure and the key categories of legal studies – the law, the legal framework, the principle of law, the legal culture. On the basis of the above, it presents the general theoretical model of expressions of measure in legal phenomena. Measure is interpreted by the author as a universal qualitative and quantitative category which characterizes legal phenomena externally, internally and in their individual structural elements. In doing so, it is also essential to rely on the qualitative and quantitative components of measure without separating them from each other.

Keywords:

law, measure, methodological pre-requisites, proportionality, quantity, quality, legal phenomenon, legal economy principle, essence of law, measure methodology

Категория меры, наряду с такими ипостасями, как «количество» и «качество» выступает одной из центральных категорий диалектики. Она описывает природные и социальные явления объективной действительности. Есть все основания утверждать, что мера применима и для характеристики правовых феноменов. Однако, комплексного исследования проявлений этой категории в рамках юриспруденции на сегодняшний день не проводилось. Лишь в ряде работ характеризуются её отдельные аспекты. В рамках настоящей статьи представляется необходимым на основе анализа семантических и философско-методологических аспектов меры, а также её взаимосвязи и взаимодействия с рядом правовых категорий, выявить основные характеристики проявлений указанной категории в правовых феноменах.

Анализ семантических, лексических и фразеологических (а также в определенной степени философских) аспектов понимания категории «мера» нас к выводу о существовании следующего перечня её значений:

1) в своем исконном значении мера обозначала емкость для измерения сыпучих тел, а также конкретную величину массы где-то в пределах пуда – то есть имела под собой конкретное предметное значение;

2) от данного значения при дальнейшем абстрагировании меру стали понимать как единицу, средство измерения;

3) также мера понимается как эталон, образец, с которым что-либо сравнивают;

4) мера обозначает степень выраженности какого-либо свойства или качества предмета, явления;

5) мера рассматривается также как средство воздействия на что-либо (и в этом значении зачастую употребляется во множественном числе);

6) ещё одним значением меры выступает граница, предел, край, конец, рамки чего-либо;

7) мера определяется в значении нормы, нормального, обычного, стандартного состояния чего-либо;

8) связанное с предыдущим значение меры как показателя умеренности, усредненности, отсутствия крайностей проявления;

9) в качестве устаревшего значения меры выделяют её понимание в качестве стихотворного размера (размера стихотворного слога);

10) и, наконец, связанное с предыдущим, значение меры как критерия красоты, гармоничности чего-либо, отсутствия в этом крайних проявлений.

Эту палитру значений, в принципе, можно свести к нескольким основным:

- мера характеризует количественную сторону (это связано с измерением, единицей измерения, степенью выраженности, с устаревшими значениями емкости, к этой группе также можно отнести середину, усредненность, норму и умеренность);

- мера характеризует качественную сторону (установление границ, пределов, а также эталона, с которым сравнивается целостное явление);

- мера употребляется во множественном числе как «меры» - средства воздействия (впрочем, может быть и единственное число).

Методологическими предпосылками исследования категории «мера» в юридической науке необходимо считать ряд следующих положений. Во-первых, при изучении категории меры необходимо избегать крайностей в методологии, соблюдать меру, воздерживаясь и от механизации и математизации, и от излишней сакрализации. Во-вторых, существующий на сегодняшний день определенные пробел в исследованиях, посвященных методологии юридической науки, связанный с категориальной цепочкой «количество-качество-мера» вызывает необходимость отталкиваться при определении содержания категории «мера» от её общефилософской и лексико-семантической характеристики. В-третьих, меру необходимо рассматривать как универсальную категорию, содержание которой не ограничено какой-то узкой сферой, а затрагивает все области общественной (и не только общественной) жизни. Наконец, в-четвертых, в рамках юридического исследования можно вести лишь речь о том, что собой представляет мера, то же, что входит в её «содержание» (т.е. конкретная ценностная наполненность меры) выступает предметом изучения других наук, да и в принципе больше характерно для других областей знания. Немаловажное значение для определения объема и сущностных черт искомой категории в правовых феноменах имеет её соотнесение с центральными категориями юриспруденции – правом, правовой нормой, правовой системой.

Взаимосвязь категорий «право» и «мера» в современной юридической науке можно представить следующим образом. Во-первых, право выступает мерой поведения человека, устанавливая качественные и количественные пределы его свободы, его социально допустимого поведения, переходя которые он совершает вредный для общества поступок. В этом же значении право есть и средство измерения поведения человека, и единица этого измерения, и эталон, образец, норма этого поведения, оно характеризует степень допустимости/недопустимости этого поведения. Во-вторых, право выступает мерой воздействия на поведение человека, мерой в значении средства воздействия (качественный показатель) и мерой в значении определения конкретных рамок этого воздействия (количественный показатель – например, индивидуально определенные вид и размер наказания конкретному лицу за конкретное правонарушение). И, в третьих, само право должно иметь меру в качественном показателе – в принципе, не вторгаться в сферы, для права не характерные, и в количественном – когда речь идет о конкретных пределах правового регулирования. В этом, последнем случае мера применяется к праву как целому выступая уже не как свойство, показатель, характеризующий право, а как нечто более общее, позволяющее оценивать, например, социальные регуляторы, в том числе и право.

Таким образом, мера характеризует право, она выступает одним из его внутренних свойств, а также внешних показателей. но самое главное – будучи универсальной категорией, в правовом поле мера проявляется как ограничитель поведения людей, как эталон, образец этого поведения, как средство приведения поведения людей к этому эталону. Ввиду этого не происходит смешения понятий – право, в силу того, что оно выступает мерой, является регулятором общественной жизни. И в то же время право не теряет и своих сущностных характеристик, так же как и не теряет их категория меры.

Сходным образом прослеживаются точки соприкосновения меры с правовой системой. В свете учения о стабильной правовой системе и о переходной правовой системе категория меры может быть использована для описания того критерия, того эталона, образца, нормы, который характеризует правовую систему как стабильную. Условно его можно назвать «мера стабильности правовой системы». Таким образом, мера по отношению к правовой системе выступает, так же как и по отношению к праву, как внешний показатель, как универсальная категория, характеризующая некий эталон, соответствуя которому в качественном и количественном выражении, правовая система может считаться стабильной. Углубляя рассуждения, как представляется, можно говорить и о том, что правовой системой в принципе может считаться та совокупность правовых явлений, которая соответствует критериям системности правовой действительности. Это означает, что теоретическая модель правовой системы выступает мерой определения систематизированной части правовых явлений, правовой сферы жизни общества, которая и слагается в эту систему. Такая взаимосвязь категории «мера» с одной из наиболее широких по объему категорий юридической науки выступает ещё одним аргументом, подтверждающим универсальность меры для описания правовых явлений. А это, в свою очередь, выводит данную категорию за пределы предмета правовой науки, что и неудивительно, поскольку, как мы выше выяснили, мера выступает общефилософской категорией.

Представленные умозаключения по поводу взаимосвязи меры и права, а также меры и правовой системы применимы и при определении соотношения меры и нормы права. Норма права может быть охарактеризована как мера поведения людей, и сама норма права имеет меру – пределы воздействия на поведение людей. Мера проявляется и в структурных элементах нормы права, причем наиболее сложным и многообразным это проявление оказывается в санкции нормы.

Рассмотрев, таким образом, взаимосвязи и взаимодействия категории «мера» с важнейшими категориями правовой науки различных уровней абстракции, а также выделив ряд методологических предпосылок исследования искомой категории, можно утверждать, что категория меры характеризует содержательные аспекты юридических явлений. Мера в предметном поле правовой науки – это качественно-количественная характеристика правовой действительности, описывающая состояние и динамику правовых явлений как изнутри, с позиций содержания и роли в общественной жизни этих явлений, так и извне – с позиций пределов действия явлений в объективной действительности. В правоведении мера может рассматриваться во всей палитре её значений. Для правовой сферы общества и науки, изучающей эту сферу, мера есть масштаб, критерий, образец, эталон, границы, рамки, пределы, степень, норма, средство, а также показатель гармоничности правовых явлений, действий и поведения человека.

В рамках правоотношения, например, мера характеризует его юридическое содержание, через меру дозволенного поведения определяется субъективное право, через меру необходимого поведения – юридическая обязанность. Специальной сферой, где мера симфонично выступает одновременно и количественным, и качественным показателем, выступают отношения юридическойответственности: «мера юридической ответственности» - это есть и критерий, и средство, и пределы воздействия этим средством, рамки, за которые оно не может выходить, и конкретное (даже числовое) выражение этих пределов, и норма, образец этого воздействия. В этой же сфере сосредоточены правовые нормы, выступающие мерой определения правомерности/неправомерности поведения человека.

Мера для юриспруденции в определенной части может пониматься и с механистических, числовых позиций, когда речь ведется, например, о числовом выражении назначаемых мер юридической ответственности. С другой стороны, когда мы ведем речь о справедливости этих мер, о справедливости конечного их количественного и качественного показателя, памятуя о том, что имеем дело не с роботом или вещью, нам не обойтись без такой меры, которая выступает духовно-нравственным критерием. Использование принципа гуманизма, институтов снисхождения и назначения наказания ниже низшего предела также позволяет говорить об определенных духовно-нравственных критериях определения меры юридической ответственности. Мера в своем синтетическом, полноценном понимании, выступает такой категорией, содержание которой охватывает как «юрисометрические» (механистические), так и «правометрические» (сакральные, духовные) подходы. Эти крайности по одиночке обесценивают друг друга, а в разумном сочетании наилучшим образом характеризуют правовую меру. Таким образом, мера пронизывает всю правовую сферу, палитрой своих значений характеризуя и описывая правовые явления, процессы, результаты правового воздействия, она выходит за рамки правовой сферы, и применима к ней с внешней стороны. Именно такой многосторонний и полисемантичный подход к категории «мера» в праве охватывает все варианты её значения для юридической науки.

Можно выделить и более узкую по содержанию и объему понятийную конструкцию, являющуюся следствием взаимосвязи категорий «право» и «мера» в правоведении – правовую меру. Правовая мера есть свойство права выступать критерием, образцом, средством воздействия на поведение человека, количественным и качественным показателем этого воздействия, а также количественным и качественным показателем соответствия этого поведения указанному критерию, образцу, эталону, норме, и в то же время есть внешний качественный и количественный показатель пределов правового регулирования. Иначе говоря, понятие «правовая мера» охватывает собой право как меру человеческого поведения и меру права как регулятора общественной жизни. Оно, таким образом, выступает двойственным понятием, отражающим связи и отношения категорий «право» и «мера». Понятием «правовая мера» не исчерпываются все грани проявлений универсальной философской категории «мера» в правовой сфере: это невозможно ни методологически, ни физически. Данное понятие призвано выразить сущность позитивного права как особого регулятора общественных отношений.

Что касается меры в правовой сфере, то её пределы не ограничены позитивным правом как целостным явлением – она присутствует и в правообразовании, и в реализации права, и в правосознании, и характеризует правовую систему в целом, также имеет проявления на первичных уровнях правовой сферы – в норме права и даже в её структурных элементах. Это обусловлено категориальной сущностью субстанции «мера».

Сказанное позволяет представить следующую трёхстороннюю модель взаимосвязи меры и правовых феноменов: 1) Каждый правовой феномен (норма права, правоотношение, правонарушение, запрет и т.п.) имеет меру с внешней стороны, ограничивающую его пределы в правовом пространстве; 2) Каждый правовой феномен сам выступает мерой конкретных общественных отношений в виде эталона, образца их построения, критерия правомерности поведения субъекта права и т.п.; 3) Мера проявляется и в структурных компонентах того или иного правового феномена, например – в санкции, в составе правонарушения, в субъективном праве и т.п. Такая модель отражает сущность правовых явлений – выступать мерой общественной жизни в отдельных сегментах правовой сферы общественной жизни.

В завершение можно отметить ещё ряд соображений, касающихся значения категории меры для правовой сферы жизни общества.Ценность меры для правовой сферы общественной жизни заключается в её служебной роли. Выступая сущностной чертой права, она говорит о том, каким требованиям должно отвечать право, будучи мерой общественной жизни. При этом категория меры охватывает внешнюю, целостную картину права как феномена общественной жизни, указывает на пределы права, но сама по себе не называет этих пределов, говорит об эталоне, но не говорит, каким именно должен быть этот эталон. Это означает, что мера нейтральна в духовно-нравственном смысле, она не является абсолютной ценностью, её значение исключительно служебное. Поэтому чрезмерное стремление к мере в любом её значении является нежелательным.

Библиография
1.
Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права, 2006, № 6. URL: http//www.consultant.com
2.
Ягофарова И.Д. Категория меры в правовых исследованиях / И.Д. Ягофарова // Российский юридический журнал, 2009, №
3.
– С. 7-12. 3. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник / В.В. Сорокин. – Барнаул, 2007.-512 с.
4.
Куликов Е.А. Категория меры в праве: вопросы теории: монография / Е.А. Куликов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. 176 с.
5.
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3 Проблемы теории права: Курс лекций / С.С. Алексеев. – М.: Статут, 2010.-750 с.
6.
Дядькин Д.С. Введение в юрисометрику: монография / Д.С. Дядькин. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2007. 110 с.
7.
Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография / Т.В. Непомнящая. М.: Юрлитинформ, 2012. 384 с.
8.
Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: монография / В.В. Сорокин. М.: Проспект, 2007. 540 с
9.
Л.В. Максимов Что такое мораль: проблема определения // Философия и культура. - 2012. - 10. - C. 115 - 126.
10.
Воронин М.В. Роль первичных общественных отношений в их системном взаимодействии в компаративистском правовом анализе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2013. - 6. - C. 1090 - 1094.
11.
Шмидт Т.Н. Чрезвычайное право как особый комплексный правовой институт // Право и политика. - 2013. - 10. - C. 1250 - 1254. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9604.
12.
Дубовик О.Л. Рецензия: Модели системы преступлений в современном уголовном праве (Сост. Йордан Айдаров) София: Университетское издательство «Паисий Хилендарский», 2013. – 168 с. // Право и политика. - 2014. - 8. - C. 1276 - 1281. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.8.12685.
13.
Воробьев В.А. Некоторые вопросы оценочных понятий в международном гуманитарном праве. // Право и политика. - 2014. - 6. - C. 825 - 834. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12255.
14.
Кодан С.В. Политико-юридический подход в исследовании государственно-правового развития России (XIX – начало XX вв.) // NB: Проблемы общества и политики. - 2012. - 2. - C. 88 - 117. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_177.html
15.
Гуляихин В.Н. К вопросу о методологии диссертационных работ в юридической науке // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 1. - C. 92 - 106. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10.html
16.
Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 4. - C. 135 - 158. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.635. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_635.html
References (transliterated)
1.
Chernobel' G.T. Pravo kak mera sotsial'nogo blaga / G.T. Chernobel' // Zhurnal rossiiskogo prava, 2006, № 6. URL: http//www.consultant.com
2.
Yagofarova I.D. Kategoriya mery v pravovykh issledovaniyakh / I.D. Yagofarova // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2009, №
3.
– S. 7-12. 3. Sorokin V.V. Teoriya gosudarstva i prava perekhodnogo perioda: Uchebnik / V.V. Sorokin. – Barnaul, 2007.-512 s.
4.
Kulikov E.A. Kategoriya mery v prave: voprosy teorii: monografiya / E.A. Kulikov. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2013. 176 s.
5.
Alekseev S.S. Sobranie sochinenii. V 10 t. T. 3 Problemy teorii prava: Kurs lektsii / S.S. Alekseev. – M.: Statut, 2010.-750 s.
6.
Dyad'kin D.S. Vvedenie v yurisometriku: monografiya / D.S. Dyad'kin. – Surgut: Izd-vo SurGU, 2007. 110 s.
7.
Nepomnyashchaya T.V. Mera ugolovnogo nakazaniya: problemy teorii i praktiki: monografiya / T.V. Nepomnyashchaya. M.: Yurlitinform, 2012. 384 s.
8.
Sorokin V.V. Ponyatie i sushchnost' prava v dukhovnoi kul'ture Rossii: monografiya / V.V. Sorokin. M.: Prospekt, 2007. 540 s
9.
L.V. Maksimov Chto takoe moral': problema opredeleniya // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 10. - C. 115 - 126.
10.
Voronin M.V. Rol' pervichnykh obshchestvennykh otnoshenii v ikh sistemnom vzaimodeistvii v komparativistskom pravovom analize // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2013. - 6. - C. 1090 - 1094.
11.
Shmidt T.N. Chrezvychainoe pravo kak osobyi kompleksnyi pravovoi institut // Pravo i politika. - 2013. - 10. - C. 1250 - 1254. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9604.
12.
Dubovik O.L. Retsenziya: Modeli sistemy prestuplenii v sovremennom ugolovnom prave (Sost. Iordan Aidarov) Sofiya: Universitetskoe izdatel'stvo «Paisii Khilendarskii», 2013. – 168 s. // Pravo i politika. - 2014. - 8. - C. 1276 - 1281. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.8.12685.
13.
Vorob'ev V.A. Nekotorye voprosy otsenochnykh ponyatii v mezhdunarodnom gumanitarnom prave. // Pravo i politika. - 2014. - 6. - C. 825 - 834. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12255.
14.
Kodan S.V. Politiko-yuridicheskii podkhod v issledovanii gosudarstvenno-pravovogo razvitiya Rossii (XIX – nachalo XX vv.) // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2012. - 2. - C. 88 - 117. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_177.html
15.
Gulyaikhin V.N. K voprosu o metodologii dissertatsionnykh rabot v yuridicheskoi nauke // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 1. - C. 92 - 106. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10.html
16.
Gulyaikhin V.N. Pravovaya kul'tura kak ob''ekt nauchnogo issledovaniya: metodologicheskie podkhody, struktura i kriterii otsenki // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 4. - C. 135 - 158. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.635. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_635.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"