Статья 'Влияние идей общественного самоуправления на современное понимание и организацию территориального общественного самоуправления' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Влияние идей общественного самоуправления на современное понимание и организацию территориального общественного самоуправления

Кравец Анна Анатольевна

старший преподаватель, кафедра государственного и муниципального управления, Cибирский институт управления - филиал РАНХиГС

630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, оф. 433

Kravets Anna

Senior Lecturer, Department of State and Municipal Administration of the Siberian Administration Institute - the Filial Office of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

630102, Russia, Novosibirsk, ul. Nizhegorodskaya, 6.

kravchenko@ngs.ru

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.6.12134

Дата направления статьи в редакцию:

02-06-2014


Дата публикации:

1-6-2014


Аннотация.

В статье рассматривается эволюция идей общественного самоуправления в традициях естественно-правовой доктрины, теории «свободной общины», общественной теории, общественно-хозяйственной теории, концепции общественного права, дуалистической теории местного самоуправления. Осуществляется идентификация и разграничение терминов «общественное самоуправление», «самоуправление», «местное самоуправление» и «территориальное общественное самоуправление».Определяются признаки общественного самоуправления, приводится классификация организаций общественного самоуправления. Характеризуются организационно-правовые формы общественного самоуправления, установленные современным российским законодательством. Раскрываются проблемы естественно-общественной и самоуправленческой природы территориального общественного самоуправления. В статье используются методы анализа и синтеза концепции естественного права и теории общественного самоуправления. Также применяются методы формально-юридического и системного анализа развития доктрины общественного самоуправления в эпоху Нового Времени и Современности. Признание естественно-правовых категорий справедливости, равенства и свободы, сформированных в концепциях классиков философии права и представителей общественных теорий местного самоуправления, правовыми системами большинства стран мира актуализирует и стимулирует повышение интереса к изучению проблем права участия граждан в общественном самоуправлении. Особую значимость приобретают вопросы активизации общественного участия в территориальном общественном самоуправлении и совершенствования правовой регламентации данного муниципально-правового института.

Ключевые слова: естественное право, концепция общественного права, общественное самоуправление, территориальное общественное самоуправление, самоуправление, общественное участие, самоуправленческая природа власти, община, теории местного самоуправления, естественно-правовая доктрина

Abstract.

The article concerns the evolution of the ideas of public self-government in the traditions of the natural law doctrine, theory of the "free community", public theory, public economic theory, concept of  social law, dualistic theory of local municipal self-administration. The author identifies and distinguishes the terms "public self-government", "self-government", "local self-government", "territorial public self-government". The author provides elements of public self-administration, classifying the organizations based upon public self-government. The author also provides organizational and legal forms of public self-government provided for by the current Russian legislation, discussing the problems of natural public and self-government nature of territorial public self-government.  The article involves methods of analysis and synthesis of the natural law concept and theory of public self-government. The author also applies methods of formal legal and systemic analysis for the development of public administration doctrine  in the early modern and modern periods.  The recognition of natural law categories of justice, equality and freedom, as formed within the concepts of classical authors of philosophy of law and representatives of the public theories of local self-government  by most of the legal systems around the world actualizes and stimulates the growing interest towards the issues of participation of citizens in local self-government. The issues of activation of the public participation in territorial public self-government and improvement of legal regulation of this municipal legal institution become especially topical.

Keywords:

self-government nature of power, public participation, self-government, territorial public self-government, public self-government, concept of public law, natural law, community, local self-government theories, natural law doctrine

Эволюция идей общественного самоуправления в естественном праве

На становление права на участие в общественном самоуправлении решающее влияние оказала естественно-правовая доктрина. Она провозгласила приоритет прав человека, сформулировала новое содержание взаимоотношений между человеком и властью и совершила революционный поворот в общественном сознании [1, с.21].

Концепции философов Нового Времени Гуго Гроция, Джона Локка, Шарля Монтескьё, Жан-Жака Руссо затрагивали вопросы естественных неотчуждаемых прав человека.

В учении голландского мыслителя Г. Гроция естественное право задает некий стандарт, является идеальным требованием к устройству общества, организованному на началах гуманизма и индивидуализма. Естественное право трактуется им как «разумная и общежительная природа человека»[2, с.25].

Человек нуждается «по природе» в том, что составляет саму возможность его «разумного» бытия, но поскольку его существование в силу подобного понимания естественного права является общежительным, то, что составляет основу и принцип его бытия вообще, должно составлять основу и принцип его существования в обществе. Отсюда возникает возможность обрисовать контуры его общественного бытия в его основных аспектах.

Человек, по Гроцию, - «есть живое существо, но высшего порядка, гораздо более отличное от всех прочих…». «К числу свойств, присущих человеку, относится стремление к общению..», «… стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными: то есть то, что стоики называли «ойкейосис» [приобщением]»[3, с.45].

«Общественные образования начинают возникать в виде групп, из людей, собирающихся в определенном месте, но не с целью устранить общество, объединяющее людей в нечто целое, но для того, чтобы укрепить это всеобщее общество (societas universalis) посредством более надежной защиты и, одновременно, с целью собрать воедино наиболее подходящими средствами разнообразные продукты труда многих лиц, которые необходимы для удовлетворения потребностей человеческой жизни».

Таким образом, Гроций, не исключая возможности "априорного" познания естественного права, настаивает на том, что естественное право является нравственным опытом, который приобретается в общежитии людей [2, с.27].

В философско-юридической концепции Джона Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, принципа разделения властей, господства права в общественной и политической жизни.

Естественным состоянием человека, по-Локку, является «состояние свободы», которое не есть «состояние своеволия; хотя человек в этом состоянии обладает неограниченной свободой распоряжаться своей личностью и собственностью, у него нет свободы уничтожить себя или хотя бы какое-либо существо, находящееся в его владении, за исключением тех случаев, когда это необходимо для более благородного использования, чем простое его сохранение» [4, с.264].

Идея неотменяемости основных естественных прав и свобод человека в гражданском состоянии подкрепляется высказыванием мыслителя: «Человек рождается…», «…имея право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона…» [4, с. 310].

Права человека определяются нерушимыми постулатами обладания «…властью не только охранять свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других…» [4, с. 310].

Сформированная концепция правового государства Ш.Л. Монтекьё проложила путь к формированию идей гражданского общества.

Как истинный представитель Просвещения, Ш.Л. Монтескьё утверждает, что человек постоянно нарушает им же созданные (имеющие в своей основе более высокий цели) в обществе законы, но просвещенность постепенно торжествует, так что можно надеяться на конечное утверждение справедливости [5, с.133]. В естественном состоянии человек слаб, потому стремится к союзу с другими.

До сих пор не теряют свою актуальность сформулированные Ш.Л. Монтескьё четыре закона, объединяющие людей в общество: 1) желание мира, 2) стремление добывать себе пищу, 3) тяга людей к друг другу , 4) желание объединиться в общество. Последний закон общежития объясняется особым «народным духом», который лежит в основе любого общества.

Также, говоря о самостоятельной и независимой судебной власти, Ш.Л. Монтескьё называл основополагающими принципами ее организации и деятельности в демократическом государстве народное начало, независимость от политики и профессионализм [6, с.126].

Идеи Ж.Ж. Руссо повлияли на формирование форм непосредственного осуществления населением общественных инициатив и участия в управлении делами государства, в частности постулаты Руссо о суверенности народа способствовали развитию многих категорий народовластия: референдума, правотворческой инициативы граждан, инициативы сокращения срока депутатских полномочий, отзыва депутатов избирателями. Управление государством возможно через формирование «общей воли», как правило, на народных собраниях.

Формирование гражданского правосознания человека происходит посредством перехода «…от состояния естественного к состоянию гражданскому…», что «…производит в человеке весьма приметную перемену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью и придавая его действиям тот нравственный характер, которого они ранее были лишены» [7].

Осмысление основ общественного участия населения в управлении государством также находит свое отражение в трудах Руссо. Характеризуя гражданское состояние человека, мыслитель утверждает, что лишение естественного состояния приводит к ряду преимуществ: «…хотя он и лишает себя в этом состоянии многих преимуществ, полученных им от природы, он вознаграждается весьма значительными другими преимуществами; его способности упражняются и развиваются, его представления расширяются...» [7].

Руссо решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность её законодательного решения.

Труды теоретиков-европейцев эпохи Просвещения оказали существенное влияние на развитие Великой французской революции, создавшей неоценимый по своей значимости акт – Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.

Декларация провозгласила, что люди рождаются свободными и равными в своих правах, что цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека - свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению; презумпции невиновности, свободы совести, свободного выражения мнений, свободы печати, гарантии личных и иных прав граждан [1, с.20].

С конца 18-го – начала 19-го века начинают активно развиваться концептуальные теории местного самоуправления, происходит этот процесс во многом по причине актуализации ценностей демократических прав и свобод в сознании правящих элит, ведущих правоведов, философов, политиков, а также простых граждан.

Во время подготовки Конституции США 1787 г. были сформированы взгляды на смысл республиканского правления и места в нем местного самоуправления, имеющего естественно-общественную природу, выдающихся американских просветителей Т. Джефферсона и Дж. Мэдисона.

Автор Декларации независимости Соединенных Штатов Америки Томас Джефферсон считал, что республиканское правление основано на фундаментальном принципе: «если власть принадлежит народу, то народ должен и править», предлагал реализовать этот принцип через систему «малых республик» - самоуправляющих территорий, малых до такой степени, чтобы каждый гражданин смог посещать собрания и лично участвовать в политической деятельности [8, с. 248]

Фактически данные самоуправляемые территории – прообраз ныне действующих в США организаций «корней травы» (grassroots) – некоммерческих неправительственных организаций, создаваемых по инициативе граждан, отстаивающих собственные права и интересы.

Джефферсон провозглашал идеи естественной самоуправленческой природы власти: «Каждый человек и каждая общность людей, живущих на земле, обладают правом на самоправление. Они получают его вместе с жизнью из рук природы. Личность осуществляет это право через свою индивидуальную волю, общность людей — через волю большинства, так как закон большинства есть естественный закон для каждого человеческого общества» [9].

Согласно взглядам Т.Джефферсона, местные органы власти должны отражать волю народа, а лучший способ достичь этого - прямое индивидуальное участие в местном управлении. Местное самоуправление признавалось им четвертой властью, наряду с законодательной, исполнительной и судебной [8, с. 248].

Понимание общественного самоуправления в теориях местного самоуправления

Теория свободной общины по праву рассматривается как первая научная теоретическая концепция, формирующая сущностные характеристики местного самоуправления. Также многие ее ведущие представители поднимали вопросы о праве участия самоуправленческих коллективов и общинных учреждений в решении местных задач и вопросов, в этом ключе можно отметить труды Г. Аренса, А. де Токвиля, К. Гербера, П. Лабанда, Э. Мейера, Ж.-Г. Турэ, К.фон Роттека, И. Х. Фрайхер фон Аретина.

Теория свободной общины, основоположником которой являлся немецкий юрист Г. Аренс, разграничивала компетенцию общины и органов государственной власти, которые не могут напрямую вмешиваться в их деятельность и выполняют лишь функции контроля [8, с. 248].

Основные идеи теории свободной (естественной) общины заключались, во-первых, в наличии у общины по своему характеру естественного и неотчуждаемого права заведовать своими делами; во-вторых, в обязанности государства уважать свободу общинного самоуправления; в-третьих, в определенной первичности общинного самоуправления перед государственным управлением [10, с. 59].

В данной теории особый упор сделан на общность людей, живущих на соответствующей территории, а также на то, чтобы каждый человек воспринимал себя как часть сообщества, основой которого являются не только совместность проживания и интересов, но и духовная близость людей (укрепляемая зачастую и религиозным единством).

Нельзя не согласиться с позицией Авакьяна С.А. о том, что «названная теория местного самоуправления представляет интерес и в наши дни. В ней можно видеть отправные начала современного принципа неотчуждаемости права общины на местное самоуправление. Понятие естественной общины позволяет сегодня при решении проблем территориальных основ местного самоуправления дифференцировать самоуправляющиеся территориальные образования на сельские и городские общины и «иные территории», их создание служит целям рационализации осуществления публичной власти, деконцентрации государственного управления» [10, с. 59].

Пришедшие на смену теории свободной общины общественная и общественно-хозяйственная теории получили свое отражение в трудах многих российских исследователей-правоведов, наиболее знаковые из которых представлены работами Коркуновым Н.М., Васильчиковым А.И., Лешковым В.Н.

Комплексный анализ природы самоуправления проведен в фундаментальном труде российского государствоведа Коркунова Н.М. «Русское государственное право».

Критикуя теорию свободной общины, Коркунов Н.М. констатировал, что она «… в своем последовательном развитии приводит к тому, что сводит понятие самоуправления к общему понятию свободы общения» [11, с. 489].

В действительности, теория свободной общины не разграничивает саму природу и сущность общественных союзов, общин и более крупных территориальных образований. «На ряду со всеми общественными союзами, и местным союзам, общинам, округам, областям предоставляется свобода осуществления своих задач под условием, чтобы они своею деятельностью не вторгались в сферу осуществления задач государственного управления» [11, с.490].

Коркунов Н.М. различает общие начала свободы общения, свободы союзов и самоуправление. Констатируя независимую природу союзов, чье «образование, существование, деятельность… имеет всегда факультативный, а не обязательный характер», исследователь утверждает, что местные самоуправляющиеся единицы имеют иной характер. «Государство не предоставляет свободу местных жителей образовывать эти местные единицы, не ставит их в зависимость от усмотрения местного населения их существование, не допускает, чтобы предметы их деятельности всецело определялись волею их обывателей. Напротив, государство обязательно организует местные общения, определяет их устройство, указывает им обязательные предметы деятельности» [11, с. 490].

Князь Васильчиков А.И. в первом томе вышедшего в 1869 году труда «О самоуправлении» поднимает вопрос о подлинности самоуправленческой природы общества.

Состояние и значение самоуправления «зависит не только от формально-юридического и даже не от политического положения его органов, сколько от уровня гражданской зрелости общества». «Не механизм избрания, не состав избирательных съездов, не умножение числа голосов и беспредельное расширение выборного права решают участь свободы и самоуправления». Там же, где народные массы «переходят внезапно от совершенной бесправности к политической самодеятельности», неизбежно появляется антогонизм между народом и правительством [12, с.280].

В действительности, лишь в зрелом обществе, с высоким уровнем благосостояния и правосознания возможно подлинное общественное самоуправление.

Концепция общественного права В.Н. Лешкова была противопоставлением господствовавшего в середине 19 века полицейского права.

В.Н. Лешков различал в основном четыре отрасли права: гражданское (частное), регулирующее имущественные отношения между отдельными лицами; государственное, определяющее устройство государства и деятельность верховной власти, т.е. правительства; общественное право, нормы которого регулируют непосредственную жизнь людей, соединенных в союзы типа «семьи», «двора», села, города и т.д.; уголовное право, обслуживающее все названные отрасли права [8, с. 259].

Для В. Н. Лешкова «общественное право» — субъективное право: это «право частных лиц и обществ на ту деятельность и те средства, которыми совершается в государстве развитие и обеспечение цивилизации или благосостояния народа» [13, с. 67].

В концепции В. Н. Лешкова соотношение функций и деятельности общества и государства выводится из традиционного для домарксистских исследователей представления, что в исторической жизни народов постоянно взаимодействуют три фактора: частные лица («частный гражданский элемент»), государство («общий политический союз») и «государственное общество» как «посредующая среда», соединительное, промежуточное звено, необходимое в условиях постоянного антагонизма между первым и вторым факторами. Поскольку это «промежуточное звено» живет своей особой жизнью, то у него складывается свое право — «общественное», действующее наравне с частным и государственным правом. В таком же тройном аспекте рассматривает ученый и свободу — гражданскую, политическую и общест­венную [13, с.68].

Интересно понимание Лешковым В.Н. субъектов общественного права, к основным из которых ученый относил «…семейства, общины, сословия, вообще органические соединения, представляющие собой весь народ и все население, все общество». Особое место среди субъектов общественного права занимает община: семья, двор, улица, село, небольшой город. Община представляет собой территорию, пространство земли, занятое населением, «это население рассматривает занятое пространство как свою землю, а себя как собственника и владельца земли, оно чувствует себя чем-то отдельным и целым, округленным и замкнутым» [8, с. 260].

Трактовка понятия общины, представленная Лешковым В.Н. имеет схожие черты с современным территориальным общественным самоуправлением. Так, ст. 27 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает территориальные границы ТОС: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан [14].

Дуалистическая теория местного самоуправления как правопреемница государственной и общественно-хозяйственной теорий местного самоуправления, наиболее полно отражает российские реалии общественного самоуправления. В соответствии с этой теорией муниципальная власть имеет в своей основе как государственную, так и общественную природу.

Имея в виду «государственную составляющую» местного самоуправления, дуалистическая теория предполагает обязательность создания муниципальных образований по решению органов государственной власти, подзаконный характер деятельности самоуправленческих структур, являющихся особым уровнем публичной власти, определение государством основных параметров их деятельности, обеспечение обязательности выполнения решений, принимаемых в системе местного самоуправления средствами государственного принуждения, возможность наделения органов самоуправления государственными полномочиями, надзор и контроль со стороны государства за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления. [15, с. 28]

«Общественная составляющая» проявляется в том, что органы местного самоуправления формируются без вмешательства органов государственной власти и их решения не требуют согласования с органами государственной власти или одобрения этими органами. Выборные органы местного самоуправления формируются преимущественно из лиц, проживающих в границах муниципальных образований, и действуют, как правило, на непрофессиональных, "общественных" началах. Удельный вес вопросов местного значения, решаемых в формах прямой демократии (референдум), по идее, выше, чем у органов государственной власти. «Общественная составляющая» характеризуется также тем, что возможность прямого влияния населения на местные дела значительно шире, чем на дела региональных или тем более федеральных государственных инстанций [16, с. 30].

Однако соотношение в муниципальной власти элементов государственной и общественной власти непостоянно. Оно меняется в зависимости от обстоятельств политического, экономического и культурного свойства. В некоторых странах местная власть выросла из общественной, но теперь, как и везде, она отнюдь не отделяется полностью от государственной, не является ее антиподом. Пока государство существует, оно в той или иной степени будет присутствовать в местном самоуправлении. Установить меру этого присутствия раз и навсегда для всех стран и для всех этапов исторического развития каждой страны невозможно [15, с. 28].

Терминологическая идентификация общественного самоуправления

Необходимым видится разграничение понятий «самоуправление», «местное самоуправление», «общественное самоуправление» и «территориальное общественное самоуправление».

Можно согласиться с позицией Выдрина И.В. о том, что исторически местное самоуправление является предвестником категории самоуправления и представляет собой наиболее развитую форму самоуправления [17, с. 33].

По мнению Гильвановой И.Н. современные исследователи не предлагают четких критериев соотношения понятий «общественное управление» и «самоуправление», хотя в науке конституционного, административного, муниципального права используются оба термина [18, с. 28].

Подавляющее большинство дореволюционных исследователей использовали термины «общественное управление» и «самоуправление» как синонимы, взаимозаменяя их, а иногда и смешивая («общественное самоуправление»). Этими терминами обозначалось, по сути, любое вовлечение общественных сил в процесс управления.

Так, В.П. Безобразов, указывая на необходимость установления связи «между администрацией и общественным управлением», понимал под последним «всю совокупность действующих органов местного самоуправления». И.Т. Тарасов главную цель самоуправления видел «в привлечении местных общественных сил к участию в местном государственном управлении, в видах наилучшего удовлетворения и защиты местных общественных интересов» [19, с.28].

Васильев В.И. определяет самоуправление как самостоятельное, без вмешательства извне улаживание тем или иным сообществом собственных дел. Сообщества могут быть территориальными, производственными, научными, студенческими, иными, относительно формализованными коллективами, решения которых принимаются всеми их членами или уполномоченными органами и относительно обязательны для каждого члена данного коллектива [15, с. 13].

Пылин В.В. дает трактовку общественного самоуправления как проявления общественной активности граждан, совокупности форм коллективного объединения людей, посредством которых они добровольно и безвозмездно участвуют в решении конкретных дел местных сообществ. Оно представляет собой систему управления общественными делами, построенную на основе самоорганизации, самодеятельности и саморегулирования. Общественное самоуправление - это одна из разновидностей и производных народовластия и в то же время важный фактор его становления и развития [19, с. 790].

По мнению Пылина В.В., Холопова В.А., на каждом этапе исторического развития меняются характер и масштабы общественного самоуправления граждан. Благоприятные объективные и субъективные факторы функционирования народовластия способствуют росту политического сознания и политической культуры населения и, как следствие, оказывают продуктивное влияние на увеличение общественного самоуправления.

Понятия «местное самоуправление» и «общественное самоуправление» не тождественны. Местное самоуправление - это форма публичной власти населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения. Общественное самоуправление - это самоорганизация, самодеятельность граждан для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив и общих интересов [20, с.22].

Таким образом, отличительными признаками общественного самоуправления являются: безвозмездность осуществления общественного участия, добровольность участия в решении проблем местных сообществ, самоорганизация, саморегулирование и самостоятельность решения вопросов внутренней и внешней деятельности.

Несмотря на то, что легальная трактовка термина «общественное самоуправление» в современном российском законодательстве отсутствует, правовые основания функционирования организаций общественного самоуправления в Российской Федерации заложены Конституцией, в частности, по ст. 30 гарантируется свобода деятельности общественных объединений, а каждый человек обладает правом на объединение [21]. Более детальная регламентация деятельности общественных организаций осуществляется федеральным законодательством.

По ключевой сфере деятельности можно обозначить такие виды организаций общественного самоуправления, как: профессиональные, социальные, политические, хозяйственные и территориальные.

Кокотов А.Н. и Саломаткин А.С. определяют четыре вида общественного самоуправления жителей, связанных с вступлением в сферу публичных дел: самозаявление гражданами своих запросов; самореализация гражданами своих запросов, в том числе самостоятельное осуществление ими вопросов местного значения посредством принятия нормативных, индивидуальных, кадровых решений; участие граждан в осуществлении органами местного самоуправления вопросов местного значения; контроль со стороны граждан, их объединений за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления и депутатов [22, с.132].

Также можно согласиться с авторами в том, что федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает ключевые организационно-правовые формы общественного самоуправления, подразделяя их на формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и на формы участия населения в осуществлении местного самоуправления (глава 5) [14].

Проблемы понимания естественно-общественной природы территориального общественного самоуправления

Обособленное положение среди установленных современным законодательством форм общественного самоуправления граждан занимает территориальное общественное самоуправление, которое является, с одной стороны, комплексным общественным институтом и, с другой стороны, организационно-правовым механизм системы взаимодействия между органами публичной власти и населением.

Законодатель определяет территориальное общественное самоуправление как самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (ст. 27 ФЗ № 131) [14].

К сожалению, практика реализации муниципально-правового института ТОС свидетельствует об искажении понимания его подлинной естественно-общественной природы.

Справедливо высказывание Кокотова А.Н. и Саломаткина А.С. о том, что «общественное самоуправление недопустимо навязывать сверху, хотя бы из благих побуждений». Ключевой задачей в развитии общественных начал и децентрализации становится «раскрепощение самодеятельной активности жителей», без которого местное публичное управление никогда не станет подлинным самоуправлением [22, с. 131].

Лермонтов М.Ю. утверждает, что представительные и исполнительные органы местного самоуправления не должны искусственно стимулировать процесс создания органов территориального общественного самоуправления, учреждая органы общественного самоуправления там, где нет соответствующих условий. «…органы местного самоуправления не должны вмешиваться в решение вопросов, отнесенных к компетенции органов ТОС его уставом, вне зависимости от степени важности результата для муниципального образования» [23, с.13].

При отнесении ТОС к категории форм участия населения в осуществлении местного самоуправления¸ а не к формам непосредственного осуществления местного самоуправления, была подчеркнута общественная, а не публичная составляющая рассматриваемой формы общественного самоуправления.

Вместе с тем, наблюдается определенная инертность в проявлении собственных инициатив гражданами, отсутствие какого-либо интереса к общественному участию. Характеристики самодеятельной природы ТОС искажаются, активную деятельность ТОС проявляют и формируются на уровне тех муниципальных образований, в которых существует отлаженная система поддержки и патронаж со стороны местных органов власти.

Таким образом, признание естественно-правовых категорий справедливости, равенства и свободы, сформированных в концепциях классиков философии права и представителей общественных теорий местного самоуправления, правовыми системами большинства стран мира актуализирует и стимулирует повышение интереса к изучению проблем права участия граждан в общественном самоуправлении. Особую актуальность приобретают вопросы активизации общественного участия и общественного самоуправления граждан по месту жительства и совершенствования их правовой регламентации.

Библиография
1.
Миняйленко Н.Н., Стремоухов А.В. Развитие концепции прав человека в период отмирания феодализма, зарождения и развития капитализма (XVII-XIX вв.) // История государства и права. 2012. № 7. С. 17-21.
2.
Занин С.В. Рождение учения о естественном праве в эпоху Нового времени: Иоанн Альтузий и Гроций// История государства и права. 2013. № 14. С. С. 24-27.
3.
Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956г. – М.: Ладомир, 1994.– 868 с.
4.
Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – 668с.
5.
Длугач, Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества).-М.: ИФ РАН, 2006. – 251 с.-URL:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=44927(
6.
Джавахян Р.М. Судебная власть: сущность, структура и формы реализации // Российский юридический журнал. 2012. № 4. С. 122-128.
7.
Руссо, Ж. Об общественном договоре.-М.: Директ-Медиа, 2002.-251 с.-URL:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=7010
8.
Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 640с.
9.
Томас Джефферсон о демократии.-СПб.: Лениздат, 1992.-URL:http://www.agitclub.ru/spezhran/jefferson1.htm
10.
Муниципальное право России: учеб. С.А. Авакьян, В.Л. Лютцер, Н.Л. Пешин и др.; отв. ред. С.А. Авакьян.-М.: Проспект, 2009. 544 с.
11.
Русское государственное право: Часть особенная [Текст] / Коркунов Н.М. Т. 2; Под ред. и с доп.: Горенберг М.Б.. 6-е изд. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. С. 489
12.
Российский либерализм: идеи и люди.-М.: Новое издательство, 2007. – 904 с.-URL:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=66566
13.
Емельянова И. А. «Общественное право» В. Н. Лешкова //Правоведение.-1987.-№ 6.-С. 66-73
14.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 05.04.2013)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
15.
Васильев В.И. Муниципальное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юстицинформ, 2012.-680 с.
16.
Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2010. – 416 с.
17.
Выдрин И.В. Муниципальное право России: учебник – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008. – 320с.
18.
Гильванова И.Н. Местное общественное управление и местное самоуправление: соотношение понятий (историко-теоретический аспект) // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 1. С. 28-31.
19.
Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений, изд. 3-е, перераб. и доп./ Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 1200 с.
20.
Холопов В.А. Общественное самоуправление как ресурс модернизации системы местного самоуправления в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 8. С. 22-25.
21.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ))//"Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, № 9, ст. 851
22.
Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 383с.
23.
Лермонтов Ю.М. Территориальное общественное самоуправление в системе муниципального народовластия // Муниципальная служба: правовые вопросы.-2009.-№ 2. – С.9-13
24.
Безвиконная Е.В.. Самоорганизация в системе местного самоуправления: политико-правовой анализ // Право и политика. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.900
25.
А.В Губницын. Прозрачность доступность и заинтересованность. Канадский рецепт вовлечения граждан в местное самоуправление // Тренды и управление. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.6293
26.
Афанасьев А.А. Муниципально-правовой режим сельской жизни: понятие и сущность местного самоуправления сельских поселений // NB: Экономика, тренды и управление. — 2013.-№ 3.-С.17-50. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.3.7423. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_7423.html
27.
Джагарян Н.В.. Особенности конституционной природы местного самоуправления как сферы реализации институтов представительной демократии // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.10911
28.
Никиткова У.О.. Об эффективности практики местного налогообложения // Налоги и налогообложение. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.12.10238
29.
Кудрявцев В.В.. О некоторых вопросах конституционно-правового регулирования права граждан и их объединений на участие в формировании представи-тельных органов муниципальных образований в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.10992
30.
Вахрамеев Р.Г.. Доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления // Право и политика. – 2013. – № 11. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.9677
31.
Вавилов Н.С.. Правовое регулирование деятельности институтов гражданского общества на муниципальном уровне в Республике Марий Эл // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10305
32.
И.Н.Трофимова. Местное самоуправление в современных концепциях публичного управления // Тренды и управление. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5022
33.
Коломеец Н.Е.. Конституционно-правовые основы реализации населением прав граждан в сфере территориального устройства субъекта Российской Федерации // Право и политика. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.9292
34.
Винник Н.В.. Понятие и признаки организационной самостоятельности местного самоуправления // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9052
35.
Бунчук В.Л.. Механизмы реализации региональной политики России в контексте эволюции федеративных отношений // Международные отношения. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560Х.2013.02.6
36.
А. В. Васильев. Демократия как форма взаимодействия органов государства и граждан в управлении делами общества в современной России // Политика и Общество. – 2012. – № 2. – С. 104-107
37.
Безвиконная Е.В. Самоорганизация в системе местного самоуправления: политико-правовой анализ // Право и политика. - 2013. - 8. - C. 971 - 979. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.900.
38.
А. В. Бридня Становление органов общественного самоуправления в городах Западной Сибири в конце 1980-х – 1-й половине 1990-х годов // Исторический журнал: научные исследования. - 2012. - 6. - C. 21 - 26.
39.
А. В. Бридня Условия и направления реформирования системы местных Советов в апреле 1990 г. – сентябре 1995 г. // Политика и Общество. - 2012. - 9. - C. 58 - 68.
40.
Никифорова А.В. Правовые позиции органов конституционной юстиции по вопросам территориальной организации местного самоуправления // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 1. - C. 69 - 91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_29.html
41.
Безгин В.Б. СЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛИ В ОЦЕНКЕ РУССКИХ КРЕСТЬЯН (вторая половина XIX – начало XX века) // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 2. - C. 155 - 192. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.2.514. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_514.html
42.
Булах Е.В. Государственная поддержка развития системы местного самоуправления в современной России: перспективы и сдерживающие факторы // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 2. - C. 1 - 22. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.2.490. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_490.html
43.
Афанасьев А.А. Муниципально-правовой режим сельской жизни: понятие и сущность местного самоуправления сельских поселений // NB: Экономика, тренды и управление. - 2013. - 3. - C. 17 - 50. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.3.7423. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_7423.html
References (transliterated)
1.
Minyailenko N.N., Stremoukhov A.V. Razvitie kontseptsii prav cheloveka v period otmiraniya feodalizma, zarozhdeniya i razvitiya kapitalizma (XVII-XIX vv.) // Istoriya gosudarstva i prava. 2012. № 7. S. 17-21.
2.
Zanin S.V. Rozhdenie ucheniya o estestvennom prave v epokhu Novogo vremeni: Ioann Al'tuzii i Grotsii// Istoriya gosudarstva i prava. 2013. № 14. S. S. 24-27.
3.
Grotsii G. O prave voiny i mira: Reprint s izd. 1956g. – M.: Ladomir, 1994.– 868 s.
4.
Lokk Dzh. Sochineniya: V 3 t. – T. 3. – M.: Mysl', 1988. – 668s.
5.
Dlugach, T.B. Tri portreta epokhi Prosveshcheniya. Montesk'e. Vol'ter. Russo (ot kontseptsii prosveshchennogo absolyutizma k teoriyam grazhdanskogo obshchestva).-M.: IF RAN, 2006. – 251 s.-URL:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=44927(
6.
Dzhavakhyan R.M. Sudebnaya vlast': sushchnost', struktura i formy realizatsii // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2012. № 4. S. 122-128.
7.
Russo, Zh. Ob obshchestvennom dogovore.-M.: Direkt-Media, 2002.-251 s.-URL:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=7010
8.
Glazunova N.I. Sistema gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya: uchebnik. – M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2008. – 640s.
9.
Tomas Dzhefferson o demokratii.-SPb.: Lenizdat, 1992.-URL:http://www.agitclub.ru/spezhran/jefferson1.htm
10.
Munitsipal'noe pravo Rossii: ucheb. S.A. Avak'yan, V.L. Lyuttser, N.L. Peshin i dr.; otv. red. S.A. Avak'yan.-M.: Prospekt, 2009. 544 s.
11.
Russkoe gosudarstvennoe pravo: Chast' osobennaya [Tekst] / Korkunov N.M. T. 2; Pod red. i s dop.: Gorenberg M.B.. 6-e izd. S.-Pb.: Tip. M.M. Stasyulevicha, 1909. S. 489
12.
Rossiiskii liberalizm: idei i lyudi.-M.: Novoe izdatel'stvo, 2007. – 904 s.-URL:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=66566
13.
Emel'yanova I. A. «Obshchestvennoe pravo» V. N. Leshkova //Pravovedenie.-1987.-№ 6.-S. 66-73
14.
Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii: federal'nyi zakon ot 6 oktyabrya 2003 goda № 131-FZ (red. ot 05.04.2013)//Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2003. № 40. St. 3822.
15.
Vasil'ev V.I. Munitsipal'noe pravo Rossii: uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop.-M.: Yustitsinform, 2012.-680 s.
16.
Munitsipal'naya reforma v Rossiiskoi Federatsii: pravovoe i ekonomicheskoe issledovanie / Pod obshch. red. T.Ya. Khabrievoi. In-t zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii. – M.: Eksmo, 2010. – 416 s.
17.
Vydrin I.V. Munitsipal'noe pravo Rossii: uchebnik – 3-e izd., pererab. – M.: Norma, 2008. – 320s.
18.
Gil'vanova I.N. Mestnoe obshchestvennoe upravlenie i mestnoe samoupravlenie: sootnoshenie ponyatii (istoriko-teoreticheskii aspekt) // Munitsipal'naya sluzhba: pravovye voprosy. 2013. № 1. S. 28-31.
19.
Munitsipal'noe pravo: Uchebnik dlya vysshikh uchebnykh zavedenii, izd. 3-e, pererab. i dop./ Pod red. Yu.A. Dmitrieva. – M.: Izd-vo Eksmo, 2005. – 1200 s.
20.
Kholopov V.A. Obshchestvennoe samoupravlenie kak resurs modernizatsii sistemy mestnogo samoupravleniya v sovremennoi Rossii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2013. № 8. S. 22-25.
21.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ))//"Sobranie zakonodatel'stva RF", 03.03.2014, № 9, st. 851
22.
Kokotov A.N., Salomatkin A.S. Munitsipal'noe pravo Rossii: Uchebnik. – 2-e izd., pererab. i dop. – M.: Yurist'', 2006. – 383s.
23.
Lermontov Yu.M. Territorial'noe obshchestvennoe samoupravlenie v sisteme munitsipal'nogo narodovlastiya // Munitsipal'naya sluzhba: pravovye voprosy.-2009.-№ 2. – S.9-13
24.
Bezvikonnaya E.V.. Samoorganizatsiya v sisteme mestnogo samoupravleniya: politiko-pravovoi analiz // Pravo i politika. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.900
25.
A.V Gubnitsyn. Prozrachnost' dostupnost' i zainteresovannost'. Kanadskii retsept vovlecheniya grazhdan v mestnoe samoupravlenie // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.6293
26.
Afanas'ev A.A. Munitsipal'no-pravovoi rezhim sel'skoi zhizni: ponyatie i sushchnost' mestnogo samoupravleniya sel'skikh poselenii // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. — 2013.-№ 3.-S.17-50. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.3.7423. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_7423.html
27.
Dzhagaryan N.V.. Osobennosti konstitutsionnoi prirody mestnogo samoupravleniya kak sfery realizatsii institutov predstavitel'noi demokratii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2014. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.10911
28.
Nikitkova U.O.. Ob effektivnosti praktiki mestnogo nalogooblozheniya // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.12.10238
29.
Kudryavtsev V.V.. O nekotorykh voprosakh konstitutsionno-pravovogo regulirovaniya prava grazhdan i ikh ob''edinenii na uchastie v formirovanii predstavi-tel'nykh organov munitsipal'nykh obrazovanii v Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2014. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.10992
30.
Vakhrameev R.G.. Dostup k informatsii o deyatel'nosti organov gosudarstvennoi vlasti i mestnogo samoupravleniya // Pravo i politika. – 2013. – № 11. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.9677
31.
Vavilov N.S.. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti institutov grazhdanskogo obshchestva na munitsipal'nom urovne v Respublike Marii El // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10305
32.
I.N.Trofimova. Mestnoe samoupravlenie v sovremennykh kontseptsiyakh publichnogo upravleniya // Trendy i upravlenie. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5022
33.
Kolomeets N.E.. Konstitutsionno-pravovye osnovy realizatsii naseleniem prav grazhdan v sfere territorial'nogo ustroistva sub''ekta Rossiiskoi Federatsii // Pravo i politika. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.9292
34.
Vinnik N.V.. Ponyatie i priznaki organizatsionnoi samostoyatel'nosti mestnogo samoupravleniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9052
35.
Bunchuk V.L.. Mekhanizmy realizatsii regional'noi politiki Rossii v kontekste evolyutsii federativnykh otnoshenii // Mezhdunarodnye otnosheniya. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560Kh.2013.02.6
36.
A. V. Vasil'ev. Demokratiya kak forma vzaimodeistviya organov gosudarstva i grazhdan v upravlenii delami obshchestva v sovremennoi Rossii // Politika i Obshchestvo. – 2012. – № 2. – S. 104-107
37.
Bezvikonnaya E.V. Samoorganizatsiya v sisteme mestnogo samoupravleniya: politiko-pravovoi analiz // Pravo i politika. - 2013. - 8. - C. 971 - 979. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.900.
38.
A. V. Bridnya Stanovlenie organov obshchestvennogo samoupravleniya v gorodakh Zapadnoi Sibiri v kontse 1980-kh – 1-i polovine 1990-kh godov // Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya. - 2012. - 6. - C. 21 - 26.
39.
A. V. Bridnya Usloviya i napravleniya reformirovaniya sistemy mestnykh Sovetov v aprele 1990 g. – sentyabre 1995 g. // Politika i Obshchestvo. - 2012. - 9. - C. 58 - 68.
40.
Nikiforova A.V. Pravovye pozitsii organov konstitutsionnoi yustitsii po voprosam territorial'noi organizatsii mestnogo samoupravleniya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 1. - C. 69 - 91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_29.html
41.
Bezgin V.B. SEL''SKOE OBShchESTVENNOE UPRAVLENIE I EGO PREDSTAVITELI V OTsENKE RUSSKIKh KREST''YaN (vtoraya polovina XIX – nachalo XX veka) // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 2. - C. 155 - 192. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.2.514. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_514.html
42.
Bulakh E.V. Gosudarstvennaya podderzhka razvitiya sistemy mestnogo samoupravleniya v sovremennoi Rossii: perspektivy i sderzhivayushchie faktory // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 2. - C. 1 - 22. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.2.490. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_490.html
43.
Afanas'ev A.A. Munitsipal'no-pravovoi rezhim sel'skoi zhizni: ponyatie i sushchnost' mestnogo samoupravleniya sel'skikh poselenii // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. - 2013. - 3. - C. 17 - 50. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.3.7423. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_7423.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"