Статья '«Понятное правительство» — новый формат диалога граждан и власти' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

«Понятное правительство» — новый формат диалога граждан и власти

Толпегин Павел Владимирович

кандидат технических наук

Научный руководитель, Институт анализа политической инфраструктуры (ИнАПИ)

107031, Москва, Петровка ул., д.23/10, стр.5

Tolpegin Pavel Vladimirovich

PhD in Technical Science

scientific advisor, Institute for the Analysis of Political Infrastructure

Russia, 107031, Moskva, Petrovka, ul., d. 23/10, str.5.

pavel@tolpegin.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2013.12.1000

Дата направления статьи в редакцию:



Дата публикации:

1-12-2013


Аннотация.

В статье обсуждается «Понятное правительство» — проект «Открытого правительства», являющийся одним из инструментов открытости государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. «Понятное правительство» предусматривает выработку мер, направленных на решение главной задачи — гарантированного законодательно и обеспеченного процедурно представления федеральными органами исполнительной власти общедоступной информации гражданам.Актуальность проекта обусловлена слабым пониманием гражданами действий современной власти и проводимой политики, что с учётом феномена «правового нигилизма» негативно сказывается на проводимых государством реформах. Неверная интерпретация мер государственной политики гражданами делает их уязвимыми к протестным настроениям, увеличивает подверженность слухам, а также укрепляет ложные стереотипы общества о тотальной коррумпированности и непрозрачности власти.В статье описываются подходы к реализации «Понятного правительства» и, наряду с этим — актуальные проблемы, окутывающие этот институт. Наряду с высокой степенью политической и общественной актуальности, автором даётся скептическая оценка полноценной реализации данного проекта.

Ключевые слова: открытое правительство, понятное правительство, государство и общество, государство, общество, диалог власти, разъяснения, обращения граждан, общедоступная информация, внутренняя политика

Abstract.

The article concerns "comprehensible government" as an "open government" project, which is one of the instruments for the open state bodies, municipal bodies and their officials. "Comprehensible government" presupposes  choice of measures for the legislatively and procedurally guaranteed provision of accessible information by the federal executive bodies to the general public.  The topicality of the project is due to the lack of understanding of the modern government actions and its policy by the general public, which in combination with the "legal nihilism" phenomenon has a negative impact upon the reforms by the state.  The incorrect interpretation of the state policy measures by the citizens makes the people vulnerable to protest attitudes, rumors, and it also supports false social stereotypes of totally corrupt and non-transparent government. The article describes the approach towards implementation of the "comprehensible government" project, as well as some topical problems in this sphere.  In addition to being highly politically and socially topical,  the author provides a skeptical evaluation of full-scale implementation of this project.

Keywords:

open government, comprehensible government, state and society, state, society, dialogue with the government, guidelines, petitions of citizens, generally accessible information, domestic policy

Введение

В мае 2012 г. Президентом России утверждён состав федерального правительства, в структуре которого выделено новое направление деятельности, связанное с вопросами «Открытого правительства». Открытое правительство не предполагает создание дополнительных властных или аппаратных органов и учреждений и даже сама должность учреждённого федерального министра создана без аппарата министерства. По сути, создаются новые механизмы взаимодействия структур гражданского и экспертного общества с государственными институтами.

Ретроспектива вопроса имеет глубокие корни, однако впервые столь значимо проблема открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти поставлена 10 августа 2011 г. В этот день Президент России Д. Медведев подписал 21 указ об утверждении перечня информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, размещаемой в сети Интернет.

Этот шаг послужил импульсом к активному наращиванию нормативно-правовой и доктринально-методической базы. В мае 2012 г. Президент России В. Путин подписал Указ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»[1], а 31 января 2013 г. Правительством Российской Федерации приняты «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года».

Более полное структурное понимание открытости предложено в концептуальных и стратегических документах представителей научного сообщества, среди которых необходимо выделить Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти[2] (Концепция), предложенную в июне 2013 г. Как сообщается в пояснительных материалах, Концепция разработана в целях повышения открытости и качества гражданского контроля за деятельностью органов власти, прозрачности процедур выработки, принятия и реализации ключевых решений и проч.

Говоря о термине «понятное правительство», важно уточнить, что речь идёт о стандартах и механизмах раскрытия только общедоступной информации. А сфера применения мер открытости в настоящее время сужена до круга федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Таким образом, вырабатываемые Правительством Российской Федерации меры открытости не коснутся Федерального Собрания Российской Федерации, органов судопроизводства, «территорий» (исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), муниципальных образований, государственных учреждений и предприятий. Спорно распространение мер открытости и на «невластные» органы и институты: Совет Безопасности Российской Федерации, Центризбирком России, органы прокуратуры и др.

Открытое правительство включает в себя несколько направлений, обусловленных поставленными задачами и мерами открытости, и одним из них является «Понятное правительство».

Основы «Понятного правительства»

«Понятное правительство» является элементом «Открытого правительства» и одним из инструментов открытости государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц и предусматривает выработку мер, направленных на решение главной задачи — гарантированного законодательно и обеспеченного процедурно представления ФОИВами общедоступной информации гражданам.

Важным условием является требование, предъявляемое к качеству этой информации: деятельность понятного правительства направлена на обеспечение общепонятности и удобопонятности транслируемой ФОИВами информации в целях обеспечения её более комфортного восприятия гражданами, не являющимися экспертам. В этом контексте к информации относятся любые информационные данные об открытых действиях федерального органа и его должностных лиц, в особенности — о принимаемых и подготавливаемых нормативных актах и решениях, перспективах развития внутренней и внешней политики и т.п.

Основная цель понятного правительства — исключение непрозрачности, затруднённого или неравного доступа граждан к информации для снижения рисков неоднозначного, неверного и двусмысленного толкования представляемых государством сведений.

Понятное правительство — «подстрочник», содержащий упрощённую и доступную интерпретацию любых открытых действий государства при помощи доходчивых формулировок, а также доступных визуальных, инфографических и иных средств.

Актуальность понятного правительства как государственной меры имеет самую высокую степень политической значимости. Слабое понимание гражданами действий современной власти и проводимой политики с учётом феномена «правового нигилизма» негативно сказывается на проводимых государством реформах. Оторванность граждан от политической «повестки дня» и их слабая ориентация в общеправовой системе координат делает их не только неспособными к участию в управлении делами государства и общества, но и мешает их социальной и личностной адаптации в правовом государстве.

Неверная интерпретация мер государственной политики делает граждан уязвимыми к протестным настроениям, увеличивает подверженность слухам, а также укрепляет ложные стереотипы общества о тотальной коррумпированности и непрозрачности власти.

Сверхзадача понятного правительства достигается за счёт диалога с гражданами на одном, понятном каждому языке не только в процессе объяснения и пояснения принимаемых мер, но и путём активного привлечения граждан к их обсуждению.

Методы реализации

Реализация понятного правительства возможна путём создания параллельного информационного потока, отвечающего указанным требованиям понятности и доступности. В частности, речь идёт о:

а. создании дополнительных специализированных разделов на сайтах ведомств;

б. подключении дополнительных штатных специалистов ФОИВ. В процессе обсуждения инициативы органа или по запросу эти сотрудники оперативно реагируют на вопросы, идеи, комментарии граждан и экспертов, предоставляя ответ не юридически «сухим» языком, а общедоступно;

в. применении медийных средств или инструментов внутренней политики (телепрограмма «Парламентский час»);

г. индивидуальной работе с лидерами мнений, представителями групп и объединений граждан;

д . проведении регулярных встреч и конференций с представителями ФОИВ, на которых в доступных формах обсуждаются интересующие граждан вопросы. В процессе работы понятного правительства могут быть задействованы адресные новостные рассылки, индивидуализированные под получателя информации.

К реальным примерам можно отнести инициативу Министра Российской Федерации М.А. Абызова о создании «Бюджета для граждан» — упрощённой версии закона о бюджете, использующую форматы, доступные для восприятия большинством граждан.

Проблемы и пути решения

Реализация проекта «Понятное правительство» окружена большим числом проблем.

а. Регулирование любых гуманитарных, в т.ч. социальных и лингвистических сфер и знаний рамками формального документа представляет большую сложность.

Именно поэтому вызывает сомнение возможность создания стандарта, определяющего принципы, требования и механизмы разработки информации, доступной гражданину. Иными словами, вряд ли удастся создать выдержанную в строгих формах, отвечающую требованиям жанра делового документа и при этом понятную инструкцию по переводу «с русского на русский».

Именно поэтому имплементация понятного правительства в государственном аппарате не должна ограничиваться распространением нормативного документа, а, по меньшей мере, должна включать проведение обучающих программ и иных форм работы с участниками процесса.

б . Задача внутриязыковой интерпретации (т.н. перевод «с русского на русский») влечёт изменение не только формы текста, но и искажает смысл. Юридический язык не напрасно является сложным и наукообразным. Эта сложность не искусственна, а обусловлена тем, что юридический язык должен строго, полно и точно передавать смысл и содержание тех явлений и правоотношений, которые он регулирует и определяет.

По этой причине нельзя принять позицию экспертов, заявлявших о необходимости «перевода» ключевых кодексов и законов в рамках «Понятного правительства», с тем, чтобы эти «упрощённые» переводы были взяты за основу.

В процессе внутриязыковой интерпретации могут возникнуть как побочные смыслы, так и часть смысла может исказиться или быть потеряна, что введёт граждан в заблуждение. Интерпретируя деятельность органа, должностное лицо должно понимать связанную с этим ответственность, поскольку «понятный» ответ или разъяснение, в определённой степени являясь официальным актом применения права, может преюдициально лечь в основу других правоотношений. Любые издержки, которые легко предугадываются в данном случае, могут служить поводом для судебных разбирательств.

По той же причине судебные органы, изо дня в день занимаясь правоприменением, не высказывают мнение о применении законодательства и отказывают в даче разъяснений о правоприменении, осуществлении толкования законов и выработке правовой позиции [3].

Представляется, что во избежание коллизий, необходимо ввести определённые ограничения. Во-первых, необходимо договориться о том, что информация толковательного характера не является актом применения права и даётся с ограниченной гарантией и ответственностью.

Во-вторых, процесс интерпретации должен делать упор на толкование, разъяснение и осуществляться без отрыва от информационного оригинала, не подменяя его.

в. Трудной с точки зрения реализации представляется задача создания универсального формата «понятности» интерпретируемых информационных единиц. Неоднородность современного российского общества в сферах культуры, образования, общей эрудиции и подготовки столь высока, что вряд ли в первом приближении удастся сформулировать такие правила «перевода», которые бы удовлетворили большинство.

г. Инертность некоторых представителей государственного аппарата представляет существенную угрозу срыва поступательной реализации проекта. Желая оставлять принимаемые решения в тени, должностные лица не будут заинтересованы в правильной имплементации мер «Понятного правительства» с тем, чтобы иметь возможность принимать кулуарные решения.

На преодоление сопротивления в среде госаппарата могут быть направлены как меры по формированию культуры открытости информации, так и закреплённая в законе система обязывающих норм и санкций.

д . Но речь идёт не только о желании сокрыть от общественности принятие ангажированных решений. Проблема актуальна и в отношении политически выверенных и справедливых, но непопулярных мер государственной политики, положительный эффект которой может быть оценен только через несколько лет.

Желание российской власти публично истолковать непопулярную, но вынужденную меру может в современных условиях обернуться ещё бо́льшим всплеском активности негативно настроенных групп граждан и их объединений, преднамеренно спекулирующих в своих интересах.

е. В существующих версиях концепций понятного правительства делается акцент на Интернет как на основной источник информации и влияния. Следует отметить, что уровень «интернетизации» России не столь высок, поэтому параллельно с электронными ресурсами необходимо разрабатывать другие каналы коммуникации с населением.

ж. Замыкающей в этом ряду, но не менее важной является кадровая и инфраструктурная проблема. Деятельность понятного правительства по своему функционалу весьма насыщенна и требует от уполномоченных специалистов применения самых ответственных мер и высокой компетенции, поскольку работа с населением — это работа на острие вопросов и конфликтов.

Инфраструктурная и организационная проблема понятного правительства ставит много вопросов, одним из которых является то, насколько «центральный орган» будет способен подготовить универсальное инфраструктурное решение, и насколько это решение каждый из ФОИВов должен будет доработать самостоятельно для его полноценной адаптации. Иными словами, не придём ли мы к той ситуации, когда высокий слог государственной политики в сфере понятного правительства так и останется идеологией, а «велосипед» каждый ФОИВ будет изобретать по-своему.

Заключение

Анализ проблем понятного правительства и подходов к их решению даёт скептическую оценку полноценной реализации всего проекта: большинство проблем имеют высокую хроническую актуальность и для других известных государственных проектов, судьба которых печальна. И в действительности в группе проектов «Открытого правительства» «Понятное правительство» пока является наименее показавшим себя проектом.

Вместе с тем, «Понятное правительство» — политический проект, имеющий самостоятельную значимость; это важная задача внутренней политики страны и, одновременно, один из ключевых стабилизационных факторов, который при правильных подходах к развитию и разрешению задачи способен не только гасить общественное недовольство, но являться рычагом управления общественным мнением и залогом стабильности российского демократического государства.

Библиография
1.
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
2.
Приложение к письму Ректора ФГАОУВПО НИУ «Высшая школа экономики» от 24.06.2013 № 6.18.1-10/2406-01.
3.
См.: пункт 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81)7 и от 11 сентября 1995 года № R(95)12
4.
Зайцев А.В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-5.-C. 29-44. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_689.html
5.
Зайцев А.В. ДИАЛОГ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС: ЛИНГВО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-3.-C. 34-47. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.3.120. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_120.html
6.
Зайцев А.В. ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА И ДИАЛОГИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОКИ И СУЩНОСТЬ // NB: Философские исследования.-2012.-4.-C. 1-53. DOI: 10.7256/2306-0174.2012.4.143. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_143.html
7.
Зайцев А.В. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В СФЕРЕ КОММУНИКАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 21-54. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.110. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_110.html
8.
Борисенков А.А. Политическая власть – политическая субстанция // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 193-217. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_806.html
9.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики.-2013.-4.-C. 1-55. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
10.
Зайцев А.В. ПРИНЦИП ОБРАТНОЙ СВЯЗИ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДИАЛОГА ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-2.-C. 1-21. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.2.125. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_125.html
11.
Шебзухова Т.А., Федорченко Е.Н.. Гражданское общество и государство: проблемы взаимоотношения и перспективы взаимодействия // Право и политика. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.5225.
12.
Карпович О.Г.. Демократия и демократизация в контексте нового миропорядка // Политика и Общество. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9142.
13.
Герасимеца Б... Взаимодействие гражданского общества и органов власти в Чеченской республике // Международные отношения. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10354.
14.
Попов Е.А., Бобина Г.С.. Социально-правовые феномены и их осмысление в ценностно-нормативной системе российского общества // Политика и Общество. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.8968.
15.
С.К. Нагаева. Политические индикаторы гражданского общества в регионе // Политика и Общество. – 2012. – № 11. – С. 104-107.
16.
Н.М. Кишлакова, Т.М. Махаматов. Гражданское общество и структура гражданства // Философия и культура. – 2012. – № 8. – С. 104-107.
17.
Е. А. Попов, С. Г. Максимова. Гражданское общество в современной России: региональное измерение // Право и политика. – 2012. – № 7. – С. 104-107.
18.
Грудцына Л.Ю., Петров С.М.. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противо-стояние // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
19.
Боярских А.В.. Этапы становления теоретических концепций гражданского общества // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
20.
И. В. Фокина. К определению понятия «гражданское самосознание» // Национальная безопасность / nota bene. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
21.
Л. В. Давыдов. Конфликтная природа гражданского общества и безопасность // Национальная безопасность / nota bene. – 2011. – № 6. – С. 104-107
22.
Знаменский Д.Ю. Государство и гражданское общество в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-10.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.10.9489. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9489.html
23.
Волох В.А. Практика работы институтов гражданского общества в сфере миграции населения // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 105-136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
24.
Попов Е.А., Максимова С.Г. Современное гражданское общество в России: проблемы становления и регионального развития // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 1-20. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_38.html
25.
Зайцев А.В. ДИАЛОГ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС: ЛИНГВО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-3.-C. 34-47. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_120.html
26.
Зайцев А.В. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В СФЕРЕ КОММУНИКАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 21-54. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_110.html
27.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Идеи солидаризма в концепции построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-8.-C. 72-137. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.8.8750. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_8750.html
28.
Зайцев А.В. ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА И ДИАЛОГИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОКИ И СУЩНОСТЬ // NB: Философские исследования.-2012.-4.-C. 1-53. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_143.html
29.
П.В. Толпегин, Д.А. Максимов. Общество и государство в России: пути развития в XXI веке. // Право и политика. – 2008. – № 12. – С. 104-107.
30.
П. В. Толпегин. Особенности правоприменительного толкования терминов «вмешательство» и «давление» в процедуре внесудебного рассмотрения обращений граждан и организаций // Право и политика. – 2012. – № 8. – С. 104-107.
31.
П. В. Толпегин. Юридическая процедура внесудебного рассмотрения обращений граждан и организаций // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 104-107
32.
Толпегин П.В. Внесудебная защита в рамках судебного процесса: о праве стороны по делу знакомиться с истребованной судом медицинской документацией // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 11.-С.112-125. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.9805. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9805.htm
33.
Зайцев А.В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-5.-C. 29-44. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.5.689. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_689.html
34.
Борисенков А.А. Политическая власть – политическая субстанция // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 193-217. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.806. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_806.html
35.
Знаменский Д.Ю. Государство и гражданское общество в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-10.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.10.9489. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9489.html
36.
Уваров А.А. О роли государства в формировании гражданского общества // NB: Вопросы права и политики.-2013.-7.-C. 1-40. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.8782. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8782.html
37.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики.-2013.-4.-C. 1-55. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.585. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
38.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Трансформация власти в процессе построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 20-88. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9053. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.html
39.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Идеи солидаризма в концепции построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-8.-C. 72-137. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.8.8750. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_8750.html
40.
М.А. Риэккинен Участие граждан в управлении государством: международно-правовой аспект // Право и политика.-2013.-1.-C. 85-91. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.12.
41.
Волох В.А. Практика работы институтов гражданского общества в сфере миграции населения // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 105-136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
42.
Зайцев А.В. Новая Агора: гражданский диалог в Евросоюзе // NB: Вопросы права и политики.-2012.-2.-C. 62-89. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_123.html
43.
Трофимов В.В. Участие структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях как форма выражения народовластия // NB: Вопросы права и политики.-2012.-5.-C. 147-170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html
44.
Биговчий О.С.. Формирование «электронного правительства» как эффективного института взаимодействия власти и общества на территории Российской Федерации // Политика и Общество. – 2013. – № 9. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.9483
References (transliterated)
1.
Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 07.05.2012 g. № 601 «Ob osnovnykh napravleniyakh sovershenstvovaniya sistemy gosudarstvennogo upravleniya».
2.
Prilozhenie k pis'mu Rektora FGAOUVPO NIU «Vysshaya shkola ekonomiki» ot 24.06.2013 № 6.18.1-10/2406-01.
3.
Sm.: punkt 8 chasti 1 stat'i 29 Federal'nogo zakona «Ob obespechenii dostupa k informatsii o deyatel'nosti sudov v Rossiiskoi Federatsii»; Rekomendatsii Kabineta Ministrov Soveta Evropy ot 14 maya 1981 goda № R(81)7 i ot 11 sentyabrya 1995 goda № R(95)12
4.
Zaitsev A.V. Deliberativnaya demokratiya kak institutsional'nyi dialog vlasti i grazhdanskogo obshchestva // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-5.-C. 29-44. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_689.html
5.
Zaitsev A.V. DIALOG GOSUDARSTVA I GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA KAK PEREGOVORNYI PROTsESS: LINGVO-POLITOLOGIChESKII ASPEKT. // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-3.-C. 34-47. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.3.120. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_120.html
6.
Zaitsev A.V. FILOSOFIYa DIALOGA I DIALOGIKA GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA: ISTOKI I SUShchNOST'' // NB: Filosofskie issledovaniya.-2012.-4.-C. 1-53. DOI: 10.7256/2306-0174.2012.4.143. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_143.html
7.
Zaitsev A.V. INSTITUTsIONAL''NYI DIALOG V SFERE KOMMUNIKATsII GOSUDARSTVA I GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA: TEORETIKO-METODOLOGIChESKII PODKhOD // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-1.-C. 21-54. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.110. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_110.html
8.
Borisenkov A.A. Politicheskaya vlast' – politicheskaya substantsiya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-6.-C. 193-217. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_806.html
9.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Problemy vzaimodeistviya grazhdanskogo obshchestva i gosudarstva v sovremennoi Rossii // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-4.-C. 1-55. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
10.
Zaitsev A.V. PRINTsIP OBRATNOI SVYaZI I INSTITUTsIONALIZATsIYa DIALOGA GOSUDARSTVA I GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-2.-C. 1-21. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.2.125. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_125.html
11.
Shebzukhova T.A., Fedorchenko E.N.. Grazhdanskoe obshchestvo i gosudarstvo: problemy vzaimootnosheniya i perspektivy vzaimodeistviya // Pravo i politika. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.5225.
12.
Karpovich O.G.. Demokratiya i demokratizatsiya v kontekste novogo miroporyadka // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9142.
13.
Gerasimetsa B... Vzaimodeistvie grazhdanskogo obshchestva i organov vlasti v Chechenskoi respublike // Mezhdunarodnye otnosheniya. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10354.
14.
Popov E.A., Bobina G.S.. Sotsial'no-pravovye fenomeny i ikh osmyslenie v tsennostno-normativnoi sisteme rossiiskogo obshchestva // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.8968.
15.
S.K. Nagaeva. Politicheskie indikatory grazhdanskogo obshchestva v regione // Politika i Obshchestvo. – 2012. – № 11. – S. 104-107.
16.
N.M. Kishlakova, T.M. Makhamatov. Grazhdanskoe obshchestvo i struktura grazhdanstva // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 8. – S. 104-107.
17.
E. A. Popov, S. G. Maksimova. Grazhdanskoe obshchestvo v sovremennoi Rossii: regional'noe izmerenie // Pravo i politika. – 2012. – № 7. – S. 104-107.
18.
Grudtsyna L.Yu., Petrov S.M.. Vlast' i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: vzaimodeistvie i protivo-stoyanie // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
19.
Boyarskikh A.V.. Etapy stanovleniya teoreticheskikh kontseptsii grazhdanskogo obshchestva // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
20.
I. V. Fokina. K opredeleniyu ponyatiya «grazhdanskoe samosoznanie» // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
21.
L. V. Davydov. Konfliktnaya priroda grazhdanskogo obshchestva i bezopasnost' // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2011. – № 6. – S. 104-107
22.
Znamenskii D.Yu. Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo v protsesse formirovaniya prioritetov gosudarstvennoi nauchno-tekhnicheskoi politiki // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-10.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.10.9489. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9489.html
23.
Volokh V.A. Praktika raboty institutov grazhdanskogo obshchestva v sfere migratsii naseleniya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-6.-C. 105-136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
24.
Popov E.A., Maksimova S.G. Sovremennoe grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: problemy stanovleniya i regional'nogo razvitiya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-1.-C. 1-20. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_38.html
25.
Zaitsev A.V. DIALOG GOSUDARSTVA I GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA KAK PEREGOVORNYI PROTsESS: LINGVO-POLITOLOGIChESKII ASPEKT. // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-3.-C. 34-47. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_120.html
26.
Zaitsev A.V. INSTITUTsIONAL''NYI DIALOG V SFERE KOMMUNIKATsII GOSUDARSTVA I GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA: TEORETIKO-METODOLOGIChESKII PODKhOD // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-1.-C. 21-54. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_110.html
27.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Idei solidarizma v kontseptsii postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-8.-C. 72-137. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.8.8750. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_8750.html
28.
Zaitsev A.V. FILOSOFIYa DIALOGA I DIALOGIKA GRAZhDANSKOGO OBShchESTVA: ISTOKI I SUShchNOST'' // NB: Filosofskie issledovaniya.-2012.-4.-C. 1-53. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_143.html
29.
P.V. Tolpegin, D.A. Maksimov. Obshchestvo i gosudarstvo v Rossii: puti razvitiya v XXI veke. // Pravo i politika. – 2008. – № 12. – S. 104-107.
30.
P. V. Tolpegin. Osobennosti pravoprimenitel'nogo tolkovaniya terminov «vmeshatel'stvo» i «davlenie» v protsedure vnesudebnogo rassmotreniya obrashchenii grazhdan i organizatsii // Pravo i politika. – 2012. – № 8. – S. 104-107.
31.
P. V. Tolpegin. Yuridicheskaya protsedura vnesudebnogo rassmotreniya obrashchenii grazhdan i organizatsii // Pravo i politika. – 2012. – № 9. – S. 104-107
32.
Tolpegin P.V. Vnesudebnaya zashchita v ramkakh sudebnogo protsessa: o prave storony po delu znakomit'sya s istrebovannoi sudom meditsinskoi dokumentatsiei // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 11.-S.112-125. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.9805. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9805.htm
33.
Zaitsev A.V. Deliberativnaya demokratiya kak institutsional'nyi dialog vlasti i grazhdanskogo obshchestva // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-5.-C. 29-44. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.5.689. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_689.html
34.
Borisenkov A.A. Politicheskaya vlast' – politicheskaya substantsiya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-6.-C. 193-217. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.806. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_806.html
35.
Znamenskii D.Yu. Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo v protsesse formirovaniya prioritetov gosudarstvennoi nauchno-tekhnicheskoi politiki // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-10.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.10.9489. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9489.html
36.
Uvarov A.A. O roli gosudarstva v formirovanii grazhdanskogo obshchestva // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-7.-C. 1-40. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.8782. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8782.html
37.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Problemy vzaimodeistviya grazhdanskogo obshchestva i gosudarstva v sovremennoi Rossii // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-4.-C. 1-55. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.585. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
38.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Transformatsiya vlasti v protsesse postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-9.-C. 20-88. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9053. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.html
39.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Idei solidarizma v kontseptsii postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-8.-C. 72-137. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.8.8750. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_8750.html
40.
M.A. Riekkinen Uchastie grazhdan v upravlenii gosudarstvom: mezhdunarodno-pravovoi aspekt // Pravo i politika.-2013.-1.-C. 85-91. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.12.
41.
Volokh V.A. Praktika raboty institutov grazhdanskogo obshchestva v sfere migratsii naseleniya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-6.-C. 105-136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
42.
Zaitsev A.V. Novaya Agora: grazhdanskii dialog v Evrosoyuze // NB: Voprosy prava i politiki.-2012.-2.-C. 62-89. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_123.html
43.
Trofimov V.V. Uchastie struktur grazhdanskogo obshchestva v pravoobrazuyushchikh pravootnosheniyakh kak forma vyrazheniya narodovlastiya // NB: Voprosy prava i politiki.-2012.-5.-C. 147-170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html
44.
Bigovchii O.S.. Formirovanie «elektronnogo pravitel'stva» kak effektivnogo instituta vzaimodeistviya vlasti i obshchestva na territorii Rossiiskoi Federatsii // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 9. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.9483
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"