Genesis: исторические исследования
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Genesis: исторические исследования" > Рубрика "Сравнительно-исторические исследования"
Сравнительно-исторические исследования
Арсланов Р.А. - Либеральный проект освобождения крестьян в России c. 1-49
Аннотация: В статье реконструируется и анализируется разработанный ведущим теоретиком российского либерализма середины ХIХ в. К.Д. Кавелиным проект решения крестьянского вопроса, ставший реальной альтернативой бюрократическому реформированию страны. Рассматриваются взаимоотношения либерала с представителями правящих кругов, выявляется его вклад в дело освобождения крестьян. Исследуется участие Кавелина в формировании «партии прогресса», определяется его роль в объединении сил свободомыслящей интеллигенции и либеральной бюрократии. Особое внимание уделяется его участию в формировании антикрепостнического общественного мнения, а также его видению основных особенностей модернизации России. Анализируется содержание либерального проекта освобождения крестьян, предполагавший их достаточное обеспечение пахотной землей, что могло создать условия для динамичного экономического развития сельского хозяйства в пореформенную эпоху. Кроме того, учитывается идея Кавелина реформирования сельской общины, в которой он видел залог не только сохранения социальной стабильности, но и мирной интеграции крестьянского хозяйства в рыночные отношения.
Никулин В.В. - Партийно-государственная номенклатура и закон в советской России: двойная ответственность или особые правовые условия(1920-е годы) c. 1-43

DOI:
10.7256/2306-420X.2013.3.750

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты процесса формирования советско – партийной номенклатуры в период гражданской войны и в период нэпа. Делается принципиальный вывод о том, что, именно война породила особый тип советского руководителя, ставшего определяющим на долгие годы. Отмечается устойчивое стремление советской номенклатуры к получению жизненных благ, в том числе и путем элементарного «казнокрадства. Это сопровождалось ростом должностной преступности, к увеличению уголовного преследования чиновников.В условиях резкого дефицита преданных системе кадров, власть пошла на создание системы особых правовых льгот для советских чиновников. Эта система позволяла уйти от ответственности за совершенные преступления. В статье подробно на основе архивных и других документов раскрывается процесс создания системы особых правовых условий в отношении представителей советской номенклатуры, уличенных в преступных деяниях, основанных на системе неофициального права. Анализируются юридические и социальные последствия политики двойных правовых стандартов. Утверждается, что в стране в 1920-е годы сформировалась политика двойных правовых стандартов: одни стандарты для номенклатуры, другая – для простых граждан. Двойные правовые стандарты основывались на неофициальном праве в виде секретных нормативных актов. Именно они, адресованные судебным органам, определяли правовую политику в отношении членов партии.
Абдулин Р.С. - Судебное управление как структурно-функциональный элемент в системе советского государственного управления c. 16-36

DOI:
10.7256/2306-420X.2014.3.11044

Аннотация: статья посвящена формированию и развитию судебного управления в советской России, эволюции процессов развития судебного управления, осуществляемого как субъектами внешнего административно-правового управления (организационного руководства) судами, так и субъектами судебного управления непосредственно внутри самой судебной системы. Параллельно автор статьи показывает роль советско-партийных органов в формировании и развитии организационных и идеологических принципов судебного управления, в выработке моделей судебного управления и постепенной ее трансформации во внутрисистемное управление, что обеспечивает самостоятельность и независимость современной судебной системы. Методологической основой работы явились положения диалектического и исторического материализма, позволяющие рассматривать исследуемые проблем в их возникновении и развитии в неразрывной связи со строительством советского государства, потребностями в судебном управлении.В процессе изучения проблемы использован сравнительный анализ, формально-юридический, логический, историко-правовой и другие методы познания государственно-правовых явлений и процессов. Научная новизна заключается в своеобразии постановки вопроса, при которой изучается весь комплекс организационного воздействия на суды со стороны партийных органов, органов государственной власти и управления, и вышестоящих судов, имеющих целью обеспечение оптимальной организации работы народных судов. По твердому убеждению автора статьи судебное управление как институт не отмирает, а трансформируется в новое качественное состояние – внутрисистемное управление и продолжает непрерывное воздействие на все процессы, происходящие внутри современной судебной власти.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"